De sobra es conocida la faceta de misoginia y obsesión con las rubias del gran maestro del suspense Alfred Hitchcock. Pero no deja de ser curioso, que una de las que fue sus actrices fetiche, Tippi Hedren, ha realizado una completa confesión de cómo logró su gran oportunidad con el director británico, debutando con ‘Los pájaros’ (en 1963), para luego utilizarla de forma trágica (la puso en peligro en el rodaje) y poco después intentar acabar con su carrera.
Por fortuna Tippi Hedren, no sólo sobrevivió al duro rodaje del emblemático título de ‘Los Pájaros’, sino que después pudo continuar interpretando, incluso tras su siguiente trabajo con Hitchcock ‘Marnie, la ladrona’. A pesar de las amenazas y la presión que tuvo que soportar.
Unas sobrecogedoras declaraciones de la actriz, madre de Melanie Griffith, que desmitifican un poco al orondo genio, y que logra aumentar su lado más oscuro y quizás menos aireado. Ella lo dice abiertamente:
«Alfred Hitchcock intentó destruir mi carrera».
Después de verla en un anuncio de televisión, Alfred se fijó en ella y la quiso de inmediato para protagonizar su nueva película. Así, una joven modelo se veía de la noche a la mañana inmersa en Hollywood, de la mano de uno de sus genios. Él lo tenía todo planeado, cada plano, cada escena con su peculiar minuciosidad, así que no suponía gran riesgo para el debut de una inexperta, pero bella y rubia actriz.
Luego vendrían escenas en las que le tuvo que sufrir el ataque real de pájaros. Llegando a sufrir por su físico. Y, claro, se percató que por eso la eligió. Ninguna actriz de renombre hubiese soportado ese trance.
Hitchcock llegó a revelar que:
«El problema de hoy en día es que no torturamos lo suficiente a las mujeres».
Palabras perversas propias de su ironía, pero que se llevaron a la realidad en el rodaje de la escena del ataque final. Así, encerraron a Hedren en una habitación comentádole que se usarían pájaros mecánicos para el rodaje. Momentos antes de empezar le dijeron que no, porque no quedaba bien y así se vió contra la pared atacada por pájaros reales que le arrojaban. Así durante tres días de infernal rodaje, con distintas ubicaciones de cámara, algo de maquillaje, pero sufriendo heridas reales.
Luego, el resultado merecería la pena y sería un título clave en su carrera (y uno de los mejores del director), y por supuesto su trampolín. Pero los planes de Alfred con ella no fueron más allá de un segundo título y un contrato leonino, con el que se quedaría en casa sin trabajar, cuidando a su hija y cobrando un sueldo. Para que ningún otro pudiera tenerla a sus órdenes.
Como digo muy interesante todo lo que cuenta Hedren, y que arroja un poco de luz sobre el lado más oscuro de Alfred Hitchcock. Lo recoge el diario Times de Londres, pero se puede ampliar ésta y otras anécdotas del director en el recomendable libro de Donald Spoto: ‘Alfred Hitchcock. La cara oculta del genio’.
Vía | Times Online
Más información | Times Online
En Blogdecine:
Mis películas de terror favoritas
'Juegos prohibidos', infancia y guerra
Mis villanos favoritos: Hannibal Lecter ('El silencio de los corderos')
Stanley Kubrick: una pretenciosa ópera prima
'Alien', el terror de lo desconocido
En ningún momento voy a justificar la actitud del señor Hitchcock, esa manera de ser es inaceptable, pero… qué fácil es hablar mal de la gente cuando uno está muerto. Es realmente repugnante esta moda que cada vez cobra más adeptos.
Si no me falla la memoria, en su dia ya hizo unas declaraciones y escribio un libro cuando él aun estaba vivo. Lo de la nota de amenaza de arruinar su carrera, de hecho, lo hizo publico en el momento.
pues que quereis que os diga, por muy genio que sea, cuando uno es un hijo pues lo es. Independientemente de todo el genio que posea. Eso no le justifica. Era un misogino y si hoy en día existiera un director como él, por muy bueno que fuera, se le crucificaría por sus ideas. Eso es asi.
un saludo
Dr Manga, no hubiera alcanzado a hablar de él, en ese caso. Nací poquitos meses después de su muerte en 1980 (fecha según la wikipedia). Además, ¿decir la verdad es hablar mal? ¿O solo lo es si hablamos de gente que además ha hecho buenas cosas? Todas las personas hacen cosas buenas y malas, Dr Manga. Decir las buenas no tiene problemas, por lo mismo tampoco tiene que ser incorrecto decir las malas.
"Era un misogino y si hoy en día existiera un director como él, por muy bueno que fuera, se le crucificaría por sus ideas."
¿Alguien dijo Mel Gibson? Bueno, no es por misoginia precisamente, pero es un buen director y por el simple hecho de que esté como una cabra ya se le pierde el respeto a su obra. (No significa que lo compare con la calidad de Hitchcock claro, solo que se le critica por su forma de ser pese a tener películas estimables como director)
De todas formas, seguramente todos los genios estén locos, pero no de todos sabemos la verdad. Ni tampoco se puede saber a ciencia cierta la veracidad de los testimonios que les atacan en algunos casos. Véase Chaplin, que fue condenado a pagar los gastos de un hijo que se demostró por ADN, ya en su momento, que no era suyo, lo cual le ocasionó un escándalo considerable.
Por no decir que también hay muchas incoherencias en los testimonios de Mia Farrow contra Allen. Seguro que hay una parte de verdad, pero también estoy seguro de que aprovecha las verdades para hacerlo todo peor con unas cuantas mentiras.
El mundo de los testimonios es sorprendente, y lo digo por experiencia.
Precisamente lo que he hecho al principio es NO justificar a Hitchcock. Pero sigue pareciéndome muy mal el hablar mal de los muertos que no pueden defenderse.