Iniciamos hoy un ciclo dedicado al vampirismo en el cine. En él repasaremos las más importantes obras —y alguna más no tan importante— de un tipo de films que, enmarcados en el género de terror, han hecho las delicias de millones de aficionados a lo largo de las décadas. Procuraremos seguir un orden cronológico, y los títulos elegidos evidentemente quedan a juicio de un servidor. Empezamos con una cita obligada para todo cinéfilo que se precie, una cinta que está considerada como una de las cumbres del género, y dentro del cine vampírico, como la más alta cota jamás alcanzada. No sólo eso, ‘Nosferatu’ (‘Nosferatu, eine Symphonie des Grauens’, F.W. Murnau, 1922) es una de las películas más influyentes de todas cuantas se han realizado.
La sombra de su poder se extiende hasta nuestros días, no sólo a la hora de representar la figura del vampiro, sino también en la creación de una atmósfera en donde lo real y lo irreal se dan la mano en perfecta comunión. F.W. Murnau, cuya repentina y curiosísima muerte, fue uno de los grandes pioneros del cine, alguien sin el cual no podría entenderse absolutamente nada del séptimo arte. El gran François Truffaut —nota mental: hacer un especial sobre él— emitió una terrible sentencia en su día, y es que según él, los cineastas deberían aceptar la idea de ser juzgados,en un futuro, por críticos que desconociesen la obra de Murnau. Me temo que falta muy poco para que Truffaut tenga toda la razón del mundo.
Lo cierto es que en estos tiempos de consumo rápido, de efímeras sensaciones, no es que el cine posea la incapacidad de hacernos disfrutar, y tómese este verbo como cada uno tenga a bien para sus propios intereses, sino más bien, éste es juzgado por una nueva retahíla de cinéfilos a los que les falta perspectiva. Criticar a David Fincher o Richard Kelly, por poner sólo estos dos ejemplos, sin poseer conocimientos sobre la obra de Murnau, un claro referente de miles de cineastas, es de una osadía increíble —ésa que caracteriza la ignorancia—. Menos mal que eso sólo se ve en el putrefacto mundo de Internet, y no dentro de la crítica profesional tradicional, aunque lamentablemente ésta tienda cada vez más a instalarse —y con el paso del tiempo lo tendrán que hacer por narices— en el mundo de la red.
Es muy probable que Truffaut se haya quedado incluso corto en sus temores. Dentro de muchos años, pasará lo mismo con Hitchcock, o Lang, o Ford, y mi única alegría al respecto es que estaré muerto para no poder presenciarlo. F.W. Murnau es un gran desconocido para las nuevas generaciones, hablemos en plata y aceptémoslo. No moverán un sólo dedo para conocer su obra, y algunos de nosotros, desde el escondido cinéfilo hasta mis compañeros en este humilde blog, Juanlu o Adrián, pulsaremos el pulgar en nuestro mando del DVD y disfrutaremos de una de las más grandes obras maestras jamás realizadas, así como suena. Un film que revisado una y otra vez no pierde ni un sólo ápice, y se descubre para nuestro asombro, como una de esas obras que sorprenden como la primera vez, ganando en matices.
En nuestro país se encuentra editada en DVD por Divisa, distribuidora que está haciendo más por el cine clásico, concretamente el mudo, que cualquier otra, apostando fuerte por una serie de títulos que sin ella, caerían desgraciadamente en el olvido, ése que ponen en práctica las aberrantes cadenas de televisión de nuestro país. La fundación Friedrich Wilhelm Murnau ha restaurado la película, acercándose lo más posible a las intenciones de Murnau, tanto en la duración como en el trabajo de fotografía, y todo a partir de copias encontradas en el mercado internacional, hasta donde no pudieron llegar los abogados de la viuda de Bram Stoker, que ganó un juicio contra los productores, consiguiendo por orden judicial que se destruyeran todas las copias de la película. ¿Por qué? Muy sencillo, Murnau no pudo conseguir los derechos de la obra original de Stoker, y ni corto ni perezoso cambió los nombres de los personajes y localidades, para posteriormente ser denunciado por la viuda del insigne escritor.
¿Qué hubiera sucedido en el caso de que absolutamente todo el material fuese destruido tal y como se dictó en la orden judicial? Pues que nos habríamos perdido una obra capital de poderoso magnetismo. En ella, Murnau se aleja de las formas utilizadas por el, entonces en boga, expresionismo alemán, al atreverse a filmar la película en exteriores y a plena luz del día, consciente de que posteriormente sería tratada aplicando diversas coloraciones. Con esto Murnau consiguió un inusitado y terrorífico resultado: crear una atmósfera fascinantemente irreal, en la que se conjugan vida y muerte, realidad y sueño, sexo y hasta ocultismo —léase para saber más acerca de este punto el admirado libro de Luciano Berriatúa ‘Nosferatu, un film erótico-ocultista-espiritista-metafísico‘—. Además, el director trata a su personaje, el conde Orlok, de una forma posteriormente sólo sugerida en la flojíisima ‘30 días de oscuridad’ (‘30 Days of Night’, David Slade, 2007), como un monstruo sin ningún rasgo humano más allá de lo puramente físico, un animal sediento de sangre que únicamente causa terror allá por donde pasa. Olvidémonos de posteriores tratamientos románticos, en los que se acentuaba el carácter seductor de un ser inmortal; Orlok es un ser demoníaco que vive únicamente para la sangre que le da la vida.
Sería injusto no reconocer que gran parte de la composición del conde Orlok es debida a la increíble interpretación de Max Schreck, actor alemán que conoció la fama mundial gracias a su composición para este film, y que Murnau eligió por su imponente físico. Un poco de maquillaje facial, unos simples colmillos como incisivos, y unas uñas largas, llegarían para transformar a Schreck en Orlok; el resto queda en manos de un actor que pareció entender a la perfección el espíritu de su rol. Todas y cada una de las apariciones de Orlok son hipnóticas, y al actor le llega con permanecer quieto o caminar lentamente —excepto en las escenas en las que el conde carga sus ataúdes o camino con uno de ellos por la ciudad, en las que Murnau acelera un poco la imagen—, y con su miradas literalmente traspasarnos, mientras el director lo enmarca en un juego de luces y encuadres, acentuando el carácter fantasmagórico del relato. A su lado, el resto de actores, se empequeñecen, quedando sus interpretaciones dentro de los habituales parámetros del cine mudo, exageradas y teatrales, pero no por ello malas. Schreck se basta él solo para llenar el film.
Es ‘Nosferatu’ un film dividido en actos, práctica muy extendida en los tiempos del silente en los que predominaba la narración lineal, pero puede verse en ella una de las primeras muestras de montaje paralelo, al narrar dos acciones ocurridas en el mismo tiempo, herencia directa de D.W. Griffith y films como ‘Las dos huerfanitas’ (‘Orphans of the Storm’, 1921), verdadero pionero en este arte. Y al contrario de lo que se ha dicho en algunos sitios —Internet, evidentemente—, el director no utiliza siempre el plano fijo para todas las secuencias. De hecho, si hay algo que sorprende de esta película son unos atrevidos movimientos de cámara en determinados momentos, como por ejemplo, el impresionante travelling que acerca al espectador al barco en el que viaja oculto Orlok. Con el mismo, Murnau intensifica lo inevitable: Orlok se acerca a su destino, y surca imparable los mares, en los cuales también deja huella de su terror —impagable y terrorífico todo el segmento del barco, en el que Orlok elimina poco a poco a toda la tripulación—. Al mismo tiempo, cuando se trata de planos fijos, el director juega con el encuadre y la situación de los actores dentro del mismo. En el uso de trucajes también sale victorioso, como por ejemplo, en la desaparición y aparición repentina de Orlok delante de nuestros ojos, la paulatina desintegración del mismo al atravesar una pared, el ataúd que se abre para que Orlok se levante imponente, o las sombras que acechan al Ellen, y que Coppola recuperaría para su tratamiento en su también fascinante ‘Drácula’.
En 1979 el a ratos imposible Werner Herzog realizó un atrevido remake de la cinta de Murnau, con resultados más bien olvidables. lo mismo sucedía con la pobre ‘La sombra de un vampiro’ (‘Shadow of the Vampire’, E. Elias Merhige, 2000), en la que un impresionante Willem Dafoe nos hace pensar sobre una de las leyendas que navegan alrededor del mítico film, la creencia de que Schreck era un vampiro real contratado por Murnau para el film. ‘Nosferatu’ es, 87 años después de su estreno, la más importante aproximación al mito vampírico conocida, y una obra maestra de capital importancia en la historia y desarrollo del cine.
En futuras entradas, hablaremos sobre los acercamientos a la obra de Stoker, por parte de directores como Tod Browning, Terence Fisher, John Badham o Coppola. Además de otros tratamientos de los vampiros tan sugerentes, firmados por Kathryn Bigelow, Tom Holland o Joel Schumacher. Y cómo no, el que realizó C. Theodore Dreyer. Poco a poco, que hay mucho que decir sobre los vampiros en el cine.
Comentarios
Pedazos de análisis nos esperan, mi enhorabuena de antemano. La mitología vampírica en el cine y la televisión siempre me ha apasionado. Nosferatu es impresionante en todos los sentidos. Un saludo, que me espera la Champions.
"Vampyr" no, por favor. Estaba claro que iba a tocar, pero madre mía, ya hay que ser cinéfilo para aguantar eso.
Con respecto a Murnau, me he acercado más a él por tener que estudiar su obra en clase (hablando de Historia del cine) que por interés cinéfilo, aunque he de reconocer que "Amanecer" es muy disfrutable y lo que he visto de "Nosferatu" parece interesante también. Creo que hay que entender que atreverse con clásicos como éste es bastante complicado para gente como yo y la mayoría de los de mi generación, acostumbrados al sonoro, al color y a unos códigos completamente diferentes...
Quizá el desafío esté en atreverse con los clásicos, en lugar de con las frikadas underground que aparecen cada año...
¿Vampiros de verdad? Recorcholis que contradicción.
En la vida real la verdad tiene muchas caras, según quien la cuente. ¿Por qué sería diferente en la ficción?
Si la verdad en la ficción solo pudiera tener un dueño, no habría más película de ficción científica que "2001", no habría más película de gansters que "El Padrino", y así podría seguir hasta el infinito. Gracias a los dioses del cine, la verdad se puede manipular.
No quito la razón al pensar que realmente estamos acostubrados a un tipo de vampiros en el cine, y que algo diferente nos pueda resultar incluso ridículo, pero de ahí a demonizar algo me parece muy exagerado.
Y que conste que a mi la saga Crepúsculo me parece una mierda, y supongo que este artículo se debe a la reciente polémica (por llamarlo de algún modo) que ha surgido en el blog con la peliculita.
Nosferatu es de lo mejor que he visto nunca en cine mudo (y en cine a nivel general) junto a "El gabinete del Dr. Caligari", "El acorazado Potemkin" y las obras de Lang. Pero reconozco también que en una época en la que las artes se ven como meros entretenimientos con los que pasar el rato y por los que no hay que pagar dinero, pues es normal que este cine esté condenado a su extinción o a permanecer tan solo en la memorio de un puñado de marginados que seremos tildados de gafapastas por simple ignorancia popular. Es una auténtica lástima...
Y llegaremos a la decadencia cuando se utilizan palabros como "ficción científica" no reconocida por nuestra Real Academia de la Lengua Española.
THE ROCK, espero verle por aquí cuando comente cierta obra de John Carpenter.
Saludos.
Sobrevalorada, aburrida, y lenta. Un ejemplo claro de que si una película es un clásico y posee un director con cierto renombre, es una obra maestra porque sí. No negaré que en la dirección, en el empleo de la cámara, y en el lenguaje cinematográfico y técnico, es una obra importante. Pero toda esa maestría que posee Murnau para contar las cosas, no se encuentra también en lo que cuenta. Lo mismo pasa con 'El último', muy bien contada, pero el contenido de la película es lo más normalucho y facilón del mundo. Si las películas de Murnau hubieran sido hechas en la actualidad, no valdrían nada. Algún día espero ver Nosferatu con otros ojos.
Y de la Banda sonora mejor ni hablamos.
Menudo clásico, toda una obra maestra, me han venido ganas de volver a hecharle un vistazo, sobretodo después de los tiempos que corren actualmente, por cierto, el "remake" de Herzog, a mí me parece magistral, no desmerece nada al original, y la caracterización de Klaus Kinski como conde Orlok es magistral.
Buen artícula, sr. Abuín.
Mr Blonde un pequeño apunte: Si las pinturas rupestres de los hombres prehistóricos hubieran sido hechas en la actualidad, tampoco valdrían nada ;)
Claro que valdrían, Herodoto, y mucho, y más si las expones al lado de la obra de Tàpies...
;(
The Rock, claro, tal y como señalo en el post.
Mr blonde, separa usted forma de fondo, terrible error.
Eso depende de la perspectiva, Alberto -como casi todo-: sí es un error si uno es monista/aristotélico; no si uno es dualista/platónico
esta película la vi este verano y me encantó, el remake lo habia visto antes y tb me gustó, y la sombra del vampiro la adoro...
por cierto a los que dicen de generaciones que no aguantan el cine mudo... yo nací en el 90 y con ver Nosferatu y Metrópolis ya adorarás por siempre el cine mudo ^^
Dada la poca cultura que tiene el personal creo que si mostrásemos la película de las capturas que muestras y dejásemos que es una grabación recién descubierta de los años 30 la gente la tomaría por cierta. XD
No en serio de canguelo, así sin aditivos la propia tonalidad ya le da un toque lúgubre, que hace que se me ericen los pelos de la nuca. No tendrían que dejarse pasta para conseguir es atmósfera ahora con el hd, el encanto de los formatos antiguos era que los fallos no se veían tan cantosos, ahora con tanta nitidez se ven a la legua los cromas, los cables, o los efectos del photoshop hasta las secuencias de los dobles...
"el encanto de los formatos antiguos era que los fallos no se veían tan cantosos, ahora con tanta nitidez se ven a la legua los cromas, los cables, o los efectos del photoshop hasta las secuencias de los dobles..."
Más que el encanto de los formatos, judas, yo creo que si ves una expresión que te emocione -el cine, el teatro, entre ellas- no le pones mucha importancia al formato
Como ejemplo: las películas clásicas de Star Wars son mucho más reconocidas por crítica y público a pesar de que -sobre todo en el Episodio IV, por obvio menor presupuesto- muchos de los efectos no convencían visualmente -otros sí, y son de antología para la época- y se perdonaban con total naturalidad porque el conjunto, la historia y su desarrollo, su mensaje... calaban
Las últimas de Star Wars dan vergüenza ajena con mil veces más presupuesto y medios, porque los elementos anteriormente citados no convencen en su conjunto.
En teatro pasa igual: una obra emocionante te llega y hace que caigan tus defensas, la suspensión de incredulidad aparece intuitivamente a pesar de que todos tus sentidos te dicen que los medios son artificiales... porque la historia y el modo de desarrollarlos no lo son: conectan contigo
Lo mismo -me- pasa con esta película: la historia y su desarrollo -sin obviar el aporte de los medios que son usados con total solvencia y creatividad sin que ello sea lo esencial- consiguen convencerte de que, más que de otra época, la genialidad que encierran es de otro mundo
Abrazos
Pinnacle Rocket, yo nací a finales de los ochenta y comparto tu opinión, pero supongo (y si me dices que no tienes muchísima suerte) que coincidirás conmigo en que la mayoría de tus amigos y conocidos no están muy por la labor de ver cine clásico a no ser que se les amenace con un arma de fuego.
No soy tan escéptico/pesimista, Herodoto: tanto tu nick como la película en cuestión pertenecen a épocas muy anteriores al momento de nuestro nacimiento
Gracias a que los seguimos comentando, son inmortales
XD
Lo mismo sucederá con algunos de las nuevas generaciones, por muy especiales que nos creamos ;(
Buena respuesta herodoto, aunque esa frase más bien la he utilizado para dar una opinión personal sobre la trama de 'El último', también de Murnau, que era la que estaba mencionando en ese momento. Como ya he dicho, el valor cinematográfico y técnico de la película no es lo que me molesta en absoluto, lo considero esencial para la evolución del cine, pero lo que cuenta Murnau no hace que sienta lo mismo (visual y cinéfilamente hablando) que cuando por ejemplo veo 'El acorazado Potemkin', de la misma época, aún sabiendo que no pertenecen a un mismo movimiento/corriente cinematográfico, lo sé. Y aunque erróneamente, que sé que ni se debe hacer, necesito separar forma de fondo para hablar de Nosferatu. Para mí es un caso demasiado especial, al igual que el caso de D.W. Griffith con 'El nacimiento de una nación'. Se considera como una gran aportación al cine por parte de Griffith, pero eso no ha quitado que desde su estreno, se haya tachado de racista, y solamente por esa razón a mucha gente le parezca una película despreciable, como mucha gente opina, sin importarle la influencia del film en, por ejemplo, los novedosos planos que aporta. Quizá algún día pueda hablar de Nosferatu con más objetividad, pero aún no ha llegado dicho día. Puede que no tarde en revisarla gracias a esta entrada.
Por fin un vampiro macho... últimamente escasean.
Para el comentario 13.
He visto Metrópolis y a cachos Nosferatu, pero si tuviese que decir que alguien me ayuda a adorar el cine mudo, casi que me quedo con Chaplin. Con decirte que he empezado a ver El gabinete del doctor Caligari dos veces y que no he podido, te lo digo todo. Yo, al menos, intento quitarme prejuicios, pero como dicen por ahí, no es lo habitual en mi entorno.
Me parece muy bien indagar en Murnau o Lang si te interesa el expresionismo alemán. Yo, personalmente, las encuentro películas difíciles de ver desde una óptica diferente a la del interés histórico/cinéfilo, ojalá pudiese verlas por puro placer, pero un domingo por la noche (por ejemplo) el cuerpo no me pide ver El Acorazado Potemkin o Intolerancia...
Me da mucha verguenza decir que no he visto la película aquí mecionada, ni ninguna de los directores mecionados arriba, excepto esa obra maestra de Coppola ¿alguien sería tan amable de informarme si Nosferatu está editada en México?
Sobre la crítica actual, no es que sea triste que un profesional (o no) analice películas sin conocer Historia del Cine, es que directamente siento pena por cualquier persona que no halla disfrutado de Amanecer.
Felicidades por iniciar este ciclo, ahora que los chupasangres se han puesto tan de moda, quizas sea lo unico rescatable de cierta saga taquillera.
En lo que a mi respecta vi Nosferatu por primera vez en un canal regional cuando era un chaval y me impresiono totalmente, quede enganchado a la cinta y desde luego la compre años después, quiero agregar que el remake no me parecio tan mala y esa escena de Klaus Kinski deambulando por la ciudad infestada de ratas es una belleza poética si se me permite decirlo quedo extasiado cada vez que la veo( de cuál fume???). Esperaré las nuevas entregas y me gustaria que la comparasen con el Drácula interpretado por Bela Lugosi que han trasmitido apenas por TCM.
Enhorabuena por el post. La verdad es que Nosferatu me aterrorizó cuando era pequeño (bueno, 13-14 años), y hace poco (ahora tengo 32) la volví a ver...y tuve que mirar debajo de la cama antes de dormir (con el consiguiente susto de mi mujer...!!). Me parece increíble que una pelicula de hace más de 80 años me pueda asustar así. Cuanto tienen que aprender muchos hoy en día....
Si no recuerdo mal, la anécdota es la siguiente: Lauren Bacall fue al cine con su sobrina (o su nieta, esto no lo sé seguro) a ver eso de "Crepúsculo", diciéndole la chiquilla que iban a ver "una de vampiros". Al acabar la película la actriz dijo querer abofetear a la otra por el truño que habían visto, así que en cuanto pudo, le regaló "Nosferatu" y le dijo algo así como "¡esto SÍ es una película de vampiros!"
Hombre, creo todos los cinéfilos y cineastas de hoy y del futuro conocerán a Murnau, porque sigue siendo importante. Exageras, a mi juicio, con lo del desconocimiento cinéfilo de las generaciones actuales y futuras. Es probable que no conozcan a LaCava, a Borzage, a Tay Garnett, Mamoulian, por nombrar a algunos otros americanos, pero Ford, Hawks, Griffith y Murnau, siempre siempre estarán ahí. Cuando tu y yo crecimos como cinéfilos, solo nos quedaba la tele como recurso (y el cine Doré, aquí en Madrid). Pero hoy en día, con los estupendos medios que hay y que todos conocemos, un cinéfilo que se precie se puede poner al día en poco tiempo.
Me han regalado el libro de Luciano Berriatúa con los dos CDS de la película y los extras. Es maravillosos descubrir obras como esta. Para ilustrarme vi "La sombra del Vampiro" y me pareció detestable. No sé por dónde pillarla. Muy bien Alberto, espero que sigas admirándonos con posts tan certeros como este con clásicos olvidados por las nuevas generaciones, y espero que gracias a tí me pueda poner al día. Clásicos mudos en blanco y negro que la mayoría ni saben que existen. Por favor Alberto, quiero más.
"Vampiros de verdad"... Es que sigues con el tema...
Esa "cierta" película de John Carpenter que habéis nombrado Alberto y The Rock la he defendido por aquí a capa y espada un par de veces y me han llovido hostias por todos los lados. Me alegra saber que no estoy sólo y espero ése analisis en concreto para callar bocas.
Es muy fácil hacer una crítica cuando se tiene tan buen material como el de esta película.
Espero que no os olvidéis de "M, el vampior de Dusseldorf".
En cuanto a "Vampiros" de John Carpenter es una película entretenida y ese es su objetivo, por tanto nada en contra, decir más de ella es demasiado chau chau.
Un saludo, Pablo
'M', como me gusta recordarla, ya que lo del Vampiro de Düsseldorf fue cosa del título en nuestro país, no estará incluida en este especial sobre vampiros, por una sencilla razón:
No hay un sólo vampiro en esa película.
Pero un especial de Lang no lo descarto.
´Sólo´ equivale a solamente...
¿No hay un solamente vampiro en esa película?
Lo del vampiro es discutible, Alberto
Lo del ´sólo´, insostenible ;D
Abrazos
Demasíado extricta tu definición de vampiro.
es cierto que el papel de max shreck es muy muy bueno y que acongoja y mucho,pero para mi la pelicula es un tochaco insoportable,siento no ser tan cinefilo como vosotros pero intente verla y me resulto imposible,me quedo claramente con el dracula de coppola,pero bueno para gustos colores.
Alberto, esta mañana he querido repasar tus fantásticos artículos sobre tus películas favoritas que separáste por décadas, y cual ha sido mi sorpresa que no he podido abrir el correspondiente a los años 30, parece ser que hay algún fallo y no puedo acceder a esa página en concreto. Si pudierais subsanar dicho error te lo agradecería mucho.
Pd. ¿Se nota mucho que te estoy haciendo la pelota?
pcerezo, demasiado extensa la tuya.
Juas, no sé a qué es debido, pero ya he avisado al equipo técnico. Prueba desde otro navegador.
muy bueno el repaso de esta obra que es imprescindible en nuestro cine para saber lo que era un vampiro de verdad ¡ viva nosferatu!
Por un lado es un alivio no ver 200 comentarios cuando he podido ponerme a escribir (me gusta leer también los comentarios ajenos antes de aportar el mío), pues cuando vi el post me iba al trabajo y me limité a votarlo...
...Por otro lado apena ver tan pocos comentarios... me encanta la figura del vampiro (por si alguien no lo notó) y personalmente, Nosferatu me fascina.
En mi niñez era habitual ver cine mudo (en la 2, de las dos únicas cadenas existentes) y me encantaban los ciclos de Harold LLoyd, Chaplin o Buster Keaton. Sin embargo, mi primera aproximación a Nosferatu llegó del programa infantil ¿de éxito? de la época.... "La Bola de Cristal" ;D
Cada vez que salía en escena Nosferatu....era acongojante (no recuerdo la edad que tendría, pero supongo que 11-12 años, pues la emisión de dicho programa comenzó en 1984 y el menda es del 73).
Posteriormente ya pude disfrutarla en esplendor y por supuesto forma parte de mi colección. Además creo que tengo un pequeño problema de coleccionismo: Nosferatu, Drácula de Lugossi, Drácula de Lee, Drácula de Cóppola.....añadiendo Entrevista con el Vampiro, La Sombra del Vampiro (aún no tengo el remake de nosferatu)...(lo siento THE ROCK) no tengo Vampiros del maestro Carpenter (aunque me gustó en su día: Añadir a la lista de reyes ;D)
...y por supuesto, la entrañable Noche de Miedo a la que le tengo un cariño especial. Tampoco olvido las dos miniseries de una de las mejores novelas de Stephen King "Salem's Lot" (impresionante esa escena del niño rascando la ventana en la primera versión...) bastante decentes ambas.
Espero con ansia la continuación del artículo, pues aunque he visto muchísimas pelis de vampiros, seguro que Adrián encuentra alguna que no (descontemos ya el remake de Nosferatu).
Saludos
PD: No, aunque el avatar parezca decir lo contrario, no tengo colmillos ;D
darksider, ¿por qué tendría Adrián que encontrar películas que no has visto en mi especial? ;)
'Salem´s Lot', la primera, por dios, que es de Tobe Hooper. El remake no hay por dónde cogerlo.
Con Lugosi caerán unas cuantas.
Gracias Alberto, ya funciona bien.
#36 Has nombrado dos obras que recuerdo con cariño, cosas de la infancia. Salem's Lot recuerdo también haberla visto en la tele, fantástica. Y Noche de Miedo, recuerdo haberla visto en el cine, además de que me gustó mucho, recordaré siempre ese día porque sufrí el peor ataque de una medusa de mi vida, y recuerdo estar en el cine con un dolor insoportable en el pie, pero en mi memoria no consta que me acordara del dolor durante la película, y eso quiere decir que la magia del cine ese día funcionó perfectamente, me evadí de la realidad.
Alberto, con el remake de Salem's Lot me ocurre lo mismo que con la miniserie de "El Resplandor" (y que conste que me parece muchísimo mejor el remake de Salem's lot que el de El Resplandor).
Y es que toma algunos aspectos del libro olvidados por Hooper y le da una visión distinta, casi complementaria en lo que respecta a la historia en sí. Pero lo que hacen con el Padre Callahan no tiene nombre, a pesar del gran actor elegido.
Saludos
PD: Con respecto a encontrar películas que no he visto.... es más un deseo en voz alta para que no se cumpla ;D. Estoy deseando poder comentar todas las pelis que salgan, y evidentemente, para eso tengo que haberlas visto...
The Rock, Sí, 'Vampyr' está editada en una edición increíble. En la Fnac la encuentras sin problemas.
Un apunte (algo quiskilloso probablemente...).
Al mirar mi perfil he visto cómo en la lista de lo que "me encanta" aparece la primera de la lista: Nosferatu....
..... ¡¡¡¡¡con una foto de Crepúsculo!!!! ¡¡¡¡Cambienlo POR FAVOR!!!
Saludos
Lo vengo diciendo desde que vi esta película por primera vez y dudo mucho que alguna otra me haga cambiar de opinión: no solo es una puta obra maestra, es la mejor película de vampiros jamás hecha y el conde Orlok es, sencillamente, el más realista y terrorífico vampiro que jamás haya visto en pantalla.
Y que, a pesar de la tan traída historia con los derechos, sigue siendo el Conde Drácula...
Vlad Tepes sigue teniendo sus poderes de magia negra... se disfraza cuando quiere para salir a escena
;D
Me encanta esta película, ha sido el único clásico que me he dignado a comprar. También ha servido para que ponga mi primer mensaje en este blog, normalmente lo leo pero solo con este reportaje me han entrado ganas a escribir. Un detalle a tener en cuenta son las diferentes tonalidades que tiene la cinta y que pueden verse en las fotografías, azil, verde, amarillo... Intencionado?? seguro que sí.
Saludos
Lo de las tonalidades es un código que existía en el cine mudo, dependiendo de dónde se situara la escena, llevaba un color u otro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect