Recuerdo a Rodrigo Cortés promocionando su ópera prima, ‘Concursante’ —film tan fallido como interesante, pero con una dirección ejemplar—, hace tres años. Al oír cómo se expresa es fácil pensar en una primera impresión que Cortés puede pecar de prepotente, pero de la suculenta charla que tuve con él llegué a la conclusión de que es alguien con las ideas muy, muy claras, y sobre todo, confía mucho en sí mismo defendiendo a muerte sus trabajos con una seguridad que casi asusta. Fíjese el lector que los grandes artistas —sí, al señor Cortés le adjudico tan atrevido adjetivo— se dividen en dos por su carácter, o son muy egocéntricos o las personas más sencillas del mundo —no me hagáis poner ejemplos, que la historia del cine está llena de ellos—, pero como siempre, lo que al final nos importa de verdad es el producto en sí, y en el caso de ‘Buried (Enterrado)’ estamos ante una de las mejores películas españolas de los últimos años. Así, como suena.
El señor Cortés no había dejado títere con cabeza con su crítica al sistema económico en su anterior trabajo —una película que funcionaría mucho mejor en la actualidad que hace tres años y medio—, algo que sin duda no gustó a cierto sector. Aunque con ‘Buried (Enterrado)’ parece haber cambiado de tercio, sirviendo un producto que se enmarca dentro del suspense, lo cierto es que en ella puede apreciarse de nuevo el tono crítico de Cortés, algo que va camino de convertirse en marca de la casa. Quizá por ello el guión de Chris Sparling ha encontrado en el director ourensano al artífice perfecto para su puesta en imagen.
El argumento de ‘Buried (Enterrado)’ nos lleva al interior de un cajón de madera en el que un hombre permanece enterrado vivo. Su nombre, Paul Conroy, contratista civil en Irak,donde ha sido secuestrado por insurgentes que han atacado el convoy en el que iba. Ahora su vida pende de un hilo. Con poco tiempo del que disponer ha de aprovecharlo al máximo para lograr que alguien le saque del infierno en el que se encuentra. Para ello dispone de varios elementos, entre ellos un móvil al que le queda poco más de la mitad de batería en un lugar en el que la cobertura a veces no es suficiente.
Mucha gente, entre ellos el propio director, ha declarado que éste sería el argumento perfecto para Alfred Hitchcock, y es completamente cierto. Si el maestro del suspense hubiese tenido la oportunidad de acceder a una historia como la presente, no hay duda de que hubieses estado encantado de filmarla. Pero don Alfredo murió en 1980 y ha sido Rodrigo Cortés —uno de los directores españoles más cinéfilos que hay en la actualidad, y que tiene a Hitchcock o Scorsese como algunos de sus dioses particulares— quien ha tenido esa suerte, demostrando que se puede dar un paso más en el género del suspense, arriesgándose tanto como en su anterior trabajo, yendo en contra de las modas imperantes del cine de hoy.
Porque ‘Buried (Enterrado)’ aún siendo un film de un género de gran aceptación popular —más aún cuando éste posee en su reparto a un actor de renombre internacional como Ryan Reynolds que aquí acapara el 100% del relato—, se permite el lujo de juguetear con las reglas clásicas del género evitando todos los lugares comunes que enturbian gran parte del cine reciente. Cortés consigue una inspirada mezcla de forma y fondo en la que el espectador no sólo se lo pasa en grande gracias a la pericia técnica del mismo —el propio Cortés es el autor del montaje, preciso y más controlado que en ‘Concursante‘—, además se ve atrapado por una historia aterradora que se construye en base a dos elementos: el espacio tan reducido en el que se desarrolla la acción, y el elemento de un teléfono móvil, que proporciona nuevos e inquietantes apuntes al drama.
Son esos apuntes los que le permiten a Sparling y Cortés lanzar un duro puñetazo a la burocracia del sistema. Baste mencionar la conversación que Paul mantiene con uno de los directivos de la empresa para la que trabaja, tan alucinante como terrorífica. Un instante cumbre en una película llena de grandes momentos de tensión —todas las llamadas, un visitante inesperado, la arena, los vídeos—, narrados con un inquebrantable sentido del ritmo —las elipsis son extraordinarias—, con la que Cortés además propone un juego cinéfilo en el que las evidentes influencias —Hitchcock sobre todas las cosas bucea a lo largo y ancho del film— no empeñan en ningún momento un producto con autonomía propia.
Uno de los factores a los que más miedo le tenía un servidor es que su actor principal fuese Ryan Reynolds, el cual hasta ahora siempre estaba muy limitado como intérprete, casi siempre haciendo personajes de comedia con muy poco peso, y estropeando las posibilidades cuando un personaje caramelo caía en su manos. Algo ha ocurrido con ‘Buried (Enterrado)’ —me imagino que Rodrigo Cortés ha tenido mucho que ver en ello—, pues el actor está excelente, logrando transmitir la angustia de Paul siendo muy creíble en todas las reacciones del personaje. Atención al tramo final, de una coherencia aterradora, en el que el actor podría haber caído fácilmente en el histrionismo. A cambio nos ofrece contención en lo que casi parece un anticlímax con el que Cortés termina de sentenciar su propuesta —ya presente en ‘Concursante‘—, es el hombre de a pie el que termina pagando las consecuencias de un mundo mal administrado.
Absolutamente magistral.
Comentarios
Una película sencilla, en la que sufres con el protagonista compartes su angustia.
Rodrigo Cortes logro lo mismo con "Concursante", ponerte en la piel del que personaje e intentar con él encontrar la solución al problema. *
interesante
Pues yo opino que 'Concursante' es mucho más rico y está más conseguido que este 'Buried', lo que no quita que este sea un film igualmente estupendo. Nuevamente, Cortés demuestra su valentía, al rodar una película "imposible" que se pasa por el forro todas las modas del momento, con un mensaje incómodo y con un final nada acomodaticio. Y ya lo de acompañar los títulos de crédito finales con esa oda a la naturaleza, el aire libre y los pajarillos que es 'In the lap of the mountain' demuestra el grado de sana locura de Cortés y lo cachondo mental que es.
Brillante puesta en escena de Cortés en la que el orensano/salmantino utiliza una gran variedad de recursos estilísticos en función de las necesidades dramáticas de cada escena concreta. Y estupendo Reynolds, actor en el que muy pocos teníamos fe y que nos ha dejado boquiabiertos con una actuación rica en matices. Hay planos que prácticamente solo le enfocan un ojo, y Reynolds lo transmite todo con un solo ojo. Estupendo. Ya me muero de ganas por ver lo siguiente de Cortés.
Muy buena pelicula, a mi tambien me a sorprendido mucho Reynolds aguantar todo el peso el solo de una pelicula, no es nada facil, i-chan creo que no tardaremos en ver lo nuevo de Cortes sera un film titulado Red lights, un thriller que pinta cojonudamente bien vista la sinopsis y con Sigourney Weaver de actriz protagonista.
Si, el proyecto lo conocía, pero vamos, lo que decía es que ya me muero de ganas por verlo, aunque aún ni se ha rodado xD
Repito el post puesto a altas horas de la noche en el de los estrenos de la semana. No es que quiera ser reduntante, es que todos los lectores que quieran leer sobre "Buried" lo harán en éste y no en el otro...
"Buried" es un rollo de principio a fin. Y lo peor es que el final (NO HAY SPOILERS) da alas a los que la quieren defender sí o sí. Pero no aguanta un segundo visionado: es aburrida y previsible y absolutamente increíble. Además, decir que es una alegoría sobre tal o pascual... sí, vale ¿y?, eso no la convierte en buena. Prefiero "Apocalypse Now", si nos ponemos así.
En cuanto a que pase todo el rato en una caja: ¿qué más da?, eso no es ni malo ni bueno per sé. Es una opción DE PRESUPUESTO reconvertida en opción de narración. El problema, insisto, es que un rollo insufrible: una tv-movie de domingo, siesta y babeo. Y eso sí que no se puede perdonar a ninguna película.
Una gran decepción. Un gran ejercicio de marketing. Otra prueba de que Sundance es un festival para vender lo invendible a los gafapastas de siempre que lo consumirán como si de Antonioni se tratara. Bluff total.
interesante
Pues no sé que TV movies ves tú, compañero, porque a excepción de cuatro casos contados ('El diablo sobre ruedas', por ejemplo) en mi vista he visto un telefilm que demostrase semejante dominio del montaje, el ritmo, la cámara, el punto de vista y la fotografía, y con una historia totalmente valiente y antiacomodaticia. Te habrás aburrido, eso no lo voy a negar (seguro que eres uno de los que al principio se quejan de que la peli no da empezado) pero el comparar esto con un telefilme no se sostiene por ningún lado, por muchos argumentos que se den.
Aburrida y previsible...
Claro, con ese título te esperabas Indiana Jones, o algo parecido, verdad??
brillante
Espaiderman dice: "Una gran decepción. Un gran ejercicio de marketing. Otra prueba de que Sundance es un festival para vender lo invendible a los gafapastas de siempre que lo consumirán como si de Antonioni se tratara. Bluff total."
Traducción "No puedo decir 'esta película no me ha gustado'. No me sale. Si la peli no me ha gustado, es porque la peli es una mierda, una estafa realizada y promocionada por malvados intelectualoides con la intención de engañar a las personas de bien y reírse de nosotros. Los críticos, el público, IMDB, rottentomatoes, las distribuidoras... todas vendidas y dedicadas a hacer el mal trabajando de forma coordinada y consciente para obligarnos a ver una película mala. Pero yo los he calado a todos. Cabrones."
Sin acritud, ¿eh? Si la película te ha parecido un truño, ok. Pero ¿es necesario deducir de ahí que el resto del mundo es gilipollas?
-- editado por última vez a las 18:05
59 Comentario moderado
5(Bl)ufff, pero qué fuerte...
Buen augurio sobre la actuación de Reynolds, pues da esperanza de entregar un digno Hal Jordan para " Linterna Verde". Al respecto, curiosa la 3era foto.
Un excelente film que con los mínimos elementos consigue casi,casi máximos resultados,(lo de obra maestra como pregonan por ahí le queda grande,aunque en un segundo visionado ya veremos...)
Admirables los movimientos de cámara y el ritmo que le imprime a la historia Rodrigo Cortés,(lo de la influencia de Hitchcock es cierta y no le viene grande,el maestro admiraría este film seguro),un estupendo Ryan Reynolds que está absolutamente creible,una música hermmaniana espléndida de Victor Reyes,corta pero que aparece en los momentos justos y unos sensacionales 10 minutos finales que te ponen el corazón en un puño...
Ojalá este film tenga exito y habrá que seguir a Rodrigo Cortés,porque talento este chico tiene a raudales...
-- editado por última vez a las 10:00
brillante
Solo por atreverse a hacer una película como esta en los tiempos que corren en el cine, merece que se le aplauda y mucho. Luego puede gustar más o menos, a mi me encanto, por el ritmo y todo lo que pasa teniendo en cuenta que hay un margen mínimo de maniobra. Este es un señor director que dara muchas alegrias en el futuro.
brillante
En eso estoy especialmente de acuerdo contigo. Lo de la valentía de todos los implicados en este proyecto (de Cortés a Reynolds, pasando por Versus, las distribuidoras, etc...) simplemente no debería ser opinable. No somos realmente conscientes de los huevos que hay que tener para creer en este proyecto y sacarlo adelante. Es una improbabilidad estadística absoluta.
Normalmente aprovechamos cualquier ocasión para subirnos a un pedestal a exigir valentía a los demás. Lo triste es que parece que lo hacemos para poder decir luego "Mira a este listillo de pacotilla, que va de valiente y de rompedor. A mí no me la cuela, ¡pues menudo soy!".
Para mi es la mejor película que he visto en lo que va de año. Soy optimista, pero creo que va a subir mucho en el Top10. Es una película redonda, con una interpretación admirable, una iluminación excelente; es increible como Cortés es capaz de mover una cámar por dentroa del ataúd. Lo mejor es, que aunque se trate de 90 minutos dentro de una caja, la película no se hace pesada en ningun momento y somos capaces de sentir lo que siente el protagonista. Todo un espectaculo sensorial.
brillante
Me temo que esta película va a ser una de esas que tiene grupos de fanáticos defensores y también de detractores (fenómeno cada vez más palpable en el mundo del espectador). Es una lástima, porque creo que Buried tiene tantos aciertos como faltas (y que conste que no digo errores).
Anoche fuí a verla y me pareció muy innovadora y reivindicativa en lo que a forma se refiere, pero demasiado conservadora a nivel narrativo. Me explico; no creo que Buried utilize ningún elemento de guión novedoso para ofrecer suspense a la trama. Se me antojó todo masticado y repetitivo. Según mi modo de ver, existen ciertos objetos narrativos que están ahí solamente para que la curva dramática no se desinfle. Nos están contando una historia que ya hemos escuchado demasiadas veces, aunque esté un poco disfrazada. El entorno claustrofóbico es, en mi opinión, lo único que salva la narración.
A todo esto, sé que muchas veces es más importante cómo se narra algo que lo que se está explicando. Rodrigo Cortés ha sido muy atrevido, perspicaz y realmente hábil en lo que a técnica se refiere, eso lo agradezco (y mucho). Pero me pareció una propuesta a medias. Una verdad que no dice nada. Me alegro por lo que aporta, pero me sabe mal que la historia no acompañe.
P.D. Por cierto, al contrario de lo que comentaba un compañero más arriba, la banda sonora me pareció demasiado estridente y grandilocuente (en relación a la filosofía de película austera), así como los títulos de crédito iniciales.
-- editado por última vez a las 10:59
Los títulos de crédito son fantásticos,(creo que hasta los detractores de la peli estarán de acuerdo en esto),y la música no me pareció para nada estridente,interviene poco pero bien,(el momento de la carta,y sobre todo los minutos finales de una gran tensión),pero bueno para gustos colores...
Tú mismo lo has dicho. No hay nada más a gusto de uno que los títulos de crédito. Aunque yo me refería (muy probablemente me habré expresado mal) a que, en mi opinión, la música y los créditos no reflejan la propuesta tal y como yo la entendía; a saber, austera, oscura e introspectiva. Más bien me pareció estar asistiendo a una película de Tony Scott.
Posiblemente la música sea muy herrmanniana, como he leído por ahí, pero para mí funciona mal dentro de un ataúd. De hecho, durante el último tramo, que tú comentas, me pareció demasiado lacrimógena.
Para nada me meto con la calidad. Más bien con la adecuación.
Austeridad y Rodrigo Cortés son dos términos incompatibles, iros haciendo a la idea xD
La ambición de Cortés era hacer un thriller a lo 'Con la muerte en los talones', independientemente de las limitaciones de espacio y movimiento, y eso es lo atrevido y osado. Intentar hacer una película estática hubiera sido lo tópico y convencional, por eso nadie se atrevía a hacerla.
-- editado por última vez a las 20:13
Más o menos es lo que me ha pasado. En aspectos técnicos si me ha gustado (los enfoques sobre todo), y la actuación de Ryan Reynolds.
Me hace mucha gracia lo de 100% española, cuando el guión es americano, la producción inicial es americana, y el protagonista es americano. De hecho la película cuenta con Ryan Reynolds porque Paramount quería una estrella, ya que el director era completamente desconocido para los americanos (dicho por el propio Cortes en Buenafuente). Llamemos a las cosas por su nombre: CO-PRODUCCIÓN, en todo caso, y de las facilonas. Lo único que tenía que hacer el ministerio de cultura era poner parte de la pasta y punto, ya ves que esfuerzo. Un producto es 100% español cuando todo viene de manos de españoles, el guión, el dinero, el equipo,.... Más guiones buenos, más subvenciones a las buenas películas porque sino el resultado normalmente de una producción 100% española es algo como: MENTIRAS Y GORDAS.
Hombre, joder, tampoco hay que pasarse, porque no todo lo que se hace aquí son mierdas de ese calibre, hay honrosas excepciones.
Hombre, en los créditos finales salen infinidad de nombres españoles, ha habido más mano "patria" en la producción de lo que te piensas.
Aunque no te niego que resulte estraño oír llamar "cine español" a una película rodada en inglés y con actor americano...
¿Ministerio de Cultura? Mira, a mí lo que me hace gracia es tu comentario totalmente indocumentado. "Buried" está producida por "Versus Entertainment" (española), rodada en Barcelona y con una mayoría de técnicos españoles. Ahora bien, si cualquier añadido en la producción te hace menospreciar su nacionalidad o calificarla de "coproducción" empieza a mirarte los créditos de todas las películas y veras que sorpresa te llevas.
-- editado por última vez a las 13:50
interesante
Deberías informarte algo más sobre la película antes de hablar tan a la ligera. Mencionas a la Paramount, cuando ese estudio ni siquiera ha participado en la producción de la película.
Sí, es cierto que el origen del proyecto era estadounidense, pero el guión llevaba tiempo circulando en Hollywood y nadie se atrevía a dirigirlo. Entonces, a Cortés le llegó el guión y se entusiasmó tanto con el proyecto que Versus Entertainment (que es ESPAÑOLA) compró los derechos para hacer la película, que se rodó en España con capital y medios técnicos y humanos ESPAÑOLES. Otra cosa es que luego en Sundance Lionsgate comprara los derechos de distribución de la película y esta se haya podido ver beneficiada por una gran campaña de promoción que Versus no se podría haber permitido. Pero que una peli esté rodada en inglés no la convierte en una "coproducción" como tú afirmas.
Para algo con sustancia que se realiza con dinero español y cierta gente intentando hacerla de menos.
-- editado por última vez a las 17:09
Es que somos diferentes hasta en eso,si va a resultar verdad cuando dicen que nuestro talento,(no sólo en cine,sino en otros campos artísticos) es mucho más reconocido en el extranjero que aquí,maldita envidia...
Las cosas que digo han salido de boca del propio Cortes, en su entrevista con Buenafuente y a un periódico de Salamanca. No tengo envidia de ningún tipo. Lo que me fastidia es que siempre pasa lo mismo. Colgándose medallas cuando no deberían. Cuando yo vea que siguen apostando por guiones como "Celda 211", entonces hablaremos de triunfos españoles. Dónde todo es español. Vuelvo a repetir que no es que crea que es una co-producción, sino que en el momento en el que un guión de Hollywood, escrito por un americano, interpretado por un canadiense-americano (ahora que Reynolds esta casado con Johanson), que llego a manos de Cortes en Hollywood, que inicialmente la pasta la puso un estudio americano, y que se rodó en España por los bajos costes, pues muy española no me suena, ya que por esa regla de tres todas las películas americanas que se ruedan en Praga o por europa ¿¿deberían considerarse europeas?? No lo creo. Por cierto, la financiación española se sumo al carro cuando Cortes iba a empezar a rodar en España. No digo nada y lo digo todo, para aquellos que van de seres supremos.
bueno, muchas ganas de criticar al cine español por criticar... yo no entiendo este tipo de cosas, creo que proporcionalmente se hace mejor cine en españa que en estados unidos, pero hayá cada uno con su historia...
interesante
Muy buena película esta "Buried" me ha sorprendido mucho,felicito a Rodrigo cortés que con tan poco ofrece tanto y tan bueno,tecnicamente se nota que tiene mucho talento este chico y hasta Reynolds que no me simpatiza especialmente está muy bien,todo un ejemplo de lo que se puede hacer con un presupuesto modesto y una historia que en un primer momento parece muy limitada,los últimos minutos te quedas directamente pegado a la butaca,lo de "tv movie" de(5)spaiderman,sinceramente............dime en que canal o cadena las ponen y a que hora porque será todo un placer aún tragándome los anuncios verme todas las según tú "t.v movies" como esta,si eres tan amable de darme información al respecto te lo agradezco,respeto tu opinión pero por supuesto no la comparto para nada.
Me uno a la opinión de "pintat". Creo que la película a nivel de narración es bastante convencional, apenas revoluciona en ese aspecto. Es quizá el elemento del "estar encerrado" lo que quizá pueda hacerla más atractiva para un público que, a día de hoy, se traga lo que sea (sino, mirad las taquillas). Cortés me parece un tipo con bastante potencial y le ha echado un par al hacer esta película. Pero le faltan cosas para ser redonda cien por cien. Salí bastante contento por ver algo decente en este año (creo que de las pocas pasables). Me alegré porque al espectador no se le trata como un idiota (cosa que se agradece y mucho), pero le echo en falta un guión más sólido, sin tantas "set pieces" que al final acaba fracturando toda la película y hace que nos quedemos con momentos en vez de quedarnos con toda la obra.
Aún así, me ha parecido bastante interesante de ver, en algunos momentos (sobre todo al final) se hace un poquito pesada, porque deseas que termine toda la función.
Un saludo.
interesante
A mi me ha encantado la peli, y hay que decir, que cómo comentan ahí arriba, ya aparecen el grupillo de detractores con argumentos tan sólidos como decir: utiliza "planos irreales" en fin, que se pueden ir a ver lo que, por desgracia, ha echo la mayoría de la población, ir a ver la nueva cosa de efron y la nueva mierda de "lo que sea " movie.
No he visto el "Concursante" pero en esta, Cortés consigue lo que parecía imposible: no ya entretener, sino lograr emocionarnos e incomodarnos en nuestra butaca del cine.
Todos los elementos de la peli son formidables, desde ese juego de luces, a una interpretación que calla, afortunadamente, muchas bocas, una música que apuntilla perfectamente algunas escenas, a unos movimientos de cámara que son una delicia teniendo en cuenta que seguimos en un ataúd.
Para mi, con Toy Story 3 y Origen, lo mejor de lo que llevamos de año.
interesante
Totalmente de acuerdo,de lo mejor del año junto a los títulos que nombras...
Y lo de los "planos irreales"...pufff,tampoco hay música dentro de un ataúd,pero señores esto es cine,(me viene que ni pintado una cita de Hitchcock que si no recuerdo mal venía a decir algo como "alejenme de esos senores, los defensores de la versimilitud"...)
Cortés ha conseguido un film muy entretenido que se pasa volando(¡¡¡con un sólo actor y dentro de un ataúd!!!),y encima es español,no sé que más queremos...
-- editado por última vez a las 18:03
brillante
A mí Buried me pareció brillante. Iba con las expectativas por las nubes, pero ahora me doy cuenta de que realmente no me había imaginado cómo iba a ser la película. No recuerdo la última vez que estuve tan nervioso en el cine. En el crescendo de los minutos finales notaba perfectamente cómo me latía el corazón a toda velocidad, y cuando salieron los créditos sólo pude resoplar profundamente y quedarme un buen rato calladito en mi asiento.
A mí me parece que el guión no es tramposo, al menos no lo es más que en cualquier otro thriller. Está claro, todo lo que puede salir mal sale mal, el protagonista no para de sufrir y apenas hay un momento de respiro. ¿Es todo lo que pasa realista? Ni lo sé ni me importa en absoluto. ¿Es todo lo que pasa creíble? En mi caso, al 100%.
Pero por muy emocionante y milimétrico que sea el guión, necesita a un Ryan Reynolds que lo sostenga de principio a fin en la que para mí ha sido la actuación más emocionante que he visto este año. Impresionante cómo transmite la angustia, la ira, el esfuerzo por controlarse, la tristeza, la esperanza, la desesperanza... No hay otros personajes en pantalla. No te puedes permitir un mal día, o una secuencia floja. O estás perfecto, o la película se resiente. Y vaya si lo está.
Así que tenemos un gran guión y una gran actuacción. Pero sin una dirección visionaria, aún así la peli aburriría a las ovejas. Por eso me entusiasma Buried, porque TODO funciona para lograr mantenerme pegado a la butaca sin salir de una puta caja (admitámoslo, ahora nos parece fácil, pero yo lo habría considerado imposible unos meses atrás). Cortés tiene el talento desacomplejado que una película tan increíblemente difícil de filmar necesita. Es un maestro del encuadre, del ritmo y del montaje. Un plano secuencia de dos minutos con la cámara estática o decenas de planos cortos encadenados con la cámara histérica: la cinematografía cambia según lo que necesita transmitir la película sin esfuerzo aparente. Estoy francamente impresionado.
Si a todo esto le añadimos que tenemos la oportunidad de visionar una película absolutamente pionera en la historia del cine (y a ver quién tiene huevos de atreverse en el futuro con un solo personaje en una localización que no le permite ni sentarse), con todo lo que eso le irá dando a Buried a medida que pasen los años, sólo me queda recomendarla al 200%, aunque me parecen inevitables algunas reacciones viscerales en contra. Las propuestas radicales nunca contentarán a todo el mundo.
Ni puta falta que hace.
"¿Es todo lo que pasa realista? Ni lo sé ni me importa en absoluto. ¿Es todo lo que pasa creíble? En mi caso, al 100%."
Y en el mío también,mucha gente no sabe diferenciar lo que es real en la vida a lo que es creíble en un film,(según el argumento que tenga y el tratamiento que le dé el director...)
Lo digo por los detractores de los "planos imposibles",como ese momento en el film que se encuadra frontalmente a Reynolds y la cámara hace un travelling de retroceso,es un movimiento imposible ya que está dentro de un ataúd,pero la emoción que produce de soledad del personaje es extraordinaria...)
Me estoy dando cuenta que conforme pasan los días es un film que gana en el recuerdo...
Exactamente, yo desde el viernes no he dejado de pensar en la peli. Y eso es algo de la que muy pocas películas actuales pueden presumir.
Es evidente que la película es muy hitchcockiana, incluso en el tratamiento de la verosimilitud. Pero en fin, el maestro británico también tuvo que soportar voces en contra que criticaban cosas como por qué alguien mandaría una avioneta fumigadora a matar a alguien en vez de enviar a un francotirador.
Y los "planos imposibles" son magníficos, Cortés simplemente hace lo sensato (¿cómo expreso la soledad del personaje? Alejo la cámara todo lo posible y empequeñezco al individuo), sin importarle las limitaciones físicas que ofrece un ataúd. Pero es evidente que hay espectadores que no saben entender una metáfora visual.
78 Comentario moderado
5Nadie ha dicho que tenga que contentar a todo el mundo, con que solo consiga contentar a los que se consideran gafapastas/pseudo "entendidos" ya lo consideraría un logro.
He dicho.
Pues yo no se si iba con unas espectativas demasiado grandes, pero me ha parecido simplemente correcta... cierto que hoy en día una película así es de agradecer, pero no veo la obra maestra que ven todos. Y sobre todo no veo nada de Hitchcock, estoy de acuerdo con Alberto en que hay mucho de Hitchcock en la situación de partida, pero nada en el desarrollo. Hay muchos giros argumentales, la crítica a la situación en Irak y demás, que son muy directas y no veo al gordo haciendo eso, es mucho más sutil, y para la forma de rodar y dirigir a los actores, lo mismo. Es una película que busca la espectacularidad dentro de los límites en los que está confinada, por hacer la gracia fácil. En ese sentido: si, bien, original y entretenida. Y ya está, no es La Soga, ni Cortés es Scorsese, ni nada... otro paso más de este buen director, y espero que siga.
22 Comentario moderado
88curioso que te haya gustado, aqui se demuestra que que eres un tio de gustos variados.
coincido totalmente en lo de reynolds, a mi tambien me encanta en su faceta de comedia, aunque claro, te gusta o no te gusta...lo de siempre, supongo que con esta pelicula callara muchas bocas (abuin & cia).
lo que no asimilo es lo de wahlberg...pero si lo hace cojonudamente en infiltrados y se come al resto con patatas...pero bueno, para gustos...
saludos ;)
¿Cabrearte?
Yo también creo que a Reynolds lo deberían tener en cuenta en la temporada de premios. Su actuación es, probablemente, la que más me ha afectado emocionalmente en todo el año (la niñita de Toy Story 3 no cuenta porque es una animación :D).
Si hubiera justicia,(cierto,no la hay),Reynolds como mínimo debería estar nominado en los próximos Oscars,y Cortés también,(a ver cuantos directores actuales entregan un film tan perfecto técnicamente y tan intenso y emocionante con los mismos elementos (mínimos) que ha tenido Cortés...)
-- editado por última vez a las 18:20
La ví ayer. Hacía tiempo que no disfrutaba/sufría tanto en un cine. Otra prueba palpable de que el cine es ARTE puro y duro, y que es en situaciones en las que los medios y el presupuesto son precários cuando la creatividad y el talento salen a relucir. Además, cualquiera que tenga dinero puede conseguir unos efectos especiales y una producción impresionante. Pero para hacer algo como "Buried" se necesita algo que no se compra con dinero. Y es con ese "algo" con lo que se hace el cine de verdad.
"Chapeau" por Rodrigo Cortés.
25 Comentario moderado
-30La película puede que sea una maravilla de esas que hacen época,no lo sé, aun no la he visto, pero lo que si sé es que a priori no me apetece nada ver una hora y media a Ryan Reynolds,si ya no le soporto viéndolo en otros films con más gente en el reparto no quiero imaginar la tortura que será verlo sólo a él y encima encerrado en una caja. Claro que seguro me tendré que tragar mis palabras porque de momento tan sólo he oido elogios de este film pero no me negaréis que no es demasiado apetecible la idea de aguantar a Reynolds una hora y media "a capella".
Saludos.
Sinceramente para mi lo borda, aunque ya me habia gustado en otras películas, por lo que no se si te valdra de algo mi opinión, :). Aunque solo por lo arriesgado de la propuesta, es una película que merece ser vista.
-- editado por última vez a las 17:08
Yo nunca he visto a Reynolds actuando mal, pero sí que lo he visto en películas malas, y a lo mejor no lo soportas por eso. Creo que Buried cambiaría tu opinión sobre él.
El personaje de Paul Conroy es, sin duda, uno de los desafíos actorales más grandes a los que un intérprete puede tener que enfrentarse. Y te aseguro que desde el minuto 1 sientes lo que él siente, porque ves que lo siente de verdad. En mi opinión Reynolds está espectacular.
Harry,Reynolds no es santo de mi devoción ni mucho menos,pero como ya he dicho por ahí a partir de ahora quizá lo vea de otra manera sólo por este papel,está extraordinariamente creíble,si no estuviera bien,la peli se desmontaría como un castillo de naipes...
bueno....de película española tiene poco...rodada en inglés, actor principal inglés y guión de otro tipo que por su nombre no es español ni de lejos...
La mayor parte de la producción es española. Todo el equipo técnico para más información. Se ha filmado en inglés para tener mayor repercusión internacional, lo mismo que ha hecho Amenábar con 'Los otros' y 'Ágora', o lo que se suele hacer en alguna producciones de terror de la filmax.
Parece mentira que con el desfile innumerable de instituciones subvencionadoras que aparecen al comienzo de la película (Junta de Castilla y León, Generalitat de Catalunya...), a alguien se le ocurra insinuar que esta peli no es española...
Toda la razón. Por esa regla de tres, a partir de ahora, todas las películas de EEUU en las que salga Bardem o Penélope Cruz, entre otros, tendríamos que decir que son co-producciones.
ok, no la he visto, y sobre el papel es lo que me pareció. Sorry
En "los otros" la pasta la puso la puso la productora de Tom Cruise (americana), que fue el que eligió a Amenabar porque había visto "Abre los ojos" que luego compró. Así que no estamos ante el mismo caso que "Agora", dónde toda la pasta la puso la productora de cine de Telecinco. Además, recordemos que en este país a Amenabar le dieron con la puerta en las narices, porque le dijeron que lo que relataba el guión de "los otros" no pasaría nunca en España, por lo que hizo cambios en el guión para hacerla con productora americana, en inglés, y obtener la popularidad y el respeto que merecía. Así que demos a cada uno lo que merece. Y el cine español merece repetir un año como el de Agora o Celda 211, si quiere ganarse un respeto que no se merece, ni debería tener como no cambie.
pq se ha moderado mi opinion sobre la pelicula?
Hoy no podré dormir preguntándome exactamente lo mismo.
jajajaja, me parto el culo...
aqui se me censura y al menos quiero saber porque...
censura? no creo que haya sido eso, simplemente te excederías y ya está, prueba a volver a dar tu opinión pero con otras palabras y listo.
mencione a los señores abuin y massanet...fin...pero vale...
enterrado no me ha gustado, fin de mi opinion...mejor?
77 Comentario moderado
5La película está rodada en inglés. Para mi eso no la hace menos española, porque es una decisión consciente para conseguir una mayor repercusión y un estreno internacional (por supuesto, para todo ello el inglés es condición necesaria pero no suficiente, porque nadie se pelea por distribuir una película mala sólo porque sea en inglés).
Si aceptamos que el que esté rodada en inglés no la hace menos española, ya sabemos que los actores tendrán que ser (al menos muchos de ellos) extranjeros.
Buried es española porque se ha pagado aquí, se ha rodado aquí y todo el equipo (del director de fotografía a los técnicos de sonido al compositor de la banda sonora) es de aquí. El director también es español. El único elemento no español (aparte de los actores, lo que es lógico ya que la película es en inglés) es el guionista.
Si porque el guionista sea extranjero tenemos que hablar de que la película no es española, apaga y vámonos.
No se si sera porque iba con muchas expectativas al leer que tenia algo de Hitchcok, pero me ha parecido una peli muy normalita. Rodrigo Cortés ha hecho un buen trabajo contando una historia muy dificil de rodar,incluso Reynolds hace un papel sobresaliente, pero la historia no engancha en absoluto. Otra pelicula mediocre con una campaña publicitaria excelente a la lista de 2010.
La acabo de ver. La peli está muy bien, y está muy bien como ejercicio de estilo. Es soberbio, arriesgado y muy bien llevado. Los 5 min. finales son de infarto. Ahora bien, narrativamente aporta poco a la Hª del cine, es otra más y quien diga lo contrario es que los árboles le impiden ver el bosque. Por otra parte, con que se recuerde por lo primero ya es de chapeau para Cortés pues hoy en día, con la saturación que hay de cine, series, etc, ya es casi imposible que sobresalgas por nada. Mérito exclusivo de Cortés en este sentido, por saber levantar como narrador y productor un proyecto así.
Dicho esto, española es porque la pasta es española, pero estamos empezando a tener un problema como cultura y es que parece que no podemos conquistar la taquilla con propuestas de raíces propias, sino sacadas del mundo anglosajón (ésta, Los otros, Ágora, El orfanato -si alguien se cree que eso pueda pasar pasar en España...-, Balagueró,...); películas la mayoría de ellas correctas, buenas o muy buenas, según se mire, pero que para nada tienen que ver con España como cultura o país. Nos estamos engañando a nosotros mismos y esto a la larga nos va a generar un problema si queremos crear alguna vez una mínima industria cinematográfica con proyección internacional basada en raíces propias.
Una de las cosas mas bonitas que tiene el cine se pueden crear muy distintas opiniones sobre una misma pelicula. Y la verdad es que no comparto ni una de las buenas criticas que arriba acontencen.
Me quito el sombrero con lo arriesgado que es el proyecto, pero me parece una idea bastante mal aprovechada. Si es cierto que se ha sabido sacar jugo fotograficamente,y en montaje. Pero apreciar que tal están puestas las tejas de una casa con malos cimientos, no m parece algo correcto.
Yo he salido muy enfadado del cine, y no me voy a herniar a decir que me parece o no tecnicamente cuando sencillamente me parece aburrida y muy muy muy muy constante.
Aunque bien he visto que buenas ( que no grandes ) peliculas consigue dispares opiniones. Quizas sea una muy buena pelicula, el tiempo lo dira. Yo por el momento, no lo comparto.
Puedo hacerte una pregunta. ¿Que esperabas? Quisiera ver que te habría parecido bien incluirle para que ganara en dinamismo. Dices que te resulto tremendamente aburrida. Quizás tus ojos no estén preparados para mantener la atención en un punto y una situación durante 90 minutos. Es algo completamente normal y aceptable. En algún momento yo empece a poner cara de poker, y era en ese momento cuando la historia volvía a ponerse de puntillas y a demolernos con algún nuevo echo. Ejercicio de medida. Quizás no aptos para muchas miradas.
interesante
le ha de gustar la pelicula a todo el mundo?
Ahora resulta que ser espectador requiere de cierta especializacion...
interesante
Comparto tu opinión al 100%. Muy aburrida:
1-Con conversaciones por teléfono inverosímiles (aunque muchas veces la realidad supera a la ficción, cuando le llaman de la empresa para decirle que casualmente la habían despedido unas horas antes, empezé a reirme a carcajadas) 2-La escena del dedo, totalmente escesiva y para mí con poco sentido (sobrante). 3-Las conversaciones con el secuestrador... un bluf
Qué suerte los que habéis disfrutado. Pará mí no pasa de 3.
¿Casualmente? ¿En serio? ¿Entendiste que la empresa le despide unas horas antes... por casualidad? ¿Y después de entender eso vienes aquí y dices que es que te reías a carcajadas?
Espectacular.
Parece que aquí hay que ponerlo todo. En fin, serafín. Ya me decía mi madre que entre los que no quieren entender, y los que sencillamente no entienden nada, el mundo está lleno de nianos. Paso de explicar nada.
-- editado por última vez a las 11:16
lo gracioso es ke la productora es de miki nadal.. si si.. miki nadal :D
Confirmo lo que anuncie hace unos meses... Buried es terriblemente molesta, extenuante, claustrofobia y brillante. Un ejercicio de cine con mayúsculas. Un buen ejemplo para estudiar en futuras ideas. La premisa de un buen guión convierte un presupuesto minúsculo en una potencial mina de oro en las taquillas de EEUU y España. Si no sufrís del corazón ni tenéis claustrofobia, no dejéis de ir a verla.
Qué últimos 5 minutos!! qué angustia... Hace falta tener mucho talento para rodar una película de estas características. La utilización de la música para mi genial. De todas formas, no se si volveré a verla alguna vez...
dudo que sea una pelicula de varios visionados...
aparte de ser una pelicula bastante desagradable, una vez ya sabes todo...no le veo sentido a repetir (agunstiosa) experiencia...
saludos
Yo la he ido a ver ya dos veces y la segunda la disfruté tanto o más que la primera...
A mi "Concursante" ya me dejo impresionado,por su solido guión,la direccion y el montaje,qe te hacen pasar por una montaña rusa,la enorme actuacion de Sbaraglia y la conclusion del film,que seria para estamparla en el careto de todos los genios que manejan los hilos de la economía. Y "Enterrado" me ha dejado asfixiado.Me parec una enorme pelicula de suspense,con tdos los entresijos y resortes del género muy bien pillados,de tal forma que entretiene,acongoja,petrifica y,a la vez,reparte palos a la manera de funcionar de la sociedad actual. Y Ryan Reynolds está enorme,estoy totalmente deacuerdo que,si bien a lo largo de todo el desarrollo está perfecto,es en la conclusion donde más impresiona,por el toque de realismo,quietud y tranquilidad que aporta al personaje,y que hace que todo el proyecto funcione. Porque Cortés se la jugó,creo que el actor elegido se lleva absolutamente todo el peso,y por muy buen director que sea,y muchos resortes que pueda sacarse de la manga ( o del pantalón ) si el prota hubiera fallado,no habría película.
Yo no sé qué pensar. No puedo decir que no me haya gustado, pero tampoco puedo decir que me haya entusiasmado. Creo que es de recibo reconocerle el enorme mérito y la iniciativa de atreverse a contar algo así. Formalmente, atrapa y mucho. A mí desde luego no me pareció aburrida. La sensación de angustia está muy conseguida, de principio a fin. Nada que objetar. Pero no pude evitar que me dejara un poco fría.
***********************SPOILERS********************** Primero, porque creo que la elección del personaje como prototipo del buen padre de familia americano que no tiene ni idea de lo que su país hace es equivocado de principio a fin: la idea de un camionero bienintencionado que se va a Iraq porque tiene que dar de comer a su hijo es una falla notable. La visión maniquea del camionero bueno que no sabía dónde se metía contrapuesta con la del malvado sistema no funciona. La gente que se marchaba a Iraq en 2004-2005 sabía perfectamente a lo que iba: a ganar pasta sí o sí, cayera quien cayera (y por cierto: NADIE que haya estado en Iraq trabajando un año tiene 700 dólares en su cuenta de ahorros). Quizá si el personaje no hubiera sido tan "bueno", tan "inocente", en definitiva si hubiera sido un poco más ***cabr***ete y un tipo sin escrúpulos, lo que cuenta resultaría más creíble y habría complicado mucho más el problema de cómo hacer que el espectador empatice con el tipo enterrado.
********************FIN SPOILERS************************
Eso y los puntos de dramatismo forzado creo que le restan fuerza a la película.
Avendeta, estoy en total desacuerdo contigo respecto a la caracterización del personaje principal. Creo que es uno de los puntos más logrados de la película. Se trata de un personaje complejo, tal y como se demuestra a lo largo de la película con los siguientes detalles: Paul Conroy es un tío frío al que le importan poco los irakís, pues sólo le interesó la pasta cuando aceptó su trabajo, nada más, ni asuntos políticos ni conflictos internacionales-, tal y como demuestran sus conversaciones con el supuesto terrorista; cuando Conroy habla con su madre, se muestra como un tío arrepentido que, ahora que siente la muerte cerca, se acuerda de ella; y, finalmente, cuando el propio personaje se despide de su hijo, revela que le quiere y se arrepiente de no habérselo dicho más veces. Crees que un tío que trabaja en un contexto postbélico, desoyendo los consejos de su mujer, que es un completo tarugo emocional con su madre y con su hijo, es un personaje bueno e ingenuo? Yo creo que no, creo que Paul Conroy podría ser cualquier cabrón como nosotros, cualquier tipo normal de clase media incapaz de ir más allá de sí mismo y sus ansias por tener dinero a cualquier precio. Ahí radica también el acierto de la película. Es una víctima del sistema, pero también de sí mismo y su propia hipocresía. En la película no se salva nadie, nadie es impune; si bien quedan especialmente retratadas las corporativas y los gobiernos.
Bien, vengo de verla porque me estaban haciendo ustedes sentir culpable por dejarla pendiente. Y quiero decir simplemente dos cosas:
1. Es muy meritorio hacer que no te aburras (del todo) en una película que tiene todo su metraje a un tío metido en un ataúd (palabra que hasta que no lo he comprobado, no me lo creía). Ésto es un gran logro del señor Cortés, que efectivamente se ha contenido (y podía haberse desmadrado, que es lo habitual) en el montaje. Salvo en algún momento en que quiere dinamizar, innecesariamente, la tensión que ya produce de por sí lo que está sucediendo (y les recuerdo que todo el film es el señor Reynolds en un pijama de pino). Y en mi humilde opinión ha hecho un gran trabajo. Sé algo sobre el tema (no mucho), y de verdad que ha tenido que masticar muchos rollos, y medir muy bien los tiempos, y darle vueltas una y otra vez, porque supongo que tal desafío le habrá dado bastantes quebraderos de cabeza, y habrá considerado multitud de opciones. Y como creo recordar haberle leído, muchas veces dudó de si con ésto se podía hacer un largometraje. Bien, lo ha conseguido. Como alguien dijo por ahí arriba, bravo por sacar tanto con tan poco.
2. El señor Cortés sigue teniendo ciertos problemas con la suspensión de incredulidad, y con sus evidentes pretensiones "reivindicativas", que él supongo que considerará una auténtica "revelación" para el público (se equivoca de medio a medio). Si bien en algunas, se le puede dar un pase (al fin y al cabo, parece que es su sello), otras caen en el ridículo más absoluto por maniqueas y extemporáneas. O más castizamente, se cree que somos tontos, se pasa de frenada, y se le ve el plumero. Y en este caso se le disculpan (en 'Concursante' llegaban a dar risa y todo) porque el juego era arriesgado, y a pesar de todo sale airoso.
En definitiva, muy bien técnicamente, está entretenida (aunque no tiene más de un pase esta cinta), Reynolds cambia de registro (tampoco crean que hace nada del otro mundo), y ya está. El marketing parece que ha hecho lo demás.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 20:28
El guión no es suyo. Pero tú sigue detectando su sello y sus evidentes pretensiones reivindicativas, sigue...
hombre, Fincher y Hitchcock no han escrito un solo guión pero ya se encargan ellos de meter mano al material o seleccionar aquello con lo que más se identifican. No es por defender a Cortés, era sólo para matizar.
;-)
No hace falta que sea el guión suyo. Esta vez se lo han hecho (y ha salido ganando), porque supongo que bastante habrá tenido con el resto de tareas. Pero se le detecta cierto afán de "subrayado" precisamente en esas partes de la historia (curiosamente, las más "impactantes" e inverosimiles). Vamos, que ahí se le ve que en esos ruedos, se gusta. Y sí, soy muy libre de seguir dando de opinión, está claro.
Salu2 ;)
Estoy contigo. Creo que el aspecto reivindicativo es muy plano (corporaciones malas, pobres camioneros buenos, terroristas.... ¿buenos? Bueno, no, que tampoco son terroristas). Lo peor de todo es que sin querer le hace un tremendo roto al pueblo iraquí, porque resulta que la inmensa mayoría de iraquíes que han sufrido no se convierten en animales que entierran a camioneros americanos en un ataúd. Simplemente, siguen viviendo su vida. O sea, que las pretensiones sociológicas de la cosa son bastante endebles y sí, se le ve mucho el plumero.
Estoy de acuerdo contigo Eluyeni en que, en algunos momentos de la trama, la parte reivindicativa está metida con calzador, pero, en todo caso, tiene mérito intentar inculcarle al suspense connotaciones sociopolíticas que vayan más allá del mero entretenimiento, no? Modestamente, no creo que sea éste el principal fallo de la película, sino su inverosímil y desfasado desenlace. Es necesario que el personaje se corte el dedo? que hable con su mujer en esa despedida digna de la peor telenovela? que se entere que su única esperanza, Dan Brenner, se ha equivocado de ataúd? No, no lo es. Podría haber sido una gran película y, debido a este final tan bruto, tan hiperbólicamente emocional, sólo acaba siendo una película buena con bastantes defectos.
Acabo de llegar a casa del cine, de ver Buried, así que lo tengo bastante fresco (no sé si será bueno o malo). Creo que el principio es un poco lento, e incluso aburrido (una de las amigas con la que fui a verlo, a los 15 min se acercó y me dijo "me aburre un poco"). Aunque hay que reconocer que a medida que avanza va cogiendo más ritmo y más ritmo hasta llegar a algún que otro momento que hace que te encojas en la butaca del cine. No es tan angustiosa como me la esperaba (90 min viendo a un hombre encerrado en una caja?). Probablemente eso sea gracias a determinados encuadres, que liberan un poco la sensación de agobio del espectador, o al menos a mí. Ryan Reynolds me ha parecido espectacular y el montaje, como bien han dicho otros comentarios, me parece simplemente brillante. En mi opinión, lo mejor de la película.
La conclusión que saco yo es que no es tan brillante como me la vendían, pero sigue siendo buena. Es original, atrevida y eso es un punto a favor en este sector en el que parece se agota la imaginación y hay que tirar de remakes, reboots, sagas, trilogías, novelas, musicales de broadway, etc, etc, etc. Y aunque sólo sea por eso, por el control estético y la originalidad, ya se merece un aplauso y lo que vale la entrada. Vale, y por el ritmo, que a pesar de unos primeros minutos algo lentos, luego va a una velocidad que hace que el tiempo vuele y a los 5 min descubras que quedan sólo 10 para que la cosa termine!
Es una película bastante inferior a Última llamada de Joel Schumacher. Pero claro, como pudisteis entrevistar a Cortés y preferís insultar al realizador neoyorquino (lo he visto en varios posts) nunca lo reconoceréis.
-- editado por última vez a las 13:49
Increible, agobiante no se que decir para explicar esta pelicula, llevo mas de 24 horas que la vi y aun sigo dandole vueltas a la cabeza, me a trumatizado.......
Creo que es una película sobrevalorada, en parte la causante es el márqueting y la publicidad que ya nos predispone a que pensemos que es algo bueno e innovador. Nos manipulan, he picado porque mis euros me he gastado, pero no van a convencerme de que es buena.
Yo no la recomendaría. La película "la cabina" me provocó mucho más agobio y claustrofobia , ésta película no me ha hecho sentir incómoda.
De acuerdo, no te aburres, pero tampoco es para volverla a ver.
SPOILER Y totalmente inverosímiles las escenas de la serpiente y la llamada de la empresa para notificarle el despido.
Que no os coman la cabeza que no es la película del año, ni mucho menos.
No entiendo qué tienen de inverosímiles:
-La escena de la serpiente la veo como una justificación para que Paul aguante más de dos horas sin ahogarse (con todo lo que habla y el mechero encendido, no debería quedar oxígeno). Se supone que por donde entra la serpiente puede entrar aire.
-La escena de la llamada de la empresa no es para notificarle el despido, sino para lavarse las manos ante una posible demanda: al estar grabada la notificación de despido, ya no es responsabilidad de la empresa. Me parece imprescindible para la crítica a las corporaciones que se dibuja en la película.
no pues yo creo kqe estha muy padre esta peli creo qe estha muy buena
Creo que se trata de una película buena, imperfecta pero buena, al fin y al cabo. Es buena por su arriesgada propuesta, es decir, por su intento de renovar el suspense, reduciéndolo a su mínima expresión sin que pierda su fuerza. Ahora bien, el desenlace de la película es excesivamente dramático, hay una concentración de situaciones límite completamente desproporcionadas que le restan elegancia y sobriedad a la película, restándole también verosimilitud. Lástima de esos últimos diez minutos en que el personaje enterrado, Paul Conroy, pasa por la resignación, la esperanza y la desesperación más absoluta, casi hasta el punto en que Cortés le pierde el respeto riéndose de él. Es necesario que se despida de su mujer, que se corte el dedo, que se llene de arena el ataúd y que Dan Brenner le narre en directo su error fatal? En este punto la película cae en picado al ser excesivamente hiperbólica y tramposa. Pese a todo, la experiencia de compartir el sufrimiento de un ser humano bajo tierra durante una hora y media merece la pena. Habrá que seguir a Cortés...
Es sin duda la mejor pelicula de toda la historia del cine en todo el mundo, deberian de darle un Oscar ademas del Goya,iluminación y vestuario un 10, bueno iluminación solo la del mechero pero estaba genial, la linterna la usaban muyyyy poco, pero la peli ufff espectacular pero lo mas importante a sido sin duda el marketing y me arrepiento de lo dicho anteriormente sobre el Oscar y Goya, estos dos premios lo merece mas al que preparo el Marketing.
A mi me parecio espectacular, y creo que deberian darle un premio tambien a su blackberry, que autonomia de bateria! y por cierto magnifica la cobertura de red y la velocidad de transferencia de datos!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect