De vez en cuando, en una de esas reuniones cinéfilas en las que varias personas apasionadas y a menudo prepotentes (yo el que más, muchas veces) hablan sin complejos del cine que más llena sus vidas, y también del cine que más detestan, con todo tipo de argumentos y barbaridades verbales, surge un tema que a mí, en lo personal, suele dejarme estupefacto, pues siempre encuentro a más de uno (y más de dos) capaces de defender lo indefendible: que el cine español es tan bueno como el estadounidense.
Carlos Heredero, uno de los pocos críticos a los que leo que no tiene complejos para abrir debates teóricos sobre cine (lo que a otros “críticos” les produce risa, quizá porque no tienen la capacidad para ello), lo llama la ‘técnica del avestruz’. Consiste en no ver lo que hay, en inventarse una realidad paralela. Y que conste que siempre dejo que intenten desarrollar sus argumentos, a ver si alguno de ellos dice alguna verdad. Pero de momento (¡qué curioso!) nunca lo han conseguido.
Argumentos apasionantes
No hace falta un gran esfuerzo de memoria para echar mano de los consabidos lugares comunes a los que se aferran estos cinéfilos-avestruces. La primera maniobra verbal es destrozar sin ningún tipo de escrúpulo el 99% del cine de Hollywood, aludiendo que no hacen más que remakes, películas ultra comerciales y comedias imbéciles (como si todo el cine estadounidense viniera de Hollywood). A mi habitual respuesta de que también hacen cine en otras partes de ese país (además, se diferencian notablemente entre sí), la segunda estrategia, de un ingenio deslumbrante, es la de despreciar sistemáticamente a cualquier autor importante, aludiendo que son una panda de pseudo-artistas muy por detrás de los genios europeos, y sobre todo los españoles.
Para terminar de rematar la estupenda estrategia comparan la absoluta libertad de los cineastas españoles, su empuje, su juventud, su progresismo ideológico (aquí el interlocutor suele alzar el mentón, orgulloso de que sus compatriotas directores sean tan progres, como él, claro…ejem), mientras que los “aburguesados”, “fachas” o simplemente “falsos” directores americanos (independientes o no), no hacen más que demostrar una y otra vez su necesidad de triunfar en las taquillas (aquí no importa la taquilla, ejem, importa el arte…), descuidando el nivel estético de sus películas.
Si cree el lector que, hacia el final de estos argumentos, sigo prestando atención, se equivoca. Mi cerebro hace lo que el de Homer cuando escucha a Flanders, se larga a otros lugares, pero mi cerebelo registra las conversaciones. Ni siquiera me tomo la molestia en replicar. Total, para qué. Sin embargo puedo replicar ahora. Esta clase de avestruc…errrr, digo, de aficionados, suele meterse también mucho con grandes nombres como Spielberg o Cameron, en un punto de esnobismo que termina por delatar su absoluta falta de personalidad. De hecho, es habitual oír el clásico: “Spielberg, en verdad, no tiene ni puta idea, sólo vale para entretener”.
Vale, bien, yo soy tan crítico con cierto estilo de producciones norteamericanas como cualquier otro. Pero en cuanto a lo de entretener (muchos habituales lectores de Blogdecine creen que detesto que me entretengan, cuando no es cierto), ni siquiera para eso, que es lo mínimo que puede hacer el cine, sirve el 95% de los directorcillos que hacen películas en este desgraciado país que es España. Por supuesto, siempre pueden echar mano, estas avestruces, de Alejandro Amenábar, que según ellos es tan hábil como Spielberg… ¡pero mucho más coherente y humano que él! Claro que sí. Bravo y bravo.
Y para terminar, el recurso definitivo: “aquí hay menos dinero que allí, y eso tiene mucho mérito”.
Pero más allá de los gustos de cada cual, y de argumentos más o menos válidos: las cosas caen por su propio peso. El argumento del dinero, más que tendencioso, no tiene ni pies ni cabeza. ¿Por qué no se puede hacer en España una película como ‘Olvídate de mí’ (Michel Gondry, 2004), o como ‘Brokeback Mountain’ (Ang Lee, 2005)?, sendas obras de arte. No tienen grandes presupuestos. Ahora bien, sus directores son de primera fila en el mundo. No son americanos, dirían algunos. Ya, pero están realizadas en una industria que funciona con una perfección suiza. ¿Quieren directores americanos? No he visto en toda la década una película española de la calidad de ‘Punch-Drunk Love’, ‘Match Point’, ‘Million Dollar Baby’, ‘Hijos de los hombres’, ‘Little Children’, todas ellas películas bastante asequibles.
El cine de animación español es lo único que da un poquito de esperanza, pero en lo demás tenemos a una serie de pseudo-profesionales (sobre todo directores) sin ningún mérito ni formación para ponerse detrás de una cámara, sin referentes y sin futuro. Sin vigor. Sí, claro, están los “artistas”, el universal Pedro, el cotidiano Trueba (que sin duda es el rey de las avestruces), el humilde Cuerda. Comparémoslos, aunque sólo sea por un segundo, con el valor universal de David Lynch, de Terrence Malick, de Francis Ford Coppola, de Martin Scorsese, de Clint Eastwood, de James Cameron, de Paul Thomas Anderson, de Quentin Tarantino, de Steven Spielberg, de Woody Allen, de John Lasseter y compañía, de Gus Van Sant, de Sidney Lumet, de Brian de Palma, de Kathryn Bigelow, de John Carpenter, de Todd Haynes, de David Fincher, de Christopher Nolan, del gran M. Night Shyamalan. Nah…esos nombres no tienen nada que hacer con el gran cine español, ¿no es cierto?
Todos ellos han hecho grandes, incluso excepcionales películas, con cuatro cuartos. Aquí nuestro “gran” Jose Luis Garci hace una basura como ‘Sangre de mayo’ con más dinero con el que se hizo ‘The Terminator’. Pero así andamos cuando nuestro gran cineasta vivo, Víctor Erice, no dirige un largometraje desde hace casi veinte años, y el único que ha hecho gran cine en esta década, Enrique Urbizu con ‘La caja 507’, no da muchas señales de vida.
Pero seguro que estoy cegado, que le tengo manía al pobre cine español, que sólo me gusta lo vulgar y lo comercialoide, que dentro de cien años los estudiosos hablarán del glorioso cine español. Os dejo ya, tenía una hamburguesa que comer, pero me han ofrecido una merienda a base de jamón serrano y vino tinto. Y no puedo decirle que no a eso.
Comentarios
Más razón que un santo oye
Puede que sea cierto que en EEUU se hacen mejores películas que en España, pero parece que los que tanto defendéis a EEUU en esta discusión, os olvidáis de las increibles putas mierdas que llegan a hacerse en EEUU. De las 6 millones de películas que estrenan al año, dificilmente más de diez pueden considerarse buenas, y siendo muy generoso.
Y en España, no es tan dificil encontrar buenas películas, que además entretienen: "Barrio", "Tesis", "Amanece que no es poco"
No defiendo el cine español a capa y espada, pero más absudo aún me parece la postura de muchos (entre los que parece que se encuentra vd.) de criticar el cine español y catalogarlo de mierda simplemente por el hecho de ser español.
P.D: Otro tema es lo quejicas que son los de la industria, que eso sí es indefendible.
Muy bueno el post , pero que muy bueno ;) El cine se ha hecho grande gracias al cine americano y hay que estar ciego para no verlo . No creo que Amenabar haya hecho films como "Los Otros" y "Abre los ojos" inspirandose del cine español precisamente , me hubiera gustado verlo hacer una maravilla como "Tiburon" en su epoca con los medios que habia . Este tema nunca lo terminaré de comprender , por que cierto es que a uno le puede gustar horrores el cine español pero no se puede negar las evidencias . Si es que hay mucho avestruz suelto ... Saludos :)
El gran inconveniente de nuestro cine es, como no, la subvención, la politización, donde los "autores", unicamente reconocidos por sus amigos y allegados, campan a sus anchas.
El cine norteamericano, hace tiempo que supo como funcionaba este percal, sabe que su destino es el gran publico, no una elite de politicos-amigotes-criticos. Y una vez han ganado el suficiente dinero, pueden concederse el capricho de ofrecer algo más personal, cosa que no tiene nada que ver con más calidad, algo que aqui confunden, de esta manera al ofrecer algo más personal el espectro de gente a la que pueden llegar se reduce pero pueden incrementar la intensidad del mensaje.
Aqui quieren llegar al cielo sin pagar el peaje de la vida, y asi les/nos va, pagando con nuestros impuestos a una pandilla de sanguijuelas, con nulo talento, a lo sumo mediocres aficionados al pelotazo y porsupuesto amigos del político de turno.
Yo solo dire que no hay debate posible,el cine español(a excepción de varios cineastas que bien seguro todos conoceis)está a años luz del cine USA,evidente y claramente superior a nuestro cine. Simple y llanamente me reitero;No hay debate.
Estas conversaciones son absolutas pajas mentales. Hay tantos y tantos datos, hechos que desvirtúan absolutamente cualquier comparación entre el cine patrio y el estadounidense que es hablar por hablar. El que defiende el cine español POR ENCIMA del estadounidense es que es incapaz de ser mínimamente objetivo con la realidad. Creo que no es cuestión de opinión, es una cuestión de conocimiento.
Es la envidia que es muy mala. Es como defender la wii frente a la ps3, tienes que ser muy fanboy cegato para no darte cuenta de lo que tienes ante ti.
Hombre, es que pensar que el cine español es mejor que el americano es un poco de tontitos... cómo coño vamos a hacer mejor cine que los que lo inventaron y reinventaron una y mil veces. Es como decir que USA hace mejor fútbol que España... cada cual es el mejor en lo suyo, como es lógico
Aunque sea comparar trufas con champiñones, creo que este artículo podría dar más de sí si el autor argumentase similitudes y diferencias respecto al cine español y americano (que es lo supuestamente es una comparación) y no sobre la gente que lo defiende o lo deja de defender, y más cuando se habla sobre esta gente de forma tan generalizada.
Luego podemos entrar en el debate sobre "el cine --ponga aquí nacionalidad favorita-- es mejor que..." que, aparte de ser una falacia en sí, responde normalmente a criterios subjetivos de cada persona.
En serio, Adrián. No sé si es que el otro día conociste a un fanboy que te sacó de quicio y necesitaste escribir esto. En tal caso te insto a que releas tu artículo, te des cuenta de que no dices nada en el mismo y escribas uno nuevo explicando por qué consideras que el cine americano es mucho mejor que el español. Seguro que resultaría mucho más interesante que este post ;).
Erice, Zulueta, Almodóvar, Buñuel, Val del Omar, Neville, Mur Oti, Nieves Conde, Saura, Berlanga, Bardem, Fernán Gómez, Camus, Picazo, Azcona, De la Iglesia (Álex y Eloy), Bajo Ulloa, Vigalondo, Ibañez Serrador, Grau, Jordá, Guerín, Vajda, Urbizu, Rosales, Bayona, Balagueró...
Quedarse sólo con el nombre de Garci (que tiene una película magnífica llamada "El Crack" y fue guionista del excelente corto, recordado por todos, "la Cabina") es muy reduccionista.
En los últimos años, el cine español triunfa por festivales, tiene gran notoriedad, buenas críticas... y es precisamente el cine estadounidense quien se ofrece a hacer "remakes" de nuestros éxitos o da trabajo a nuestros directores. Y no son pocos: Vigalondo, los hermanos Pastor, López-Gallego, Berdejo, Bayona... "Quarantine", "Abre los ojos", los próximos remakes de "Los Cronocrímenes" o "El Orfanato".
¡Al loro, que no estamos tan mal!
interesante
Hombre, es evidente que el cine español no se puede comparar en calidad al americano, pero yo sí que soy de los que piensan que en nuestro país hay mucho talento y que de vez en cuando aparecen grandes joyitas.
Y es que Adrián, tienes mucha razón en que todos los nombres que citas son directores importantísimos, algunos de los mejores genios de nuestra época... Pero también hay que saber reconocer que, fuera de esos nombres, que se reducen a docena y media o poco más, apenas se produce cine de interés. Y eso, en un país con una industria tan potente como la de Hollywood (incluso el cine "independiente" estadounidense tiene unas facilidades de financiación y distribución que no tienen las películas españolas más afortunadas), me parece delito.
Películas españolas magistrales hay muy pocas, pero las pocas que aparecen esporádicamente, suelen tener una profundidad y una riqueza de matices mayores a las de la inmensa mayoría de la producción cinematográfica americana. Yo lo que sé es que algunas de mis películas favoritas de todos los tiempos son españolas, y eso algo quiere decir. Por supuesto, no voy a decir la burrada de que el cine español es mejor que el estadounidense, pero también creo que tiene valores que a veces son muy difíciles de encontrar en el cine yanqui.
Mi película de favorita del 2007 fue 'Concursante', de Rodrigo Cortés, muy por encima de 'Ratatouille' y 'Zodiac', mis otras favoritas de ese año. El año pasado 'Camino' me gustó tanto como 'El caballero oscuro' y en el 2004 'Mar adentro' me pareció muy superior a 'Million Dollar Baby'. 'Intacto' me pareció una película digna de competir con el mejor M. Night Shyamalan, 'Tesis' nada tiene que envidiar al mejor De Palma y 'Abre los ojos' y 'El espíritu de la colmena' están en mi lista de mis películas favoritas de toda la historia, al lado de 'Vertigo', 'La dama de Shanghai' y '¡Qué bello es vivir!'.
¿Que el nivel medio de calidad del cine español no es bueno? Claro que no. Pero el de Yanquilandia tampoco lo es mucho más. Porque un país con una industria y unos medios tan grandes no sea capaz de producir más de tres o cuatro peliculones al año me parece un fracaso. Por el contrario, que un país con una industria de mierda como el nuestro sea capaz de ofrecer una joya al año (todos los años nuestra filmografía ofrece algún título imprescindible), me parece meritorio, máxime viendo como el gigante estadounidense es incapaz de ofrecer una cinematografía sustancialmente superior con medios infinitamente mayores.
Por otra parte: que no haya muchos "peliculones" españoles tampoco quita que nuestra filmografía pueda ofrecer productos capaces de competir en calidad con productos estadounidenses. ¿Por qué Kevin Smith tiene legión de fans y Albert Espinosa no, cuando ambos, en el fondo, hacen el mismo tipo de cine? ¿Por qué el público prefiere ir a ver la última de Sandra Bullock en lugar de '7 minutos', cuando la segunda no es peor que la primera? ¿Por qué el cine de Tony Scott revienta taquillas y los vigorosos thrillers de Enrique Urbizu no los va a ver ni el tato? Si 'Pagafantas' es la película que más me ha hecho reir en mucho tiempo, ¿por qué la gente prefiere pagar por cualquier americanada sin gracia que incluya la coletilla '...de pelotas' en el título? ¿Por qué 'Donnie Darko' y 'Equilibrium' son títulos de culto y 'Concursante', que es notablemente superior a cualquiera de ambos, no lo ha visto ni Dios? ¿De veras es preferible ir a ver 'Transformers 2' o memeces como 'La semilla del mal' en lugar de films como '3 días' o 'El rey de la montaña'? ¿Alguien cree sinceramente que Judd Apatow tiene más gracia que Joaquín Oristrell? Etc.
El mayor problema del cine español es que las películas no se promocionan, tienen una distribución penosa, la gente no va a verlas (primero, porque no las conoce; segundo por los prejuicios que tiene), las películas no dan dinero y los buenos realizadores no pueden seguir haciendo cine de interés si no emigran del país, y así no hay manera posible de levantar una industria.
En definitiva: ¿qué es peor: el cine español o el estadounidense? Desde mi punto de vista, ambos son igual de malos, pero no quita que de vez en cuando ambos puedan ofrecer grandes películas.
" Quarantine, Abre los ojos, Los Cronocrímenes, El Orfanato" Buena colección nombras jacobobonaire, el tema es que estos títulos son una minoría dentro de nuestro cine.
Por cierto, que no voy a hablar de calidad (para eso los hay más capacitados que yo), sino de interés: Y es que particularmente creo que el cine patrio dedica su atención a lo que a sus creadores interesa/preocupa, y no a lo que a los posibles espectadores pueda interesar/preocupar....
En mi caso, de la lista que nombra jacobobonaire sólo me falta Los Cronocrímenes (el resto me gusta, aunque creo que al orfanato se le dio mucho bombo), y sinceramente, las únicas películas de la guerra civil que he sido capaz de soportar son "El espinazo del diablo" y "El laberinto del fauno" ¿son españolas?... me da igual, su temática me interesaba.
La temática de Lucía y el sexo o los lunes al sol no (y no es cuestión de nacionalidad, el único dramón que recuerdo haber tenido interés en ver fue Million Dollar Baby, por razones obvias).
Amenábar sí se preocupa por lo que quiere ver el público... y eso se nota.
Saludos
Tienes toda la razón del mundo.
Lo malo es que el cine español ha sido bastante malo en general (salvo algunas excepciones muy destacables que se han mencinado antes) desde siempre y el estadounidense, y más en concreto el de Hollywood, ha sufrido un gran descenso en su nivel de calidad. Pero bueno, cada año se puden ver unas decenas de buenas películas norteamericanas y tiene que haber mucha suerte para ver un par de españolas realmente buenas.
PD: i-chan, muy bueno tu último comentario.
"cada año se puden ver unas decenas de buenas películas norteamericanas y tiene que haber mucha suerte para ver un par de españolas realmente buenas"
quizás se deba a que Hollywood hace mil películas al año, y España solo un ciento de ellas. La proporción buenas/malas seguro que no es muy distinta, pero eso aquí, y en cualquier país, vamos.
jacobobonaire si estamos mal,el cine patrio es infumable,muy buena tu lista multiplicala por 1000 y tendrás una leve aproximación de cineastas USA infinitamente mejores que los que tu has nombrado.
bueno por 1000 puede que haya flipado un poco,dejemoslo en 100
que risa me da los que creen que el cine español puede competir con el norteamericano por supuesto que nos e puede el cine español esta en el hoyo a años luz del cine gringo
es asi de simple ni siquiera deberia de haber esta discusion
toda la razón tienes stroke,esta a años luz,es que se que me repito pero es que no hay debate posible.
Muchas gracias blueorwell por tus elogios.
Se me acaba de plantear una duda interesante: los mejores cineastas "americanos" suelen ser emigrados procedentes de otros países (Lee, Forman, Verhoeven, Cuarón..., limitándonos al cine actual, si nos ponemos a hablar de Hollywood clásico la lista es incluso mayor: Lang, Hitchcock, Wilder, Lubitsch...) o nativos americanos enamorados del cine europeo (Allen, Scorsese, Kubrick...). Sin embargo, se suele dar la paradoja de que los mejores realizadores europeos y asiáticos suelen ser los más influidos por el cine norteamericano (Amenábar, Polanski...). ¿No os parece una curiosa contradicción?
jacobobonaire no tiene ningun sentido la lista d edirectores españoles que das pones a bayona y a balaguero como grandes realizadores españoles cuando sol otienen una pelicula buena esn su filmografia
bayona el orfanato y balaguero rec de ahi en fuera no han hecho nada mas en su vida
y asi como tu das tu lista solo te mencionare a algunos de los verdaderos realizadores de cine clint eastwood, martin scorsese, ford coppola, oliver stone, gus vant sant, woody allen, johnathan demme, spielberg, peter jackson, james cameron, los cohen, bryan singer, david fincher, paul thomas anderson, ridley scott, david lynch, michael mann, tarantino, sydney lumet, stanley kubrick yy solo por que me canse no sigo
Como dirian los yanquis:
"More reason than a saint"
la verdad es que tanto el 90% del cine americano como el español es basura. conclusión: no entiendo como alguién puede defender a muerte uno de los dos bandos.
Saludos y no trolleen, que es pecado y se les caerá el pene.
Interesante observación i-chan,muy buena apreciación.
En un sólo post, Adrian ha expuesto todos los tópicos que suelen salir en ese tipo de conversaciones. Ustedes que se lo curran tanto en esta página, hagan un especial sobre Almodovar ¡anímense! Verán que chorreo de comentarios, qué de elogios, qué animados debates sobre el manchego universal. Déjense ya de Kubrick y de Spielberg y de Peckimpah y de Eastwood, que esos no tienen coherencia ni humanidad, sólo lo hacen (o hacían) por la pasta, y se gastan un porrón de dinero en cada película.
http://pvecino.blogspot.com/
El buen cine sólo entiende de chauvinismos cuando los denuncia. A mí lo que me parece increíble es que con una tradición histórica y cultural tan enormemente prolija como la ibérica no le saquemos más partido. No hemos hecho aún la gran película de la Guerra Civil (como Stalingrado o Salvar al Soldado Ryan), no hemos contado nada de nuestros mitos locales (el lagarto Jaén, Al-Andalus), de nuestros personajes históricos (tuvieron que venir de fuera a hacer un Mio Cid decente, Viriato, Espartero, la Duquesa de Alba) y hemos perdido la frescura que tenían Almodóvar y Trueba para contar nuestra actualidad.
la verdad, no sé quién se atreve a decir que el cine español es comparable al americano, creo que son los menos, porque con quienes hablo tenemos una opinion unánime de que el cine español es costumbrista, zafio y superficial.. incluso las comedias americanas más cutres tienen más clase que las comedietas hechas aqui (exceptuando una o dos de caca culo pedo pis y maricón como casi 300 y parodias varias). Además, el cine americano es más accesible y aporta valores y visiones tranversales que todo el mundo puede ver. un niño puede ver "inteligencia artificial" o "pozos de ambición"o "el tren de las 3:10" sin ruborizarse". aqui el cine está fragmentado en comedias de adolescentes o peliculas para gafaspasta, aun así me quedo con titulos recientes como: bajo las estrellas, la soledad, en la ciudad, V.O.S., camino, volver, el orfanato, 3 dias, balseros, mi vida sin mi, caótica ana, azul oscuro casi negro, salvador, la noche de los girasoles, etc
Por cierto, es imperativo que en las citas de películas que aparecen en el título figure alguna de la obra capital del cine moderno español: Amanece que no es poco. Da igual si es "Tenemos que elegir quién se presenta a puta", "Alcalde, nosostros somos contingentes, pero tú eres necesario", "Hijo, supongo que me respetarás, ¿no? un hombre en la cama siempre es un hombre", ... vale cualquiera.
bueno si muchsi piensan que el cine español esta a la altura del cine americnao pus que se cierre el blog y vamonos a hablar de puro cine español
Las anchoas con vinagre están ricas,pero prefiero patatas con allioli
Yo veo películas como Gilda o El halcón maltés y me quedo totalmente asombrado. Son películas de intriga, de puro género (negro, en este caso), con actores que se convierten en los personajes y no te los imaginas de otro modo... No tienen una banda sonora espectacular (siempre se insiste en que las películas españolas no tienen BSO como las americanas), ni un presupuesto exagerado, simplemente un buen guión y unos actores que saben hacer su trabajo. Oh, y un tono elegante y nada barriobajero.
Mi pregunta es, ¿por qué en España no se ha podido hacer algo de ese estilo? Lo único que me suena es "La caja 507", que me dejó totalmente satisfecho. Yo, que odio cómo "actúa" Resines me quedé sorprendido con su papel.
A mí este debate personalmente me parece un poco tonto, el cine es cine, y una pelicula gusta o no sin mirar su procedencia. Hace pocos días me quedé absorto viendo "Caché" de Haneke, del que sólo había tenido la oportunidad de ver "La pianista" pues bien, es una película francesa dirigida por un tío austriaco, y me pareció un peliculón.
Hay excepcionales películas españolas, y excepcionales películas USA, logicamente un país que estrena 200 y pico pelis más al año tiene más posibilidades de hacer un mayor número de pelis buenas al año, y por esa misma regla de tres estrenará más morralla, algo que desgraciadamente los americanos hacen cada vez con mayor fácilidad. Es la diferencia entre tener y no tener una industria consolidada.
Lo que me parece fuera de contexto es valorar el cine por el país de origen y no por el autor, algo mucho más lógico.
También es lógico que haya un mayor número de artistas destacables en un país que tiene el tamaño de España en unos cuantos de sus estados y que tiene además una cultura de cine mayor.
Por cierto que en uno de los primeros comentarios Bruce Wayne señala que el cine se ha hecho grande gracias al cine americano, no estoy de acuerdo del todo, el cine americano se ha hecho grande en gran medida gracias al cine europeo y entonces sí, con la maquinaría engrasada el cine americano se convirtió en el más representativo del 7º arte (¡Que bonito me ha quedado!). Pero, Fritz Lang, Curtiz, Lubitsch, Wylder, Hitchcock, etc., merecen ser mencionados.
En fín que generalizar así, el cine español es mejor, es peor, etc., me parece que no tiene mucho sentido.
Vale, hay excepcionales películas españolas. Dime cuáles, y de esta década, por favor.
Eso, eso, en igualdad de condiciones.
Joder Adrián, me has hecho reír (al parecer sirves para algo más que para cabrear a la gente, jaja). En fin, más razón que un santo.
yo diria que muy buenas son Mi vida sin mi, una peli muy infravalorada y de las más emotivas que he visto.
también muy buena El método, vaya terror se vivia en una simple entrevista de trabajo.
pero bueno, cosa de gustos..
Otra cosa es que la industria americana cada vez más recluta a directores españoles para que les mantengan su industria a flote con ideas que ellos no tienen. Masanet me recuerdas a Armond White.
Mi vida sin mí....Los otros ...Los lunes al sol.....El Laberinto del Fauno ....Mar adentro ....Camino ...Invocación....Te doy mis ojos ...AzulOscuroCasiNegro ..el Bola...
¿Eso es cine excepcional para tí? Hay algunas interesantes, pero si eso es cine excepcional entonces tenemos percepciones muy diferentes de lo que significa esa expresión.
Saludos!
Lo que hace más gracia es que muchos que optan por ir de críticos son directores frustrados que le echan la culpa a haber nacido en este país para no hacer nada más que quejarse. Solo comparando la densidad de población de Estados Unidos con la Española la demagogia de tus comentarios es (como siempre) ridícula.
Define excepcional: ¿La Momia?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect