Siempre he considerado a Julio Medem uno de los mejores realizadores españoles de los últimos años. Películas como ‘La ardilla roja’ (1993) o ‘Los amantes del círculo polar’ (1998) —para el que esto firma, su mejor trabajo hasta la fecha— poseen excelentes cualidades, apartadas del cine coetáneo, que llegan para considerar a Medem uno de nuestros cineastas más arriesgados e inteligentes. Historias sobre relaciones humanas haciendo hincapié en los personajes femeninos por las que no ha pasado el tiempo —la gran prueba a la que siempre se somete el cine—, pero que nos revelan a un Medem muy distinto del que ahora nos llega, y si esto tiene que ver con la evolución que todo artista sufre a lo largo de su obra, podemos decir que es una evolución hacia abajo.
Todo cambió a partir de ‘La pelota vasca’ por la que le llovieron malas críticas —por decirlo suavemente— de todos lados. No estoy de acuerdo en considerar ese film como una reaccionaria apología del nazismo, tal y como la considera alegremente mi compañero Adrián Massanet, pero sí es cierto que Medem nunca estuvo tan en boca de todo el mundo como entonces. A partir de ahí algo cambia en él como cineasta, y sus dos siguientes películas parecen más bien un berrinche convertido en postureo de artista cool, de esos que admiran los gafapastas de la más diversa índole, como los que llenaban la función a la que asistí y que observaban la pantalla como si de algo trascendental se tratase. Ellos me divirtieron más que Medem.
Y es que uno de los problemas de Medem no es su obra en sí, de la que considero que tiene más películas buenas que malas, sino su público el cual se traga todo de buen grado defendiéndolo a capa y espada, sobre todo cuando hay que atacar al infravalorado cine comercial americano. Después de ese bodrio insultante que es ‘Caótica Ana’, Medem podría haberse tirado un pedo —que sería mucho menos molesto que dicho film— que los incondicionales de su cine empañarían las gafas embriagados por tal sublime demostración de arte. Lo cierto es que ‘Habitación en Roma’ no llega a los ínfimos niveles de su anterior film, pero en ella Medem vuelve a perderse intentando retratar el mundo de la mujer a través de un encuentro entre una española y una rusa en Roma durante toda una noche.
Con ecos de ‘Tú y yo’ (‘An Affair to Remenber’, Leo McCarey, 1957) —la obra maestra de los encuentros fortuitos amorosos— y más recientemente de ‘Antes del amanecer’ (‘Before Sunrise’, Richard Linklater, 1995) y su secuela, ‘Habitación en Roma’ narra las vivencias de dos mujeres completamente distintas en Roma la noche anterior a que ambas vuelvan a sus respectivos países. El paralelismo con las películas mencionadas corresponde sólo al hecho de que dos personas con sus propias vidas se encuentran en el momento adecuado, y durante un breve espacio de tiempo, se entienden mejor que nadie en el mundo. Medem luego toma otros derroteros, si cabe menos precisos, queriendo abarcar muchas cosas y terminando por sucumbir al vacío estético que viste toda la película en la que los pocos apuntes interesantes que posee están totalmente desaprovechados.
Que la sinceridad que une a ambas mujeres empiece a surgir de las mentiras que ambas se cuentan es una de esas ideas con posibilidades, pero que se diluye cuando de repente deciden contarse la verdad sin que haya un motivo para ello. A partir de ese momento, y cuando ya estamos algo aburridos de ver la habitación donde transcurre toda la acción y los dichosos cuadros históricos que se enfrentan de una pared a otra, cada personaje va dibujándose a través de su propia historia. En ambas hay una tragedia que ha marcado sus existencias, y parece que el contarlas a un completo desconocido las libera de alguna forma. Y digo parece porque Medem no se moja en absoluto en ello, sólo pasa por encima. Parece más preocupado en filmar dos cuerpos femeninos bonitos —sobre todo el de Elena Anaya— encontrándose en una noche más pasional que otra cosa.
Al respecto de las escenas sexuales de la película, decir que ‘Habitación en Roma’ es más light de lo que nos quieren hacer creer. El film ha sido vendido como una historia de fuerte carga sexual en el que veríamos a dos mujeres imponentes sobre una cama haciendo todo tipo de cosas, lo cual sin duda moverá a mucha gente a los cines. No estamos ante una película simplemente erótica, Medem intenta ofrecer algo más, precisamente en lo que fracasa, y al final la película da menos de lo que ofrece en todos los aspectos. Ni drama, ni sexo, ni nada. Todo parece hecho para elevar la figura de la mujer a las alturas y dejar al hombre a la altura del betún, tal y como se deduce de los pocos hombres retratados en el relato, algunos visibles como el botones del hotel, y otros en off, como de los que hablan las mujeres de Medem.
Elena Anaya y Natasha Yarovenko ponen toda la carne en el asador, nunca mejo dicho, sobre todo la primera que parece entender mucho mejor que Medem a su personaje. Una pena que ambas estén a disposición de un guión más bien flojo y tengan que pasar por momentos tan bochornosos como el del cuarto de baño, en el que las alegorías sobre la flecha de Cupido y el dolor que dicha flecha produce no son más que salidas de tono por no decir que estamos ante uno de los peores momentos de todo el cine reciente. Falsa poesía que parte de una de las más grandes obviedades de la historia de la humanidad: que el amor puede hacer daño. No te jode con el Medem, qué listo el tío.
Los gafapastas salían como si hubieran tenido un orgasmo. Intelectual, claro.
Comentarios
interesante
"Al respecto de las escenas sexuales de la película, decir que ‘Habitación en Roma’ es más light de lo que nos quieren hacer creer. El film ha sido vendido como una historia de fuerte carga sexual en el que veríamos a dos mujeres imponentes sobre una cama haciendo todo tipo de cosas, lo cual sin duda moverá a mucha gente a los cines"
Conclusión: Todos los que vayan buscando porno blando se sentirán estafados, todos los que vayan buscando intelectualismo barato enlatado al vacío, pues también.
Juas juas juas. Este Medem... aishhhh.
Medem ha perdido el rumbo desde ya hace algún tiempo y pretendía sorprender con La caiditaaaaaaa de Romaaaa......
Bluf, pues me has desmoralizado un poco, aún así tengo que verla para salir de dudas. Me da miedo lo de que has asisistido a 'uno de los momentos mas bochornosos del cine reciente', confío en que no será peor que el "momento" de Caótica Ana. En fín, desde que evolucioné de gafapasta a gafametálica con montura al aire ya no disfruto del cine igual :)
No, no es como ese momento de 'Caótica Ana' que aún me provoca pesadillas, haciendo que me despierte vomitando en mi propia cama. Digamos que nos es tan de mal gusto.
Muy bueno lo de gafametálica.
os referís los dos a cuando se caga en la cara del tío, ¿no? xDD aveces también me acuerdo, si xD
O_O Vale, sin duda no la veré... Con lo que me gustaba este hombre antes (no he visto nada nuevo suyo desde Lucía y el sexo, y por lo que se ve lo dejé en el mejor momento...).
Coincido contigo. Julio Medem ha hecho grandes películas, pero eso no le exime de haber hecho algunos truñacos, no hay vacas sagradas, cada obra es única. Lo peor es que, con el tiempo, sus películas se van vaciando de contenido y el tío se vuelve cada vez más onanista.
P.D. Veo desprecio a los gafapasters, yp creía que en este blog los críticos eráis gafapasters de manual, ummmm...
A pesar de tener fama por despreciar —cosa que no es cierta— al espectador normal, lo que verdaderamente odio es el cinéfilo listillo y pedante, ése que nos deja mal a todos.
-- editado por última vez a las 16:56
¿Cinéfilo listillo y pedante que nos deja mal a todos ? mmmmmmmm.....No se, ahora mismo no caigo.
No, no me refiero a Adrián, al que hay que conocer personalmente para entenderle completamente. Me refiero a otros mucho peores que él.
Vamos, lo que a la música serían vuestros compañeros de Hipersónica....
"de esos que admiran los gafapastas de la más diversa índole, como los que llenaban la función a la que asistí y que observaban la pantalla como si de algo trascendental se tratase. Ellos me divirtieron más que Medem."
Ni he visto la película, ni soy gafapasta, ni he seguido leyendo la crítica y luego para rematar nos cuentas que a tu compañero "hay que conocerlo" (pero al resto, no), anda ya, esto si que es de película.
jULIO mDEM nos ofrece una historia sobre la fuerza de la atraccion entre dos personas que tras pasar una noche juntas en Roma se enamoran profundamente.La musica esta muy bien elegida.La ambientacion de la habitación genial, las pieles de las protagonistas,los desnudos de una gran elegancia, las actrices simplemente maravillosas.Elena anaya es una diosa.Hablando de dioses : La escena del dios Eros al mas puro estilo Medem.Una pelicula valiente,sincera,profunda,INTIMISIMA en la que lo mas impactante es el desnudo EMOCIONAL de estas dos mujeres.GRACIAS MEDEM POR HACER UN CINE QUE EMOCIONA.
interesante
De parte de Julio Medem: Gracias.
Yo no me refería a Adrian( lo digo de todo corazón ) ni a nadie en especial, simplemente era una broma. Además yo no soy para nada un detractor de Massanet, es más, disfruto de lo lindo con sus artículos. A veces ( muchísimas ) no comparto su opinión, pero para gustos colores.
-- editado por última vez a las 17:09
Lamento contradecir a uno de mis comentaristas favoritos pero Caótica Ana no gustó a nadie gafapastas, monturasalaire, lentillistas, operados de miopía, críticos y espectadores en general. No hay por donde cogerla.
interesante
Efectivamente no hay por donde cogerla, pero tiene no pocos defensores. De esos que se esconden.
interesante
No soy fan de Medem ni de ahora ni de antes, asi que puntualizaré como una peli cualquiera:
La historia no está mal, algunos de los dialogos son interesantes y teniendo en cuenta que lo poco que hacen en la peli a parte de lo otro es hablar, es un logro que no se haga todo lo pesada que podria llegar a ser, (y que en parte, al final por estirar, lo acaba siendo).
Los personajes así asá..., el de Elena Anaya esta algo más trabajado y desde luego la chica lo da todo, el caso de la rusa es mas pobre, con algunos monologos que dan grima de ridiculo la verdad.
El tema principal a cargo de Russian Red aunque al principio suena como el complemento ideal, acaba repitiendose hasta la saciedad, una lastima que no metiesen nada más.
Y esto eran las cosas buenas ^^. Las malas:
Le sobran como 20 minutos al metraje. Bien podia acabarse todo en el desayuno y dejarte aún con un sabor de boca mediocre. Pero no, la poca gracia que le queda ahi a la pelicula se turbia con un extradramatismo de lo mas pedante e innecesario, pues el final definitivamente no cambia en absoluto por esta demora (regla nº1 de los buenos finales) sabes que no va a entrar nadie por la puerta pegando tiros ni que el Botones va a ser el padre de nadie; solo sirve para enmierdar del todo la pelicula.
Ese es otro problema, desde los primeros 10 mins sabes que aqui no va a pasar nada, y si bien digo que el dialogo mas o menos sobrelleva la pelicula con cierta soltura, tanto estos como el guión, tienen algunos puntos negros que parecen sacados realmente de la tipica porno del pizzero cachondo (vease el cortejo inicial de las muchachas antes de subir a la habitación).
Como decia el tema musical central se repite hasta el odio, pero los elaborados para las transiciones no son moco de pavo, creo que apenas recurre a 2, uno en plan farmacia de guardia, y otro, para los momentos dramaticos, exagerados al punto que te daba la sensación que iba a entrar Nicole Kidman candil en mano en algun momento.
Y aún a todo esto podria decir que dentro de lo que es la peli, y a pesar de todo esto, no esta tan mal, pero luego caigo en un detalle que si al menos yo me lo replanteo, se me desmonta el castillo de Naipes entero: y es que si esta peli la hacen con dos hombres no aguanto ni 5 minutos XDDDDD
-- editado por última vez a las 17:39
Yo he leído por ahí que Una habitación en Roma tiene mucho que ver con una película chilena titulada "En la cama".
Alguien que haya visto las dos puede comentar algo al respecto.
La de Medem es un remake.
Y a parte de Elena Anaya, ¿aporta algo nuevo?
Para saber si merece la pena ir a verla, porque como ya vi la chilena.
-- editado por última vez a las 18:29
interesante
No. No sólo no aporta nada nuevo, sino que se carga todo lo bueno que en su día había aportado "En la cama", que es una película pequeñita (no es ambiciosa, no es pretenciosa y hasta la habitación de hotel es realmente cutre). La de Bize es una película hecha a base de diálogos, considerablemente más corta y muchísimo más de verdad.
***************[SPOILER]*************** Bize no tiene que inventarse a tenistas rusas, padres que violan a sus hijas, jeques árabes en Marbella ni meter cuadros de Aspasia para decir "mira qué listo soy y cuántas cosas sé, pobre espectador ignorante". Los personajes de Bize son de verdad y los dos momentos musicales que tiene la película son perfectos, la música está ahí porque te cuenta algo. En ésta, la música está porque hay que tapar con algo los cachitos de película en los que estas dos señoritas no tienen nada interesante que decirse. Que, por cierto, es casi toda la película. El momento cupidiano es indescriptiblemente bochornoso. **********FIN SPOILER***********
-- editado por última vez a las 22:47
interesante
No me consideron un gafapasta, de hecho sé mas bien poco de cine (veo pelis y leo blogs, pero no soy un entendido de la materia), y a mi Caotica Ana me gusto bastante. Reconozco que el final es una "cagada", pero la historia me atrapó, y supongo que es lo que cuenta.
Fue la primera pelicula de Medem que vi, asi que no se me puede considerar un fan de esos que defienden cualquier cosa que haga el autor (como los de Burton o Tarantino).
No sé si en el cine, pero intentaré ver Habitacion en Roma, a ver que tal.
Arreglo la "tag" de producto de Elena Anaya que, con el careto de Nicolas Cage, estaba un poco fea ;)
La peli no me tira nada y lo que dices confirma lo que me temía sobre todo lo último de Medem.
Pues sería interesante saber qué opina una feminista como tú. Creo que no estarías muy de acuerdo.
Si la veo, ya te comentaré.
Mujer, si la ves, NOS comentas ¿no?
Ya me parece a mí muy extraño que no veas una película española. Muy extraño.
Por favor, Beatriz, necesitamos tu opinión sobre la película. Creo que sabes más de mujeres que el resto de tipos que escriben por aquí.
No he visto la peli pero si la original en que se basa, un largo insufrible llamado "En la cama", así que no me extraña que sea un peli un poco floja
Parece que Medem cada día se pierde mas en sus fantasias y se aleja mas de la visión de un simple director de cine.
interesante
Repetiré lo que comenté en otro post, pero antes decir que yo soy una de esas raras personas a las que les encantó Caótica Ana... eso sí, el "momento" del que habláis bien podría haberse suprimido, la verdad es que al final s ele va un poco la olla, pero me gustó de todas maneras.
Y diré que a mí me empieza a estresar esto de que catalogarnos a todos los amantes del cine de Medem como gafapastas modernillos que vamos de progres O.o Habitación en Roma no trata de dos tías follando en un hotel. Claro que hay escenas de sexo, y de hecho son necesarias para comprender la relación que se va estableciendo entre las dos mujeres.El juego de contar medias verdades e ir descubriendo poco a poco la historia de cada una a mí personalmente me pareció genial, aunque bueno... realmente toda la peli me ha parecido estupenda. ¿Que Medem ha aprovechado el tirón de mostrar a Elena y Natasha desnudas? Nadie lo niega, está claro que busca ganar más público con ese recurso... pero si el resultado es una película así, pues oye, tampoco me parece mal.
Ah, y soy chica. Y soy heterosexual xD Y aparte de Medem me encantan otros tantos directores totalmente distintos y que la gente cataloga como "buenos", "normales", "que no se van por las ramas". En la variedad está el gusto(aunque me temo que Avatar me pareció una pequeña mierda, disfruté más con Titanic xDDD mucho 3D pero al final todo se queda en filmes banales como Alicia). La verdad es que últimamente me estoy sintiendo bastante atacada en cada post de blogdecine que ridiculiza a "los gafapastas" que les gusta Medem o Tim Burton (pero de este último reconozco que su país de maravillas fue una total decepción, soy objetiva).
P.D. Curiosamente tengo la vista perfecta y no llevo gafas =)
interesante
Todos los seres humanos somos bisexuales. Otra cosa son los prejuicios y los tabúes que marca la educación.
Y ahora para que nadie me salte al cuello, cosa que me importa más bien poco, diré que todas las generalizaciones son mentira, incluida la que acabo de decir.
XD
Completamente de acuerdo, te enamoras de la persona no de su sexo. Al menos así lo veo yo... Y no puedo decir de este agua nunca beberé. PD: Abuín, tienes miedo a salir del armario? Por eso te contradices en la segunda frase. jajaja. Es broma ;)
Salir del armario es decir que eres gay. Yo soy bisexual, es distinto.
XD
Puede ser, siempre he pensado que todos tenemos un lado bisexual (va en serio xD) pero me refería a que yo de momento sólo he tenido relaciones heteros :P si hay algo bisexual en mí aún no lo he descubierto.
O no te lo han hecho descubrir.
Cuidado Beatriz Abuín te esta proponiendo reservar una habitación en Roma :P Si se apunta uno mas podemos desvelar los secretos de la bixesualidad..jajaja Si me oye la novia me corre a palos. Un abrazo, yo os dejo que me voy al cine...
¿Eso no es lo mismo que dijo la Srita. Fox?
Todavía no he visto Habitación en Roma, y por lo tanto no puedo comentar sobre esta película, aunque sí me gustaría defender en cierta medida Caótica Ana.
Alguien en un comentario decía que el final era malo. No puedo estar más de acuerdo. Creo que la película tendría que haberse terminado mucho antes, y el no hacerlo la estropeó. Pero la historia en sí está muy bien, y los temas que trata son de interés. Tanto en el desarrollo de la crítica de Abuin como en los comentarios que ha suscitado, he leído que Caótica Ana es muy mala, aunque no he visto que nadie diga por qué. Y me gustaría saberlo, sin ironías; tal vez me haga cambiar mi opinión sobre ella.
Mis argumentos para afirmar que no es una mala obra (aunque tenga sus innegables defectos) son que:
1) Trata de la fragmentación de la subjetividad, elemento indispensable para entender la producción contemporánea de identidades. 2) Utiliza el recurso de la metanarratividad de forma brillante, sin caer en esencialismos habituales en otras películas. 3) Se mueve, como ya había hecho en Lucía y el Sexo, en un espacio fronterizo, en el que todo fluye (oscila) y nada es permanente. 4) Política, estética, ética y retórica aparecen articuladas en un engranaje perfecto.
Entiendo, por otro lado, que el cine tiene, además, un componente espectacular que ha de hacerlo atractivo, y tal vez en ese aspecto falla Medem. Creo que debería trabajar para subsanarlo, pero eso no hace malo su cine. Otros directores (salvando las distancias) como Lynch coinciden en este aspecto con Medem. Teóricamente, Lynch es inmejorable, pero no me parece que su cine sea muy atractivo por otros motivos. Tal vez alguien me pudiese explicar por qué consideran a Lynch un maestro del cine si no es por sus planteamientos teóricos.
Volviendo a Medem, aunque disfrute de su cine, cuando salgo de la sala de ver sus películas no voy en éxtasis intelectual (no sé lo que es eso, pero estaría bien saberlo) ni del otro. Simplemente voy satisfecho conque un cineasta sea capaz de mostrar en pantalla ciertas inquietudes percibibles en el día a día (me doy por aludido aquí porque pareces identificar a todo aquel a quien no le haya parecido mala Caótica Ana con ese gafapasta que odias).
Me alegra que el primer cine de Medem te haya gustado. A mí me parece que ha tenido una evolución estética asombrosa, pero no digo nada hasta que no haya visto la última.
Tú escribes en Cahiers ¿verdad?
Bla; blablabla, blabla. "Bla-bla", ¡blabla-blá! Blabla (blablablablablablabla). Bla.bla.bla... Bla bla bla. ¿Bla? Bluf.
No, ya. Si se nota que no pasas de ahí.
Una duda a ver si alguien tiene la amabilidad de aclararmela.
¿Cual es el idioma original de esta película? ¿esta doblada? Gracias.
Está doblada, y como siempre, muy mal doblada.
-- editado por última vez a las 19:48
¿La v.o es en inglés?
No entiendo porque en la reseña no se ha dicho si es así porque me cabrea que una película española se ruede en inglés no lo puedo evitar.
Tiene pinta, sí...
PAra mí, "Vacas" sigue siendo su mejor película, y le tengo aprecio un poco inexplicable por "Tierra"; a partir de ahí va bordeando entre lo personal y lo refinado, y lo directamente cursi, donde cae ya sin remedio en "Lucía y el sexo". No he tenido la suerte/desgracia de ver "Caótica Ana", y creo que no la veré.
Nada no hay manera de saber cual es el idioma de la v.o de esta película...
Si es en inglé no la veo.
No sea usted impaciente, que eso es muy malo para la salud.
La película es en inglés, español, italiano, ruso y vasco.
y vasco!! Coño pues si que la han rodado en multiples idiomas, que cansancio para los actores :P
Pues esto merece un comentario.
Si voy a ver una película española presupongo que es en español ¿parece lógico no? Si es en otro idioma de España lo entiendo pero se debe advertir v.o en gallego o lo que sea.
Lo que es reprobable (para mí) es que de tapadillo (con el doblaje) traten de confundirnos y nos digan "película española" no haga preguntas sobre su v.o.
Y ni en las reseñas algo TAN RESEÑABLE "película española no en español, vasco o demás..." no lo digan. No lo entiendo.
Es posible que muchos salgan del cine pensando que han visto la v.o y eso me parece grave.
(se me olvidó decirlo). Por eso es tan importante dejar claro cuando una película española no está en español. (que es lo que se va a presuponer)
"Todo cambió a partir de ‘La pelota vasca’ por la que le llovieron malas críticas —por decirlo suavemente— de todos lados." ¿Todo cambió?. ¿Qué cambió?. ¿La forma de hacer cine de Medem?. ¿Cambió porque estuvo en boca de todos?. "Caótica Ana", fallida. Vale. Esta también. Bueno. ¿Y qué?, Hasta Caótica nos ha mostrado formas narrativas que se han agradecido un huevo. En el artículo se te ve el plumero, pero ya en los comentarios ni te cuento. Parezco el primo de Medem pero, ¿de qué vas?. De los pocos que se puede permitir ser pretencioso y fallar. Ahora negarás también que ni siquiera se te puso gorda... Que lo vi con mis propias gafas! Que te gustó, tonto!
Yo siempre la tengo gorda.
A mí me ha parecido verdaderamente lamentable. En todos los sentidos.
Desde luego, nada (pero NADA) que ver con En la cama de Matías Bize. Eso sí que era creíble, y real, y posible, y de todo. Y no esto, que no hay por dónde cogerlo. Y si yo fuera Matías Bize, hasta me cabrearía ligeramente que dijeran que esta cosa se parece en algo a En la cama.
La música, insufrible. Los cuadros, pedantería pura. La duración, insufrible una vez más (En la cama dura 1 hora 21 minutos exactamente), y lo del pepino hervido y la botella... en fin. Dan ganas de hacerse heterosexual.
-- editado por última vez a las 21:26
Loooooooo sabiaaaaaaaaaa!!!!!!!! XD
Y eso que ni siquiera he comentado lo de los sobres de Nutella en la bandeja del desayuno. ;-)¿Tan puramente cristalina soy? :-P Y lo del Bing qué, ¿eh? ¿Qué?
Como empiece no paro. Me voy a ver una de Harry el Sucio (porque ya me acabé The Wire, que lo sepassssssssss) que por lo menos sé de lo que va. Así sin subjetividades ni ná. Yo es que no soy moderna. Está visto.
-- editado por última vez a las 21:32
Con lo de la botella yo también flipé un poco, pero se lo perdono, cosas peores veo en la vida real xDDDD y la música fue muy repetitiva, pero resultó que la canción me encantaba, así que...
He leído la crítica y los comentarios así por encima.
Gracias. Me habéis ahorrado unos leuros ;)
O sea que no da nada a nadie.
Medem debería dedicarse al porno, a ver si de una vez da lo que promete.
De este sujeto-onanista solo he tenido la desgracia de ver 'Lucía y el sexo' y maldita la hora, porque en fin... Tendré que ponerme al día con 'Tierra', que espero que no haga que se me caiga la cara de vergüenza.
JAJAJJA... lo de sujeto-onaista me ha parecido muy graciosos... jajaj... La verdad que un poco si no??
Y digo yo, porque esa tendencia al lo bulgar y lo ordinario, pudiendo hacer un cine que no roce el porno? Me refiero, a la tendencia, que todos conocemos, de Meden a "fusilarnos" con sexo en sus películas...
a medem se le fue la cabeza hace ya años
Medem está en declive, en horas bajas. A mí me encantaba su cine hasta que llegó ''Caótica Ana'' y me dí cuenta de que ya no es lo que solía ser, esa película me decepcionó bastante. Antes me parecía un director muy interesante, capaz de conmoverte y trasmitirte con sus bonitas historias, con un universo fílmico muy personal. Mi favorita es sin duda la maravillosa ''Los amantes del Círculo Polar''. Creo que atraviesa una seria crisis creativa, no he visto ''Habitación en Roma'' pero que un autor como él, se ponga a hacer un remake es síntoma de que su imaginación y talento ya no es lo que antaño era. Creo que le faltan ideas para construír una película que sea original o al menos consecuente con su filmografía, no trillada como ésta.
Teniendo en cuenta lo acertadísimos que me parecen los dos primeros párrafos de tu crítica, no creo que me anime a ver esta película en el cine. Si acaso cuando salga en DVD le doy una oportunidad, pero solo si alguien consigue convencerme de que vale la pena dársela.
Jajaja, ¿y no es usted un gafapasta? Lo que hay que leer. http://soledadentretenida.blogspot.com/2010/05/hasta-el-jigo-de-room-in-rome.html
No he podido leer ni un cuarto del comentario...he visto la película hoy, 22/11/2010 y aunque no me considero crítico de cine, si que me da por opinar cuando una persona lanza su crítica sobre una película, actuación, opinión, etc. Cito textualmente:
" Después de ese bodrio insultante que es ‘Caótica Ana’, Medem podría haberse tirado un pedo —que sería mucho menos molesto que dicho film— que los incondicionales de su cine empañarían las gafas embriagados por tal sublime demostración de arte"
Me gusta el cine que hace Medem, me gusta Caótica Ana, Lucía y el sexo y me gusta habitación en Roma. Hay formas y formas de decir las cosas. A partir de hoy dejo de leer blogdecine.com despues de 2 años haciéndolo; por las formas en las que se permiten aquí decir las cosas. Y esto si que es una crítica expresada de forma correcta. Gracias.
De nada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect