Un spot desafortunado, una melancolía perpetua
Al cine español le suceden siempre sus espectadores. Y esto es cierto en al menos dos razones: el espectador suele generar éxitos más o menos rentables, con cada vez mayor frecuencia, y el espectador suele categorizar el cine nacional en una categoría tan mentalmente separada de la posibilidad de los géneros que cualquiera que haya andado por esos videoclubs memorables habrá encontrado clasificaciones que iban del terror al drama….con la excepción de una sección en la que se nos aclaraba, casi con funestidad, “españolas”. Al cine español le suceden también las subvenciones y su polémica, le suceden escándalos de vez en cuando y malas prácticas, pero últimamente es un período para las buenas noticias.
No soy yo un hombre alegre, me gusta vivir en el reposo de un señor aburrido con gafas incluso cuando vence ese equipo de fútbol que lidera Leo Messi y hace temblar a toda la ciudad, así que dedicaré a enumerar unos cuantos hechos memorables: en los últimos años, bastantes de los mejores films de ese llamado cine comercial han sido, por supuesto, españoles. Lo mismo sucede con ese cine de arte y autor que amenaza con extinguirse para siempre y también con las películas medias, esas que decidían el destino y las locuras de una industria.
Sigue sin ser esta filmografía la que tiene la capacidad de Francia para generar un cine comercial solvente y con una larga tradición que extiende sus alas hasta lo transnacional, Luc Besson mediante, pero deberíamos reflexionar seriamente sobre este 2011 en el que Pedro Almodóvar y Enrique Urbizu han entregado dos películas muy diferentes, pero sobrias y relevantes, en el que por llegar aún están las últimas de Jaume Balagueró y Juan Carlos Fresnadillo, exponentes de ese cine comercial que parecía haber dejado huérfanos a un gran sector del público, pero es que en un contexto mayor son algo más, son un cine de género que en muchos casos está muerto o más bien estéril. Ni tan siquiera puedo olvidar que la mejor comedia romántica de los últimos tiempos, con permiso del maestro subestimado James L. Brooks, la ha firmado Borja Cobeaga.
Pero ¿cuál es el objetivo del espectador contemporáneo? Una imitación del (lamentable) estado del cine norteamericano actual, uno en el que han desaparecido aquellas películas medianas que permitieron que los setenta fueran la década más libre en la filmografía estadounidense solamente por estar siguiendo, con un servilismo que se suele malinterpretar como positivo, las tendencias del momento.
¿O realmente cree importante que existan directores con capacidad para seguir produciendo? Porque aquí existiría un acuerdo común, más de lo que se cree. Nadie duda de que hay géneros desgastados en el cine español, o al menos necesitados de una versión un poco más original de los hechos. Pero ¿están todos aquellos que han criticado el enésimo drama de de guerra civil al tanto de las heterodoxas ‘Los condenados’ (2009) o ‘Pà Negre’ (2011)? ¿No es el cine norteamericano uno que siempre vuelve sobre su pasado más inmediato, ya sean la segunda guerra mundial, la de Vietnam, la revolución de los sesenta?
Lo que debería procurarse es eliminar etiquetas y hacer un uso moderado del nacionalismo en cuanto a que se me ocurren pocas filmografías nacionales en un estado de efervescencia creativa tan notable. Ahora mismo, viejos maestros y nuevos cineastas están produciendo una serie de innovaciones, dentro y fuera de los géneros, que no deben pasar desapercibidas: lejos de acomodarse en el grito acrítico de celebración, hay que procurar que esta situación se postergue y que los topicazos empiecen a ser un asunto del pasado.
Nada sería más feliz que este fuera un post anacrónico.
Comentarios
brillante
Me cansa bastante las personas que responsabilizan al público de la crisis y la mala imagen del cine español. El problema del cine español está, precisamente, dentro no fuera.
Yo no uso el nacionalismo, ni con moderación ni sin ella. Y se me ocurre docenas de filmografías nacionales en estado de efervescencia creativa superior a la española. Empezando por la americana, que me parece muy superior a la española, por mucho que se la tache de "lamentable"
Tampoco creo que el mejor cine comercial se haga en España.
A mi me gustaría que los análisis sobre los problemas del cine español no fueran tan simplistas como: se hacen películas maravillosas y el público no sabe apreciarlas porque tiene prejuicios acerca del cine español. La culpa, en definitiva, es del público. Y como público estoy muy cansada de que se me use como cabeza de turco.
interesante
Querida pilar62:
Es usted una de las inteligencias más hospitalarias en esta bitácora (no quiero olvidarme ahora de Luiss, ni de otros cuyos apodos no recuerdo) y como tal agradezco sus palabras. En realidad, estoy hablando de tratar al cine español como asunto más o menos anclado en tópicos y problemas sencillos.
El cine norteamericano no existe más allá de coyunturas autorales, cuestiones evidentes de escala industrial, una escena independiente que da sus frutos. Pero el cine norteamericano actual, comercial, no genera películas: todo son remakes y películas de tebeos, cuyas complejas y tediosas condiciones industriales dificultan cualquier apuesta. En todo caso, lo que quiero es que mis palabras suenen ya anticuadas.
Creo que nunca había visto con tanta frecuencia películas más felices y relevantes y la mayor parte españolas. Este año, Cobeaga, Urbizu y Almodóvar han firmado grandes tres ejemplos de cine muy distinto.
brillante
1. Me sorprende que un texto que dice luchar contra tópicos del cine español, lo haga creando tópicos sobre el cine americano. El cine comercial americano no es todo remakes y películas de tebeos. No lo es ni siquiera en un porcentaje significativo. Otra cosa es que sean "películas acontecimiento" y que tengan una enorme presencia publicitaria, pero, su proporción en el cine comercial americano es mínima.
2. Cuando se habla de la etiqueta de "Cine Español", como clasificación mentalmente separada de géneros, se debería hacer referencia a quien tuvo la culpa. Porque, una vez más, la culpa fue de nuestra bien amada industria. Tu eres demasiado joven. Pero yo me acuerdo de como, a finales de los 80 principios de los 90, se inicia una campaña en la que se trata de crear una imagen de fábrica que englobara al cine nacional con la etiqueta de "Cine Español". Me acuerdo de una prensa adicta, que cantaba las "virtudes" de nuestro cine y que habíamos superado al cine americano. Me acuerdo de como se indignaba dicha prensa porque no se seleccionaba en Cannes películas españolas, que se debía, no a la discutible calidad de los filmes presentados, sino a que los franceses nos tenían manía. Me acuerdo que el único que ponía un poco de sensatez a ese ferviente nacionalismo era Angel Fernández Santos, que venía a decir, con toda la delicadeza que podía, que aún estamos a años luz de los americanos. Me acuerdo de Resines en anuncios en los que se burlaba del cine americano para defender el cine español...Y un largo etc. Por supuesto salió mal, y lo que era una marca comercial, se ha convertido en una etiqueta de la que se pretende huir. ¿Pero quien tuvo la culpa? Porque la creación de una categoría separada de las demás llamada "Cine Español" fue un intento de nuestra industria de competir a través de "diferenciación de producto", crear un nicho de mercado propio, Y así no tener que competir "a mar abierto" con las películas americanas.
3. La gente se quejaría menos de las películas de postguerra si, hubieran generado algún "Apocalipse Now", algún "El cazador", e incluso, algún "Platoon", cosa que no ha ocurrido.
4. "Creo que nunca había visto con tanta frecuencia películas más felices y relevantes y la mayor parte españolas" En fin sobre gustos colores, supongo. A mi por ejemplo, salvo la de Urbizu, no me han gustado ninguna de las películas españolas estrenadas este año. Y desde luego, no creo que las más felices y relevantes de las películas estrenadas este año sean españolas.
5. ¿Es posible que las películas españolas no gusten, por el simple hecho de que al público no les parecen buenas, o no les parecen interesantes? ¿Es posible que el problema no esté en los prejuicios del público? ¿es posible que tu optimismo, el considerar que las películas más relevantes del año sean españolas, se deba a un sesgo, a un prejuicio positivo?¿Es posible que tu te equivoques y que el público tenga razón?
6. En USA cuando una película comercial fracasa en taquilla, la culpa es del productor de la película. En España, cuando una película comercial fracasa, la culpa es del público que no ha sabido apreciarla y que se acerca al cine español cargado de prejuicios. Ni se plantean que, a lo mejor, el problema está en la oferta y no en la demanda. Y ese es un problema que tiene el cine español, mientras no lo solucione, no harán cine comercial de verdad.
Cuanta verdad...
Cuánta verdad y qué bien dicha.
Este tipo de "reivindicaciones" o "soflamas patrioteras" sobre la industria del cine en este país llamado España (o lo que quede de él) son más que frecuentes leerlas periódicamente. Pero es un debate recurrente, que siempre va de lo mismo, y se reaviva cuando:
1. Surgen películas un año (rara vez más allá de los dedos de una mano) que efectivamente no tienen nada que envidiar en calidad, aceptación (taquilla nacional) y repercusión internacional (que sean "vendibles" fuera) a las de otros países. Todos sabemos que también se podrían contar (quizá ahora con los dedos de las dos manos) los años en que ha sucedido esto.
2.El propio sistema está mal enfocado de base y apesta (y aquí hace falta que salgan más Tinieblas González a contar lo que todos sabíamos o intuíamos), y además se permite la osadía de cargar contra su propio público las razones de su fracaso: lógicamente, tiene garantizado el desprecio o la indiferencia.
3. Quizá deberíamos cuestionarnos (es época de debate de muchas, muchas cosas) si de verdad se puede hacer cine aquí o no. Lo que quiero decir es que probablemente si la gente prefiere comprarse coches de otros fabricantes que de la (antigua, porque hace tiempo que es parte de un grupo foráneo) única empresa española que los fabricaba, por algo sería.
Nada nuevo bajo el sol, vamos.
Salu2 ;)
(PD: Por cierto, no sé a qué videoclubs iría el editor del post, pero yo en la vida he visto una estantería dedicada a "películas españolas". Primero porque sería escasa, y segundo porque estaría llena de polvo)
-- editado por última vez a las 11:29
Eso es contragolpear y no lo que hace el R.Madrid.
En USA cuando una película fracasa, salvo que seas Spielberg o alguien similar. No produces nada después, en España un productor se puede tener el lujo de tener 10 películas enlatadas sin estrenar.
1. Querida Pilar: no se salte esta línea "El cine norteamericano no existe más allá de coyunturas autorales, cuestiones evidentes de escala industrial, una escena independiente que da sus frutos.". No son tópicos, son hoy a primera hora del día a día industrial. ¿De qué se habla en blog de cine? De The Dark Knight Rises, The Avengers....(He escrito demasiadas veces sobre superhéroes como para que se me malinterprete, pero por si acaso lo recuerdo).
2. Estoy de acuerdo con usted y no lo niego, pero el escenario de los 90 es radicalmente al que se inicia en los 00s, todavía en travestis y torrentes.
3. ¿El cazador de Michael Cimino, esa sensacionalista peliculilla con estereotipos raciales una película a la altura 'de'? ¿O Apocalypse Now, cuya condición de obra notable y visionaria nada tiene que ver con su diagnóstico sobre Vietnam? Si acaso, la perversión y el cacao mental de un Coppola pasado de dinero y de conciencia como para que Milius y él operenen ligas distintas: es una gran película, pero no es un diagnóstico sobre "algo". De hecho, los que insisten en repetir la cita de Coppola dudo que tengan idea del conflicto de Vietnam....más allá de las películas norteamericanas. Lo cual nos dice mucho, glups, sobre el funcionamiento de algunas cosas.
¿Platoon? De acuerdo, es un buen drama de un sentir nacional, pero no existirá un Platoon porque la historia nacional no se puede mirar desde el melodrama esencial de Norteamérica, que es el de la derrota y sus soldados. Pero si se refiere a la calidad entonces....Los condenados es una obra mayor, totalmente mejor que Platoon, y La Vaquilla, contemporánea a Platoon, dice muchas cosas relevantes sobre nuestra Historia, demasiadas. Ocurre que es una comedia y no un melodrama, pero a mi me parece igualmente memorable, grandiosa. El conflicto entre comedia y tragedia se remonta a los griegos: no culparé de esto a nadie más.
4. Lacuesta, VIllaronga....El panorama es demasiado relevante incluso para quienes no se cuentan entre sus partidarios.
5. Si el público es un sujeto, entonces Sálvame es un acontecimiento cultural sujeto a una valoración positiva. El populismo es como una espada de doble filo: puede atravesar(o no).
6. No mezclo cuestiones artísticas con publicitarias, industriales, que a fin de cuenta ese es un discurso que no me interesa. El público fue a comprar en masa una obra maestra literaria (Lolita) seguramente por las razones equivocadas (el escándalo) y también convirtió en éxito un libro iletrado y paleto (Dan Brown). Estados Unidos, como se dice, culpa al productor, a las fechas de estreno...a coyunturas industriales. Así les va. Dudo mucho que puedan producir un cine tan libre como el que hicieron en los setenta en mucho, mucho tiempo. ¿O creerá usted que Fincher está haciendo un Larsson porque "le apetece"? No, hombre, no. En Estados Unidos un cienasta es su productor y su recaudación, no me sorprende la marginación de Jarmusch o la conversión de Tarantino en pálido servil de sus fanses.
1. ¿Cuantas películas se americanas se estrenarán este año? ¿Cuantas películas de superheroes? de estas últimas 5 este año. 5. No llega ni al 0'01% de películas americanas. ¿Que tiene que ver la repercusión publicitaria? NADA. Decir que hoy la industria de cine americano hace sólo películas de comics de superheroes (o lo hace en una proporción muy alta, salvo excepciones autoriales y demás cintas de cine independiente) y reboots, simplemente porque tengan una mayor inversión publicitaria es como decir que en los 50 sólo se hacían películas de romanos (salvo las consabidas excepciones autoriales, claro).
2. Yo no lo veo tan diferente. Pero da igual. El cine español tiene una marca negativa. Para cambiarla va a tener que hacer algo más que quejarse de su público.
3. En fin, si, si, mucho mejor las películas de la guerra civil y la postguerra, donde vamos a parar XDDDDD
4. Nadie me va a convencer que Lacuesta es un buen director. Y en cuanto a Villaronga, en fin...es evidente que no tenemos los mismos gustos.
5. A ver si modificamos el discurso. "Sálvame" tiene una audiencia de 2.000.000 de espectadores. Hay por tanto 45.000.000 de españoles que no nos gusta. Salvame tiene éxito cuando se enfrenta a programas que tienen el mismo target de público (magacines culebrones venezolanos, y programas de corazón varios) pero pierde (y en muchos casos por goleada) cuando se enfrenta a programas con un target distinto (por ejemplo concursos o la serie "Amar en tiempos revueltos").
Sea como sea no se muy bien que tiene que ver tu réplica con lo que comentaba. El público no ve películas españolas porque no les gustan. Ni porque tenga prejuicios, ni porque pongan etiquetas. Simplemente porque no les gustan, porque no les parecen buenas. Puedes decir que el público es imbécil, allá tú. Pero no escribas un post quejándote de que el público da la espalda a nuestro maravilloso cine español, y tras ello decir que no le consideras sujeto, entonces ¿a que viene este post?
Voy a reformular una pregunta que hice, a ver si así queda más claro. A mi el cine español, a día de hoy y espero que cambie, me parece mediocre, a ti estupendo y maravilloso. ¿Es posible que tu te equivoques y yo tenga razón? Y ahora , si yo decido gastar mi dinero en una entrada, ¿lo tengo que hacer con tu criterio o con el mío, por equivocado que esté?
6. A ver que creo que no has leído mi comentario. Si se quiere hacer cine comercial se ha de tener en cuenta al público. Si no, pues lógicamente, pues no es necesario. Depende de lo que quiera hacer la industria española. Que decida. Pero, como en cualquier decisión, tiene que renunciar a algo.
Si quiere hacer un cine de espaldas al público, si quiere hacer un cine no sujeto a las servidumbres del público, perfecto, el sistema de subvenciones se lo permite. Que sigan como hasta ahora. Pero después que no se queje de que el público no vea sus propuestas. Si das la espalda al público, no es de extrañar que el público te de la espalda.
Si quiere hacer cine comercial, tiene que asumir hacer cine para un público. Y eso no es malo. Ni mina la calidad artística de la obra. Depende siempre de como lo enfoques.
Sobre el cine americano de los años 70, creo que tienes idealizada una época que no viviste. En el cine americano, siempre se ha responsabilizado al productor del fracaso de una película y no al público, a lo largo de sus más de 100 años de historia. También en los 70. ¿O alguien cree que Coppola hizo "El Padrino" porque quiso? No, es ahora cuando Coppola hace las películas que quiere, no en los 70.
Sea como sea, tampoco voy a tratar de convencer a nadie. A ti te gusta mucho el cine de los 70 y te parece el modelo ideal. A mi me gustan más las décadas de los años 20, 30, 40, 50, 60 que la de los 70 en el cine americano. Y me da igual si el de los 70 era más o menos libre que el de décadas anteriores, el de décadas anteriores me parece mejor. Por lo que ese es mi modelo ideal. Y al que me gustaría que se pareciera el cine americano actual.
Uff, que largo me ha salido la respuesta, en fin...
A nivel de calidad de películas creo que los años cincuenta (y los treinta) fueron mejores que los 70, pero a nivel de libertad creativa no. Ése era el tema de mi discusión, ojo. Por otra parte ¿cómo le puede gustar al público algo que no va a ver? Y como puedo ser yo prejuicioso cuando "nadie le va a convencer de que Lacuesta es un buen director"? ¡Diantres! Estamos en un callejón sin salida ;)
En todo caso, gracias por los comentarios. Es un placer leerla Pilar, su prosa es persuasiva. Un cálido saludo.
Las producciones norteamericanas nos han decepcionado muchas, muchísimas veces. Y hemos sabido darles segundas y terceras oportunidades, hasta llegar al absurdo. El cine español también lo ha hecho en mil ocasiones. En cambio, a este no le perdonamos nada. Estoy de acuerdo con Pilar en que la gestión de nuestra industria es la gran culpable de esto (y hablo de mala industria, no de falta de talento), pero seríamos unos hipócritas si no reconociéramos que a los espectadores nos corresponde nuestro porcentaje de responsabilidad, y seguro es significativo. Las cifras de las producciones españolas en taquilla no dan como para que, al menos los habituales consumidores de cine en salas hayan tenido la oportunidad de comprobar la calidad de muchas producciones españolas (las pocas que al final se estrenan, lamentablemente).
¿Eso es un lujo?
De verdad, jode mucho dar una opinión (yo soy de comentar poco) y que alguien te 'destiña la letra' dando negativos sólo porque fue demasiado cobarde para compartir su punto de vista.
Buenas, tocayo. Leo tus palabras y tengo que decir que en mi opinión... sí y no. Me explico.
No estoy de acuerdo en que el cine español sea maravilloso y el público no lo entienda, o que el cine americano sólo sea un compendio de remakes y tebeos. El cine americano, al ser pura industria, se ve en la obligación de crear productos más atractivos (que no mejores), y eso les hace jugar en una liga muy, muy superior a la española. Siempre ha sido así.
Pero sí estoy de acuerdo en que la tendencia en los últimos años nos hace ser optimistas respecto a esa competencia "USA vs. Spain". Por una parte, es cierto que el cine americano adolece de una escasez de ideas realmente alarmante (menos el "Pacman" han adaptado ya de todo); también es cierto que en el cine español están empezando a sonar con fuerza cada vez más nombres de creadores interesantes: Urbizu, Fresnadillo, Balagueró, Amenábar, Monzón... Estos nombres están haciendo que las viejas glorias acostumbradas a trabajar personajes sin ningún relato entre ellos (véase el próximo proyecto de Trueba, me aburre sólo de leerlo) sigan ahí, pero no tengan tanto peso como los ya citados.
Sin embargo, creo que a día de hoy esto es sólo una tendencia, aún no rematada, y el cine americano, a nivel de entretenimiento y profesionalidad, sigue estando unas pocas ligas por encima del patrio. Si nosotros seguimos en nuestra línea, y si ellos siguen en la suya (como me temo), les acabaremos superando. Espero que así sea. Pero todavía no creo que sea el caso.
PD: ¡Spielberg vive!
Recuerdo haber visto este anuncio en el festival El Sol, donde creo que recibió algún premio, y donde por cierto, España suele ser la tercera en galardones por detrás de paises como EE.UU y Argentina, lastima que la mayoría del cine español no tenga la calidad de este tipo de anuncios.
Si un grupo de cineastas acusa al cine americano, al doblaje o a la piratería de su fracaso en lugar de mirarse el ombligo, es lógico que el público no les tome en serio. Si nos tratan como mierdecillas, que si pirateamos, que si canon que si nosequé, ¿cómo vamos luego a pagar para ver una película suya?
Ya me gustaría quitar etiquetas en lo que al cine español se refiere, pero mientras se siga echando la culpa al empedrado poco van a conseguir.
Yo solo me remitiría a las declaraciones de Tinieblas González en su rueda de prensa en la ETB, en donde habla sin tapujos de la situación actual del cine español, dominado casi en su totalidad por las productoras, que hacen y deshacen a su antojo con tan de seguir cobrando dinero:
http://www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk
¡Muchas gracias por el video! Al principio se va por las ramas y no te deja con una idea muy clara pero allá por el cuarto de hora si ha conseguido que por fin me entere como ciudadano del lo que pasa en este bendito país con el cine. Sinceramente espero que los directores y profesionales de verdad se asocien y denuncien a esta mafia publico-privada para que cambien las leyes y se encierre a quienes nos roban a todos e impiden trabajar dignamente y vivir de ello con el reconocimiento que se merecen.
Estoy de acuerdo con los compañeros que afirman que hechar la culpa al publico del fracaso del cine español es como dispararse en el pie. Es criticar al mismo publico que les dá de comer, un absurdo causado por la política de subvenciones a diestro y siniestro de la que siempre ha hecho uso el cine patrio. Si hagas lo que hagas te van a pagar ¿que importa que la peli no guste al publico? ¿Que importa que la peli tenga malas criticas? Es triste, pero muchisimos creadores (no todos, por supuesto) piensan eso.
Y otro asunto es la temática del cine español. Exceptuando contadas excepciones, la tematica siempre es la misma. O Hacemos comedias o melodramas. No hay termino medio. Igual que con la ambientacion: Guerra Civil, Posguerra Civil o la España barriobajera. España,un pais tan viejo, tiene muuuucha historia, muuuuchas epocas.... porque todo se resume a los ultimos 80 años??
En resumen y para no extenderme mas, ¿realmente tiene la culpa del fracaso del cine español el publico? ¿O mas bien tienen la culpa los "creadores" (sic) por no querer ni saber como atraer a ese publico?
Vicente Aranda culpa a la derecha que, según él, se niegan a ver cine español. Pero viendo las cifras de los que votan a la izquierda creo esta también se niega a ver cine español.
El "eterno" debate sobre si cine español sí o cine español no, que si todas las películas españolas son de determinada temática o de alguna ideología, se hizo oficial cuando en aquella ceremonia de los premios Goya una gran sector de la población se manifestó contra la participación española en la guerra de Irak. Sin entrar en la idoneidad o intencionalidad de tal iniciativa, es ahí cuando comenzó una gigantesca campaña de desprestigio contra toda producción salida de este sector, espoleada aún más tras la inesperada derrota del PP en las elecciones de 2004. Por otro lado, el cine español tiene dos problemas endémicos fundamentales, de base, que le hacen que gran parte de sus producciones autóctonas fracasen y pasen directamente al olvido, y haciendo, quizá, que la pescadilla siga mordiéndose la cola, en mi humilde opinión como aficionado al séptimo arte.
El primero y fundamental es que nuestro cine no sabe venderse. Y no me refiero a las monstruosa capacidad del cine americano para autopromocionarse, para conseguir que hasta en los telediarios se hable de sus estrenos, algunos de ellos realmente vomitivos; me refiero es que -con la honrosa excepción de Torrente- las películas españolas no tienen ni idea de a qué público van dirigidas, parecen una mezcla de historia de un valiente guionista, repetitivos recursos de director novel y desnudos propuestos por productores desesperados.
El segundo es la escasa calidad técnica de los profesionales, a todos los niveles, sobre todo en un apartado secundario como es el sonido. Y no creo que se deba tanto a la falta de talento y recursos, sino a las prisas y una escasa labor de preproducción. Porque si no hay dinero para tales decorados o tales exteriores, se adapta la historia para rodar en interiores más sencillos o la iluminación para que la decoración no se muestre detallada.
El cine americano es una máquina de generar películas buenas, malas y muy malas, pero saben perfectamente a quién va dirigida, cómo hay que promocionarla, y mejor aún, como realizarla y ambientarla.
Y aparte, ¿no echáis en falta que de una vez se haga la gran película sobre la Guerra Civil Española? una obra que narre el drama de las familias rotas, los combates, los asedios, el exilio, los fusilamientos, la tragedia de la dictadura y la vergüenza de la manipulación política y que muestre una imagen fiel del suceso más importante del siglo XX en nuestro país. La industria del cine americano lo habría hecho como nadie hace 40 años.
-- editado por última vez a las 19:08
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect