Nadie es profeta en su tierra, se suele decir. A lo largo y ancho de mi breve existencia me he encontrado con muchísima gente que rechaza el cine español precisamente por eso, por ser nuestro. Da igual el tema, dan igual los actores o el director, cuando se acercan al cine a ver una película y se proyecta lo último de Pedro Almodóvar, Manuel Gómez Pereira o Achero Mañas —por poner tres ejemplos dispares y conocidos— la gente huye despavorida para meterse e otra sala a ver lo último de Michael Bay, Steven Spielberg o Christopher Nolan, también por poner tres ejemplos dispares y conocidos, y si ya digo que mejores la liamos. En cuanto a los rostros en el reparto, otro tanto de lo mismo. Antes que ver la cara de Juan Diego Botto es preferible ver la de Tom Cruise o la de Adrien Brody.
Es una realidad patente que tenemos que aceptar y punto. Como me dijo una vez Rodrigo Cortés —uno de esos realizadores que han tenido que irse fuera para poder ser valorado—, mientras no tengamos capacidad de autocrítica y dejemos a un lado la sempiterna postura de victimismo que adoptamos, las cosas seguirán igual para nuestro cine. Personalmente me importan bien poco las discusiones al respecto del tema —que se producirán hasta que todos seamos pasto de gusanos—, yo lo que quiero es ver buen cine. Está claro que los tiempos de Luis García Berlanga, Manuel Mur Orti o Juan Antonio Bardem, nombres de oro en nuestra cinematografía, se han terminado. Pero como en todas.
Achero Mañas es uno de esos extraños realizadores, antes actor —siempre me pareció muy malo—, que nunca sabes por dónde te va a salir. En sus manos han caído proyectos de lo más interesante, malogrados casi siempre por una total falta de enfoque o por ceder ante los clichés de un cine, el nuestro, que cuando habla de dramas sociales, es capaz de sacar de quicio a la persona más paciente del mundo. No soy de los que se emocionan con ‘El bola’, su ópera prima, entre otras cosas porque la interpretación de Juan José Ballesta es enormemente sosa y descuidada. ‘Noviembre’, la segunda película de Mañas, me parece de lejos su mejor trabajo, el más arriesgado y personal. Algo de ambas hay en su tercer largometraje, ‘Todo lo que tú quieras’, con el que el realizador regresa tras ocho años sin filmar cine.
También hay riesgo en la película protagonizada por un entregado Juan Diego Botto, al menos temáticamente, que no formalmente. El argumento de ‘Todo lo que tú quieras’ —excelente título totalmente desaprovechado— versa sobre Dafne (Lucía Fernández) y Leo (Juan Diego Botto), padre e hija, que deben enfrentarse a la repentina muerte de Alicia (Ana Risueño), amada madre y esposa. Leo se propondrá hacer cualquier cosa para que su hija no note la falta de su madre, incluso disfrazarse de mujer y hacer de mamá postiza, en palabras de Dafne. Una premisa en principio arriesgada, pues la gama de posibilidades que se le abren a Mañas es enorme.
Por un lado tenemos a una niña y a un hombre, hija y padre, que deben afrontar la mayor desgracia de sus vidas, la desaparición del ser más cercano a ellos, desde las distintas perspectivas que suponen el mundo infantil y el adulto. Por otro lado la obsesión de un hombre por complacer a su hija, olvidándose incluso de su propia identidad, siendo esto lo que más me ha gustado de la película. No obstante, creo que por muchos riesgos que parezca correr Mañas en su film, nunca termina de llegar hasta el final de sus consecuencias. El dolor de la niña nunca queda lo suficientemente bien reflejado —a pesar de que la actriz Lucía Fernández está espléndida—, y la obsesión de Leo se pierde en previsibles y maniqueas denuncias por parte del director hacia la homofobia. Por no hablar de que cuando el personaje llega a la situación límite del relato, que si lo pensamos bien no lo es tanto, se opta por arreglarlo todo con una lógica reacción infantil, cerrando la película de forma cómoda.
Al lado de la niña Lucía Fernández, destaca la labor de Juan Diego Botto, que para el que suscribe es un actor que hace como los vinos, pero su labor se pierde entre tanto formalismo visual —esos encuadres que Mañas realiza sabe dios con qué intenciones, poniendo la cámara incluso muy cerca de la nuca del actor en ocasiones que no lo requieren (algo así como Michael Mann pero en malo)—, y errores de narración absurdos como mostrar, tras la muerte de Alicia, como pasa el tiempo para los dos personajes centrales mediante un montaje en el que vemos que padre e hija siguen con sus vidas adaptándose a su nueva situación sin que parezca haya alguna traba. Eso sí, un día la niña dice que quiere una mamá postiza, y hala, a vestirse de mujer que eso no le crea el más mínimo trauma a la cría, la cual un día terminará con el sufrimiento del padre con la mayor de las naturalidades.
Le hice caso a Jordi Costa, pero es Tomás Fernádez Valentí quien tiene razón cuando dice que el cine español actual es una pérdida de tiempo. Una razón que evidentemente no es la verdad absoluta, faltaría más.
Comentarios
interesante
"...una premisa en principio arriesgada, pues la gama de posibilidades que se le abren a Mañas es enorme".
Precisamente yo pienso que el problema que va a tener esta película (aún no la he visto) es que su propuesta es de una fragilidad tal, que el ridículo y el bochorno planea a su alrededor cual buitre carroñero. El señor Mañas sabrá por qué ha elegido semejante recurso argumental.
Con lo que cuesta llevar a cabo una película, optar por el tema del transformismo por amor paternal, me parece una gilipollez como una casa (con perdón).
Aun sin ser tan radical como tú, underneath, se me instaló en las entretelas, gañote o nuez una sensación parecida: parece que el creador de la historia busca más una excusa para ver a un señor que decide travestirse sin perseguir afanes artísticos... Yo no la he visto, te doy mi impresión apriorística, pero ya te digo, las premisas parecen más efectistas que sólidas
Supongo que Abuín con sus insinuaciones sobre la narrativa querrá haber dicho -pseudospoiler- que la niña, al igual que declara abiertamente su deseo de seguir contando con su madre aunque sea postiza, luego hacia el final valorará el esfuerzo del padre y tan abiertamente le dirá a su papá que no es necesario su afán -por vergüenza o porque la idea ya no le divierte- y que deje su empeño extravagante, que ya ha superado su proceso de duelo.
Un par de comentarios: a mí el Mañas no me parecía tan malo de actor, me gustó su trabajo en el biopic de Belmonte. Y en El Bola, sin desmerecer el trabajo del prota, el personaje tenía los mismos gestos, giros, entonaciones que el Juanjo Ballesta real según vi en algunas entrevistas
Habrá que ver esta última, pero me temo que lo mejor que saque yo de esta película será llevarme un susto con esa niña que parece de madera y ver al grande José Luis Gómez una vez más...
Pues al leer tu crítica me ha picado la curiosidad y la terminaré viendo,(aunque no creo que en el cine,suscribo tus dos primeros párrafos en su totalidad).
Por cierto,Almodovar pareciendome un buen director,me parece muy sobrevalorado,Gomez Pereira me parece un estupendo director de comedias,(siento no haber visto sus últimos films),y Achero Mañas sólo tiene 3 films en su haber(del cual sólo he visto "El bola",que me pareció un buen film).
Bay me parece un director muy mediocre,de mucho ruido y pocas nueces,(nunca mejor dicho),Spielberg me parece uno de los mejores narradores visuales de la historia y Nolan,me parece uno de los descubrimientos de la década,yo también comparto la opinión de que me gusta el buen cine,venga de donde venga,pero independientemente de que son industrias totalmente diferentes,el talento no conoce nacionalidades y Spielberg y Nolan andan sobrados de talento sin duda y son muy superiores al resto de directores que nombras...
Muy sobrevalorado tan solo??Lo tratan como un Dios cuando todas sus peliculas son iguales, vale admito que ha hecho buenas pelis pero de ahí a ser tan venerado como es...Que conste que no le tengo mania al cine español pero al de Almodovar un poco ya, porque es un cansin.
La verdad es que esperaba esta película con sentimientos ambivalentes.
Por un lado me gustaba que, por una vez, una película española tomara riesgos. La mayor parte del cine español- con las excepciones lógicas, que estoy exagerando un montón- tiende a buscar argumentos políticamente correctos, creo que por un miedo exagerado a hacer el ridículo. Y a mi una película sosa me parece peor que una ridícula.
Por otro me temía que, con un argumento con tantas papeletas para darse un tortazo, necesitaba de un director con más talento que Mañas, o con más oficio, para llevarlo a buen puesto.
Me deja Alberto bastante claro que mis miedos estaban más justificados que mis esperanzas. Sea como sea voy a recabar más opiniones antes de decidir si la voy a ver. Así que si alguno la ha visto, ya sabéis, contar que tal
-- editado por última vez a las 00:12
Suscribo casi línea x línea, lo que comentas, si supiese expresarme, lo hubiese hecho asín.
Ojo, Atticus, que el "asín" es anterior al "así" y está igualmente aceptado por los popes de la Real Academia
XD
Lo sé, se me suele olvidar, pero lo sé.
¡Achero Mañas mal actor!, vamos lo que me faltaba x oir. Pero tú has visto Las aventuras de Enrique y Ana!!!.
La verdad, es que creo que Mañas, es un director de talento. Muy interesante. Sus dos primeras pelis me parecen muy buenas, más "clásica" El bola, más arriesgada Noviembre, que tb creo es algo superior a su primer trabajo.
La verdad es que me parece que para ésta película, ha tomado un camino argumental demasiado extraño (como comenta underneath), para contar según le he oído al propio Mañas, lo fuera de lugar que se siente el hombre actual dentro de la sociedad. Lo que leída la crítica, parece que no consigue. Lo que sospechaba xq son terrenos muy farragosos.
Lo dicho, me resulta una propuesta extraña y no muy atractiva.
-- editado por última vez a las 00:10
A mí Noviembre me gustó en general, magníficos los trabajos de los actores más maduros, que cuentan la historia: parece que realmente les pasó a ellos. No me seducen tanto -por no decir que a veces me sacan de la película- los trabajos de los actores jóvenes fuera de sus performances -que me llegaron como de calidad y de planteamiento original-, cuando planean/discuten... ahí sus trabajos flojean tanto como el guión... una muuuuy irregular dirección de actores -por parte de un director que lo fue- me pareció, consiguiendo a ratos que hasta Óscar Jaenada pareciera salirse de su personaje
Amén a lo de propuesta extraña y no muy atractiva: más arriba dejo algunas impresiones/expectativas
No dudo de las buenas intenciones de Achero Mañas en esta película pero el resultado es el que es, pasados los quince primeros minutos, no terminas nunca de creértela hasta tal punto que el drama no sé si se convierte en risa, locura o una cosa intermedia que el espectador desconoce. El guión da palos de ciego: determinados personajes no acabas de entenderlos, algunas situaciones desconciertan y algunos planos tampoco pegan con el conjunto del film, hasta tal punto que el verbo emocionar pues, siendo sincero, pues nunca aparece. Eso sí, técnicamente muy bien y concretamente la música de Leiva (Pereza) es un acierto. Recomendar pues no la recomendaría. Saludos
"contar [...] lo fuera de lugar que se siente el hombre actual dentro de la sociedad"
Pues ya está dicho todo ¿no?
Me gustó el bola. Sencilla y seca, pero lo de los perroflautas de Noviembre fue demasiado. Con esta creo que no le voy a dar la oportunidad ni de explicarse. Cuando hace unos meses me encontré por la calle con el rodaje, vi a Juan Diego Botto travestido cerca de la Plaza Mayor de Madrid escuchando lo que le decía Achero Mañas. Todavía no sabía nada del argumento pero no me imaginaba que fuera a ser tam poco atractivo.
Además no se a vosotros pero a mi la cara de la niña esa me da miedo y no pienso verla en una pantalla gigante porque no voy a dormir en un mes.
Sí, tiene gracia que comentando con unos amigos el cartel parece de una película de terror tipo Chuky, con una muñeca diabólica. Ojo, que a mí la niña me parece que lo hace bien, por lo poco que he visto, y no me meto en absoluto con ella: me meto con la foto del cartel. La foto da miedo, parece de cera o que llevara una máscara, y el cartel... pues simplón a más no poder, no sé qué pensáis.
-- editado por última vez a las 02:45
"a pesar de que la actriz Lucía Fernández está espléndida"
Me gustaría abrir un debate paralelo: ¿hasta qué punto una niña tan pequeña es "actriz"? ¿Es actriz porque sale en una película? Más aún: ¿interpreta? ¿O es una niña que hace de niña, lo que es, a la que le dice el director que haga esto o lo otro, y si la niña es medianamente espabilada la frescura de esos años, sin tontos miedos ni vergüenzas adultas, hacen que quede bien?
Según he leído el director no la hacía aprender ninguna línea de texto, simplemente la daba instrucciones de más o menos lo que pasaba (sin explicarle todo, claro) y ella reaccionaba.
No sé, son capaces de darle el Goya a actriz revelación, no me extrañaría...
No he visto actuar a esta pequeña, pero sí a Dakota Fanning, creo que a la mísma edad que esta niña empezó a actuar y me parece una excelente actriz. Soy de las que creen que el talento no se hace, se nace.
A veces los niños actores lo hacen mil veces mejor que los adultos.
-- editado por última vez a las 20:53
Yo creo que el talento, ani, es parte y parte. Está claro que nunca correremos tan velozmente como el Bolt por mucho que lo intentemos, pero en cuestiones artísticas las capacidades no están tan claras: dependen del esfuerzo, dones innatos, algo o mucho de cabeza y corazón, de experiencia personal, aprendizaje... y de la suerte de que te den oportunidades de demostrar todo ese bagaje
Y espera con la Dakota, que una cosa es actuar de niña y otra atreverse con papeles complejos de adulta...
Sobre la película, sigo pensando de Achero Mañas que más allá del sobredimensionado éxito del Bola (que no lo mereció, creo yo), le falta rodaje a este chico. Ya he visto los planos "rarunos" que comentáis en el trailer, y la falta de intensidad que creo tiene la película (un telefilm cuidado, como me pareció el Bola).
Sin ánimo de hacer crítica destructiva creo que este chico debería curtirse algo más, por ejemplo haciendo bastante televisión, para hacer sus películas más redondas.Cuando un director se centra en la interpretación y su realización es austera se le perdona lo segundo por lo primero; si hace malabares con la cámara y el montaje pero los personajes son algo planos a nadie le importa mucho por el buen ritmo del film. Pero que te tachen de hacer mal lo uno y lo otro es para pensarlo. O trabaja algo más en el teatro o en la televisión.
Si no mejora, con propuestas tan arriesgadas comercialmente como ésta (comenta que está "pelado" pues ha producido, ¿no?) creo que tardaremos en verle en cartelera más de 8 años.
Debería curtirse algo más...pues ya ha dirigido tantas películas como Víctor Erice, si esto se mide por números debería saber ya de qué va la cosa, ¿no?. En este país es muy difícil dirigir, que se lo pregunten a gente como Bajo Ulloa o sin ir tan lejos a Fresnadillo, Koldo Serra y compañía... el único que saca una película casi todos los años es Gerardo Herrero, ese gran director, ejem...
-- editado por última vez a las 20:15
Ojalá que el público español se decida a ver esta peli, porque es una joyita y fuera de las celdas 211 o torrentes no nos arriesgamos a ir a ver cine español... No etiendo la negatividad del ciudadano ante el cine español con la de obras maestras que hay en todas sus épocas...
antoine-doinel,tu opinión siendo muy respetable,no la comparto en absoluto,y descartando a genios como Buñuel o Berlanga,no sé donde ves tú tantas obras maestras...(aparte de excepciones como "El cebo","Calle Mayor","Surcos" que me vengan ahora a la memoria).
Cinematografías como la inglesa con genios como David Lean,Alfred Hitchcock,Terence Fisher o la italiana con directores como Fellini,De Sica,Visconti por nombrar sólo algunos,(no te digo ya la americana),son muy superiores a nuestro cine y tienen muchísimos más films de valor que nosotros,por mucho que me duela reconocerlo,pero al César lo que es del César...
Saludos.
richardford, te comprendo pero no te comparto, quiero decir que si no hubiese sido por el tite Franco otro gallo cantaria, pero como tienes a bien mencionar varios italianos del neorrealismo en adelante como ejemplos de autores de obras maestras, te diré que nada le tienen que envidiar Bardem, Berlanga, Azcona o incluso algún prolífico director de la dictadura como Nieves Conde(que has citado) o hasta el mismísimo Sáenz de Heredia tiene una obra extraordinaria (Historias de la radio). Pero nada más que con Buñuel me sobra, aunque su obra en gran parte esta producida por capital extranjero no cabe duda que es un cine que se nutre de su España de Vanguardias. Por cierto te tenían que haber venido a la cabeza Bienvenido Mr Marshall, La aldea maldita , El espíritu de la colmena, Los santos inocentes, Furtivos, Arrebato, La colmena, Muerte de un ciclista, El pisito, El Verdugo, Soldados de Salamina,El sur, Tiovivo, Cría cuervos(coño cuanta pedantería llevo escrita)...
antoine-doinel,tu apunte sobre Franco me parece muy certero,pero no me vale de nada,no sé si sin Franco tendríamos un cine mejor,pero poco importa,es lo que hay y poco se puede hacer al respecto,conozco casi todos los films que nombras y aún pareciendome excelentes no creo que esten a la altura de obras cómo "Vértigo","Los Pájaros","Centauros del desierto","Dos cabalgan juntos","La mujer pantera","La fiera de mi niña",""La noche del demonio","Furia"etc, y tantas otras que me dejo en el tintero por falta de espacio y para no aburrir al personal...
Sólo las filmografías de Ford,Hitchcock,Vidor,Fisher,Fellini,Visconti,Hakws,etc son más ricas y encierran más obras maestras en su interior que nuestra filmografía completa.
Es cuestión de calidad y cantidad,y ahí,lo tengo clarísimo,frente a los norteamericanos y los italianos perdemos por goleada,encantado de charlar contigo y saludos...
-- editado por última vez a las 17:30
richardford, es interesante lo que dices, lo que pasa es que ningún pais de Europa se podría comparar con USA ya que estamos hablando de un "continente" precursor del sistema moderno de exhibición y distribución, y con respecto a Italia no discrepo sólo que es cuestión de gustos, a mi me fascinan de Sica o Fellini pero también Berlanga o Erice (que este caso si que es una pena lo que ha pasado con él). Y la filmografia de Buñuel no tiene nada que envidiarle a ninguno de los que has puesto ahí. Un placer igualmente...
loco... con toda la onda te lo digo... déjense de joder con su cine... y quejarse con su situación actual... tienen buen cine (PARA ESTOS TIEMPOS).. nunca esta mal pedir mas... pero sepan valorar lo que tienen... están muy por arriba de la cinematografía de muchísimos países (en donde se tiene que competir contra la industria norteamericana... todos)... es dificilisimo para un realizador de un país como el suyo y como el mio, a menos que seas un campanella o un amenabar para ustedes, competir con la propuesta americana de la semana... la verdad no se de quien es la culpa, seguro que no hay un solo responsable, pero dentro de todo el suyo es un país donde el cine es un arte que no esta tan desvalorizado, como en otros países hispanoamericanos, donde en todos estos países sucede lo mismo con el cine nacional. feliz estoy en nuestra situación con el secretos de sus ojos, que no me resulta una película para nada "obra maestra", pero alcanzo el titulo de ser la película mas taquillera argentina, quitandole el puesto a bañeros 2 o 3( no me acuerdo el titulo,(televisión hecha cine), penoso intento de película y eficaz forma de conseguir dinero), donde se puede notar una maduración del publico eligiendo por una propuesta a años luz de diferencia (guste o no la película de campanella) que por mas clasista que sea y respire formato hollywood por donde se la mire es una producción nacional hecha en casa, ofreciendo un cine mucho mas maduro que el de bañeros. El mismo caso deberia pasarle a uds con celda 211, hecha en tierra patria, y contentando al publico masivo (tampoco es ninguna "obra maestra"). Ahora, ¿que pasa?. el publico quiere consumir yanquilandia, si es verdad. son/somos/hay pocos los que buscan en el cine arte, pero es una industria... hay que reconocer que no se puede luchar contra el monopolio cinematográfico estadounidense y aprender a hacer cine con los recursos con los que contamos...
PD: ME SACO EL SOMBRERO QUE NO TENGO ANTE "LOS CRONOCRIMENES" (injusticia de suerte con su distribución, pedazo de celuloide) acá en argentina no se encuentra... lamentable...
-- editado por última vez a las 08:16
Glebowsky lo que pasa acá en España es que cuando le dices a alguien, has visto esta peli??, te responden, es que el cine español no lo soporto, es malísimo. Y sabes que te lo esta diciendo gente que nunca a visto nada de Buñuel, Berlanga, Erice o Garci, lo que si han visto son las comedias románticas de turno españolas que no le llegan, en la gran mayoría de los casos, ni a la suela de los zapatos de las yanquis, y es una pena... Por cierto Campanella si tiene, a mi modo de ver el cine, una obra maestra, El hijo de la novia. El secreto de sus ojos es una buena peli de cine negro hecha hoy día(que hay muy poquitas), como El aura de Bielinsky.
Los Cronocrímenes, para lo que circula por ahí, como dices, peazo peli hecha con dos reales mal contados... a ver si el Vigalondo hace algo ya pronto, cojons... aparte de vender los derechos para hacer un remake... Y lo de la distribución es tan bochornoso que me da por pensar que directamente le hicieron el boicot al director...
Y Nueve Reinas, genial... mucho mejor que el remake americano con Diego Luna -aunque es uno de los pocos remakes que no te obligan a acudir al baño-
Sí, antoine-doinel, aquí todo el mundo echa pestes del cine español pero estoy seguro de que, aunque sea por estadística, ha comido una mayor cantidad de basura nordaquista, con la que se arriesgan mucho más que con nuestros clásicos, como Buñuel o Berlanga: estoy seguro de que a la mayoría de los estudiantes de instituo o universitarios no las distinguirían de las que ofrecen en Cine de Barrio Supongo que, en parte, la culpa es de los planes de estudio: hay que sembrar la idea de que buen cine o al menos de cierto interés es posible en todas partes. Hasta en España. Que con tanto abundar en lo políticamente correcto y en regionalismos nos vamos olvidando de que tenemos varios capítulos de Historia en común
Tal vez el dia en que dejen de chupar del bote seran respetados, Michael Bay hace cine para sus fans, para la gente que le gustan las explosiones y los fx, en definitiva hace el cine que mucha gente demanda, ahi estan las recaudaciones, cuando Almodovar enlaza una tras otra peliculas estupidas, de putas, travestidos y gentuza, en quien piensa? en el publico? permitanme dudarlo, piensa en si mismo, en los amiguetes del ramo, y como la gran mayoria de “autores” ( recordemos que en este pais no tenemos directores de cine, tenemos autores ) en los politicos que tienen que subvencionarles, no en nosotros que pagamos esa subvencion, lo hacen en proyectos financiados con nuetro dinero y cuyo montante jamas nos devolveran porque su ultima intención es sacar beneficios, solo en acrecentar su ego de “autor”. Eso no quiere decir que todo el cine español sea escoria, hay unos cuantos jovenes directores que intentan salir a flote entre tanto chupoptero y mafia, y es a ellos a los unicos a los que voy a ver, el resto ni una misera descarga merecen. Cruise o Digo Botto? por favor solo la pregunta ofende la inteligencia.
"cuando Almodovar enlaza una tras otra peliculas estupidas, de putas, travestidos y gentuza, en quien piensa? en el publico?"
Tal vez piense en ganar el tercer Oscar, que como todo el mundo sabe es una mierda de premio que dan unos amiguetes y que Michael Bay despreciaría olímpicamente, imagino...
Me contaron que daba sensación de corto alargado y, sin haberla visto, me imagino que pueda ocurrir porque la premisa no parece que dé para mucho desarrollo. Es decir, la considero una premisa potente, con fuerza dramática, pero que poco se pude desarrollar. Sólo queda la opción de rellenar con mucho de lo mismo (que dicen que es lo que ocurre aquí: la recoge vestido de mujer no-sé-dónde, la recoge vestido de mujer en tal otro sitio, etc...) o de, una vez explotada para lo que da, pasar a otra cosa (lo que creo que no se hace aquí). Con una premisa así sólo se me ocurre que quepa hacer una película como las basadas en las novelas de Emmanuel Carrère ('El adversario', 'La moustache'...), en las que no parece que pase nada, pero que se dedica a profundizar en la rayadura del protagonista de forma desquiciante. Pero hacer eso es muy difícil y no creo que a Mañas le hubiese salido. Como a otros que han comentado, tampoco me gustó demasiado 'El bola'.
Beatriz, no lo había pensado, pero es cierto, la premisa (aunque potente) se puede quedar en muy poco: en un corto de 20 minutos creo que se puede contar perfectamente. Entonces estamos ante una película que ha tardado varios años en sacar a la luz... pero, como me preguntaba antes, ¿era una historia necesariamente para cine (largo)? ¿No podía quedarse en corto? ¿No podía vender el guión a alguna cadena para hacer un telefilm? No sé, sigo pensando de este chico que aunque pueda tener buenas ideas no dejan de ser "bocetos" y que para lanzarse a la aventura de escribir-producir-dirigir una historia tiene que ser realmente buena, redonda y potente... o no será un producto demandado por el público de las salas de cine.
Más con la crisis y con lo que cuestan las entradas. O, como dije en alguna ocasión, si este tipo de películas bajaran la entrada de cine (a 4 euros por ejemplo) quizás tendrían más público y serían más rentables. Pero claro, en una sala ésta, y en la de al lado "Origen", por el mismo precio... no hay color.
Exacto.
Yo soy de los que saldría despavorido a otra sala ,sin duda.
Las películas de Almodóvar nunca me han gustado,por no decir el mismo,tiene unos aires de grandeza que da asco ,por el contrario Amenábar hace películas mas interesantes para el público en general y no menos artísticas que este y Achero Mañas ni fu ni fa,simplemente me ahorro perder un momento de mi vida viendo este tipo de películas.
Dan una de Almodóvar en una sala y en otra una de Christopher Nolan........la elección esta clara.
El título y la propuesta parecen más bien una seria denuncia hacia los padres hiperpermisivos que ponen toda la carne en el asador para que se les dearrollen hijos dominadores e infelices por su baja tolernacia a la frustración... ;( Ésa propuesta argumental, al menos, parece que parte con más peso...
XD
Abrazos
Completamente de acuerdo con tu crítica. Más claro, breve y sencillo no se puede decir.
Una señora le comentaba a otra, a la terminación de la película, que si "Todo lo que tú quieras" fuera made in USA la sala habría estado llena ... Yo que iba detrás y para mis adentros contesté: " y además de verdad". ¡Tiene guasa!
Me interesa lo que dice Abuin sobre que lo nuestro,en este caso cine,es malo de por sí porque es de aqui.Es curioso lo que el español medio cómo opina cuando vive en su país natal,ya que como afortunado viajero que soy y que he vivido en el extanjero,el español que vive fuera,se "transforma" y le parece lo suyo lo mejor del mundo.Extrapolando al cine,seguro que si una pareja que ve en Francia (por decir un sitio) en casa de unos amigos gabachos,una peli española,y sus amigos franceses la ponen a caer de un gindo,se indignarían por ello,pero si discuten de esa misma peli, entre un grupo de amiguetes españoles en Matalascañas,(provincia de Huelva),problablemnte,digan que es un pufo de lo peor.
El cine como arte que es,es universal,y no tiene nacionalidad por mucho que quieran algunos chuministas o puristas exigirlo.Que hay crisis cinematográfica en España no cabe duda,pero ser tan prejuicioso y veleta dependiendo de la situación,por ahi ya no paso.
Dicho esto,esta peli no me interesa lo más minimo,por la temática en sí,como ya han dicho los acertados comentaristas ya.Otra vez será Acherito.
-- editado por última vez a las 23:52
37 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect