Cuando, en cierta secuencia, al término de ‘Death Proof’, sentimos compasión por un asesino despiadado como Stuntman Mike, interpretado con gran oficio por Kurt Russell, nos sentimos también miserables por experimentar ese sentimiento, mientras asistimos a la implacable venganza de la que es objeto, y por cierto que merecida venganza. Algo similar ocurría en la que posiblemente sea la obra magna del director de Tennessee, Kill Bill, pues en la venganza de La Novia sus enemigos llegaban a adquirir cierta dignidad a la hora de morir.
Ahora, con este ‘Inglourious Basterds’ (no voy a escribir la estúpida traducción española), Tarantino nos entrega, como suele hacer, una fuerte dosis de sí mismo, en su extraño y feroz, brillante y desequilibrado, homenaje y reescritura de las constantes del cine de aventuras y espionaje con el trasfondo de la Segunda Guerra Mundial, y lo hace arrebatándoles la humanidad a la mayoría de los aliados y dándosela algunos nazis, elaborando una fascinante galería de rostros y caracteres, para un violento zarpazo de ingenioso y arrollador cine de autor.
Los personajes, y sus actores, son el motivo de esta película
Dice Tarantino que cuando escribe, puede tener en la cabeza algunas ideas o alguna estructura previa, pero que sus personajes, a los que con tanto mimo ha esbozado, son los que le van dictando qué es lo que va a suceder. También toma a dictado los diálogos, imaginando que les oye hablar. Ha llegado hasta tal punto, en la confianza extrema que tiene a sus hijos de papel y celuloide, que les permite incluso cambiar el rumbo de la historia, en una orgía de sangre final de pasmoso salvajismo. Todo es posible en esta oda desenfrenada al poder subversivo del cine.
Porque amor al cine hay en el cariño de Tarantino no sólo a sus personajes, sino a los actores que les interpretan, todos ellos, como siempre, en estado de gracia, y muchos (sobre todo Pitt y Waltz) como si no fueran ellos, en una transformación física y anímica absoluta, embebidos de sus propias creaciones, pletóricos de felicidad y talento por participar en esta fantasía lúdica, verdadero capricho estético del director que ha de entenderse como tal. En él hay cabida para que una actriz célebre (Kruger, que parece fugada de alguna película clásica de los años treinta) acuda a una misión suicida con un crítico de cine (Fassbender, en una creación estupenda), y termine su labor la dueña de un vetusto cine sediente de sangre nazi.
Pero de todos ellos el personaje más inolvidable de la película es, sin lugar a dudas, el fascinante monstruo alemán interpretado con inusual maestría por el casi desconocido Christoph Waltz, que se inscribe con letras de oro en la larga tradición de sádicos y astutos oficiales nazis de la historia del cine. Hans Landa es un cruce entre el doctor Lecter, Sherlock Holmes y Reinhard Heydrich, y con él Tarantino echa el resto y añade otro complejo y oscuro rostro a su particular universo. Ganador del premio en Cannes, es probable su nominación al Oscar como mejor secundario, pero esto es un filme coral, y su personaje no tiene nada de secundario, de hecho es la pieza catedralicia de la película.
Un relato que se hace corto
Presentada en el Festival de Cannes de este año, dentro de su Sección Oficial a concurso, la séptima realización de Quentin Tarantino fue vista allí con un montaje diferente del que ahora llega a las salas. Como Blogdecine no estuvo presente en Cannes, sólo pueden aventurarse conjeturas acerca de tal montaje, en teoría más corto que el que ahora ha llegado a las salas y a San Sebastián. La película dura 160 minutos, estructurados en cinco grandes bloques o capítulos que abarcan un núcleo central que se va ramificando con total naturalidad.
No existen, por tanto, tres actos definidos y diferenciados. Me comentaba Alberto Abuín que es una película de momentos. Y es cierto, pero hecho a drede. Los cinco bloques están escritos de modo que parece que van, cada uno de ellos, perforando y percutiendo en una idea y un motivo, hasta profundizar en ella y terminar con un gran clímax que salpica el futuro devenir de los acontecimientos. Y todo comienza, y termina con Landa. Primero en el capítulo 1, que a modo de introducción nos presenta a este abyecto y encantador personaje (y que es una de las mejores secuencias jamás dirigidas por Tarantino), y finalmente en el capítulo 5, donde Landa conoce un inesperado desenlace al inesperado giro que él mismo había provocado.
Entre medias, saltos temporales tan del gusto del director, un capítulo dedicado al precioso personaje de Mélanie Laurent, y el fabuloso capítulo de la posada, en el que Tarantino, como venía haciendo durante toda la película, llega lo más lejos posible en la dilatación del tiempo. En ese sentido el relato se hace corto: no sólo porque desearíamos conocer más a fondo a estos personajes, sino porque el objetivo de Tarantino, más que la acción, es el suspense. El tiempo se alarga hasta el paroxismo, para deleite de las mascaradas que supone el lenguaje.
Lenguaje en doble sentido, el visual y el sonoro, este último auténtico motivo y razón de ser del suspense, pues con los diferentes idiomas y acentos, Tarantino desvela su gran pasión por la voz y los juegos de palabras. De hecho, sólo se lanzó a hacer ‘Inglourious Basterds’ con confianza cuando conoció al políglota Waltz. Y todo esto convierte el mero hecho de asistir a verla doblada al español en un disparate sin pies ni cabeza, pues se pierde un nivel importantísimo de esta estupenda película. Una película en la que el tono y el estilo parecen fluctuar con desdén, pero que está filmada con verdadero arrojo, y cuyo montaje final parece algo tosco y acerado, pero eso no hace sino acrecentar su bestialismo y su sequedad visual.
Tarantino se ríe de la Segunda Guerra Mundial, pero también del género. Al mismo tiempo, les riden pleitesía a ambos. No quiere hacer un filme perfecto, quiere grandes momentos, disfrute lúdico, sorprender, hacer reir, de la mano de estos “infames hijoputas”. Y lo consigue con creces. Vaya si lo consigue.
Todo sobre Quentin Tarantino
Todo sobre Brad Pitt
Todo sobre Malditos bastardos
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
Todo lo que estoy leyendo por ahora sobre esta película apunta a un doblaje sin sentido ninguno. ¿Es para tanto? Es que me estoy planteando seriamente no ir al cine a ver esta película.
Vale, después de ya unos cuantos años sin ofrecer nada que valiera la pena, me quito el sombrero ante Tarantino. Esta película es un goze en todos los sentidos, su dominio sobre los tiempos es excepcional, como bien dices Adrián, ese control de la tensión en el primer acto es sublime y pocas veces uno se encuentra ante una película coral cuyos personajes (absolutamente todos) despierten cierto interés, tengan algo que aportar y no resulten anodinos o metidos gratuitamente para rellenar metraje.
Pitt compone un personaje grotescamente auténtico y Waltz simplemente lo clava. Madre mia, hacía tanto y tanto tiempo que no veía un villano de esta "altura", impresionante. Es posible que mis pocas expectativas sobre este film se vieran influidas pero es que no lo veo de otra manera, esta película es un soplo de aire fresco a todo el subgenero de la temática nazi... sobretodo por lo que al tramo final se refiere, donde creo que ha vuelto su espíritu de "enfant terrible".
Si tuviera algo que achacarle a la película es la actuación de Daniel Brühl, sinceramente, no se que tiene este chaval que siempre lo veo haciendo lo mismo, así que no es demasiado convincente como héroe de guerra pero en fin, su personaje es bastante menor así que pasa. Y poco más que añadir, la verdad es que tengo ganas de verla de nuevo, y eso es algo bastante raro en mi. Bravo Tarantino.
Aún no la he visto, Adrián, pero presiento que voy a volver a coincidir contigo.
Qué miedo! Será el azote de los comentaristas, la bestia parda de las críticas, el polemista más polémico que Boyero, será, digo, mi alma gemela?
Con lo que me gustaría llevarte la contraria...ah, sí, que escribiste el post ése de "Blade Runner". Ejem, ya hablaremos.
En este caso la versión original es casi obligada... la película se desarrolla en tres idiomas: alemán, inglés y francés (ocurre en la Francia ocupada). E incluso algo de italiano al final. Escuchar a Waltz en los cuatro idiomas es una gozada (con un acento realmente bueno en todos ellos). Y la escena de PEQUEÑO SPOILER ver a Brad Pitt haciendose pasar por italiano con un acento americano que tira para atrás FIN DEL SPOILER es magnífica.
En cuanto a esta película, tiene en mi opinión un gran defecto. Defecto del que hablé con un amigo y coincidiamos: las mejores secuencias, aquellas donde realmente te agarra, están construidas alrededor de los personajes secundarios. Y aquellas donde desarrolla a los personajes principales son, sin embargo, las de menor fuerza. En mi caso, con la excepción de Waltz y Melanie Laurent, me quedó la sensación de que la historia le seguía la pista justo a aquellos personajes en los que menos estaba interesado....
Hola a todos.
El viernes pasado fui al estreno de la película en Kinépolis Madrid, donde por cierto hay una campaña publicitaria de la película de Amenabar que merece la pena ver: carteles megalómanos, estátuas de cartón piedra por todas partes (algunas de varios metros de altura), una delicia. Los que puedan que no se lo pierdan.
Disfruté muchísimo con la proyección de la película. Por encima de la violencia gratuita de muchos momentos (lo siento, pero es gratuito deleitarse en el sadismo y el desenfreno de la violencia), lo que más se disfruta son los momentos de tensión que Adrián ha señalado.
Destaca por encima de todo, el diálogo entre personajes. Es lo mejor que ha tenido Tarantino siempre: los grandes discursos, sus opiniones y saber acumulado que ha vertido por la boca de sus personajes, los juegos verbales, los silencios prolongados (Adrián lo ha señalado también de forma estupenda) que en esta película son magníficos.
Todos los personajes están muy bien, porque Tarantino hace lucir a sus actores como no lo han hecho nunca. Creo que hasta sería capaz de sacarle una actuación memorable a Jorge Sanz si se lo propusiera (y si tuviese conocimiento de él). Pero por encima de todo, Christoph Waltz, está soberbio.
Recomiendo sin destripar 3 secuencias: La inicial, la taberna y la final (aunque sea de traca).
Atentos al diseño de producción, es maravilloso.
Lo peor, si se puede ponerle un pero a tanto esmero y detalle, es que la música seleccionada, muy de Tarantino, pega muy poco en esta película con ambiente histórico, salvando las piezas del score de Ennio Morricone.
¡Disfrutadla!
Salu2 a to2 Sergio F
Tarantino rara vez me da lo que me espero, pero nunca me da menos de lo que me espero. Me ha pasado igual con esta película, y es increíble como se me han grabado ciertos momentos en la memoria.
Adrián, algún día me gustaría leer tu crítica sobre los otros trabajos de Quentin. Se nota que te gusta ;)
Yo voy más allá, el primer capítulo es la mejor escena de todo el 2009. Es una estilización magistral del estilo Leone con homenaje a John Ford incluído. El resto de la película me parece desconcertante e irregular, con algunos grandes momentos y otros aburridos interminables minutos sobre todo durante el tercer capítulo. Los momentos gamberros son muy divertidos y la escena de la taberna es brilante, pero tanto cambio de tono perjudica a lo que yo creo que podría haber acabado en gran peliculón.
Me quedo con una de las moralejas: hay que ver más cine de Pabst ;-)
Maravilla lúdica en la que Tarantino, cuyo amor confeso al cine subyace latente bajo cada fotograma, hace que el "medio" varíe la historia, que el cine se imponga, que cambie nuestra percepción de la historia y la realidad. ¿Y eso para qué? ¿para filosofear? Decididamente no. Sencillamente para divertirnos. Excelente obra.
Ya veo que de momento son todos elogios, y no es para menos. A mi también me ha encantado. Sin embargo, me gustaría que se vieran algunas opiniones negativas, porque yo mismo tuve alguna sensación en ese sentido durante el film. Quiero decir, me estaba gustando, pero al mismo tiempo me estaba dando cuenta de que el propio Tarantino se gustaba tanto, que al final la historia podía salir por cualquier sitio (como así sucede en un final de traca donde le echa un par), porque la historia en realidad era lo que menos importaba. La historia (story) y la Historia (history), para este señor están al servicio de sus personajes (magníficos, aunque otros van simplemente al limbo, como la mayoría de los bastardos), y le vale para crear un malsano juego con el espectador, salpicado de referencias, homenajes, un par de ideas y poco más. A lo que voy es a que el tío nos la cuela, porque en sí es una película vacía, que más bien es un ejercicio de forma sobre poco fondo. Ahora, ójala fueran todas tan rabiosamente entretenidas.
Salu2 ;)
A mí me encantó.
Pero en vez de parecer una película de nazis, parece más bien un Western.
Genial el señor Waltz y su personaje de Hans Landa.
Y Daniel Brühl es el auténtico pagafantas.
Impresionante actuacion de Michael Fassbender, del cual se ha hablado poco, logicamente eclipsado por Waltz.
Cada vez que sale un post me tengo que dar prisa para decir lo que quiero, porque si no ya hay 20 comentarios diciendo cosas que yo queria señalar. Sois todos unos egoistas, joder! Me poneis nervioso!
A mi me gustó el corto papel de Til Schwieger, que caras por el amor de Dios, y Brad Pitt y Christoph Waltz impresionantes. Tarantino ha dado en el clavo en mi opinion.
Estoy muy deacuerdo con #6 croatan, nunca sé qué voy a ver cuando la película es de Tarantino, pero sin duda no defrauda en absoluto. De hecho, creo que Ingloutious Basterds es su mejor película en el sentido de que él controla todo lo que en ella pasa, tanto argumental como estilísticamente. Para mí, junto con Up, sin duda lo mejor del 2009.
PD: espero que el DVD recupere las escenas eliminadas de Maggie Cheung y alguna otra que merece la pena ser rescatada del guión :P
La verdad es que están todos los actores muy bien, pero Waltz es el que se gana al público. Por éso me jode un poco cómo gira el guión y con él la suerte de su personaje, pero a esas alturas de la cinta había disfrutado tanto en esa montaña rusa, que ya me había percatado de que cualquier cosa podía suceder (por eso se lo perdono). Quizá lo de Myers un poco raro: la verdad, parecía que iba arrancarse en cualquier momento a hacer bailoteos a lo Austin Powers, pero bueno, otra de las cosas del Tarantino... Estoy de acuerdo que Til Schwieger compone un personaje bombón, muy adecuado a su físico. Además, las pinceladas que da sobre él son la leche, y yo apostaría a que podríamos tener un spin-off sobre él tranquilamente, tal cual se ha hecho con 'Lobezno' o, mejor aún, con 'Machete'.
Salu2 ;)
A mi me encantó, sin duda lo mejor que ha hecho desde pulp fiction (sin superar a esta, por supuesto).
pd: el encuentro entre los bastardos y landa simulando ser italianos fue, sencillamente, desternillante.
Pues... creo que voy a ser el primero en discrepar con lo que me pareció el filme. Sinceramente, Tarantino es un tipo al que amo, me ha dado algunas de las mejores pelis de mi vida, y desde luego la que considero la mejor muerte de la historia del cine (Bill). Pero volviendo a los bastardos... ¿Dónde están los bastardos? La película me parece un endiosamiento por parte del amigo Tarantino. Sabe crear personajes, situaciones y diálogos únicos, mi pregunta es ¿se puede reducir una peli a esto? La sensación que me dejó es que he visto 5 capítulos, 5 historias más o menos relacionadas, pero no un conjunto, no una historia completa. ¿Gastar 10 minutos de película en presentar un personaje (el que haya visto la peli sabrá a quien me refiero) para luego matarlo en la escena siguiente? ¿Dar publicidad con "quiero mis 100 cabelleras" xa que luego sólo tengan una escena de 6 minutos? Los personajes molan, los diálogos son brutales, la taberna, la casa, la comida en el restaurante... Yo personalmente salí muy decepcionando y con una pregunta en mi cabeza: ¿Si esta pelicula no la firmase nuestro querido Tarantino, de verdad la pondrían tan bien como la ponen? Yo creo que no, que es una peli de momentos, de anécdotas, algunas divertidas, otras grandiosas y demás, pero que no cumple ni de lejos con lo que promete, y que no cuenta una historia completa. Yo no la llamaría "Malditos bastardos", sino "La venganza de la Judia" y desde luego el trailer es una estafa para lo que luego es la peli. Esta es mi opinión, entiendo que haya gente que le haya gustado, pero para mí, esta vez, Tarantino me ha engañado, me ha fallado, y me gustaría pensar que no soy el único que piensa así.
Lamentablemente tengo que estar en contra de todos los señores que postearon, ahunque merecen mis mas sinceros respetos. La pelicula me parecio TERRIBLEMENTE ABURRIDA, ok, sabia que estaba viendo una de Tarantino, pero la verdad es que no se porque se llama Ingloruis Basterds, si estos ocupan menos de 1/5 de la cinta. Las escenas alargadas a mas no poder, ok la mayoria de los dialogos exelentes pero que no aportan absolutamente nada, y yo que queria ver a un grupo de soldados ultracabreados con ganas de matar nazis, y me llevo una mezcla de historias que solo se unen en el final. Al menos con Kill Bill todo aportaba a un unico relato, una unica historia, aca hay al menos 2 que no tienen nada que ver entre si, y unas cuantas mas que se van contando dentro de estas (no me interesa en lo mas minimo saber porque un oficial nazi le puso tal nombre a su hijo). Mi sensacion durante la mayor parte de la peli fue "y de que me sirve conocer esto??". El nombre correcto de la peli tendria que ser "La venganza de Shoshana y algunas cosas mas". Creo que Tarantino dejo de rendir homenaje a taantas pero taaantas peliculas (lo cual es entendible solo si sos cinefilo) y paso a rendirse homenaje a si mismo, se abusa del "soy Tarantino y me paso por las pelotas entretener al espectador, todo lo que haga esta bien". y lo que veo es que a la mayoria le gusta porque "es de Tarantino" y se comen lo que venga. Ok es cine de autor, pero dios que no entretiene. Tarantino se esta Larsvontrierizando. Tecnicamente es exelente, Waltz junto con Kruguer son lo mejor de la peli, que alguien le diga a Pitt que no actue mas porque no actua, solo pone su cara y tira la pera pa adelante, pero si eso es actuar yo soy Ralph Finnes, lo mismo que Eli Roth y el final tengo que reconocer que esta echo con dos pelotas grandes como 2 planetas, pero me cago, 3 escenas de accion, 2 de las cuales duran 5 y 7 segundos, creo que los Teletuvis tienen mas accion que esta peli. En fin, bostezo, bostezo y bostezo...
A mí la película me ha despertado sentimientos encontrados. Es evidente que Tarantino cada vez maneja mejor el suspense a través de los diálogos y los tiempos narrativos. La película está llena de instantes para el recuerdo, pero también de momentos que me resultaron un tanto indiferentes. A Quentin parece que cada vez le gusta más dilatar las escenas dialogadas y reducir los estallidos de acción al mínimo, lo que en sí mismo tampoco está mal, pero eso hace que QT sea cada vez un cineasta más autocomplaciente y automasturbatorio, más preocupado en hacer lo que le da la gana que en emocionar al público, algo que ya empezó a evidenciar la soporífera 'Death Proof'.
Afortunadamente 'Inglorious Basterds' nos devuelve al mejor Tarantino, pero aún así la película no logra ser esa continua sucesión-de-momentos-que-te-ponen-los-pelos-de-punta que sí era 'Kill Bill'.
Sin lugar a dudas, uno de los acontecimientos cinematográficos del año. Pero qué queréis que os diga, con 'Arrástrame al infierno' me lo pasé mejor.
@17 Freakcloud: Tranquilo, no eres el único que se llevo una decepción con esta pelicula. Ciertamente, tiene momentos increibles (casi todos las escenas en las que sale Christoph Waltz, este hombre se merece un Oscar), y dialogos de altísima tension y comedia muy típica de Tarantino, pero al final, como han comentado, la pelicula se reduce a 5 historias de escaso sentido, y la traca final se reduce a eso, un sinsentido salpicado con un chorro de sangre y fuego.
Exceptuando la interpretación de Waltz y la escena de la taberna, una decepción por completo - pero veo que somos pocos los que opinamos asi.
Alguien sabe si en Polonia doblan las películas o las emiten subtituladas? Es para ver si la veo aquí antes de irme este jueves o me espero, porque si decís que el doblaje es tan malo prefiero verla en inglés sin subtítulos.
Gracias por adelantado.
Saludetes!!! ^^
Comprendo que a kyle1211 y a freakcloud no les haya gustado la película,para gustos están los colores.Lo que no entiendo tanto son las explicaciones que dais para decir que Tarantino os a defraudado.
Los dos comentais que el título que se le ha puesto al film os había creado unas expectativas que luego no se han cumplido.No creo,la verdad,que el título importe tanto.
Kyle1211 la considera TERRIBLEMENTE ABURRIDA,pero al mismo tiempo dices que la mayoría de los diálogos son excelentes.Siempre he pensado que una historia con un buen guión y,como tu también comentas,técnicamente perfecta,no debería llevarse el varapalo que le has dado.
Por otro lado,lo de freakcloud lo entiendo menos aún.Cito tus palabras y dices que Tarantino " sabe crear personajes, situaciones y diálogos únicos ".Ahí es nada.Un tipo que sabe hacer todo eso en el panorama del cine actual y lo desprecias como a una manzana podrida.
Lo que quiero expresar es que me parece correcto que no os haya gustado pero no entiendo las explicaciones que dais.
Entiendo que el explicar el porqué gusta o no algo es muy difícil.Yo solo os puedo decir que "Maditos bastardos " me ha encantado y mucho además.El primer capítulo es cine en estado puro.Solo son dos hombres hablando alrededor de una mesa pero yo creo que es una secuencia que ya ha entrado por merito propio en la gran historia del celuloide.Una autentica lección de cine.( Para más información diriganse a su videoteca más próxima y engullan todo Ford,Hawks,Leone,Eastwood,... )
Antes de entrar a la sala le estaba comentando a una amiga que creía que nos moriríamos cuando oyeramos el doblaje, pero afortunadamente creo que no ha sido tan malo. O por lo menos no tan malo como esperaba, aunque de todas maneras en cuanto tenga un ratito la veo en V.O.
Me encantaría que Cristoph Waltz se llevara el Oscar, aunque como ya sabemos lo que hay, sólo queda esperar a ver qué pasa. Si no se lo lleva, pues le hacemos uno de papel y se lo enviamos a su casa, porque dar vida a un personaje como éste de la forma en la que lo hace, es para premiarlo con todo lo que se pueda. Es increíble!!
La peli en general, como ya comenté en otro post, me ha parecido una pasada y una de las mejores cosas que ha hecho el señor Q, por detrás de sus dos mejores películas, que ya se sabe cuáles son,no? ;)
Hacía tiempo que no me reía tanto en el cine, pero el viernes me dio uno de esos ataques de risa que reaparecen cada vez que te acuerdas de una escena o de una frase, de esos que duran horas. Probablemente la peli no estuviera pensada para tanta risa, pero ya ves, no pude aguantar el "momento italiano" y el resto de escenas que vinieron después de esto. Esa especie de interrogatorio, todo lo que ocurre en el cine, el pedazo de final....TODO! Hasta me tuve que esconder detrás del bolso para taparme la risa :)
En fin...una pasada de película, de actores, de personajes, de música, de historia...
Por cierto, alguien sabe algo de si Tarantino habló con Eddie Murphy para esta película?? Me meo de risa y de miedo al escribir la pregunta, pero es que lo he leído y no sé de qué coj**** va esto.
Saluditos!!!
***Aida***
Debido a que vivo en Palencia, ciudad pequeña y, no hace falta decirlo, sin cines con V.O. tube que verla el viernes obligado ya que llevaba mucho esperandola, me parecio increible, incluso doblada, pensé, en V.O. no me la quiero ni imaginar, el sabado fui a madrid y ayer la vi en V.O. y me di cuenta de que lo que vi el viernes, que en aquel momento me parecia insuperable, se vio aplastado por esta versión. La parte en la que creo mas se nota, es en la parte del italiano, en español no se nota el mal acento ya que el acento nuestro y el italiano no difieren tanto, sin embargo en ingles no tiene precio ver a Pitt hablando italiano con ese acento. Iba con las espectativas muy altas y aun asi las ha superado con creces. Gracias Quentin.
Lo cierto es que a la saida del cine también pasó por mi mente un ligero sentimiento de desilusión... quizá me esperaba una orgía tarantiniana de sangre y nazis muertos por doquier nuse (como dice i-chan, yo también me lo pasé mejor con "Arrastrame al infierno")... pero horas más tarde y con la cabeza un poquito más fría me doy cuenta de lo grande que es Inglorious Basterds y la madurez cinematográfica que poco a poco va alcanzando Tarantino. Para mí desde ya uno de sus mejores flms (a la altura de Kill Bill y muy por encima de, esa sí, orgía de sangre e incomprendida película que fue Death Proof- que por supuesto me encantó-).
Escenas antológicas las hay a porrones pero por encima de todas me llamaron especial atención y las disfruté como un enano 2 de ellas: - Por supuesto, enterito el capítulo 1, una obra maestra por sí sólo y un precioso homenaje al western mas Leonesco y Fordiano, destacando no sólo a la esrella obvia de la película, también a ese gran actor de nombre Denis Menochet que hace un papel genial como Perrier Lapadite y que aguanta con tesón la grandeza de uno de los mejores personajes que ha creado Tarantino hasta el día de hoy. - Cualquiera donde aparezca ese monstruo de inteligencia extrema llamado Hans Landa y en especial, esa conversación con Melanie Laurent en el restaurante. La tensión es agobiante.
Tarantino sigue creciendo y lo hace a pasos agigantados, por ello los amantes de su cine nos congratulamos. Aún así la peli dista mucho de ser perfecta y me uno a la opinión general de que el papel de Til Schwieger merecía una mayor importancia dentro de la historia, provocando muchas de sus apariciones (en especial su presentación y sus miradas en la taberna) buenas dosis de humor al más puro estilo tarantino; así como la alarmante falta de ritmo en algunas secuencias de la película.
Creo muy difícil que este hombre mejore su "inmejorable" Pulp Fiction, pero una cosa está clara, y es que Inglorious Basterds es el camino a seguir.
Jon Nieve, ¿desde cuándo 'Death Proof' es una orgía de sangre? ¡Si el 80% del metraje son tías dialogando!
Y dialogando es mucho decir. Más bien soltando polleces feministas para regodeo de no sé muy bien quién, y al minuto doce de película ya tenía ganas que no es que viniera Kurt Russell en su coche tuneao, sino un comando de bulldozers que las pasará por encima a la mayor brevedad. Por Dios, qué suplicio...
Salu2 ;)
Siento decirlo a mi no me ha parecido buena pelicula
1º- El alargamiento de las escenas es tal, que hasta aburre en algunso dialogos e incluso algunas tomas son demasiados largas en tiempo.
2º- Para mi, es parecidisima a Pulp Fiction, es una copia "tergisversada" de esta peli, aunque en esta todas las historias tienen sentido
3º.-El guion adolece por todos lados, quedando como un gran simbolo del absurdo, hay historias que se plantean que al siguiente capitulo no sirve para nada porque desaparece el personaje.
4º.-Cine de Genero??? eso decian, que se habia lanzado Tarantino a ello, pero para mi no llega ni a rozarlo
P.D. Si lo que quieres ver es violencia y chorradas, genial, mas no se para que estropearla tanto haciendola asi
Jajajajajaja bueno vale a lo mejor ha quedado demasiado exagerado...de hecho cuando lo he escrito lo he pensado pero pensaba que nadie se fijaría en ese comentario la verdad (ya veo que no). Quizá me acordaba de la pierna de la preciosa hija de Sidney Poitier volando amputada por la carretera no se... De todas formas es una película que me entreuvo muchísimo (el cual era su único objetivo), aunque no pase de ser una gamberrada tarantiniana y un digno homenaje a las pelis sesenteras y setenteras de doble sesión que tanto le gustan a este hombre.
Excelente opinion. No me extendere mucho pero dire que raramente Tarantino falla, y esta no es una excepcion
Excelente opinion. No me extendere mucho pero dire que raramente Tarantino falla, y esta no es una excepcion.
No la pude ir a ver el viernes porque la sala estaba llena y solo quedaban sitios en primera fila (fui a ver la correcta District 9), pero pronto caerá, aunque tampoco sé si me acabará gustando la nueva locura del sr. Tarantino, después de todo odio Kill Bill y en cambio me encanta Death Proof. Buen apunte, Adrián, el de que se coge empatía a algunos "malos" de las películas de Tarantino, es que este hombre es tan sádico que al final hasta sientes pena cuando descuartizan a un nazi.
Grandioso Pitt, grandioso Tarantino Grandiosa Inglorius Basterds!!!
No seas ego destinomada, yo paso de este post otra vez porque ya me molesté con la cantidad ingente de spoilers, avisen ¬¬, así que ya no leí comentarios. Paso sin ver hasta que la vea O_oU?
Brutal, es que no hay palabras para describir este pedazo de peliculon, sino es de lo mejor que llevamos en lo que va de año.... Casi!. Reconozco que con Death Proof me quede con cierto sabor agridulce, porque en el si la fondo la película no es mala pero siendo Tarantino el que esta detras de las camaras, se le pide algo mas, lo puedo considerar un pequeño bache, pero eso es pasado, este tipo se ha repuesto, lo de Inglorius Basterds, no tiene nombre, empezando por esos grandes dialogos (marca de la casa de Quentin), la escenas sanguinarias, el guion, los decorados, los paisajes (grandiosa la primera imagen de la película), las interpretaciones, joder lo de Christoph Waltz es de Oscar por lo menos, que papel se manda el tipo cada vez que sale en el film, cobra una calidad insuperable (cada vez que me acuerdo de la escena de casi al final cuando se rie de la tía con su mentira, es que no puedes evitar partirte el culo en el cine), en fin..... es una muy buena película y desde mi punto de vista, Quentin Tarantino parece volver por sus fueros.
mas basura comunista de mierda, mentiras sobre la historia, muerte a los comunistas.
¡Por primera vez en mucho tiempo he salido del cine euforico! Esta es una pelicula que hay que ver en VOS y gracias a ella, a lo que podria haberme perdido de no ir a verla en version original, voy a estar increiblemente mejor predispuesto a ver cine de esta manera. Me encanto el personaje de Landa, fue mi favorito en la pelicula.
Coincido totalmente con la critica. Yo no me suelo saber explicar bien cuando comento una pelicula (falta de costumbre, supongo), pero para eso existen criticas que me leen el pensamiento. De acuerdo con todo.
No veo el momento de volver a verla.
Menos mal que no soy un bicho raro: a mi no sólo no me parece una obra maestra sino que se acerca mas al desparrame fallido total.
El guión es errático, intenta contar dos historias que convergen en un sitio con bastante poco acierto. Alarga escenas hasta la extenuación y otras las despacha en segundos. Tarda siglos en presentar, cojonudamente eso si, a los bastardos para luego dejarlos de lado, el cazajudíos parece un cerebrín y al final se vuelve tonto de capirote....
A Tarantino se le ha ido la olla definitivamente o como todo el mundo le ríe las gracias se ha creido que puede saltarse a la torera la lógica de la narración. ¿Eso es el cine moderno?. Clint, amigo, cuídate y vive muchos años mas.
@22 Creo q no me has entendido bien. "Sabe crear personajes, situaciones y diálogos únicos". Un guión no es sólo esto, (sobre todo en este caso que son más bien la 1º y la 3º), es también saber unirlos, hacerlos afluentes de un río que desemboca en un gran final. En ningún caso "desprecio como una manzana podrida" a Tarantino, lo que pasa es que me parece que lo que puedo exigir de él y de... Michael Bay x ejemplo, son cosas muy distintas. Tarantino es Dios y x lo tanto tiene que actuar como tal, si no lo hace, me decepciona, porque me gusta. Repito que la película tiene auténticos puntazos, pero sigo pensando que no cuenta una autentica historia, y que desde luego nadie ve lo que cree que va a ver (seamos sinceros, todos esperábamos otro tipo de película y nadie tenía ni puta idea de que existía una tal Chochana...) Me gustó mucho Death Proof, también hay una malsana cantidad de diálogos, pero que quieres que te diga, también era una línea recta en la que el conflicto va aumentando, en el que los personajes se acercan y confluyen en una apoteosis final (doble x cierto). Cuando empezó la película pensé... "Estoy viendo "Sin Perdón" o qué". Pero que quieres que te diga, Tarantino no es el único que sabe hacer escenas largas de diálogos, pero a otros directores se les crucifica cuando lo hacen y ahora estoy venga a leer "una secuencia para la historia del cine". ¿Por qué? ¿Por qué es larga? No creo que maneje tan bien los tiempos como otros dicen, porque precisamente, es una pérdida de tiempo. No sé cuanto dura exactamente, pongamos que 20 minutos. Lo importante de esa secuencia, es lo que sucede al final, el último minuto. Tarantino gasta 19 en contarnos como se llega a ese minuto, y lo importante es ese minuto, no como el granjero hace lo que hace, sino las consecuencias de dicho acto. Me gustó mucho más todo el proceso hasta que entran en la casa, que el propio momento de la casa, que creo que debería haber sido más corto. La actuación, eso sí, es impecable, pero por ambas partes, el hombre (cuyo nombre desconozco) me pareció incluso más sólido y convincente (con un realismo y naturalidad impecables) que nuestro amigo Nazi (que también era genial, por supuesto). Y ya no aburro más. He de decir que leo más gente que piensa como yo, y la verdad es que me gusta :P. X favor, que nadie me ponga frases que no digo, como lo de la manzana podrida XD. Que sigo pensando que Tarantino es Dios, pero esta vez, creo que la ha cagado.
Gran pelicula, aunque me dejó un pequeño sabor agridulce ya que esperaba que mostrara mas a los malditos Bastardos (a mi si me gusta la traducción del titulo, la primera vez que se hace con una peli de Tarantino). Aun asi tiene unos momentos sensacionales, de puro cine: el primer capitulo es soberbio, que tension y que desenlace; la entrada del personaje de Eli Roth con el sonido del bate; la charla en el restaurante con la dueña del cine sin decir una palabra... Muchos.
Creo que si hay un calificativo para la pelicula tendria que ser hipnotica, porque no puedes apartar la mirada, estas pendiente de cada palabra, de cada gesto. Pero aun asi me esperaba mas escenas de los bastardos. Supongo que porque la pelicula es tan buena que uno quiere mas. La proxima vez que la vea decidiré, de momento ya entrado en el grupo de las grandes de Tarantino junto con Kill Bill y Pulp Fiction.