El valor es más fuerte que el acero.
Dejando a un lado los resultados en taquilla, uno de los claros protagonistas de 2011 (junto a Michael Fassbender o Jessica Chastain) ha sido Steven Spielberg. A lo largo del año se estrenaron dos películas dirigidas por él (‘Las aventuras de Tintín’, que ha fracasado en EE.UU., y ‘War Horse’, que llega a España en febrero) y cuatro en las que figuraba como productor; entre éstas se encuentra ‘Acero puro’ (‘Real Steel’), todavía en nuestras carteleras desde el pasado 2 de diciembre. Cuando le han preguntado a la gran estrella de la película, Hugh Jackman, qué le atrajo del guion, ante todo destaca el interés que mostró Spielberg y el espíritu de títulos como ‘E.T.’, de que no se trata solamente de ver acción con robots (”esto no es Transformers“ ha llegado a decir) sino que es la historia de un padre y un hijo (y un amigo-robot), en un entorno de ciencia-ficción.
Me sorprendió la escasa fortuna de ‘Acero puro’ con el público español (la mediocre ‘In Time’, también de ciencia-ficción y estrenada el mismo fin de semana, obtuvo más éxito), quizá el error fue no escuchar a Jackman y vender la película como un simple entretenimiento para fans de ‘Transformers’ (casualmente, también producida por Spielberg). No tienen nada que ver, son productos completamente distintos, buscan a un público distinto. Mientras que la infame trilogía de Michael Bay sobre los juguetes de Hasbro desea entusiasmar ante todo a los adolescentes y los amantes de los huecos productos repletos de ruido y efectos visuales (gente que, en definitiva, no tiene idea de cine ni le importa, pero es numerosa y llena salas), ‘Acero puro’ apuesta por una historia familiar como núcleo y excusa para un espectáculo de acción, buscando ser una peculiar mezcla entre propuestas como ‘Campeón’ o ‘Rocky’ y el cine fantástico dirigido y apadrinado por Spielberg. No logra todo lo que se propone, se amolda demasiado a los convencionalismos del cine industrial norteamericano (busca con desesperación recuperar los 100 millones que costó), pero sin duda cumple como un digno producto de entretenimiento para todos los públicos.
Si os habéis pasado estos días por la sección de librería de cierta cadena de centros comerciales os habréis encontrado probablemente con una compilación de relatos escritos por Richard Matheson cuya portada es uno de los carteles de ‘Acero puro’. Y es que la película está inspirada en ‘Acero’, una historia corta del autor de ‘Soy leyenda’ que ya fue adaptada en un episodio de la famosa serie de televisión ‘En los límites de la realidad’ (‘The Twilight Zone’) con guion del propio Matheson y Lee Marvin en el papel principal. Del texto original ha quedado poco, apenas el punto de partida. El guion de John Gatins nos sitúa en un futuro cercano donde los robots han sustituido a los boxeadores humanos para ofrecer al público mayor intensidad y violencia. Con este panorama, la trama se centra en Charlie Kenton (Jackman), un púgil retirado y solitario que viaja de pueblo en pueblo con su robot de lucha buscando dinero fácil en combates de poca monta. Es un hombre arruinado, endeudado, que ha tocado fondo. Y aunque es presentado como un borracho que se alimenta de comida basura y no hace ni una flexión en toda la película, el tipo conserva sus músculos intactos. Ciencia ficción, claro.
Tras una absurda secuencia en la que el protagonista condena a su robot contra un toro salvaje (ejem), descubrimos que Charlie tiene un hijo del que no quería saber nada, Max (Dakota Goyo), el típico niño repelente que contesta mal y no hace caso. Charlie acepta quedarse con Max durante un tiempo a cambio de una sustanciosa cantidad de dinero (planos de Jackman al espectador: “qué egoísta soy, pero tengo buen corazón, luego mejoraré y pediré perdón”), y aunque al principio se llevan mal, pronto descubre que el chaval es un absoluto fan del boxeo y un genio con los robots. ¡Menuda suerte! Así comienza a fraguarse la previsible redención del protagonista a través de la típica reconciliación con su hijo, con el que llega a formar un exitoso equipo. Gracias a la valiosa experiencia como boxeador de Charlie (el actor se muestra convincente con los movimientos) y la inquebrantable ilusión del habilidoso Max, padre e hijo logran convertir a un desastroso robot de sparring en un prometedor candidato al título. Como lo fue Charlie en su momento, nos recuerdan y nos subrayan, entre lágrimas de emoción. La progresión y el desenlace de la película resultan muy previsibles, pero la excelente química entre Jackman y Goyo hace creíble la historia familiar que necesita Shawn Levy para hacer emocionante un combate final tan espectacular como repleto de clichés.
Con un director de más talento, porque Levy es, recordemos, responsable de cosas como el remake de ‘La pantera rosa’ y las dos entregas de ‘Noche en el museo’, un simple peón en la industria de Hollywood, ‘Acero puro’ podría haber llegado más lejos y haber quedado como ese gran drama de acción que intenta ser, creo que la historia tenía mucho potencial. Resulta interesante la visión futura del mundo del boxeo, a pesar de que no se le saca mucho partido posiblemente para no molestar a los patrocinadores (eché en falta una crítica a la política de que vale todo para ganar audiencia), y está más o menos bien trazada la relación paternofilial, con un adulto egocéntrico obsesionado con ganar dinero para salir del pozo al que ha caído por sus propios errores, descubriendo valores y sentimientos olvidados gracias a esa versión en miniatura de sí mismo, que todavía cree en su padre. Sobra el romance metido con calzador entre los personajes de Jackman y Evangeline Lilly, cuyo prescindible personaje es usado para los habituales planos de forzada emoción que se insertan durante los combates, torpemente, pues llegan a romper la magia del momento. Como era de esperar, tanto el diseño de producción como los efectos visuales son impecables, siendo un acierto haber construido los robots realmente en lugar de depender solo de creaciones informáticas, lo que añade un plus a una película que se ve con agrado pese a su excesiva duración. Para ver en familia, con críos, no está nada mal.
- Otra crítica en Blogdecine:
Comentarios
En principio no tiena mala pinta, se nota que es un cine familiar y teniendo a Spielberg como productor dice mucho.Pero (solo pongo un pero) que no sea como :"Transformers" o "Cowboys and Aliens"
evangeline lilly prescindible personaje???? uff gracias a que la pusieron, esta buenisimaaaaaa jaja. La peli la vi el otro dia y me entretuvo bastante, los combates y los movimientos de los robots estan muy bien hechos, es un tanto espectacular y muy bien rodado. Por otra parte el guion es de lo mas predecible, caracteristico de una pelicula familiar, que es lo que pretende ser. Otra cosa a destacar es la quimica entre padre e hijo que hace mas ameno el film, y el joven actor tiene cierto talento
Me resulto entretenida que es lo que pretende, ahora, que estaba deseando que al niño le aplastase un robot o algo asi...
El doblaje de los niños suele provocar ese efecto...
Yo la vi en VOSE y también me quedé con las ganas...
A qué se debe esto? Son, como sospecho, voces aniñadas de dobladoras? La verdad es que creo que sus horrísonos gorjeos -los de los niños doblados en las pelis en general- son los causantes de la baja natalidad en España: se te corta el instinto paternal y cualquier otra salsa
El summum llegó con ´La amenaza fantasma´: uno acaba poniéndose del lado de los malos...
Yo la vi en latino ( me suele gustar mas el español de españa ), la voz del niño no era para nada cargante, luego le echare un ojo a la version española :P
Si queréis ver una de lucha decente... Ver esto :P http://www.filmaffinity.com/es/film629411.html
Eso si. La critica muy correcta. La comparto completamente. Película sosa sin fuelle, que bebe de demasiados clichex y estropea bonitas ideas en el intento.
Vas recomendando esta pelí por todos sitios XDDD. La verdad es que es una de luchas y trompazos que no está nada mal, recomendable.
Haber si llega algun dia a los cines, porque por el ritmo que lleva esta no la vemos asta el 2033.
Decente no, la mejor de lucha que recuerdo en muchísimo tiempo...
7 Comentario moderado
50.5http://lh4.googleusercontent.com/-kNZ9-Japb_4/TYe7FztdNjI/AAAAAAAAAPM/zq2pt5VwnTA/que-malote-1fe0a62.jpg
interesante
Malote no, lo que pasa es que a algunos no nos gusta que nos pongan de tontos por disfrutar viendo peliculas como Transformers, listo.
14 Comentario moderado
33interesante
Estoy cotigo, tío. Si fuera por los críticos y entendidos de cine seguiríamos en el cine mudo en blanco y negro. Me molesta muchísimo que me digan que es lo que tiene estilo, clase, calidad, etc., en fin, que me digan que debo ver y que no. Yo veo lo que me da la gana, sólo hay que saber no compararlo todo. Es absurdo hacerlo.
Por ejemplo, yo podría decir que el rap es una puta mierda infumable de drogadictos y delincuentes, no se… Pero no oigo por ahí hablar así del rap a los críticos. En cine es distinto, si te gusta Transformers eres un cabeza hueca lameculos al que le cuelga la baba. En fin… Por eso no leo críticas antes de ir al cine.
Por cierto, no pienso lo que he dicho del rap, jejeje.
Un poco más de respeto al espectador.
interesante
> Estoy cotigo, tío. Si fuera por los críticos y entendidos de cine seguiríamos en el cine mudo en blanco y negro. Me molesta muchísimo que me digan que es lo que tiene estilo, clase, calidad, etc., en fin, que me digan que debo ver y que no.
Y esto lo escribes mientras visitas un blog de criticos de cine. Y mira que internet es grande...
Tu debes ser de los que, si no les gusta las acelgas, las come todo los dias para tener algo de lo que quejarse.
busca en google blogdecinedemierda. creo que ese te gustará más.
interesante
Ah, entonces lo que está bien es que un tipo diga abiertamente, por declararse crítico de cine, que si me gusta ver una clase de películas determinada soy un cabeza hueca, un inculto, un consumista de la vida, y un bla bla bla, no? En un hecho totalmente verídico, según me quiere hacer entender el crítico de turno.
Se puede hacer otro tipo de crítica más respetuosa con el espectador. Y ya, de base, ser crítico de cualquier tipo de arte, como puede ser el cine, es una cosa en parte objetiva y en otra parte subjetiva. Se puede decir que la película no te ha gustado nada, puntuarla, recomendarla o no, y yo ya luego la veré si quiero o no y punto. Detesto leer las críticas antes de ver una película y prefiero saborearlas sin conocer el trailer, siempre te chafan la peli, para bien o para mal…
Y sí, esto es un blog de cine que me gusta mucho, no un cursillo de "ensañamos cine, si no piensa como nosotros es un subnormal".
interesante
Yo estoy hasta las narices de leer frases tan descalificativas como ésta. Nadie que sepa de cine puede disfrutar de transformers. ¡Anda pues estamos jodidos! Cómo si hubiera una serie de pautas para indicar quién sabe y quién no de cine. Además, ¿qué cojones quiere decir "saber" de cine?
A mi me encantó. Espero que Hugh Jackman se dedique a hacer sólo películas de acción que es lo que tiene que hacer y para lo que ha nacido. Respecto a la recaudación...tan desesperados no estarán porque han recaudado 300 millones. Un detalle, el primer asalto del combate final es idéntico,plano por plano , al primer asalto del Rocky Balboa vs Ivan Drago de Rocky 4
A mi me ha entretenido bastante esta película, de verdad que me trajo recuerdos.
ALERTA DE SPOILER El final es exactamente igual al de Rocky, El Don Nadie se enfrenta con El Campeón Indiscutible y el resultado fue el mismo, victoria del Campeón por decisión de los Jueces... :P (Campeón del Pueblo)
Lo único que me dio curiosidad fue saber como carajo el niño pudo sacar ese jodido Robot, con todo lo que pesa, el solo del hueco donde estaba... :P
Pero que importa, me entretuvo y eso funciona para mi.
Lo del niño me lo llevo preguntando yo desde que la vi.
Juan Luis, ¿cuando vas por la critica de Warrior con Tom Hardy y Joel Edgerton? Esta película me ha llamado mucho la atención y las criticas que he visto son muy buenas, espero poder ver la critica aquí en este blog!
PD: en IMDb el publico le tiene un puntaje 8.3, sera un poco exagerado??
Saludos :)
Creo que se suele esperar a que se estrenen las películas.
Así es. Cuando se estrene la comentaremos.
si, se suele esperar a que se estrenen las películas, no soy de españa y en mi país ya se estreno, pensé que allá también se había estrenado por eso lo dije, saludos ;)
Totalmente de acuerdo con alguno de los comentarios anteriores.
Parce que no se puede hacer una crítica de una película sin insultar a los que no comparten tus gustos. Creo que he visto más cine de calidad que muchos pero, que le voy a hacer, también me gusta Transformers así que debo de ser un descerebrado sin el mínimo aprecio por el cine.
La gente sigue confundiendo el disfrutar de una película con considerarla buena y creer que es un referente cinematográfico. Es como si el disfrutar de una hamburguesa te invalidase para reconocer un buen jamón.
Un saludo a todos.
Una comparación excelente!
Comparando arte con comida. Muy bien, chavalote. Ahora compárame una alpargata con un coño. El gusto artístico o cultural, que dicho sea de paso, se educa (ahí entra toda la educación que se tiene), nada tiene que ver con el gusto gastronómico, que también se educa.
FDO: un consumidor empedernido de McDonald´s.
brillante
¿Una alpargata con un coño? Bien, ambos items pueden ser caseros, calentitos, confortables y de diferentes modelos.
Salu2 ;)
+1 porque me cae usted muy bien y porque ha sido muy buena ésa. Ñam ñam
Y ambos dan sentido a la expresión ´dar zapatilla´
"Mientras que la infame trilogía de Michael Bay sobre los juguetes de Hasbro desea entusiasmar ante todo a los adolescentes y los amantes de los huecos productos repletos de ruido y efectos visuales (gente que, en definitiva, no tiene idea de cine ni le importa, pero es numerosa y llena salas)..."
Excelente argumentación. Gñé.
Con todos mis respetos, es una basura de película en la que lo único medio salvable son las luchas de los robots. El resto es soso, predecible hasta decir basta. Y tiene fallos absurdos de guión, como el que comentan por ahí arriba en el que el chico, sin la ayuda de nadie, es capaz de subir un robot de varias toneladas por un acantilado.
Soso no, más bien ñoño y edulcorado hasta la muerte. Es una película para mayores de 1 año y menores de 5...
Para menores de 5 retrasados porque madre mía.
Totalmente de acuerdo contigo, lo que no entiendo es porque la gente se sulfura tanto cuando es una pelicula que ni debería crear este tipo de polémica, el guión horrible, la historia para que decir, lo mejorcito pues como Transformers, los pedazo de efectos especiales, pero en eso solo no se puedeo basar el cine!
Excelente critica juan luis. La peli me parece de los mas normalita y entretenida, sobre todo para los niños. Se emocionaron full en las escenas de combate. Para eso esta realizada. Para pasarla bien un rato y olvidarla al otro dia. Por mi parte ya he visto esa historia con todos los animales posibles y faltaba hacerla con un robot. Ahora a q ente le tocara en el futuro. traten de adivinar?
Para niños? Yo no la he visto, pero, pregunta par los que sí: ¿no es violenta aunque se dirija a robots? Yo no pondría a un niño a ver ´Caballeros del Zodíaco´ por violenta, aunque sean dibujos animados
Juan Luís, estaba leyendo con atención la crítica, porque pienso que es una película que hay que ir a ver con otros ojos, no es Transformers ni mucho menos ni cosas así, sino una película más tierna por así decirlo. Pero de repente he leído esto de tí: "Mientras que la infame trilogía de Michael Bay sobre los juguetes de Hasbro desea entusiasmar ante todo a los adolescentes y los amantes de los huecos productos repletos de ruido y efectos visuales (gente que, en definitiva, no tiene idea de cine ni le importa, pero es numerosa y llena salas)" Y he dejado de leer ... comentarios así y críticas tran gratuitas como esta son las que hacen de verdad que la gente pasemos de todos los que os creéis expertos, porque tengo amigos, amantes del cine, más respetuosos que tú, por tu comentario ha quedado claro, y prefiero escuchar la crítica de estos amigos respetuosos y que me den una valoración de una película de forma más objetiva, y encima gratis.
"prefiero escuchar la crítica de estos amigos respetuosos y que me den una valoración de una película de forma más objetiva, y encima gratis."
La crítica objetiva no existe. ¿Y es que alguien te cobra por leer Blogdecine? :-O
O sea, tonto al cuadrado ;)
interesante
A ver si me deja contestar jeje, segund intento, será fallo de Internet.
Decía que como Periodista que soy, la objetividad creo que no existe, pero que debe ser la búsqueda no solo para toda persona, sino para cualquier periodista o quien escribe en un medio de cara al público, al menos en mi opinión. Es algo difícil de conseguir, sobre todo si nos dedicamos, o te dedicas, a juzgar a la gente por las películas que ve y en las que deciden gastar su dinero. Pero lo hacemos todos día a día cuando vemos a X personas con X ropa o X peinados, asique está a la orden del día, pero a esas personas que van por la calle, no les pagan por hacer esa crítica, a eso me refería con el dinero.
Por cierto, quizá me equivoqué al decir que mis amigos harán una crítica objetiva, pero sí que me reafirmo en qué lo intentan, y con tu comentario me das a entender que mis amigos no puede hacerlo porque la objetividad no existe, por lo tanto desprecias nuevamente su intención, que siempre es buena la de ellos, de ofrecerme su visión de una película por ejemplo de la forma más respetuoso y dialogante.
¿Para quién va dirigido ese comentario Alberto? ¿A quién haces referencia como 'tonto al cuadrado'?
Un saludo
Sinceramente, críticas como la que han hecho y respuestas como las que te están dando, es para no volver a pasar por el blog. Me parecen los dos unos tremendos impresentables por faltar a respeto de esa manera y con soberana chulería.
Pero no es lo mismo informar sobre una noticia que criticar una película. En el primer caso sí debe haber objetividad, el periodista no debería hacer valoraciones, solo contar lo que ha visto o lo que está pasando de la manera más ajustada posible a la realidad.
Saludos.
Rectifico, tonto al cubo ;)
De nuevo, esta situación de hirieron mis sentimientos y me voy del blog, pasa mucho por aquí, no serás el primero que lo hace. Pero mira que cosas, que el blog cada día tiene más visitas. Si te vas a ir, hazlo, pero no te pongas con esa actitud de ofendido, que lo único que encontrarás será las respuestas cínicas de Abuín.
Por mi parte no dejaré de visitar el Blog, es más, ni siquiera miro quién escribe cada artículo, seguiré entrando y leyendo, porque además la crítica en general me ha parecido muy buena y concuerda con lo que pienso, asique me ha reafirmado, pero son ciertas expresiones las que denotan cierta 'chulería, falta de respeto, cinismo' o llámalo como quieras ... que en ciertos momentos te pueden hacer dejar de leer.
He leído miles de veces críticas a películas que a mí me han encantado, no siempre tiene que soplar el viento en mi dirección, pero de ahí a menospreciarme, o a más gente, por el tipo de películas que a veces nos gusta ver, en mi opinión, dista un buen trecho.
brillante
Alberto, ¿has dicho algo? ... me ha salido un email de que había una respuesta a mi comentario, pero el anti-virus ha reconocido un TroLLiano, no sé ;-D
Don Alberto, por sus comentarios doy por sentado que suavizar las formas no era uno de sus propósitos para el año que con tanta esperanza y alegría iniciamos.
En cierto modo me tranquiliza comprobar que hay cosas que nunca cambian, y que se mantiene el equilibrio, seguramente soy algo cabroncete porque aunque sé que comentarios como los que nos regala usted tan asiduamente son políticamente incorrectos y "malignos" no puedo evitar partirme la caja.
Saludos y perdón a los afectados.
-- editado por última vez a las 16:49
Menuda panda... En fin!
;)
Qué bello es el respeto, ¿eh, Alberto?
Jajajajaja buen sentido del humor, compañero: al tardofranquismo, buena cara
Yo creo que no existe nada al 100%, aunque las actitudes de reflexión y respeto por la opinión y trabajo de otros se deben mantener. Ponernos de acuerdo todos en todo no sólo es imposible, sino un mortal coñazo. Pelear por pelear, pues también. Quien necesite una u otra debería realizar terapia. Urgentemente
Efectivamente, porque compartir opiniones es casi imposible y además tampoco es algo necesario en si, he pedido un poco de respeto y buen hacer a la hora de hacer comentarios del tipo: 'si ves Transformers no tienes ni ...idea de cine'?
Allá cada cual con su opinión, pero siempre desde el respeto, es mi opinión simplemente.
brillante
La peli es correcta, previsible y entretenida. Esta bien para pasar el rato, y poco mas. A destacar los robots, que están muy logrados y son lo que le da algo de salsilla al asunto.
En cuanto a la "polémica" del rollo de transformers, bueno, yo creo son pelis con las que se puede disfrutar por sus efectos especiales (lo que a mi ya me vale para pagar la entrada en muchos casos), pero que aportan poco mas. El problema es que solo te gusten películas de este tipo, y viendo como se llenan las salas, seguramente hay un segmento de público que solo va al cine para ver eso
POr cierto, y ahora que me acuerdo, ¿soy el único al que el argumento le parece el mismo que el capítulo de los Simpson en que Homer se hace boxeador y su técnica está en cansar al rival? Porque la pelea final es igual XD
Si esto lo hubiera hecho bay, lo estarias destrozando. sigo pensando que Spielberg perdio parte de su magia, se nego a evolucionar en las historias que cuenta (que me gustan) pero que no llegan a las nuevas generaciones.
38 Comentario moderado
10Opino más o menos lo mismo. La primera media hora es la mejor. Se nota la mano controladora de Spielberg, quien no paró de aconsejar a Levy durante el rodaje. Jackman muy bien. En su segunda mitad se vuelve muy vulgar y los combates requerían más fuerza. Aún así, mejor de lo esperado.
Sinceramente Juan Luis, no se que ganas de generar polémica tienes, pero tu comentario sobre las personas que van a ver la peli de transformers y similares es sencillamente irrespetuoso. ¿Estas criticando una película o a personas?
Respecto a le peli, creo que entretiene y poco más, pero al fin y al cabo es su cometido. Sólo por precaución, no decid que os gusta en público porque habrá "críticos" y "expertos" en cine que os insultarán.
'Acero puro' está repleta de topicazos y de "plagios"(o homenajes si lo preferís) hasta la saciedad, además está narrada de una forma torpe,algo atropellada,sin personalidad alguna y previsible desde el primer minuto hasta el último. Pero seamos sinceros ¿Alguien con dos dedos de frente esperaba algo más de lo que nos ofrece esta obra? Yo desde luego no, y menos aún sabiendo quien es el "lumbreras" del director y como se las gasta.Lo cierto es que me ha sorprendido bastante, más que nada porque no esperaba demasiado de un tipo tan incompete,tan lineal y tan poco brillante como Shawn Levy, sólo hace falta echarle un pequeño vistazo al currículum de este realizador para darte cuenta de que es un director mediocre(siendo benevolente). Pero mira por dónde Levy nos ofrece, como aquel que no quiere la cosa, un producto desenfadado, directo,honesto y amable, que no esconde nada de especial ni de virtuoso(tampoco lo necesita) pero entretiene y no resulta demasiado empalagoso ni plomizo, algo muy difícil de conseguir, y más aún si tenemos en cuenta lo trillada e indigesta que puede resultar la eternaaaaa historia del padre perdedor y borrachín que abandona a su hijo para después recuperarlo y bla bla bla.... es de agradecer que la relación paterno-filial no sea el eje del film.
En definitiva, "Acero puro" no es nada del otro mundo pero se deja ver, aunque a mi parecer le faltan muchas mas hostias y muchos mas robots cabronazos.
Saludos.
A mi de 'Acero puro' lo que me pareció mejor fue toda la parte del inicio y los combates de los robots. Creo que el final podría haber estado mejor.
Un saludo.
La gente se toma las cosas muy a pecho; a ver si entendemos que cuando un crítico dice que una película es una gilipollez no está tachando de gilipollas a los que les haya gustado el film, simplemente dice lo que a él le ha parecido.
No nos lo llevemos a lo personal hombres de Dios, Caviarín es un tío de lo más correcto y buenazo, y nunca se mete con nadie, además se parece a Paul Dano....
Si tenéis que linchar a alguien que sea a Abuín por lo abandonados que nos tiene(es bromaaaaaaaa)
Saludos y feliz año.
Esta peli es de los mejores Blockbusters de 2011
1. Juan Luis y sus fotos, esa de la Lilly es de comercial de ganarse la lotería ! 2. la peli estuvo muy entretenida, cumple su cometido 3. El cine de acción, la mayoría no tiene tramas profundas, es un hecho irrefutable 4. Con el punto 3, no quiero decir que no pueden tener trama, ya tenemos muchos ejemplos de que se puede hacer un cine altamente disfrutable 5. Para gustos, colores (?)
Soy nuevo en esta pagina comentando aunque tiempo leyendola, queria indicar que la pelicula, bueno es verdad esta llena de cliches, y me parece que mas se parece a la pelicula de Stallones esa que se llamababa ¨Over The TOP¨ o ¨Yo, EL Halcon¨... lo mismo, el camionero que se lleva al hijo que no lo veia en 12 años y que se muere la mama y el padre no bueno para eso de criar y ademas se inscribe en los concursos de luchas de brazos, demasiado parecidos pero bueno la pelicula es entretenida y eso es lo que uno busca, no todo el tiempo podremos ver temas magistrales y que sean muy realistas, la verdad que es dificil hacer peliculas en estos tiempos donde ya todo esta inventado...
Yo aqui deje de leer ... una cosa es que Transformers sea una pelicula "mala" y otra es que nos taches a los que la vamos a ver por que nos gusta ver los Robototes gigantes matarse entre ellos como "ignorantes" ... o que no "tenemos idea de cine" ...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect