El cine de acción y aventuras, que en la actualidad no creo que pase por su mejor momento, siempre ha sido considerado de segunda clase, de nulo prestigio, de una importancia inferior a la de otras formas de cine, por razones incomprensibles para quien esto escribe. Así, algunos hitos de este cine fueron despachados, durante años, por los especialistas, como mero cine comercial sin la menor relevancia estética. Y si tal cosa ocurrió nada menos que con ‘Terminator’ o ‘Mad Max’, mucho más con otro famoso título de los 80, situado entre ambos, la fenomenal ‘Rambo: Acorralado’.
Viéndola de nuevo, casi tres décadas después de su aparición, resulta que no ha envejecido en absoluto, más bien es sorprendentemente moderna y su discurso y trasfondo aún están vivos hoy día, quizá más aún que en el momento de su estreno. Su vértigo y su trepidación permanecen intactos, y su drama, el de un hombre demolido por la guerra, merece situarse como uno de los relatos de acción más importantes de los ochenta, y, por tanto, una importantísima muestra de cine de aventuras, única forma de entretenimiento capaz de aunar divertimento y tragedia.
Adaptación bastante libre de la más que decente novela de David Morrell, algunos famosos actores fueron considerados para el papel de John Rambo, entre ellos Clint Eastwood, Steve McQueen, John Travolta o Dustin Hoffman. La llegada de Sylvester Stallone, que ya estaba un poco cansado de su Rocky Balboa, al parecer propició algunos cambios en el personaje que a mi modo de ver son muy interesantes, porque añaden un nivel de crítica social que no se encontraba en el original literario y que es uno de los elementos que hacen a este filme tan emocionante.
La soledad del guerrero
El comienzo es magnífico, con John Rambo, veterano de la Guerra de Vietnam, miembro de una unidad de las fuerzas especiales, y galardonado con la Medalla de Honor, averiguando que un viejo amigo y compañero de su unidad ha muerto de cáncer (luego sabremos que era el último de sus compañeros que aún vivía), y vagando después sin rumbo hasta encontrarse con el pueblo de Hope (un irónico nombre, “Esperanza”...), lugar en el que no podrá ni descansar ni comer algo porque el sheriff local (estupendo Brian Dennehy) primero le echa por considerarle un vagabundo y luego le arresta cuando Rambo ejerce su derecho de caminar o dirigirse a donde le apetezca.
Sin el menor esfuerzo, sin trampas, nos sentimos completamente identificados con Rambo. Los que crean que el personaje del sheriff es un truco de guión o una exageración, quizá deberían pasarse por ciertos pueblos de Estados Unidos o incluso de España, lugares en los que los extranjeros son menos que nada, y cualquier sospecha conlleva un enfrentamiento directo con las fuerzas de la autoridad locales. La brutalidad policial de la que es objeto y su posterior fuga, son momentos de gran violencia, pero no una violencia elaborada por motivos bajos o comerciales, sino para mostrarnos la desesperada existencia de un hombre abandonado. Por eso cuando escapa veloz en su moto sentimos una inyección de adrenalina, porque nos gustaría ser capaces de enfrentarnos a la opresión policial con semejante destreza.
John Rambo es un monstruo, un animal de guerra producido por la implacable maquinaria belicista de Estados Unidos, que al regresar al lugar que en teoría ha contribuido a hacer más libre (en realidad, a enriquecerse y a fortalecerse en sus privilegios de bienestar y comodidad) es tratado como escoria, como basura prescindible, un ser sin sentimientos, por policías que son como matones, hombres acomplejados que así se sienten más hombres, más duros. Poco después, descubren que el piojo que ellos creían blanco legítimo de su violencia, es en verdad un lobo mucho más peligroso que todos ellos juntos, un hombre que no ha hecho absolutamente nada y cuya venganza será terrible.
Sentimos compasión por él, y una vez que los policías deciden salir a cazarle, deseamos que sea él quien los cace a ellos, deseamos que su reacción sea lo más violenta posible. Pero cuando el ayudante del sheriff, el más brutal, cae por accidente del helicóptero y muere, nuestra euforia se nos atraganta y se nos mezcla con ácido en el estómago. Sentimos, como pocas veces, las consecuencias de la violencia y la brutalidad, a través de muertes terribles, por mucho que mueran los más abyectos. Así, ‘Acorralado’ nos golpea con fuerza en la conciencia mientras nos proporciona un subidón de energía poco habitual en el cine.
Un filme eléctrico
El artesano Ted Kotcheff dirige con inusitada habilidad un drama tan propenso a caer en los lugares comunes y en la exageración, hasta el punto de que logra mucha elegancia y sobriedad en un su puesta en escena. Sacando el máximo partido a los excelentes escenarios naturales de Canadá, la fotografía de Andrew Lazslo y el montaje de Joan Chapman son soberbios, como soberbia es la música de un Jerry Goldsmith muy inspirado, pues mezcla con sencillez la intensidad con el lirismo, en uno de sus scores más recordados.
‘Acorralado’ consigue todo lo que intenta conseguir. La distancia entre lo que busca y lo que encuentra es ínfima, casi inexistente. Hay violencia y tensión en sus imágenes, dinamismo y verdad, dolor y desesperación. No fue un grandioso éxito como algunos piensan, aunque propició una saga bastante lamentable (cuyo segundo título está escrito, en colaboración con Stallone, por James Cameron, en el que probablemente sea el trabajo de guión más deleznable que haya firmado el realizador canadiense). Stallone, del que siempre he pensado que es un buen actor desaprovechado, borda un papel muy físico, muy exigente, provoca miedo y pena al mismo tiempo, algo más difícil de hacer de lo que parece.
Comentarios
interesante
IMPRESIONANTE. Es la mejor palabra para describir esta película. Cuando la ves de niño te impacta, directamente. Cuando se cose la herida después de lanzarse desde el acantilado (todos queríamos tener un cuchillo de supervivencia como el de Rambo), cuando coloca las trampas con esa música de tensión, el pasillo de las ratas... Toda la película con los ojos como platos.
Cuando la ves ya de mayor aprecias su envidiable ritmo, acción pura, un personaje mítico, diálogos sin un solo chiste malo, esa ambientación húmeda y opresiva... ¿por qué ya no hacen películas como ésta?
-- editado por última vez a las 20:33
interesante
Te van a dar palos por todos los lados, pero estoy de acuerdo contigo, es un peliculón, no importa que la haya visto más de diez veces, no cansa. Cine de acción artesano, bien rodado, sin efectismos baratos ni cámaras ebrias. Buena crítica.
¿Para cuando una de 'La jungla de cristal'?
Espero que hagan una pronto de esa, porque llevo pidiéndola desde hace meses. Personalmente siempre he considerado a John Rambo una nenita comparado con John McClane, aunque esta película sí es muy buena.
No hombre no,¿Palos por todos lados? "Acorralado" es una obra muy pero que muy digna y entretenídisima dónde las haya.
Los palos llegarán irremediablemete por otras cosas(como siempre) pero no por decir que éste film es una gran película de aventuras, porque realmente lo es. Saludos.
me uno a la petición de una crítica de la jungla de cristal
'Acorralado' es como 'La Jungla de Cristal' de presupuesto cortito y en ambiente rural, o sea, cojonuda pero con menos aspavientos. Creo que no somos pocos los que la consideramos una película magnífica. Y sí (y muchos se llevarán las manos a la cabeza) Sylvester Stallone es un buen actor desaprovechado... por él mismo, porque ha tenido poder como pocos en Hollywood, y decidió deslizarse por pendientes facilonas.
En efecto, hay pueblos y sheriffs en Estados Unidos como estos, bastantes. Son amables pero dan miedo. Es lo que tiene un país que entre Costa y Costa está prácticamente deshabitado. La diferencia con España es que te encuentras en un pueblo así y en 30 minutos te pones en Soria. Aquí estás en un pueblo así y puedes haber estado conduciendo cinco horas, que sigues estando en ninguna parte.
Curioso hace poquito, con el 80 cumpleaños de Eastwood oí por primera vez en algún reportaje, que le habían ofrecido éste papel.
Par mí tb es una película más que interesante. Su principal virtud sobre el cine de acción de hoy en día, es que parte de una premisa y un personaje interesantes y que pemite desarrollar la empatía del espectador. Además no es tan artificiosa como otras pelis del género, dentro de que es una peli de acción.
Lo mejor de la peli es sin duda su primera parte, hasta que es precisamente, acorralado en el bosque. Después de eso, la peli baja algo, sobre todo en las últimas escenas de vuelta a la ciudad, y con la escena final en la gasolinera, imitada hasta la saciedad. Dónde demuestra que no es un buen actor, ni nada parecido.
De todos modos, buena peli, cuya peor consecuencia es que nadie ha podido huir de las secuelas. Oh Dios mio!, qué secuelas!. Nunca mejor dicho, qué secuelas!.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJ JEJEJEJEJEJEJJEJEJE......
Si yo hubiera escrito este post.....
Te quemamos el bar. Que ya he ido a votar y he visto un triste 1 de tu parte. Cómo te cebas...
¿y yo a usted le conozco tanto como para tener esa confianza conmigo y hacer alusiones a mi vida privada?
Le perdono porque sus únicos dos posts favoritos son míos.
Hombre, no nombraría su bar si no lo hubiese nombrado usted antes. Mil perdones, caballero.
Estoy al 100% contigo, un clásico. Y Stallone un infravalorado (quizá un poco merecido)
Sensacional pelicula de acción de los ochenta, con un Stallone que le viene ni pintado el papel de soldado atormentado y cansado que regresa de la guerra y lo unico que quiere es volver a ser normal, pero no le dejan.
El pobre hombre vuelve de la guerra y no le dejan ni meterla en caliente, nad amas llegar ya le estan jodiendo, yo me hubiera cargado al sheriff, Rambo es un trozo de pan!!!!
Pelicula muy infravolarada.
muy buen post, la película es buenísima y sly esta muy bien en ella, los escenarios maravillosos y las escenas de acción muy buenas.....
No entiendo el cambio de título. 'Primera sangre' era un gran título para esta película. Creo que las secuelas le hicieron un flaco favor a esta película, y se las valora en conjunto, perdiendo muchos puntos.
Magnifica película, entretenida, emocionante y con algunos momentos realmente antológicos (él solo consigue poner patas arriba un pueblo enterito). Buena crítica Adrian, dos puntos más por tragarte el orgullo rescatando esa pifia enorme que fue el guión co-escrito por james cameron para rambo 2 jajajaj.
Por cierto, Mad max esta a años luz de First Blood o Terminator. Mad Max ha envejecido tan y tan jodidamente mal, la vi de nuevo el año pasado y parecía otra película, no la volvería a ver.
hay muchas escenas que son identicas a El profesional (Le Professionnel) de Jean-Paul Belmondo. Me encanta no me canso de verla.
15 Comentario moderado
130¿Cuarta parte muy potente? si lo dices por lo de ir de buen samaritano con machete y arco para ayudar a los misioneros católicos...porque me parece un bodrio de film.Insulsa como la que más,se metió Stallone de nuevo como director y guionista (en "Cobra" de guionista colaboró) y ya vimos todos el pésimo resultado con Rambo IV,truño total.
-- editado por última vez a las 18:13
Buena pelicula, creo que los que hacen hoy cine de acción con aventura deberian verla, lo mejor de Cameroon en toda su carrera, es casi tan buena como la primera.
La dirige Ted Kotcheff, no Cameron.
La película me encanta. Le da un toque nostálgico a la trama que hace que sientas auténtica simpatía por Rambo.... y la banda sonora sencillamente genial. Es cierto que películas como las que has nombrado: Terminator, Mad Max o Acorralado fueron consideradas siempre como serie B, simple artificio, explosiones y acción y parece que ahora se empiezan a valorar en su justa medida....
Por cierto, que aunque cinematográficamente la segunda parte está a años luz de la primera.... me encanta. Me pasa como con las dos primeras de Alien: Totalmente distintas y geniales (para mi, claro) cada una en su estilo (y para que nadie se me tire a la yugular, ni de coña estoy equiparando Rambo II con Aliens...más quisiera Stallone).
Es otro tipo de peli, menos crítica y menos elaborada, pero como película de acción no tiene precio. Es el máximo exponente de cine comercial, palomitero, pero no engaña a nadie... y es que Stallone sabe dar al público lo que más le gusta (como ya demostró en la más que decente John Rambo y espero que demuestre con Expendables.... más de uno debería tomar nota, ¿verdad Bay?)
PD: Entiendo que con el nivel tan bajo de Rambo 2 te duela que Cameron participara en el guión... pero para mi no es tanta deshonra (si lo sería si fuera el de Rambo III)
Saludos
20 Comentario moderado
0Esta peli no tiene término medio, si te crees la historia y te identificas con Rambo te puede entusiasmar, pero a mi no me pasó ni una cosa ni la otra, en la peli no paran de decir que si Rambo es invencible y demás, y eso me gusta verlo con mis propios ojos en una película y no que me lo vayan contando para que me lo crea.
Pero bueno, no me parece una película mala, pasable sin más.
joder massanet, a veces eres el puto amo tio. son las 0:00 y me voy a poner a verla, hacia algun tiempo k no la veia, pero este es un gran momento para ello
Exelente pelicula, recuerdo haberla visto cuando niño, y desde ese momento se convirtió en una de mis favoritas hasta hoy en día, las tres restantes son otra cosa...la última un bodrio.
Adrián,brillante crítica. Es increible como ciertas películas no envejecen nada y mantienen este ritmo.
Quería preguntarte por qué hoy día es imposible hacer películas "artesanas" como estas. Cómo se consiguen sin efectos especiales esa espectacularidad,ritmo frenético,dinamismo etc? Es habilidad del director? está desfasado para los tiempos que corren y sería fracaso de taquilla?
Evidentemente RAMBO II es inferior y es una mera película de acción (aunque el discurso final de Rambo es estremecedor)pero recordáis cuando Rambo es torturado y la agente KoBao le ayuda a escapar? esa huida es increible y recomiendo el tema de Goldsmith ESCAPE FROM TORTURE.Impresionante.
http://www.youtube.com/watch?v=8ZwuJnim6uA&translated=1
Impresionante de verdad "I coming to get you Murdock" jojojojo y tomando con fuerza el microfono mientras se puede escuchar un trueno en la profunda oscuridad de la selva jajajaja genial, la verdad esa escena la salva y por supuesto pueden considerarse lamentables a todas sus secuelas pero el personaje se volvio mitico por una razon, todos lo aman. Lo que significa que significa que siempre hay gente dispuesta a ver que otra cosa van a ver haciendo a Rambo.
curtis-jackson, me parece que, al igual que otros comentaristas, confundes efectos especiales (o F/X) con efectos digitales. Aquí hay muchos efectos especiales, y no creo que sean un impedimento (tampoco los digitales) para contar bien una buena historia.
Que parte de "First Blood" significa "Acorralado"? A veces me pregunto quien hace las traducciones de los titulos en la Iberia de siempre...
Gran pelicula. Como en pocas uno se identifica con el mas debil, con el perseguido. Y la violencia no es gratuita: es necesaria, parte vital de un film sobre un hombre violento creado en una guerra violenta y que regresa a un mundo violento, tal vez mas que aquel del que regresaba, por la brutal soledad que le espera.
La saga que le siguio es lamentable.
interesante
Hay una parte en la película en la que Stallone habla por el walkie con Taumman y dice : "estoy acorralado".
Si bien las traducción al español de los título suelen dejar mucho q desear, en este caso,quizás el título en español es superior por todas las connotaciones que estar acorralado tienen. ACORRALADO en todos los sentido, por el sheriff, por su gobierno, por la gente,por su pasado...
En el caso de FIRST BLOOD ...la escena en cuestión es cuando el coronel habla con él al final para que deje las armas y Rambo dice que esa no era su guerra, que ellos fueron a buscarle, ellos dispararon primero(they drew first blood,not me)
interesante
Buena respuesta, muy razonada y sensata. De todas formas creo que a las peliculas nunca deberia cambiarseles el titulo... Al fin y al cabo son parte de la creacion no? Son nombre propio. Nadie aceptaria cambiarle de titulo a una novela... (El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha podria llamarse Two for the road o Twilight: the eclipse of the bearded knight o cualquier otro adefesio...)
interesante
La frase que resume esa época convulsa en USA y de una injusticia desmedida contra unos pobres adolescentes a los que mandaron a una guerra absurda es:
"Allí(en Vietnam) manejaba aviones, conducía tanques, tenía a mi cargo millones de dólares en equipo. ¡Aquí ni siquiera me dan trabajo de lavacoches!"
Grandísima pelicula...acción con poco presupuesto y ausencia de FX... ...LOS BUENOS PERSONAJES Y LOS DIALOGOS BIEN ESCRITOS HACEN GRANDE UNA PELICULA DE ACCION AVENTURA...(también si son bien interpretados, aquí Stallone lo borda como pocas veces, no soy capaz de ver a Rambo con otra cara...)
Una pelicula de accion imprescindible del cine. Grande. Opino que el cine de accion esta denostado por culpa propia, por esa capacidad que tiene de venderse al mejor postor, recurrir al dinero facil sin ofrecer calidad. No digo que otros gfeneros no lo hagan, pero bajo mi punto de vista no tan habitualmente como en el de accion. Podemos recorrer toda una estanteria en el videoclub (quien aun vaya a uno)y encontrar 1 producto digno entre 99 lleno de lugares comunes, guiones pesimos, poses fingidas, actuadiones malas ....pero tiros,muchos tiros. Eso si, cuando la pelicula es buena.. puede ser tan buena, o mucho mejor, que un buen drama, musical o comedia
_¿Quién se ha creido que es?....¿Dios?
- Dios tendria piedad...
jejejje eso es de Rambo III cuando torturan a Richard Crenna:
"¿Un solo hombre contra comandos adiestrados?¿Quién se cree que es, Dios?" "No, Dios tendría piedad, él no."
Ni grandísima ni infravalorada, pero es una estupenda peli de acción. Del resto de la saga, mejor olvidarse (incluído ese gore sin gracia que es "John Rambo").
"Ese hombre comería cosas que harían vomitar a una cabra".
Mítica.
Totalmente de acuerdo con todos los comentarios, y aunque Rambo II es una peli totalmente facha típica de la era Reagan en la que se rodó también me parece muy entretenida, con mucho ritmo. Esta noche toca sesíon continua de Rambo (si mi mujer no me tira del comedor claro está!!!!)
Te equivocas. La administración Reagan nunca comulgó con Rambo. Stallone compensó con Rocky IV, que es un claro vehículo propagandístico y una película estupenda. Rambo siempre fue incordio y más que facha , el mensaje de la saga es totalmente antibelicista.
"Yo quiero…. lo que ellos quieren! y lo que cualquier otro que viniera aqui a dejarse las tripas y a dar todo lo que tiene quiere: que su pais lo quiera tanto como nosotros lo queremos, eso es lo que quiero!"
Por no olvidar el recadito de Rambo III:
"Usted sabe que no conseguirá ninguna victoria. Cada día su maquinaria de guerra pierde terreno frente a un grupo de luchadores por la libertad desarmados y mal equipados. Pero lo cierto es que subestiman al enemigo. Si conociese su historia sabría que esa gente jamás se ha rendido ante nadie, prefieren morir antes que ser exclavizados por un ejercito invasor. No pueden ganar a un pueblo así. Nosotros lo intentamos, ya tuvimos nuestro Vietnam.Ahora ustedes tienen el suyo"
Pues yo creo recordar (ya tengo unos añitos) que Reagan alabó Rambo II porque veía a Rambo como un símbolo del ejercito USA, al fin y al cabo esta peli era su venganza por haber perdido Vietnam.Facha total, a pesar de los discursitos. Totalmente de acuerdo en lo del monólogo final de Rocky IV. Por cierto, ¿los diálogos te los sabes de memoria?, bufff vaya crack!!
Las malas lenguas y los rumos dicen que Reagn ni había visto la película y sus ayudantes apenas vieron 2-3 esecnas en las que Rambo salvaba a los pobres prisioneros de guerra torturados en Vietnam. Pero claro...los recaditos de Rambo durante toda la película son de antología:
Esto en ACORRALADO:
""No se acabó, no señor, yo tambien tengo algo que decir no era mi guerra me llamaron ustedes a mi,no yo a ustedes,yo hice lo que tenia que hacer para ganar pero no nos dejaron ganar Y cuando regreso a mi país me encuentro a esos gusanos en el aeropuerto gritándome y llamandome asesino de niños y otros horribles insultos quienes son ellos para insultarme ehh! no estuvieron alli luchando como yo no saben lo que dicen"
Me se los diálogos al 85% pero los posteo exactos buscados por internet.
En mi opinion, facilmente que esté esta pelicula, entre uno de las mejores films de accion de la historia.
Solo le puedo poner una pega, y no es justa, pero en la escena del final, con el ``No siento las piernas´´, me sale siempre, la risa tonta,no puedo evitarlo.
Esta es una de las cosas que siempre me han indignado. JAMÁS se ha dicho esa frase . Lo que Rambo dice es que un niño , en teoría limpiabotas, se acerca a decirle "limpia señor, limpia?". Y resulta que llevaba una granada y su amigo muere despedazado. no recuerdo exactamente pero lo que Rambo dice llorando es: "tenía pedazos de él por todo mi cuerpo, ni siquiera podía encontrar sus piernas!"
Lo de " no siento las piernas! nunca me hiuzo gracia y fue un latiguillo inventado en el programa del Missisipi de Pepe Navarro.
A mí también me fastidia que la gente siempre se mofe de Rambo diciendo el famoso latiguillo inventado por el humorista aquel.
Lo de saberse el 85% de los diálogos es una auténtica proeza.Sí señor.Yo casí me sabía los de Arma Letal.
"No me presiones o te dare una guerra que no olvidaras"
Que frase. Que personaje. Que gran pelicula.
Un personaje tan humano como se puede ser, que a pesar de ser letal en combate es fragil como cualquiera de nosotros, por eso es facil identificarse con el. Una gran pelicula de accion y aventuras, capaz de imprimir emocion y adrenalina en un trabajo de narracion excelso por parte del director. Lastima que no se hacen peliculas asi.
Esta, a pesar de lo que parece ante el ojo del cineasta flojo es una pelicula antibelicista, como The Deer Hunter, salvando las distancias, ya que nos habla de las consecuencias de la guerra, no de la guerra de Vietnam, sino de la guerra en si
-- editado por última vez a las 19:22
10? más de 30 veces y me kedo corto creo,a mis casi 31 tacos el betamax,y luego el vhs echaban humo... imposible mencionar un par ,tres momentos a destacar,imposible,de principio a fin es un festín...pero el momento en k john atraviessa el muro de coches con la camioneta militar y justo cuando xoca suena esa música(goldsmith eres un dios por detrás de morricone)es k se me pone la piel como ahora mientras escribo,joder en serio,cuantas veces debí rebobinar impulsivamente para verlo una vez y otra ,como la salida de john de la comisaria por las escaleras,otro momentazo con la música otra vez,k flipe.... me alegré tanto k le dieran ese premio a stallone...entretenimiento del bueno,del único bueno al menos en esa época...joder y en esta tb,k echan unas pestes de pelis de acción... WOPR y si stallone no es un mal actor ,kien lo niegue está en su derecho,pero no ha visto toda su filmografía,comos i hacer de rocky(hombre de inteligencia muy justita,fuese fácil),y el k vaya a hacer un chiste fácil k se lo piense,k este hombre escribe,dirige,etc,etc,mucho antes de muchos k estan escribiendo aki y allá... WOPR A DESTACAR:el monólogo final tan bueno como bien interpretado...
No entiendo que la gente diga que esta película está infravalorada. Casi todos los que escribís contáis que es una buena película, así que supongo que será bastante apreciada por todo el mundo. Silvester hace aquí un gran papel, igualando el de Rocky (todos nos emocionamos con esta película de un perdedor que un día tuvo el éxito en la punta de los dedos). Por último decir que lo que de verdad a destrozado a este gran actor ha sido su vida real. Inyectándose mierda para parecer más musculoso y cosas así nos muestra a algo que ya no es humano :(
Aleluya!, pensaba que era el unico que creia que esta maravilla de pelicula era una de las mejores en su genero. Ademas lei la novela y debo decir que la adaptacion al cine es brillante.
El resto de la saga muy debil, se olvidaron del trasfondo sicologico del personaje y lo transformaron en el tipico heroe americano de carton, solo para vender mas.
salu2
-- editado por última vez a las 21:44
Una obra maestra! Es verdad que no ha envejecido absolutamente nada!
Me has tocado la fibra sensible. Con sólo decir que cuando salieron los primeros móviles que te permitían poner mp3/wav como tono, hice el tono que llamé como... identificación.mp3 y que suena:
"Jefe Compañía llamando a Cuervo...adelante Cuervo....KGGG...Jefe Compañía llamando a Cuervo...Jefe Compañía llamando a Cuervo contésteme Johnny...Jefe compañía para identificar a comando Baker: Rambo, Messenguer, Ortega, Colett, Jurgensen, Dendford, Terry, Kraker, confirmen…aquí Coronel Trautman...Contesta Johnny"
Lo tengo como tono Despertador y lo alterno con la música de Rambo II como llamada...si os digo que además mi nombre empieza por Juan...ya es que noto como Trautman me dice que me levante todas las mañanas jajajaja. Sí lo sé soy un flipaillo, pero además también tengo otro de Depredador con la escena de "ContaAAAaaaAaactooooooooo". Mítica.
Grande Sly. SALUDOS!!!
P.D.: A ver cuando un post de Marion Cobretti y un.: "Es malo para tu salud...¿El qué?...YO (mientras estruja un cigarillo)" JAJAJA
A pesar de que no la he visto en VO (esperando algún día hacerlo para ver si mejora la cosa) me parece una película de acción con ritmo y de 2 partes claramente diferenciadas.Quizá 3 con el epílogo,pero sin nada grauito te hace pasar un buen rato.Con más presupuesto a saber cómo hubiera quedado,porque compararla con "Die hard" es injusto ya que la de Willis sólo en la escena de la tanqueta de la poli de LA y la explosión mítica del monitor con C4 en el ascensor, ya cubrió el presupuesto de toda la de Rambo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect