Alejandro Amenábar es un hombre privilegiado dentro de la industria del cine español. Sin duda, se ha ganado tales privilegios, muy superiores a los de cualquier otro cineasta de este país, se llame Almodóvar o de la Iglesia. Él juega en una liga varias galaxias por encima de ellos. Con cuatro películas, las cuatro rotundos exitazos de taquilla, que convencieron a amplios sectores de la crítica, y se alzaron con numerosos premios, este hombre puede, a día de hoy, hacer la película que le venga en gana.
Y en su afán por hacer cine de Hollywood, pero fuera de Hollywood, y en el de aunar cine de autor con cine comercial, hace ‘Ágora’, que el próximo viernes llega a las pantallas españolas, después de su tibia acogida en Cannes. De nuevo filma en inglés, después del taquillazo de ‘Los otros’. Habiendo indagado en miedos y en horrores, ahora cambia de tercio y se atreve con un extraño Peplum, género al que pretende dotar de un estilo más realista, hablándonos de una mujer única. Mucha ambición para unos resultados tan pobres.
Un relato inconsistente
Pienso que el principal problema de esta película es que se sustenta en un guión muy pobre, desgraciadamente, obra, una vez más, del binomio Alejandro Amenábar/Mateo Gil. Según palabras del propio cineasta, su intención era hacer una película de ficción científica, o incluso un documental, sobre el cosmos, pero todo eso le llevó hasta la filósofa neoplatónica romana Hipatia. De modo que se dispuso a armar un gran fresco histórico en el que la destrucción de la biblioteca de Alejandría fuera el vórtice a partir del cual comienza una lucha entre religiones.
Pero, sea el guión pobre, o que quizá éste se haya visto estropeado por el montaje final, lo que queda es un sincero quiero y no puedo. Guionistas y director intentan abarcar demasiado. Por un lado, la historia del choque de culturas y de religiones, de otro la búsqueda de conocimiento de Hipatia del universo a través de las matemáticas, de otro la destrucción de una forma de vida y de un sistema de creencias, de otro un retrato de los fanatismos. Y a Amenábar le fallan las fuerzas. Es sencillamente incapaz de hilvanarlo todo de forma fluida y armónica, evidenciando graves trastornos rítmicos en el seguimiento a sus personajes, incapaz de establecer un tono.
Porque, ¿exactamente qué nos quiere contar Amenábar? ¿Que los fanatismos son destructivos y terroríficos? Eso ya lo sabíamos ¿Que la razón siempre será más analítica que la fe? Esto también lo sabíamos. Ahora bien, los mecanismos de ese fanatismo, los intereses que los mueven y los promueven, las mentes que son manipuladas desde la ignorancia de una vida miserable, de todo eso no hay ni rastro en un relato que siempre se mueve por caminos fáciles, y que no es capaz de profundizar en nada. Intelectualmente, ‘Ágora’ es un filme muy menor. No hay en él una sola idea, siendo una película que, en teoría, iba a hablar sobre las ideas, ni un hallazgo. No se hace preguntas, ni se las hace al espectador.
Una dirección dubitativa y estática
No es Amenábar un director que goce de mi devoción. Muchos le consideran un grandísimo cineasta. Yo opino que es un grandísimo realizador. Quizá el más grande español vivo. ‘Tesis’ o ‘Abre los ojos’ eran castillos de naipes que se sostenían por la sola habilidad de su responsable de mantenerlos en pie como un alquimista avezado, sin duda el primero de su clase. Mucho más ambiciosas, ‘Los otros’ y ‘Mar adentro’ eran nuevos castillos de naipes, con mucho más oficio dentro, pero igual de vacías, de falsas, de impersonales.
En este nuevo castillo de naipes, el quinto, que es ‘Agora’, no hace falta ni soplar para que se venga abajo. La elefantiasis acaba por revelar todas las carencias de Amenabar como gran artista. Eso sí, su habilidad como realizador sigue creciendo. Es increíble cómo mueve la cámara, como arma las secuencias, cómo crea sonidos, ambientes. Es un grandísimo profesional. Pero le falta lo más importante: el ritmo, lo invisible, el genio. Le puede lo grandioso y se olvida de que el cine está en la cosas pequeñas, en los detalles, en lo que no se ve, pero se siente. Quiere filmarlo todo, mostrarlo todo, y pone en un pedestal sus ideas, convirtiendo sus imágenes en meros vehículos de estas. Pero en el cine, la imagen es absoluta, y los adoctrinamientos, por muy ingenuos que sean, la vuelven tendenciosa.
Porque tendenciosa es la manera en que Amenábar dibuja a sus caracteres y formaliza su narrativa. Un artista no es quien mejor fotografíe, encuadre o sonorice una secuencia. Sino el que con una capacidad de observación mayor que la nuestra nos indica una forma de mirar que descubre los rincones más secretos donde se esconde la vida, la esperanza y el horror. Y nada de eso hay en esta lamentable película. También dijo, el director, que quería hacernos sentir como si la CNN hubiera viajado en el tiempo y hubiera presenciado tales acontecimientos. Sería interesante ver la película al lado del director y que explicase de qué escena o forma de filmar se infiere tal cosa. Los planos de la Tierra sí que parecen una versión virtualizada de Google Maps, pero al respecto no le he oído decir nada.
Un reparto sin nada que hacer
He dicho que el ritmo en esta película no existe, por la sencilla razón de que sus personajes no existen, no son, no están. El ritmo no lo alcanzas con un montaje frenético, o con una cámara enérgica y virtuosa. En realidad, existe a pesar de eso, no gracias a ello. El ritmo te lo dan los personajes, sus necesidades, sus búsquedas, sus réplicas y sus interioridades. Pero para llegar a eso no se puede aspirar a hacer una película comercial y condescendiente como ‘Ágora’, cuyo mayor objetivo es lograr grandes ingresos en taquilla, y cuyos personajes parecen fantasmas pululando por la pantalla.
Se intuye talento en Amenábar para crearlos, pero falla a la hora de sostenerlos. Tanto Ammonius como Orestes, incluso el esclavo Davo (que no es más que un truco de guión evidente), son personajes con gran potencial, pero que aparecen y desaparecen de manera arbitraria y sin ningún criterio, y que viven realidades diferentes. Rachel Weisz es una actriz magnífica, pero no se puede sentir gran cosa por su Hipatia, que en manos de Amenábar no es más que una filósofa bienintencionada. ¿Dónde está esa asombrosa mujer, capaz de enfrentarse a los hombres más poderosos? Apenas hay rastro de ella. No conocemos más a Hipatia después de esta película. Le falta caracter, fuerza, presencia. Y no parece protagonista. Amenábar no sabe tratar el material que tiene entre manos.
Uno se pregunta qué clase de película está viendo, qué pretende Amenábar, de quién es la historia (¿del esclavo? ¿del prefecto? ¿de la matemática?). Demasiados interrogantes. Uno se pregunta si eran necesarios cincuenta millones de dólares para hacer realidad este proyecto, o por qué Amenábar no siguió el camino que él mismo se había trazado. ¿Es una de aventuras, es una película sobre ideas, espiritual, metafórica? Ignoro si será un éxito, pero Amenábar, en su infinita ambición, comienza a flaquear en su capacidad, hasta ahora asombrosa, de hacernos pasar gato por liebre. De pronto la liebre se parece mucho al gato, y es que puede ser que siempre haya sido gato.
'8 1/2' y 'Nine', de aburrido experimento a soporífero musical
Oscar 2010 y Goya 2010: 'La teta asustada', memorias del subdesarrollo
'Tiana y el sapo', valiente clasicismo Disney en tiempos del 3D
Alienígenas que nos invaden, Sci-Fi de poca monta
'The Road (La carretera)', un apocalipsis amordazado al original
Comentarios
Ni siquiera los genios aciertan siempre.
A Amenábar le sobran ideas, pero le falta experiencia.
Sorprende esa perseptividad que tienes para ver películas. Si es como en tu critica, tal ves no es como yo esperaba, pero voy a darme una vuelta por la sala cuando este a ver que tal.
Esperaba más de este Filme... mucho más...
Si es como lo plantea Adrian, pues es todo un fracaso. No de taquilla claro, porque estoy seguro que será un rotundo éxito de números.
Amenábar siempre me ha parecido el mejor director español y sus filmes me encantan. Pero bueno, habrá que esperar...
Y aunque Agora no sea ni la mitad de lo que debería ser, siempre esperaré con entusiasmo su próximo filme.
Querreis decir... OTRA rotunda equivocación de Amenábar. Una más.
La envidia es muy mala, para mí es el mejor director de cine español, imagínate Ágora hecha por Almodóvar, venga ya!! o por Alex de la Iglesia!! Por ké otra ekicovación de Amenabar? Es un director original ya ke ningún director español enfoca sus películas como lo hace él. Y por eso le kitó la nominación a Almodóvar, y él ke hizo? criticarle... La envidia es muy mala.... Si ves las películas de Almodóvar son todas iguales.
Amenábar se arriesga y eso es bueno. Cuando la vea ya os contaré más.
Hombre...Mar Adentro...¿crees que fue una pelicula "original"?..Las anteriores creo que si pero esa... Aunque coincido contigo en lo de Almodovar...
Yo opino que técnicamente es un tío impecable. Eso sí, del resto de elementos...
Por cierto, he leído por ahí que no encuentra distribuidora para los EEUU. Si eso es cierto, yo los tendría de corbata...
Si es como Mar Adentro, tostonazo al canto......
Amenabar tiene un grave problema de personalidad a la hora de dirigir. En sus películas no hace más que copiar usando como referencia a otros autores muy superiores a el, logrando productos atractivos desde un punto de vista formal, pero totalmente vacíos de contenido y originalidad. Visualmente no solo copia la forma sino muchos de los contenidos y los personajes. Puede que tenga solvencia a la hora de orquestar un rodaje, pero da la sensación de que no piensa por si mismo cuando lo hace, sino en cómo lo harían Spielberg o Hitchcock (salvando las enormes distancias a las que queda de ellos, claro). Sus películas pueden resultar más o menos entretenidas, pero para nada me parecen buenas películas ni el un buen autor. Me da mucha pereza esta nueva película suya...
Además, por lo que tengo entendido, debe ser un desaguisado en lo que a fechas históricas se refiere, estando repleta de enormes incongruencias.
--- Bat-Saludos!
Bueno, Amenábar no sería el primero en hacer una película histórica donde las fechas bailan (en su defensa).... En cualquier caso, habrá que verla para juzgar, aunque vengo intuyendo desde hace algún tiempo que quizás parte del error sea el haber elegido a Rachel Weisz para ese papel. Creo que hacía falta otra mujer ahí.
Pues Mar Adentro se llevó el Oscar, así ke no creo ke no guste a los "USA". Además tiempo al tiempo, anda ke tardaron en hacer un remake de "Abre los Ojos", así ke es normal ke tarden en estrenarla al otro lado del charco. Dices ke copia pero no dices de kien?? da algún ejemplo? Es lo ke yo digo, sólo le criticáis, son críticas vacías, como decís ke son sus películas. Puede ke Mar Adentro sea un tostón pero ké kieres ke cuente, es una historia, un Drama. Sólo se inventó lo de la enfermedad de la periodista, Belén Rueda para dar contraste al kerer vivir y al kerer morir. Creo ke hay ke apoyarle más ke criticarle ya ke gracias a sus películas los españoles vemos cine español. A lo mejor aún no estamos preparados nosotros para esas películas.
Etoy contigo.
Pues te aseguro que yo no veo cine español gracias a sus películas. Ni siquiera el resto de la gente ve cine español gracias a el porque la gente apenas ve cine español. Así que si es eso lo que hay que agradecerle, mal vamos...
Ya he citado alguno de los directores a los que "homenajea" Amenabar, pero si quieres ejemplos más concretos, "Los Otros" por ejemplo es un popurrí entre "Al Final de la Escalera" de Peter Medak (que encima Amenabar dice que es una de sus películas favoritas) y "Rebeca" de Hitchcock. Pero no te creas que se limita a "homenajear" cuatro cosas de estas pelis...
--- Bat-Saludos!
Creo recordar ke ambas películas se estrenaron el mismo año. No creo ke se copiara, aunke sí es verdad ke se estuvo hablando mucho de eso. Ke la gente no va al cine a ver películas españolas gracias a el?? te estas escuchando??
Si todas sus películas siempre están en las más vistas del año!! Es el único director español ke puede pelear en las takillas con las películas americanas.
Yo estuve viendo ayer Ágora, y al contrario que a Adrián, no me pareció para nada una pèlícula fallida, creo que tiene muchísimas más virtudes que defectos, es una película extraña...pero fascinante
Puntos a favor El diseño de producción, de 10, creo que es de las pocas películas "de romanos" creible Los planos cenitales, personalmente me parecen un acierto Lo arriesgada de la propuesta, hay planos y secuencias que se me han quedado marcados en la retina, aún no se si para bien o para mal Rachel Weizs contagia su pasión y curiosidad por los cielos y desprende mucha humanidad Oscar Isaac, había oido que los actores estaban flojos, pero a mi a excepción de Max Minghela (que creo que flojea un poco)el resto me parecen un acierto La capacidad de incomodar a ciertos sectores más reaccionarios que tiene la película (lo viví en mis carnes en forma de señores y señoras de las butacas de al lado que salieron indignados por el trato al cristianismo). No entiendo tal indignación cuando la película habla de unos echos y unas actitudes de hace casi 2.000 años (o será que no hemos cambiado tanto?) El delicado final ( a mipersonalmente me emocionó bastante)
En contra: El corte a la mitad de la película con carteles explicativos cuando creo que eran innecesarios y podría haber sido el momento de lucirse con una buena elipsis Max Minghela. correcto pero le podría haber sacado muchisimo mas a un personaje jugoso La omnipresente música, muy bella, pero abusiva Que la polémica empañe el mensaje de fondo de la película personalmente yo la recoendaría al 100%
A mi Amenabar nunca me ha vuelto loco... es un buen director y me parece un grande del cine (escribe, dirige y compone, eso es muy difícil) pero siempre me ha parecido que está un pelín sobre valorado, como director me parece mejor Almodovar (por decir uno español), me gusta más como utiliza la cámara y si bien sus historias son mucho más particulares (y hasta cierto punto cansinas ya) me gusta más como las cuenta y la forma en que te lleva a lo largo de la película.
elnomada, es un grande porque escribe, dirige y compone? entonces debe haber cientos de grandes que hasta ahora eran meros realizadores para mí.
Por cierto, aquí no compone la música. ¿Ha dejado entonces de ser grande?
Vamos a ver, no es ke sea el mejor director de España pero al menos es el único ke se arriega. Eso sí es cierto y no podeis negarlo. A unos nos gustan sus pelis a otros no. Pero lo ke no podeis negar es ke es el único director español ke muebe millones en serio. El cine es una industria y es para ganar dinero, eso es lo ke hay. Y es la verdad.
Pero lo ke pasa es, como pasa con el Real Madrid: Siempre tiene ke ganar!!Como haga alguna película ke no sea al gusto de todos ya hay ke crucificarle... Ya está bien!!
Crucificarle? No, hay que decir las cosas como son.
Quien ha negado que mueva millones? Por eso es mejor director?
No entiendo tu punto de vista, Victor
"Mar Adentro" vacía, falsa, impersonal???????.creo que vimos películas diferentes. Tal vez por el hecho de ser Gallego me haya tocado un poco más. Pero me parece emocionante. Ya que conocía la historia, los paisajes, los sentimientos... a lo mejor para un manchego de a pie, no le dice mucho, al igual que a mi no me dicen mucho las pelis de almodovar. Son gustos.
Adrián creo que tienes razón en los puntos en los que cojea la película... quizás el guien podría haber estado más pulido o menos disperso, pero creo ques un mal menor respecto a los logros de la película
No estoy de acuerdo en lo que comentas en cuanto no provoca que preguntas o inquietudes al espectador... a mi la película me ha emocionado y sí me ha hecho que pensar... salí del cine con una sensación de congoja bastante fuerte
he leído comentarios muy positivos sobre ciertos directores MEGAconsagrados, que para mi son mas paja que grano, pero no he entrado al trapo.Y ahora compruebo que a otros se les exige en demasía, criticando cualquier aspecto, a veces meramente subjetivo. Lo único que puedeo decir, es que me gustan todas las pelis de Amenabar, y eso es algo que pocos directores consiguen (comentario subjetivo¡¡)
no me gigas estas cosas, que tenia muchas esperanzas puestas.
No entiendes mi punto de vista?? Sólo criticáis de manera negativa.. ke si sus pelis son vacías etc..
Claro ke mueve millones o no? Yo pienso ke si se estrena una peli de Almodovar y otra de Amenabar, kien ganaría en números de recaudación??
Para mí no es ke sea el mejor director, pero al menos se arriesga.. No veo a ningún director ke se arriesgue como el a la hora de contar las películas y eso no es fácil. Te puede gustar más o menos pero las críticas ke hay akí es como echarle a la hoguera. Almodovar para mí es un ñoño, siempre sus películas presentan lo mismo, no evoluciona. Amenabar tiene poca experiencia, es cierto, tiene pocas pelícluas, pero el tio cuando tenga 40 años o más ya direis... Muchos directores desearían mojarse como se moja él.
Habría que poner una aclaración sobre esta película: en ella se muestra la peor parte del fanatismo cristiano. Lo que se encontro Hipatia de frente fue precisamente a la peor parte de la intolerancia religiosa, que en este caso tenía nombre cristiano.
Algo parecido, por poner un ejemplo, a Camino.
Lo digo porque recuerdo críticas cuando estrenaron Camino, o Mar Adentro, o alguna otra similar, hablando también de película fallida. Que uno no sabe muy bien si vieron la película correcta o se equivocaron de sala.
Así que yo, por mi parte, iré a ver la película. Porque no me fio de ciertas críticas. Que puede que tengan razón, que puede que sean sinceras y no confundan la creencias religiosas con el talento para el cine.
Pero la última frase de la crítica, aquella de 'De pronto la liebre se parece mucho al gato, y es que puede ser que siempre haya sido gato.' dice mucho sobre la intención de la crítica a quien sepa leer entre líneas.
Creo que deberiamos decir en este punto: Para gustos colores. Sin embargo, después de haber visto ayer la película en la premiere, debo decir que mi punto de vista esta del lado de Amenabar. La película me pareció excelente en todos los sentidos: Ambientación, banda sonora, fotografía, historia, actores, la dirección de Amenabar... Me encanto y disfrute, como lo habría podido hacer con grandes películas americanas. El cine español tiene un problema muy grave y el que me diga lo contrario no entiende nada de cine, y no ve más allá de sus narices. El problema es la base. En el cine español parece que el guión es ese gran olvidado. Mientras salga gente follando, o se hable del franquismo aquí piensan que ya tienen un gran guión. Y después la dicción de los actores, que de actores no tienen nada. Con todo esto lo que quiero decir, es que ya le gustaría a culaquier director de cine, en España, poder realizar grandes películas como Amenabar. A ver si de una vez aprenden que el cine es un medio de entretenimiento, en su gran mayoria, y que mucha gente entra en una sala de cine para distraerse del mundo real, que ya tiene lo suyo. Dicho esto, cuando veais AGORA, supongo que estareis de acuerdo conmigo en que Rachel Weisz esta excelente en su papel, en que la ambientación es excelente, así como la banda sonora (otra de las cosas que en el cine español tienen olvidadas), en que Amenabar usa un estilo que no deja indiferente, con unas secuencias y planos excelentes, que son su forma de transmitir la historia para que quede marcado a fuego en la retina del espectador. El que diga que copia el estilo de otros grandes directores que se lo haga mirar, porque entonces llevamos muchos años viendo peliculas de directores que copian planos de otros al no haber sido los primeros en hacer uso de ellos. Estamos en un país en el que la envidia es muy mala, así como el no conseguir llegar a lo más alto, que frustra a muchos que acaban considerandose o trabajando como criticos, pero que en realidad no ven más allá de sus narices. Así va este país. En esto meto el comentario de que Amenabar no encontraba distribuidor en USA. Mentira más gorda no la puede haber, ya que Tom Cruise y Warner son los distribuidores principales del film, que saben será todo un éxito de taquilla.
Vamos a ver, joshjones, tengamos un poco de verguenza torera, ok?
Ya está bien de aducir que si al crítico no le agrada la película, tratándose de un fenómeno social como Amenábar, es porque es un director frustrado, y es porque tiene envidia, y varios argumentos como esos.
Es decir, que me tiene que gustar la película, pq sino soy un director frustrado y un envidioso. Seamos un poco más sensatos.
victor, es imposible que ambas películas se estrenasen a la vez (imagino que te refieres a la de "El Final de la Escalera") porque la película es de 1980 ;) Antes de hacer "Los Otros" (creo recordar que fue durante una entrevista que le hieron cuando estrenó "Abre los Ojos") dijo que era un de sus películas favoritas, y después va y hace una película que se parece DEMASIADO a ella. Dudo mucho que sea algo casual...
¿Amenabar componer? Más bien firma composiciones de otros con su nombre, porque no tiene ni idea de música. El tío tiene los santos huevos de grabarse tarareando una melodía que se le ocurre a cualquiera y de luego de darle a un músico profesional esa grabación para que le escriba una partitura y se la desarrolle. ¡Si eso es componer, apaga y vamonos! Y luego tiene la cara de aparecer en un libro en el que se habla de varios compositores diciendo que para el es un honor estar en un libro junto a compositores como John Williams. La Hostia, vamos... Suelo trabajar habitualmente con compositores de música profesionales y no veáis la de pestes que suelen echar sobre Amenabar...
--- Bat-Saludos!
Yo tenia ganas de ver esta pelicula, pero despues de ver la critica me han entrado un poco las dudas.
Sin entrar en si sus peliculas son flojas o no, me gusta mas que Almodovar, sus peliculas son todas iguales, y ya aburre xD
Mezclando un poco lo que dice Adrian en la critica con lo que dice Batliebre creo que el que llameis a Amenabar buen realizador y no buen director es precisamente por la falta de personalidad que dijo Batliebre. Todavia no ha definido un estilo claro de hacer cine...el solo quiere que sus peliculas gusten, y en vez de hacerlo a su manera, piensa en como lo harian directores queridos por el publico, llamense Hitchcook, Spielberg o George Lucas xD
Creo que precisamente aquello que decis que le falta, aquello que no se ve, el genio; es precisamente eso, su toque personal, su firma, la personalidad del autor al hacer la pelicula. Quizas haya que darle tiempo, o puede que su firma sea precisamente esa, sus peliculas impersonales jeje.
Por otra parte, no se que veis de malo que una persona se influencie de sus directores favoritos, de sus peliculas favoritas para hacer una pelicula...Yo no lo veo tan malo...
Perdón por la dúplica, me ha dado error al enviar el mensaje y ha aparecido dos veces :S
JoshJones yo creo que Adrián tan sólo ha realizado su análisis de la película y que ha comentado aquellso aspectos que a el le parecen negativos, y desde el primer momento ha ensalzado la maestria de Amenábar frente a la cámara. No todo el mundo ha de tener la misma opinión... si no entiendes eso esque no has entendido nada de la película....
A mi Ágora me ha fascinado, pero puedo entender que haya gente que no haya tenido la misma sensación...
El principio es el principio, y si lees bien Adrián, te darás cuenta que lo primero que he dicho es que "Para gustos colores". Sin embargo, perdoname pero hay cosas que son sí o sí. No te conozco personalmente y no era un ataque hacía ti. Sin embargo, en mi carrera en España es lo que más me he encontrado. Y no yendo muy lejos, te puedo hablar de lo que anoche mismo oí. Críticos que tacharon la película de insipida al ver el entusiasmo que generaba en la sala. O de las críticas que realizaron cuando acabo el pase por un desnudo justificado de Rachel Weisz, tachandola de salvaje. Si te haces crítico es porque amas esta profesión. Igual que los que nos hacemos actores lo hacemos por amor a la interpretación. Así que si uno es un amargado mejor se queda en casa, para decir que Amenabar es horrible y Almodovar un genio. Por ejemplo.
johsjones, creo que tienes una visión distorsionada de las cosas, y de que no lees las réplicas. Yo no he dicho que me ataques, he dicho que tus argumentos están ya muy sobaos, y que estaría bien un poquito más de sensatez.
Los críticos no la tacharon de insípida "al ver que el entusiasmo que provocaba en la sala", sino seguramente 'al ver la película'. Si los críticos no te gustan, ¿para qué lees críticas?
¿¿Por qué decis cosas como "ni siquiera los genios aciertan siempre" o "esperaba mas de este film" sin nisiquiera haber visto la película??
saludos
Bueno, el mismo año se estrenó creo recordar ke se estrenó una película muy parecida, no recuerdo el nombre... a lo mejor la he confundido.
Componer, es ke es necesario saber música para componer?? yo compongo música..en el ordenador, toco el piano y no sé solfeo..Además el mismo ordenador te escribe la partitura. Ahí entramos en otra discusión.Que mejor dejarlo. Lo único ke hay ke tener: Ritmo y oído. Algunos compositores tienen envidia de ke ellos se han tirado años estudiando. El tiene la idea, y luego normal, se lo pasa a un director para ke haga algunos arreglos y escribirla para tocarla en orquesta. Pero ke tiene de malo eso? Por ké le criticais tanto??
No lo entiendo!!
Creo que el que saca las cosas fuera de tiesto eres tú, llevandolo al lado personal. Mi forma de escribir, mis expresiones, no implican que hayas dicho eso por lo que yo de réplica. Mi opinión personal es que fuiste a ver otra película. Dejemoslo ahí, en el punto del que partio mi comentario. Para gustos colores. Simplemente decir que si tu estuviste ahí, viste lo mismo que yo, y pudiste oir esas mismas cosas también, lo único que ví fue a la gente encantada, inclusive los ministros que acudieron, a los únicos que vi amargados antes incluso de que empezará la película fue a algunos críticos. Y por cierto, entro en esta página porque me gusta y he leído las críticas de este reportaje porque me toca de frente. Viendo que PARA GUSTOS COLORES.
decis que mar adentro es un tostonazo, y que os esperais Die Hard¿?
por cierto el mejor director español que tenemos, almodovar para mi nisikiera es director sino un monaguillo de ZP.
Y amenabar ya demostro esta semana con sus declaraciones sobre la discrimanión femenina que no se casa con nadie.
bien por amenabar
Ah, o sea que de un vistazo ya distinguiste a los que eran críticos profesionales. O quizá ya les conocías a todos. Ahora lo entiendo.
Bueno, es un director que me atrae bien poco (tesis si estaba muy bien), así que no perderé el tiempo con esta película, tiene un aspecto que echa para atrás.
No puedo hacer otra cosa que estar en COMPLETÍSIMO DESACUERDO con tu crítica. El problema aquí es que muchos irán a ver Agora con unas espectativas que no son las correctas.
Para mí una película fantástica, con las ideas muy claras y una habilidad para los detalles asombrosa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA