No hay amor sin sacrificio.(Princesa Yue)
El pasado fin de semana no fue sólo el de ‘Origen’ (‘Inception’), también se estrenó en España lo último de M. Night Shyamalan, otra esperada superproducción, otro “blockbuster de autor” con espectaculares efectos visuales y la misión de arrasar en taquilla, sin que por ello se pueda hablar de cine menor, pues sólo es cuestión de lo que se necesita para narrar una historia, sin dejar de lado a nadie, contando con el mayor público posible. Claro, el querer dirigirse a más personas obliga a ciertas cosas (ser más evidente y explicativo de lo deseable), pero como ha demostrado lo nuevo de Christopher Nolan, el sueño (la fantasía, el cine) puede ser aún más estremecedor y emocionante cuando lo compartes.
Desearía poder hablar bien de ‘Airbender: El último guerrero’ (‘The Last Airbender’), no por llevar la contraria a nadie (la crítica de Estados Unidos la han apaleado sin piedad alguna, como ya sabréis) sino porque creo que hay pocos directores, pocos creadores, como Shyamalan, que lo dan todo en cada obra, que se entregan tanto cuando ofrecen al público un nuevo trabajo. Y no sólo es un autor honesto y valiente, también es un gran realizador, un gran narrador, como queda patente en ‘El protegido’ (‘Unbreakable’) o ‘El bosque’ (‘The Village’). Pero quién sabe si herido de gravedad por las durísimas críticas, se está derrumbando. Ya en ‘El incidente’ (‘The Happening’) se le vio flojo, tambaleante, pero en ‘Airbender’ no puede más y se cae, se viene abajo. Y es muy triste comprobarlo.
‘Airbender: El último guerrero’ es una adaptación (escrita por Shyamalan) de una serie de animación del canal Nickelodeon creada por Michael Dante DiMartino y Bryan Konietzko, titulada ‘Avatar: The Last Airbender’ (la película tuvo que llamarse de otra forma cuando James Cameron emprendió la producción de su famosa ‘Avatar’). La película nos traslada a un mundo de fantasía en el que hay cuatro naciones, dedicada cada una al dominio de los elementos del aire, agua, tierra y fuego. Los que controlan el fuego han tomado el control del mundo, asesinando, esclavizando y atemorizando al resto. Esto sólo es posible por la ausencia del Avatar, el único ser que puede dominar los cuatro elementos. Cien años después de su desaparición, el Avatar aparece de nuevo.
Pero ese ser extraordinario es sólo un niño. Un chaval que dejó atrás todo lo que conocía porque se enfadó. Dos hermanos, también muy jóvenes, lo encuentran y se convierten en sus únicos amigos. El Avatar, que se llama Aang, les cuenta que sólo llegó a dominar el aire, que necesita conocer los otros elementos antes de poder enfrentarse a la agresiva sociedad del fuego. Ésa es la aventura principal. Por otro lado, tenemos al príncipe Zukko, hijo del mayor enemigo del planeta, que desea encontrar al Avatar para entregárselo a su padre y poder así ganarse su perdón y el regreso a casa.
Gracias a la exquisita composición musical de James Newton Howard, la cuidada producción, los potentes efectos visuales y la prodigiosa puesta en escena de Shyamalan, uno consigue adentrarse con facilidad y entusiasmo en esta sencilla aventura, que no puede olvidarse que está diseñada para poder ser disfrutada por todos los públicos (de ahí la edad de los protagonistas o la falta de seriedad en momentos de gran conflicto, como la preparación del asalto al reino del agua). Se disculpan errores y patinazos, arritmias y acelerones, diálogos poco trabajados o sobreactuaciones… durante tramos, de manera intermitente. Desde luego, decir que ‘Airbender’ es una mala película me parece una opinión exageradísima y fruto de poca reflexión.
Pero ya digo, es difícil (no imposible) mantenerse concentrado durante el visionado de la nueva propuesta de Shyamalan, quedarse dentro de la fantasía sin darse uno cuenta que está en una sala de cine mirando una gran pantalla rodeado de otras personas. Aquí, a diferencia de lo que pasa con ‘Origen’, el sueño se desvanece constantemente. El cineasta comete muchas equivocaciones al tratar de trasladar al cine la serie animada, que al parecer es la favorita de sus hijos (dicen las malas lenguas, con ironía, que quizá fueron ellos quienes escribieron el guión, y a veces es inevitable pensarlo), quizá la mayor fue creer que él era el hombre idóneo para emprender esta tarea.
Shyamalan también se equivoca
Es indudable que Shyamalan es capaz de orquestar grandes producciones, sus películas más exitosas y aplaudidas no resultaron precisamente baratas (claro que de 70 a 150 millones hay una importante diferencia), pero me parece claro que es un (excepcional) narrador de pequeñas historias, aun cuando formen parte de otras de mayor extensión. Pero lo mejor, lo más inspirado, de sus relatos se produce en la intimidad, en la relación que se establece, se construye y se desarrolla entre pocos personajes. Dicho de otra manera, aunque ‘Señales’ (‘Signs’) nos hablaba de una invasión extraterrestre, en lo que Shyamalan se centraba, porque es lo que le interesa (no por obligación, para ahorrar costes), era en una familia, en un padre que había perdido la fe, su hermano y sus hijos.
Igualmente, los mejores momentos de ‘Airbender’, o al menos los que un servidor encontró más emocionantes, y más propios de Shyamalan, son aquellos que se producen cuando apenas hay un par de personajes en la pantalla, y se habla de la familia, el amor, el odio, el rencor, el perdón, el sacrificio. Escenas como la de Zuko (Dev Patel) explicando por qué está obsesionado con atrapar al Avatar o la de éste (Noah Ringer) recordando por qué se enfadó y abandonó a su “familia”, nos muestran al mejor Shyamalan. Sin embargo, segmentos dedicados exclusivamente a los fuegos artificiales, a la rápida presentación de los personajes o al subrayado de los conflictos (Zuko repite hasta la saciedad sus motivaciones), resultan pesados y aburridos de seguir, cuando no ridículos.
Por otro lado, en sus anteriores trabajos Shyamalan se centraba en personajes adultos, aunque los niños tuviesen una importancia fundamental en la trama. Aquí se apoya en ellos, son los más jóvenes los que llevan el peso de la narración, y mientras la cámara sigue a Aang y a Zuko, hay interés, hay emoción, pero cuando se desvía a las historias de Katara y Sokka (Nicola Peltz y Jackson Rathbone), se pierde la conexión. Estos dos chicos están muy mal, no consiguen meterse en la ficción y se les ve siempre actuando, forzando las emociones. Patel no es ningún prodigio (en ‘Slumdog Millionaire’ era difícilmente soportable) pero consigue expresar el dolor y la amargura de su personaje, mientras que Ringer, que debuta con este film, no sólo se luce con las artes marciales, también responde a las altas exigencias del drama.
Falla también Shyamalan planificando la progresión dramática. Quema todos los cartuchos en la primera mitad de la película con una apabullante secuencia (casi un plano secuencia) donde muestra las habilidades del aire, la tierra y el fuego, así que cuando toca otro combate o cuando, peor aún, llega el clímax de ‘Airbender’, uno no puede sorprenderse porque no hay nada mayor, más espectacular, más sorprendente; es lo mismo que vimos antes. No hay riesgo, no hay peligro, no hay catarsis. Para empeorar las cosas, la historia no acaba, no tiene final, aparece un personaje que resume rápidamente todo lo que ha ocurrido y nos avisa de que habrá continuación. Otro error, a mi entender, pensar en una trilogía en lugar de en una película. De hecho, más que una película parece un resumen alargado. Y aun así, que conste, no creo que pueda hablarse de un trabajo mediocre. Un desliz de Shyamalan, un paso atrás, su peor trabajo hasta la fecha, sí, desde luego.
Comentarios
interesante
Muy buena crítica Juan Luis. A mi tampoco me parace que sea tan mala pero si pienso que con esta historia se podría haber hecho una película mejor, con mejores actores que aprovechasen los matices de los personajes. Muy de acuerdo con lo de que a partir de la primera mitad de la película ya no hay nada que nos sorprenda, es todo más de lo mismo. También prefiero a Shyamalan en obras más intimistas, creo que no es el adecuado para este tipo de películas.
El Séptimo Sinsentido. Me consideraba seguidor de Shyamalan.
Me considero fan absoluto de su mejor película: "El Protegido". Pero de un tiempo a esta parte el caballero indio que triunfó en Hollywood se ha perdido.
Ayer vi su ultimo sinsentido: "Airbender, el ultimo guerrero". Va en la linea del "Incidente" o de la "Joven del agua", es decir sin ninguna linea.
Desde "El Bosque" este señor no levanta cabeza.
Da la impresión de que "El sexto sentido" fue un tropiezo de la fortuna, un guión trucado para un cine con trampa, que a mí me encantó.
Que "El protegido" fue el encuentro con la genialidad hecha cine.
"Señales" un madero en mitad del mar lo suficientemente grande como para seguir a flote. A mí me gustó esta película.
Pero desde ahí... a las profundidades del éxito o de su consecuencias... no me ha vuelto a entretener, a engañar, a sorprender este señor.
Debe ser muy difícil hacer una peli, no lo dudo, y hacer una buena, casi imposible. Pero, querido Shyamalan cuando ya la has hecho y ves que eres incapaz de hacer otra igual o mejor, debe ser muy frustrante.
interesante
Yo creo que esta sufriendo ultimamente la misma historia que sufrieron un monton de "directores de autor" en el pasado. No es la primera vez que un director de este tipo, se embarca en una obra mas comercial y cara, y termina fracasando. El ejemplo mas claro y que analizaron hace poco aqui, es Dune, de David Lynch, y si me dan un poco de tiempo se me ocurren decenas de ejemplos de esto je. Supongo que algunos se les dara bien el cambio, y tendran facilidad para moverse en todas direcciones, pero otros tendran una "confort zone" de la cual si se salen, se pierden. Y ojo, no digo que sea precisamente malo, lo que importa es que hagan buenas peliculas.
Totalmente de acuerdo contigo: la película no es genial, pero tampoco es el atentado contra el cine que muchos le están achacando a Shyamalan. Yo creo que el principal fallo que tiene es que se considera a sí misma como presentación de personajes, dejando el auténtico clímax para el final de la tercera (que si se parece a la serie en algo, será espectacular).
Los actores cumplen, aunque con altibajos, la acción está bien rodada en la mayoría de los casos (algunos planos están muy logrados), los efectos especiales son espectaculares y la música es genial. Pero el ritmo se resiente un poco, intentando contar muchas cosas sin darle demasiada importancia a ninguna, supongo que dependiendo de las otras dos entregas para seguir desarrollando los conceptos que se plantean en ésta. En general me parece una película muy entretenida, aunque no hay casi emoción en el desarrollo de la historia, con lo que ninguno de los personajes llega a dejar huella.
Lo que más me llama la atención es lo maltratada que ha sido esta película por la crítica estadounidense. Comprendo perfectamente que haya gente a la que no le guste (como toda película), pero me resulta incomprensible lo unánimes y vehementes que han sido al destruirla. Casi parece una vendetta personal.
-- editado por última vez a las 14:40
interesante
Es verdad no es un atentado contra el cine, solo contra la serie original :D
Si viste la serie, recordareas como termina el primer libro. no es precisamente como fue aca. (La encarnacion del espiritu del agua hubiera quedado muy linda.
interesante
Hombre, está claro que algunas cosas se van a perder cuando pasas una temporada con veintipico capítulos a una película de hora y media. Lo del espíritu del agua hubiera estado bien, pero hubeira tenido que explicar más cosas sobre el estado Avatar, que creo que se reserva para las siguientes.
Lo único que echo en falta es el humor que hay en la serie, tanto por parte de Aang como de Sokka, que en la película están todos demasiado angustiados. Ah, y las guerreras Kiyoshi, que supongo que las han dejado para las siguientes y no agobiar a Sokka con mujeres.
Pero de ahí a llamarlo atentado contra la serie... es como quejarse de las películas de El Señor de los Anillos porque no salía Glorfindel. En general me parece una adaptación bastante buena.
-- editado por última vez a las 16:24
interesante
no el señor de los anillos resumio un millon de personajes en una historia para los que no habian leido el libro y quedo muy buena, aca los personajes quedaron muy chatos, sin alegria, ¿donde quedo bumi? ¿la cabalgata en la serpiente de agua? ¿lo de los guerreros tierras encerrados en una villa en una montaña de tierra? fue patetico. a lo que voy si te vas a gastar 150 millones en una pelicula por lo menos intenta respetar los principios del mundo que vas a hacer. en la serie Aang vence siempre porque es un optimista no porque se transforme en Avatar. Es mas la transformacion es casi como la de hulk cuando las cosas lo sobrepasan, siempre es un tipo alegre igual que sokka. aca pasaron a ser tipos tristes y angustiados. a eso me refiero con atentado a la serie. es como si en la pelicula de Team A Mario barakus fuera profesor de filosofia sen.
Exactamente, el espiritu de la serie fue lo que se perdio, no pueden comparar la adaptacion del señor de los anillos con Airbender, ya que la primera es por mucho, mas profunda y grande en todos los sentidos, en ese caso Jackson hizo una labor muy grande, Shyamalan con algo mas pequeño y teniendo la serie como referencia no supo transportar su esencia a la pantalla grande, claro como dicen y yo lo he dicho tambien la pelicula esta bien hecha pero la historia es lo que la hecha abajo por muuy buenos (y pocos) momentos que tenga, la serie daba mucho juego y mas espectacularidad y sobre todo la personalidad de los personajes estaba ya definida, en fin...
interesante
Muy buena crítica Caviaro, me pareció justa.
Yo creo, que Shyamalan no debió ser el director de una producción como esta. El es otro tipo de director, un tipo que te cuenta una pequeña historia dentro de una gran historia (como en Signs).
Ojalá que el hombre se sobreponga, con todo y todo, en taquilla no le fue tan mal.
ponele una ficha a lo nuevo (lo hace como escritor del libreto y productor) en el primer rubro es bueno.
Mande????????
no entiendo que es mande, si queres saber de que pelicula hablo se trata de devil. la estrenan en un par de meses el es el escritor de la historia y productor. trata de un grupo de personas que quedan encerradas en un ascensor y una de ellas es el diablo.- es el tipo de historia pequeña y claustrofobica que sabe contar.- y si la filama otro director puede llegar a ser buena.
Lo que quería decir es que no entendía tu vocabulario ( será por el uso de una variante geográfica del español diferente a la mía ). Sobre la película que mencionas, "Devil", le tengo muchas ganas. Creo que Shyamalan es mejor contando historias íntimas con pocos personajes, ojo que no digo historias pequeñas, que haciendo películas de este tipo.
que la historia sea pequeña no le quita prestigio o seriedad. y yo tambien creo que shyamalan es mejor contando historia que filmandolas. tiene algunos de los mejores argimentos de los ultimos años pero a la hora de filmarlos no me llegan a convencer. es como suele pasar con los compositores no necsariamente son los mejores interpretes de sus propias obras.-
Si firmase cualquier otro esta película, permíteme dudar que fueses igual de condescendiente. Shyamalan hace tiempo que va cuesta abajo y sin frenos, y lo peor de todo, es que creo que él lo sabe, como denota que esté tan a la defensiva en sus últimas entrevistas (véase cuando tuvo el morrazo de decir que en España la película preferida de su filmografía es "La Joven del Agua"). En fin, una lástima, esperemos que aprenda a quejarse menos, haga autocrítica y retome la buena senda.
Cuando un director se cree un genio, no se puede permitir el lujo de hacer una película para menores. Chris Columbus quizá no sea un gran director pero al menos sabe hacer películas para ese publico. Y las criticas no son tan hirientes.
-- editado por última vez a las 15:07
Evidentemente. Me encanta Shyamalan pero esto ya lo sabía yo :) La meto en el cajón del olvido con Señales y me quedo con el resto de su filmografía... sí, con todas, todas :) (sí, leches incluída La Joven del Agua y The Happening xDD).
de verdad consideras the happening mejor que señales???desde luego, el libro de los gustos no tiene fin!
saludos
interesante
He pensado lo mismo. Para gustos, colores y todo eso, pero cada vez que alguien dice que "El Incidente" es mejor que "Señales" un pequeño panda muere.
Creo que por eso el oso panda está en peligro de extinción, no? :)
Y la gamba de Huelva, lo que aún no he conseguido encontrar es la conexión de ésta última con Mark Wahlberg, pero seguro que la hay ;)
Pues a mí "Señales" me parece una grandísima cinta, de las mejores de Shyamalan sin duda. Ahora parece que está de moda desprestigiar a Shyamalan, y el blanco más fácil es "Señales" por tratar el denostado género de los extraterrestres. Pero por dios, decir que "Señales" es peor que "La joven del agua" y que "El incidente"... Buff...
Odio a los osos panda, y "El incidente" es mejor película que "Señales" de aquí a Lima.
La joven del agua, me gusto muchísimo. Yo tampoco me lo esperaba, dado que me sentí muy defraudado con El Bosque. Ahora bien... ¿Esta es peor que el incidente? !Donde vamos a ir a parar!
brillante
No, no lo es. Te puede gustar más, que es diferente. "El Incidente" está a un pequeño paso de ser un anuncio de compresas, y tiene un guión tan elaborado que dura más o menos lo mismo ;)
A mí me gustó muchísimo señales. La he vuelto a revisionar no hace mucho. Logra mantener una atmosfera de suspense durante todo el film, algo al alcance de muy pocos. eso sí, creo que le sobró mostrar a los extraterrestres.
¿porque a la gente no le gusta que salgan los extraterrestres en las peliculas de extraterrestres?, el hecho de que aparezcan en señales da lugar a una de las mejores escenas que un servidor a visto en una sala de cine (Batea fuerte Merrill... se me ponen los pelos de punta)
Cierto,impresionante esa escena y sublime la música en esos momentos...
Buah, a mí también se me han puesto los pelos de punta al recordar lo de "batea fuerte, Merrill". Impresionante escena.
Fácil. Cada vez que Wahlberg frunce el ceño, muere una gamba de Huelva. Así estamos.
Totalmente deacuerdo con lo que comentas de "El Incidente". Película muy floja de guión más bien "deficiente".... claro que la participación de Mark Wahlberg tampoco ayuda a levantar el producto.
La Joven del Agua me encantó!!!!!!!!!!!!!... pero con "El Incidente"......... vaya mierda!!!!...
El incidente es un insulto al cine de suspense. ¿Hay alguien que no se diera cuenta desde el principio qué es lo que estaba pasando? Yo, desde el momento en el que aparece por segunda vez un parque SPOILER ALERT ya tenía clarísimo que era todo culpa de las plantas. Mis amigos y yo nos pasamos toda la peli gritándole a Mark Wahlberg, entre risas, que no se acercase a las plantas.
Señales puede gustar o no, pero está mucho mejor desarrollada, los personajes son más creíbles, el suspense es mayor. Lástima que Shyamalan se empeñe en hacer de actor.
Totalmente de acuerdo. No sé qué es lo que esperaba la gente de esta peli, pero a mí personalmente me encanta.
Ah, pero ¿tiene guión?
Ja, ja, ja..... cierto!!!!!!!!!!
Yo no voy a meterme en grandes discusiones ni nada... pero a mi me parecio simplemente mala, punto. De hecho aqui os dejo mi critica: http://www.psicocine.com/cine/critica-the-last-airbender/ El director hace tiempo que dejo de gustarme, a cada pelicula que hace la cosa va a peor. Y eso de que parezca mala sin reflexion...igual es que hay que reflexionar demasiado para buscarle las excusas para que no sea "del todo mala".
Shyamalan es un director joven y se va a volver a levantar ya lo vereis, a mi el incidente me gusto y esta ultima le a demostrado a Shyamalan que a de volver a sus origenes.
Os apuesto lo que querais a que las 3 pelis de esta saga no las hace él o si las hace esta será la peor de las 3
Me parece que ya dijo que solo dirigiria la primera y las otras 2, que se van a hacer porque la pelicula a tenido una buena taquilla, el seria el productor.
Por lo que tengo entendido nikelodeo no piensa seguir con la saga por los malos resultados (la peli salio 130 pero se gastaron otros 130 en publicidad y no llegaron a recaudar) no se olviden que no se porque en EEUU solo tienen en cuenta la recaudacion en su tierra) por eso en la comic con salieron con la presentaciond e la 4 temporada de la serie en vez de anunciar la continuacion de la pelicula.-
Primero que nada, PARA MI, lo peor de Shyamalan hasta el momento, ha sido The Happening (develando la trama a los 15 min.), ahora, con respecto a esta pelicula, si, es mala, no terrible, pero mala. El problema es que quiso comprimir todos los detalles de una temporada en una hora, yo he visto la serie completa, y comparada con otras adaptaciones de series, no ha cambiado CASI nada, a mi me hace suponer que es fue el problema.
Saludos
Muy buena crítica Juan Luis, señalas perfectamente cuales son los puntos débiles (demasiados viniendo de quien viene) y los aciertos (que también los tiene) del peor film de este director, que espero que vuelva a recuperar el buen rumbo que llevaba antes su carrera (tengo bastantes esperanzas en ese proyecto en el que vuelve a juntarse con Bruce Willis).
Lo deseo realmente porque Shyamalan me parece un buen director, a pesar de que esta película sea fallida. Me la tomo como un intento de acercarse al cine de grandes efectos especiales (que me parece que no es "su elemento") y una especie de regalo de padre a sus hijos (cuando Rodriguez hace eso salen cosas como `Spy Kids´ o `Shorts´, asi que en ese sentido `Airbender´ ha salido bastante bien parada).
Me quedo con un par de planos secuencias muy conseguidos y la música de Newton Howard (que tampoco es que esté a la altura de fantasía de `La Joven del Agua´). El resto son las ruinas de lo que podría haber sido y no fue.
Yo disfruté viendo "Airbender. El último guerrero". La película tiene puntos débiles como la actuación de Peltz y Rathbone, por ejemplo, pero en conjunto me parece una buena película.
Muchas escenas estaban perfectamente acompañadas de la magnífica música de James Newton Howard lo que contribuía a realzarlas. También creo que ha sido un acierto el poner momentos de las escenas de acción a cámara lenta porque permite seguirlas mejor y no perderse entre tantos personajes.
Sigo sin entender las durísimas críticas que ha recibido que muchas vecen rozan la burla e intentan ridiculizar el trabajo de Shyamalan.
es verdad hay muchas escenas son buenas, muchas escenas buenas se llama videoclip no pelicula XD (Igual conicido con vos las peleas estan muy bien filmadas y la musica es buena) sigo creyendo que el proyecto le quedo muuuy grande.- lamento que gracias a eso no sigan con la trilogia, me imagino que hubiera hecho un Spielberg con esto y se me cae un lagrimon.- (y ese si que es bueno con eso de chicos Alegria fantasia y camaras)
Ya en el trailer apestaba a truño, además de que sus demás películas tampoco son de mi agrado.
"El sexto sentido" está bastante bien, y "Los protegidos" no está mal; "Señales" podría haber sido algo mejor si no tuviera un final tan ridículo, "El bosque"... una tomadura de pelo. "El incidente" es un pestiño que prefiero no recordar, y "La joven del agua" no me he dignado ni siquiera a verla.
Y siendo "Tha Last Airbender" es su peor película (cossa que ya se podía intuir), tiene que dar verdadero asquito.
-- editado por última vez a las 15:16
"Los protegidos" es una serie de televisión ;) .
jajaja, perdón. Se sobreentiende que quería decir "El Protegido".
Por más que me guste el cine de este hombre, no puedo compartir tu opinion más alla del segundo parrafo.
La primera hora de que has llamado pelicula es más bien como has dicho al final, un resumen, pero un resumen feo seco y sin ninguna gracia. Es una hora donde a los personajes no les da tiempo a presentarse o ser introducidos con perspectiva, literalmente nos narran quienes son y que hacen y a donde van porque no se pueden parar a desarrollarlo y eso en efecto hace que no nos creamos nada, ni el guion, ni las actuaciones ni nada de lo que nos depara la segunda hora, (en la que, al detenerse en lo que parece un evento importante, como es el asedio al reino del agua, aqui personalmente creo que se puede masticar algo mejor la pelicula).
A cualquier espectador le saltara a la vista el momento en dos de los personajes en este punto de la historia, en una escena son presentados resultando en amor a primera vista y practicamente en la siguiente escena se los enamorados estan despidiendo para partir a la guerra ... es así, ¿¿¿como demonios se supone que nos tenemos que tragar esto ??? pues así es durante la mayor parte del filme. Pueden decir que tenian que embutir metraje de cualquier manera para que la historia llegase a abarcar cierto punto y encajase así en varias entregas, pero ciertamente, creo que no es la manera. Puede que con otra hora de metraje la narración y exposicion hubiesen ganado, puede que en lugar de en los efectos especiales deberian haber gastado el dinero en eso.
Por otra parte y a pesar de que a muchos les pese, encuentro que los efectos especiales de los elementos de la pelicula son geniales, no todos tienen el mimo acabado pero hay escenas, combates muy bien resueltos, con gracia. Si es que lo uqe da rabia es que hay momentos y planos muy convincentes y satisfactorios, pero que se echan a perder con esta manera de contar las cosas por la que ha optado el director.
Yo fui a ver esta despues de Origen y a la media hora me queria morir, me queria morir mucho.
PD: no se si tenia algun valor para la exposicion en 3D pero la peli esta sembrada de primerisimos planos donde el melon que tiene el chaval por cabeza (y el propio rey del fuego) adquiere proporciones desorbitadas.
Muy buena crítica, razonablemente justificada y comprensiva con el director y su película, pero también se nota la decepción. A todos nos gusta encontrarnos con grandes trabajos que nos hagan vibrar de emoción y de entusiasmo, pero qué difícil es. Al menos ahora hay movida, porque vienen otros títulos no menos esperados que harán olvidar pronto lo amargo.
Yo por mi parte no puedo decir nada aún de Airbender porque no la he visto. No es de mis géneros favoritos y tenía serias dudas, pero después de leer la crítica tengo más claro lo que haré (Esperar y leer más críticas y comentarios que es lo que también me gusta). Saludos.
Creo que me ahorraré unos eurillos, visto lo visto.
-- editado por última vez a las 15:40
Por lo leido, película para ver en DVD.
Hristo,aunque a mí me encanta Shyamalan,no me esperaba mucho de este film y salí encantado,(aunque repito,parezco uno de los pocos a los que le ha gustado),yo en tu lugar le daria una oportunidad en el cine,(visualmente es una maravilla que luce muchísimo y la música es impresionante escucharla en una sala de cine,pero para gustos colores...)
El Sexto Sentido es lo unico destacable de este señor, todo lo demás sobra. En mi opinión, lo considero el director mas sobrevalorado de la historia reciente de nuestro cine.
La pregunta es; cuantos votos negativos recibiré?
Yo estoy bastante de acuerdo contigo.
Gracias!
Como seguidor de Shyamalan quizás pueda pecar de simple defensor a ultranza de algo que me convence. Por otro lado como cinefilo, no puedo mas que avalar las labores de uno de los directores más osados que existen en tierras americanas. Shyamalan es para mi un buen maestro con diferentes facultades.
Capaz unificar, mística, fantasía, y aventura en una película dirigida sin duda a un publico joven e infantil. Como ya sucediera con su increíble historia Stuart Little, Shyamalan ha dejado correr su imaginación y esta vez apoyado por un portentoso presupuesto ha logrado dibujar la mas increíble aventura que podrán disfrutar nuestros hijos en años. Dejando en ridículo a películas como las Crónicas de Narnia, o La Brújula Dorada.
Ya es hora de que el publico entienda que este director indu, no sigue un patrón fijado. Que la gente olvide su gran obra maestra y le deje seguir evolucionando como director. El Bosque es una película de misterio con un final magnifico. Señales es una pieza brillantemente elaborada con escenas de autentica claustrofobia. El sexto sentido fue una joya que marco un antes y un después en el terror psicológico en el cine. El protegido es la mejor película que se ha hecho sobre super heroes en la historia y La joven del Agua es la reivindicación de que todo ser humano lleva algo especial muy dentro de su corazón. La única que quizás cojea es El incidente, una brillante idea muy mal llevada por un actor que odio Mark Wahlberg.
Cuando los críticos acepten esto. Quizás vayan al cine sin esperar ver una continuación del Sexto Sentido. Hasta ese día, yo me seguiré alegrando de que pese a recibir criticas machacantes en EEUU y en tierras hispanas, siga recaudando millonadas increíbles y podamos seguir viendo mas y mas cintas de calidad creadas por este increíble director. Avatar es una película para niños. Y como tal es una gran película.
PD: Reseña para la cinta en castellano, he leído criticas en esta misma web sobre los actores, y quería puntualizar que las entonaciones y gestos de dichos actores en ocasiones como en esta se estropean al doblar una película. Los doblajes ensombrecen todas y cada una de las actuaciones. El doblaje estropea a unos actores muy correctos. El doblaje de esta película es una autentica basura. Pero no puedo juzgar de manera negativa a una película por el estúpido doblaje que decidan ponerle en nuestro país.
-- editado por última vez a las 15:47
"...increíble historia "Stuart Little".
Sí, increíblemente cursi, gazmoña, idiota, reaccionaria e insoportable.
A mi sobrina de 6 años no le parece. Pero me alegro de que tu lo veas así. Sin animo de ofender pero me encuentro con personas y criticas muy idiotas, que por lo visto deben de perder el tiempo a sus 40 años en leer libros de TEO en la granja. Señores... valoren las cosas por lo que son. No por lo que les gustaría que fueran.
Ahora eso si, yo tengo que entender que el mundo esta lleno de frikis que con 30 años disfrutan viendo Dragon Ball y Pokemon...
interesante
¿Tienes algún problema con los gustos de la gente?
Hay que ver en lo que se ha convertido el termino "friqui o friki".
Por norma general, las películas infantiles, suelen gustar a la infancia. Ahora bien, se pueden hacer películas infantiles de calidad y que la puedan disfrutar los niños e incluso los adultos.
"Stuart Little" no es excesivamente mala, pero si estoy de acuerdo con underneath en alguno de sus adjetivos.
lamento contarte que se cago en la mistica, la fantasia y la aventura de la serie original. pero claro como era para chicos El director se creyo en derecho de estropear la historia para demostrar que es un creador... igual seguro que el problema es del doblaje no del pesimo montaje, del su incapacidad de dotar de profundidad a los personajes secundarios y primarios, de los dialogos inconexos o de las frases repetidas o los estereotipos...
interesante
Bastante de acuerdo en todas tus apreciaciones Alberto Yupi Caye,es esta una excelente peli de aventuras con muchísimos puntos a favor y apenas algunas contras...
A favor:-La magnífica puesta en escena de Shyamalan,que sabe como colocar la cámara,una espléndida utilización del formato panorámico,encuadrando muy bien a personajes y escenarios,varios planos-secuencia espléndidos como el comentado en el post,las escenas de acción son vibrantes y claras(se ve perfectamente lo que sucede en la pantalla,que aprendan algunos como Bay...),demostrando lo bien que filma Shyamalan. -Los efectos visuales son magníficos y puestos al servicio de la historia,contradiciendo la mayoría de "blockbusters" USA... -La historia sencilla-que no simple- é infantil,(hasta un niño de 3 años entiende esta peli),está muy bien contada,con un ritmo estupendo hasta llegar al climax final,(otra enésima demostración de que en el cine lo más importante no es lo que se cuenta sino como,Shyamalan demuestra que sigue siendo un gran narrador,a la altura de su maestro Spielberg...)
-Y por último y quizá lo más sobresaliente la extraordinaria música de James Newton Howard,(la había escuchado un par de veces antes de ver la peli y no me parecía de lo mejor de su autor,craso error,en el film funciona a la perfección y este no sería el mismo, sin duda una obra maestra...)
En contra,algunos subrayados innecesarios como bien apunta Caviaro y algunas interpretaciones mediocres,(aunque por desgracia la he tenido que ver en castellano y el doblaje es penoso...) Pero creo que los puntos débiles que tiene esta peli no oscurecen para nada su magnífico resultado final,una fantástica peli de aventuras para todos los públicos...
Ahora bien el varapalo crítico que este hombre está recibiendo cada vez que estrena un film es un misterio para mí insondable...
Si a ti no te parece friki que un señor ya madurillo el sábado que descansa del trabajo se levanta a las 8 la mañana para ver Dragon Ball en antena 3... dime tu que significa ser un friki en este mundo. Pero que rápido saltáis todos los frikis en defensa de vuestros congéneres..xD Por cierto yo soy friki de cientos de cosas.. :D
Yo no pero mucha gente con los míos sip :D
Ojala fuera la mitad de buena que Cazadores de dragones, pero no por eso deja de gustarle a los niños.
la gente valora las cosas por lo que son y si la pelicula es una cagada es una cagada, ahora el que dice que la pelicula es una genialidad sos vos. hasta el mismo redactor de la critica admite que la pelicula es un fiasco... ¿y porque criticas idiotas? me imagino que no fuiste a ver Toy Story 3 porque trata sobre unos muñecos o wall-e porque es de un robot o el señor d elos anillos porque es muy fantastica... Si,como veo, te gusta shyamalan, tendrias que comprender que una buena historia a veces sobrepasa el formato en que se la cuenta originalmente.- y avatar tenia una linda historia. date una oportunidad y mirala sin prejuicios. te vas a divertir.
si somos mayoria, y vamos a sacrificar al indu en un altar con forma de mecha... XD
interesante
¿Entonces qué es eso de noseasfriki.com? Retírala de ahí, no vaya a ser que a alguien le de por meterse. ¡Estás propugnando una web que censura nuestro orgullo friki! Las conversaciones, las críticas, los comentarios y los especiales... Este mismo blog es una auténtica frikada...
brillante
Aún no entiendo como hay gente en este blog que por opinar diferente se le vote negativo,(además creo que he intentado argumentar porqué me ha gustado sin faltar el respeto a nadie...) Pero bueno por desgracia así funcionan muchas cosas...
Que usted opine esto me alegra. Mucho.
interesante
Exacto, yo tampoco lo entiendo. Yo solo voto negativo a la gente que utiliza malas formas, insulta o falta al respeto de los demás.
con respecto a : Ahora bien el varapalo crítico que este hombre está recibiendo cada vez que estrena un film es un misterio para mí insondable... Se llama gusto y es lo que usa la gente para definir en que gastar su dinero XD
Para mi es inconcebible que se vote negativo una opinión sobre algo tan subjetivo como el cine (salvando las excepciones que has dicho).
De hecho, muchos nos ahorramos comentarios interesantes o no, simplemente por no estar sujetos a la evaluación publica, no me parece excesivamente brillante esto de las puntuaciones, si al menos regalaran un jamón al ganador.
Uffff,yo también me apunto a lo del jamón...
Gracias,espero con ansia su crítica al respecto...
-- editado por última vez a las 01:52
Totalmente de acuerdo,I-chan y Hristo,saludos...
Muy respetable y como yo tengo mi gusto y mi opinión,(como usted la suya,faltaría menos),sigo pensando que habiendo tantos realizadores muchísimo más mediocres que Shyamalan,no sean tan vapuleados como este hombre,para mí sigue siendo un misterio que a cada nuevo film que estrene reciba tantos palos de la crítica...
-- editado por última vez a las 01:56
Creo entender el porque del ensañamiento. Los argumentos que nos muestra shyamalan en sus tráiler suelen diferir sensiblemente de lo que en realidad se ve en la película, los actores que utilizan suelen ser personas más vinculadas con el cine de acción o de entretenimiento, que con películas del tipo reflexivas. Todas sus obras carecen de un punto de clímax final. Es como que se van diluyendo hasta la llegada de los títulos, definitivamente era el ultimo director de una muy larga lista que deberían haber elegido para la adaptación de una serie de dibujos animados (no olviden que esa serie llego a tener 6 millones de personas mirando el capitulo final solo en EEUU) ¿El porque del ensañamiento? es simple imagínate que entras al McDonald´s pedís el combo 6 y cuando abrís la cajita te encuentras con ostras marinadas y con un leve toque de cilantro. (Puede ser muy rico, no lo creo pero es solo un ejemplo) pero no es la hamburguesa grasosa y chorreante de kétchup que querías comer. ¿Como saldrías del local? Feliz de haber probado una delicia o insultando al cocinero?. Dudo mucho del complejo del genio incomprendido, eso de que es un genio pero el publico es tonto y no lo entiende es una forma de decir que el director no sabe comprender al publico, lo veo en el cine de mi país, donde todas las películas deben tener algo testimonial algo profundo una critica despiadada al sistema al pasado o a la caída del cabello. ¿El resultado? Sacan 4 películas al año que las ven 50 personas y los directores jamás consigue financiamiento privado porque los que tienen que poner los billetes saben que no lo van a recuperar, ¿resultado final? El cine nacional es una rareza para los especialistas que se maravillan de un plano secuencia de 32 minutos en una sala vacía. Mientras que al lado la gente hace cola para ver Martes 13 capitulo 72, para cerrar, el tema no es que el tipo sea malo, es que el proyecto le sobro por todos lados, no es mal guionista (insisto sus historia son muy buenas) pero no es ni será masivo, sus películas deberían presentarse en circuitos mas reducidos para gente que le guste lo que hace tal y cual y si el boca a boca (Como paso en 6º sentido) hace que esas salas se llenen. Felicitaciones. Pero que shyamalan no espere que los críticos, que saben a que va la gente a McDonald´s alaben a la ostra del ejemplo.
-- editado por última vez a las 15:46
Amigo richard hace mucho que descubri que los votos negativos en esta web deben verse casi como positivos. Si me gustara lo mismo que a las personas que me votan negativo. Me cortaría las venas y las pondría a secar...
Como decía un amigo periodista.. antes de opinar infórmate. Si tienes algún problema con mi web no entres, es una web personal y publica. Pero antes de enjuiciar deberías de informarte. Sino tus comentarios se convierten en simple verborrea. Aun a riesgo de que lo borren por Spam: http://www.noseasfriki.com/2010/01/21/sois-todos-unos-frikis/
voto para el jamon, ¡por fin internet tendria algun sentido!
Lo del jamón es un puntazo!!!!! Deberían quitar lo de votar negativo, dejando sólo los votos positivos. Sí alguien se pasa de la raya... owned!
Si si fui a ver Toy Storie 3. Y me parece una obra maestra, al igual que UP y Wall-E Pero esta no me deja de parecer una fantasía épica brillantemente ejecutada, por que las demás sean simplemente joyas del cine de todos los tiempos. No va a dejar de gustarme esta si saco el niño que llevo dentro a relucir.
No ofendes, chico. Los libros de TEO son obras maestras de la concreción y sencillez y un más que estimulante elemento de desarrollo en el aprendizaje de un niño. "Stuart little" es celuloide idiota que trata a los niños como idiotas. Mi sobrino de 7 años prefiere ver la carta de ajuste antes que esa película.
Jajajaja bueno, la denominación siempre me pareció difusa y ofensiva, apocalexys
Yo sigo la frase de oro: hacer lo que cada uno quiera mientras no se moleste -objetivamente y con razones- a otro/s
Si tengo algún gusto o afición que no comparto con otro, allá él/ella
Lo veo de forma natural, no para reivindicar ningún orgullo...
Abrazos
Estoy de acuerdo contigo, Hristo, yo no lo empleo así...pero como el voto es libre...
Por cierto, gracias por lo de experto, majete: un honor
Abrazos
interesante
La película no es mala, lo que pasa es que la película es una cagada. Shyamalan ha querido seguir a rajatabla la serie y la ha cagado: unos diálogos bastante mierderos; una interpretación deplorable; un doblaje(al menos en españa) muuuy malo; sin emoción en las escenas...
Tomando la cita que has puesto, Caviaro, "no hay amor sin sacrificio". ¿Ha sacrificado Shyamalan su buen cine por amor?? :S
"La película no es mala, lo que pasa es que la película es una cagada. Shyamalan ha querido seguir a rajatabla la serie y la ha cagado: unos diálogos bastante mierderos; una interpretación deplorable, sin emoción en las escenas..."
Vale, ahora me podrías decir lo que es para ti una película mala?
Dejalo si no merece la pena, todo el mundo dice, la película es mala, pocos dicen por que, y que le falta para ser buena, salvo veinte atrevidos que repiten lo que oyen de boca de críticos de cine, como que los actores no son muy expresivos...
no me entendiste o yo no me expliqué bien: la peli no es mala, es peor. La idea de hacer esta película fue el primer error. De ahí que diga que es una cagada de película.
-- editado por última vez a las 17:51
Alberto, me olvide preguntarte ¿viste la serie original? no me vengas conque es una serie para niños que no sos frikki etc. simplemente quiero saber si viste la serie original, porque mi critica se basa simplemente en eso. en comparar la serie original con el producto expuesto. y te aseguro que los dialogos y situaciones personajes y motivaciones de estos son 100% superior a las propuestas por shyamalan. te digo que cuando veia el trailer dije, esto va a ser bueno y cuando vi la pelicula dije esto es una porqueria. el hecho que la viera gente que no conocia la historia y coincidiera con mi apreciacion es un punto a favor de mi posicion. cuando la fuiste a ver ¿cual fue la reaccion del publico? ¿aplaudio salio con una sonrisa o se fue a mitad de la pasada?
Procuro rodearme de gente con gustos afines, y las dos personas con las que comparti la pelicula, son dos personas como yo que disfrutamos de la simple fantasia de La joven del agua. Por lo tanto te diré, que salimos sonriendo, y riéndonos de lo malo que había sido el doblaje y de lo buena que nos había parecido la película, como película infantil de aventuras.
¿en la sala solo habia 2 personas? Por ahi me exprese mal, quise saber cual fue la reaccion de la gente de la sala, ajena a tu circulo intimo, por cierto me divirtio tu pagina. buen formato, bastante alegre, los comentarios del banco y del 3d estan buenos (el origen no es en 3d), le podrias dar un par de consejos a shyamalan de como hacer algo solo por diversion. XD Saludos.
Yo creo que hubieron muchas películas peores que AIrbender, dignas de vomitarle encima al director y dirigidas por americanos. Pero los americanos lo olvidan rápidamente para luego echarse con los dientes afilados en super-producciones que no están a su hipócrita gusto y no son americanadas donde algún soldado, Marín, presidente y/o americano en general salva a la tierra de algún tipo de amenaza mortal exterior que sean aliens, ovejas asesinas, virus etc. Airbender no es mala ni buena. Es una mas. Claro que viniendo de Shyamalan duele mas que viniendo de Michael Bay... Eso no lo niego en absoluto y me duele igual que a muchos. Pero no es desde luego lo peor que he visto en mi vida como algunos piensan.
interesante
A mí si que me pareció una mala película. Y que conste que yo soy fanboy de Shyamalan, y que incluso 'La joven del agua' y 'El incidente' me parecen grandes películas (si bien a un nivel inferior al de los cuatro títulos inmediatamente anteriores). Pero es que esta película no tiene por donde agarrarse. Las interpretaciones son todas muy flojas (y el pésimo doblaje tampoco ayuda), pero lo más sangrante es el nefasto montaje. Como ha dicho Juan Luis, más que una película esto parece un resumen apresurado de la primera temporada de la serie, donde todo pasa a toda velocidad, con escenas que se resuelven en apenas unos segundos, saltos bruscos de una escena a otra por arte de magia, elipsis resueltas a base de una voz en off que nos explica todo lo que se ha quedado en la sala de montaje, alusiones a secuencias y a conversaciones ¡¡¡que no hemos visto!!!... DEMENCIAL.
Sí, el genio de Shyamalan despunta ocasionalmente en algunos momentos, especialmente en las escenas de lucha, muy bellas todas, y siempre rodadas en plano secuencia o en planos sostenidos, en contra de las modas imperantes; o los momentos intimistas (como las secuencias de entrenamiento), pero hay que reconocer que esos destellos son muy puntuales y que no bastan por sí mismos para mantener el interés en la película. Desde luego la película no es tan cancerígena como se ha dicho (anda que no se estrenan al año cientos de películas mucho peores y ni la crítica ni el público se ensañan tanto con ellas) pero desde luego es lo más mediocre que el indio ha filmado en su carrera. Espero que descarte la idea de completar la trilogía, que no pierda el tiempo. Yo aún confío en el kebab.
Quizá el problema sea que la adaptación no sea buena,cosa que desconozco,(no he visto la serie original...)
Eso me hizo ir al cine limpio de prejuicios con respecto a la serie,(como deberiamos ir por regla general todos,aunque ya sé que es muy dificil,yo mismo he dicho anteriormente que no me esperaba gran cosa y me encontré una estupenda peli juvenil de aventuras...)
Saludos,I-Chan,una pena que no te haya gustado...
Por seguir en la línea de tu crítica te respondo
Decir que hasta ahora no dije nada porque no la había visto.
Desde mi punto de vista es una película correcta, sin más, con momentos muy logrados y otros que sobraban literalmente, ni shyamalan es el gran director que pintaban antes, ni está en cuesta y sin frenos. Ambos calificativos me parecen exagerados Durante la película vi claras referencias al estilo cinematográfico tan personal de éste director, referencias del estilo de las grandes virtudes, en plan, amor, amistad, los relatos de fantasía que abundan en sus películas. Así que se puede decir que aun en un cine mas comercial se sigue viendo su etiqueta tan personal que le encumbró
Ahora bien desde mi punto de vista de lo que de verdad adolece esta película es de una intención firme, pretende ser una película para niños y para adultos, sin lograrlo, el error de este director fue como se dice aquí embarcarse en esta película, ya que no es un director para este tipo de cine. Esto se traduce en momentos con diálogos estúpidos, o momentos en los que se acentúa lo trágico los cuales no pegan entre sí.
Otra cosa que es una soberana cagada es el casting, como muy bien se dice en la crítica, los mejores actores son el niño y el hindú
Aún con todo esto y otras cosas que se han dicho por ahí. No por esta arriesgada apuesta debemos caer en el facilismo de la crítica ya que cumple mas que muchos realizadores de cine comercial, ¿alguien dijo por ahí michael bay?
pd. Para cuanto otro punto de vista de esta película, y del origen
-- editado por última vez a las 12:36
interesante
Si no lo leo no lo creo: Caviaro en contra de Shyamalan. Si estoy soñando, que alguien me de una patada, y si no: ¿dónde puse mi tótem?
El pobre Yupi Caye siempre malgasta teclado para solo recibir votos negativos.
Sobre la película:me parecio soporífera y conste que soy defensor de Shyamalan a ultranza.
¡Hombreee, el director de La Joven Del Agua! Cómo olvidar al embalsamador latino de A Dos Metros Bajo Tierra con el brazaco pajero.
Juan Luis, sin duda recordas el cuento del rey desnudo y de la corte aduladora. Bueno leyendo tu critica se me ocurrió otro final para el cuento, mientras el rey caminaba se largo una gran nevada, entonces la corte ante la pronta muerte del rey por hipotermia salen corriendo a ponerle un abrigo, diciendo Mi Señor, no hagas caso a los que gritan que estas desnudo, lo que pasa es que tu traje es de verano... Me imagino que shyamalan ama su obra, la defiende, lucha para que sea respetada, entonces ¿porque no hace lo mismo con la obra de los demás? porque cuando los creadores de Avatar hicieron el guion tenían muy en cuenta detalles y personajes, que El Rey se dedico sistemáticamente a destruir, Le dijo adiós a las criaturas fantásticas, a las motivaciones a la personalidad, a los personajes secundarios, a la ambientación, a la lógica de ese mundo (los guerreros de la tierra están encerrados en una villa en medio de una montaña de tierra). solo le preocupo si visión de una historia ya contada por otro, sin pensar que dependía del resultado de su muy breve trabajo la continuidad de la historia. Quizás shyamalan cuando veía a sus hijos reírse con las tonterías del dibujito (pieza menor aparentemente para tan pensante creador) decidió que no era justo hacer una historia divertida, que sus hijos debían entender que en realidad el mundo siempre es triste gris y angustioso. Que estaba mal pensar que un chico de 13 años quiera escapar de la responsabilidad de salvar al mundo o que haga un viaje alrededor de su mundo plagado de cosas extraordinarias solo para poder divertirse y encontrar a sus viejos amigos era una mala influencia. Si por lo menos se hubiera sentado con sus hijos a ver la historia y comprender que la alegría e inocencia del personaje original es lo que logra al final cambiar el destino de ese mundo quizás hubiera hecho una buena película, culpar a los fuegos de artificios o a la mala actuación de actores algunos debutantes , del pésimo resultado no es mas que alcanzarle una bufanda al rey.
que pena. ayer mire la maravillosa ´´origen`` y aunque es un blockbuster, estaba muy bien hecha y era muy interesante, pero que sea un blockbuster, no significa que sea malo... pero deberia mirar esta(que en latinoamerica la llamaron el ultimo maestro del aire) para saber si es verdaderamente mala.
Como puede ser que se trate del mismo tipo que hizo la magistral Unbreakable? Increible.
Debo ser un bicho raro al que le ha gustado,(y a Yupi Caye),porque por los comentarios leidos,bufffff....
¿La habrá visto ya Massanet,que és mi última esperanza?Como le guste,ese post sí que promete ser sangrante...
interesante
No te quepa la menor duda de que a Massanet le maravilla.
Jo Caviaro hablando mal de una peli de Shyamalan. Debe ser realmente mala, casi mejor no voy a verla.
Una pena. Se que me considerareis una ilusa, pero yo esperaba que las críticas americanas fueran exageradas. Tenía esperanzas en el film, que le vamos a hacer...
Yo también me pensaba que los criticos americanos se estaban pasando y la fui a ver porque tenía fe en Shyamalan, pero... no hay nada que hacer.
De todas maneras, otro director hace películas malas y no lo fusilan de la misma manera que han hecho con Shyamalan.
Una lástima
Por aca en Mexico se estrena hasta el 27 de Agosto, asi que aun no puedo opinar, solo quiero preguntarles a los que ya la vieron si esta "adaptacion" es como "Dragonball Evolucion", peor o mejor????
Mejor en el sentido de que el director NO SE INVENTA NADA.
Peor que Dragonball evolution? Nunca.
Si queréis ver algo decente de shyamalan, aunque no dirigido por él, habrá que esperar a "Devil"
Es tal el desfase en las opiniones sobre todo lo que hace este realizador, que no se si Airbender es buena o mala, mejor voy al cine y decido por mi mismo.
Un nuevo ejemplo de mi teoría: Los directores fallan. Los compositores no.
Grandísimo Newton Howard!
M. Night Shyamalan (1970-2010)
Director de cine.
Falleció el verano de 2010.
Los apasionados del género fantástico y del buen cine ruegan una oración por su alma
D.E.P.
Haces mal en dar al indio por muerto, ¿eh? Que 'Airbender' es un truño, pero Shyamalan sigue teniendo en la punta de su meñique más talento que el 99% de los mercenarios de Hollywood. Casi todos los grandes han tenido tropiezos en su carrera, lo normal es que se vayan alternando períodos más inspirados con otros más flojos.
Vamos a ver
Martin Scorsese hizo kundon
Clint Eastwood hizo Firefox
Francis Ford Coppola hizo Tetro
Steven Spielberg hizo Hook
Roman Polansky hizo La Novena Puerta
Leñe el indio ha hecho una mala película, pero todos los grandes directores se han equivocado alguna vez, y algunos más de una, y no por ello dejaron de hacer buenas pelis después. No perdamos la perspectiva.
el problema a de estar que usa el meñique para limpiarse la nariz en vez de filmar XD (Broma aparte espero que la historia que hizo para devil sirva para demostrarle que es mejor escritor que director.-
Exacto, a eso me refiero. El que tiene talento, tropieza, pero más tarde o más temprano vuelve a salir a flote. Y muchos directores no llegan a su cénit creativo hasta su segunda o tercera década de actividad. Shyamalan casi podríamos decir que aún está empezando.
Peor, Steven Spielberg hizo Indiana Jones y el reino de la Calavera de Cristal. Ésa sí era mala, con un guión horrible y con el plus de destrozar a nuno de los personajes más míticos y más queridos de la historia dle cine. Después de eso, nadie dice que Spielberg esté terminado, pero a Shyamalan se lo comen vivio por hacer una adaptación de una serie para niños.
Pues debo decir que la vi y me entretuvo, aunque no fuera una obra maestra. También creo que si la hubiera hecho (igual) James Cameron, los críticos no le habrían hundido como a Shyamalan.
Cuidado, sólo es suya la historia, el argumento, el guión es de Brian Nelson.
Hombre, Firefox es un buen navegador... Sorry, ahora me doy diez latigazos. x-P
Razon de mas, sus historias son buenas lo que son malas son sus peliculas (siempre lo imagino como un tipo que le cuenta a sus hijos muy buenas historias para ir a dormir pero que es incapaz de volcar esos sentimientos en la pantalla) Por cierto luego de esperar un tiempo prudencial, me saco el sombrero ante tu critica, sos el unico que tuvo las agallas para hacerla, los demas se llamaron penosamente a silencio, hay que ser valiente para admitir los errores de alguien a quien se aprecia como es tu caso.- te felicito.
¿Y no pensáis que una duración de tan sólo 103 minutos influye en que todo esté tan deslavazado? Sin querer comparar, Peter Jackson en 103 apenas había salido de la Comarca. Una película de estas características y que quiera contar todo lo que quiere contar debe tener al menos dos horas.
Tú piensa que Shyamalan ha intentado resumir toda una temporada de una serie de dibujos (20 capítulos de media hora) en apenas hora y media. Es evidente que es un error intentar contar exactamente la misma historia en tan poco tiempo. Lo suyo hubiera sido reescribir completamente la historia, manteniendo la esencia del original, pero creando una historia autosuficiente que no se limite a ser un best of de la serie de TV.
Para ser indu, las películas de Shyamalan duran 107 minutos como mucho. Parece que es norma de la casa. O quizá se arto de pequeño de ver películas de su país, y le dio por la contención.
No me acuerdo por qué era, pero recuerdo que una vez Shyamalan comentó que sus películas nunca excedían de esos 107 minutos por nosequé razón, y es el motivo por el que varias de sus películas duran esa cifra exacta xD
En total son unos 400 minutos (no olvides sacar las presentaciones y cortes publicitarios, si a esto lo agarraba un director acostumbrado a esa tarea 2 peliculas por temporada y se forraba.
Solo tengo una palabra para definir lo que me ha transmitido esta película.La palabra es DECEPCION. Y tengo una amplia gama de causas que dan explicación a este sentimiento. He visto que ha fallado en muchos aspectos, incluso coincido con muchos de los comentarios de este post. Mi opinión la tengo posteada en mi blog: http://librecinefilo.com/2010/08/11/the-last-airbender-fantstica-decepcin/
95 Comentario moderado
8Que coñazo de pelicula!!! El niño super repelente, con esos mofletes de hamster! Diálogos absurdos y algunas actuaciones horribles (casi todos sobreactúan o simplemente dicen su frase y ya está, sin emoción ni nada). Bailes sin sentido para provocar una simple burbuja… y una ola gigantesta que nunca llega a caer.
Y esperate que habrá segunda parte….
La caricatura es para un publico infantil, y no por ello es aburrida o cursi. La historia meneja muchas emociones profundas, tocando los sentimientos que van desde la alegria, el amor (el poder de la amistad) hasta el coraje, tristeza maldad y miedo.
Cosas que no se equilibraron en esta pelicula. Los personajes son presentados sin transmitir al publico la conexion que hay entre ellos, vaya si tan solo hubiera mostrando una escena a Aang abrazando a su "Mascota" (Appa)y algunas bromas entre grupo tal vez, nada le costaba.
no sera que para que la critica lo hubiera tratado mejor shyalaman debio haber sido u cameo, digo en e protegido lo fue exelente pelicula en señakes lo fue iwal muy buena e la aldea pues no pero la dam en el agua estuvo gran fanatsia digo tal vez la critca lo hubiera tratado mejor o por lo emnos los espectadore je saludos
Hasta el momento, que siempre es superable aunque lo dudo mucho, lo peor de Shyamalan en la que queda clara su absoluta ineptitud para rodar escenas con más de dos personas, no hablemos ya de escenas de acción, donde está absolutamente perdido. La primera escena de lucha en el campamento del pueblo de la Tierra es tan lenta, tan mal rodada, con tanta falta de fluidez... Los diálogos son tan absurdos, tan infantiles... La película, a pesar de su sencillez, está tan mal contada, con tanta tijera metida cortando por aki y por allá, que más que una peli parece un trailer largo larguísimo. Shylaman, dedícate a lo tuyo, películas de relaciones de personajes con un toque de ficción, pero por favor, no nos des otra Joven del Agua, basta de elementos !!!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect