Mel Gibson llevaba casi ocho años sin ser el principal protagonista de una película, concretamente desde la magistral ‘Señales’ (‘Signs’, M. Night Shyamalan, 2002). Su presencia fue la clave del éxito de muchas películas de los 80 y 90, desde el inicio de su fama con la saga ‘Mad Max’ hasta su encumbre definitivo con otra saga, ‘Arma letal’. A partir de ahí, Gibson ha demostrado ser un actor muy solvente en pantalla, nunca grande pero creo que jamás ha buscado ser el mejor actor de su generación, si acaso alguien que cumple con la dignidad suficiente haciéndose con papeles en los que se ha encontrado muy cómodo. A principios de los 90 nos sorprendió dirigiendo una nada desdeñable película —‘El hombre sin rostro’ (‘The Man Without a Face’, 1993)— para después recibir un puñado de Oscars con su excelente ‘Braveheart’ (id, 1995).
Cuando parecía que tendríamos a un Gibson entregado a un trabajo en el que despliega más conocimiento y pasión —existe un proyecto de una película sobre vikingos dirigida por él e interpretada por Leonardo DiCaprio, que es desde ya una de las películas más esperadas por un servidor— le da por volver al campo de la interpretación. Consciente de que los años no perdonan a nadie, Gibson se hace en ‘Al límite’ (‘Edge of Darkness’, Martin Campbell, 2010) con un papel apropiado para su edad, el de un policía maduro (Thomas Craven) que bien podría ser una versión bastante adulta de su Martin Riggs.
El argumento —tomado de una miniserie de televisión dirigida por el propio Campbell— de ‘Al límite’ es muy simple, aunque en determinados momentos se revele con algunas contradicciones. Thomas Craven es un Inspector de policía de Boston cuya única hija es asesinada delante de él por un disparo que Craven está convencido iba dirigido a él. Pronto iniciará una investigación personal para descubrir al asesino de su hija; sin importarle absolutamente nada más que la verdad de lo acaecido no se detendrá ante nada ni nadie para esclarecer el asunto. Dicha premisa no se diferencia demasiado de algunas películas típicas de los 70 u 80 en las que cierto justiciero encarnado por el temible Charles Bronson repartía justicia a diestro y siniestro no dejando vivo ni al best boy.
Gibson no disimula para nada que ya es mayor, al igual que actores como Robert Redford o Clint Eastwood, y en menor medida, John Wayne en su últimos tiempos, no esconde sus arrugas esperando la eterna juventud que el cine da. Propone uno de esos personajes ya cansados que casi están por retirarse y que a la hora de la verdad ponen sobre la mesa toda su experiencia y demuestran que son los mejores en su campo. Es por eso que esta película parte de un acto que visto desde cierto punto de vista puede provocar hasta risa, matar a la hija de alguien que no se detendrá ante nadie porque no tiene nada que perder es simplemente la decisión que tomaría un idiota. Por no hablar del hecho de que no necesitaban matarla, una de las incongruencias del argumento a la que habría que sumar varias más.
‘Al límite’ no engaña a nadie en su contexto de film de evasión e incluso ofrece algunas de las mejores secuencias de acción de los últimos años, ver para creer. Martin Campbell parece haber aprendido algo con la realización de ‘Casino Royale’ (id, 2006) en lo que se refiere a filmar acción. Los dos os tres momentos violentos del film, Campbell hace gala de una planificación y un sentido del ritmo envidiables, y Gibson da lo mejor de sí mismo en escenas de una gran violencia física. Es imposible no sobresaltarse con el impacto que recibe la hija de Craven, con el “accidente” del coche y posterior tiroteo, o con la parte final en la que el personaje de Gibson completa su ajuste de cuentas. Escenas viscerales, directas, y que sobresalen como lo mejor de una película que hace aguas en el resto.
No voy a decir que ‘Al límite’ es una película aburrida, pero desde luego no proporciona el mismo entretenimiento durante todo su metraje. Sólo las mencionadas escenas de acción hacen recuperar el aliento de una película que se permite hasta connotaciones de sabor religioso de dudoso gusto, por ejemplo, el deplorable final en el hospital. Campbell parece un director dotado —ahora, porque antes ni eso— para la acción, pero cuando pretende ser trascendental cae en el más profundo de los ridículos. Al menos nos deja la agradable sensación de una violencia justificada perfectamente plasmada, algo muy raro de ver en el actual cine de acción. Y cómo no, la presencia de un Mel Gibson sin complejos y muy a gusto con su rol, enfrentado a un Ray Winstone que se pasa toda la película imitando a Robert De Niro, no en vano el primer actor que iba a hacer su personaje y que abandonó el proyecto pocos días antes de comenzar el rodaje.
Comentarios
No veo a Dicaprio de vikingo, más bien no le veo de nada...........
hay cierta película de este hombre que cada vez que la ponen en televisión no puedo dejar de verla. Payback. es más simple que un botíjo pero, cuenta lo que esperas ver ni más ni menos. Nadie espera un peliculón, así que cumple de sobra con las espectativas. Imagino que esta será similar en ese aspecto.
un saludo.
'Payback' no estab mal, pero prefiero la original de John Boorman.
brillante
Está claro que es una película cuya trama es un castillo de naipes: como se te ocurra mirarlo más de la cuenta, va al suelo. Pero pese a sus incongruencias, "Al límite" me pareció un estupendo entretenimiento. A eso le sumamos que supone el reencuentro con Gibson tras tantos años (desde "Señales", y secundo totalmente lo de "magistral"), y tan contentos. Una de cal y otra de arena: excepcionales escenas de acción, pero muy pocas. A la peli le faltan un par de ensaladas de hostias más, que basicamente es lo que yo fuí a buscar al cine. Y el final en el hospital, a mí me encantó.
ahi le has dao,he opinado igual en otros artículos de la peli. La pelea con el xavalin en su piso ta bien,aunk demasiado corta. WOPR
Leí mal o acabo de leer que Alberto dijo que Signs es magistral???, pero magistral de a dónde????.
Por cierto, este Martin Campbell no es el encargado de hacer Green Lantern???, bueno, si lo suyo es la acción, esa pelicula le va como anillo al dedo...
-- editado por última vez a las 17:20
brillante
OPINO que es magistral. ¿Pillas el matiz?
"Señales" ES magistral.
Yo también pienso que es magistral. Y en cada revisionado me parece más redonda, aunque no alcance las cotas de perfección de 'Unbreakable'.
Mira que suelo discrepar con este hombre (No solo por sus opiniones pero sobre todo por como las exterioriza) pero si, Signs es MAGISTRAL!!!
Signs, como casi todo lo de Shyamalan, es magistral.
Yo pienso al contario, la película pierde bastante sabiendo el final, o al menos esa sensación tuve yo al verla "aguein". Aún así, de él, es mi favorita.
Suele pasar con Shyamalan.
Para mi "Señales" es la tercera mejor película de Shyamalan, después de "El Sexto Sentido" y "El Protegido", y antes de "The Village"
No me esperaba gran cosa de esta película y lo poco que me encontré fue lo suficiente para satisfacerme. Esto es: cierto aire ochentero y un sorprendente buen gusto a la hora de filmar las escenas violentas y de acción. Eso en los tiempos de camaras con parkinson ya es la leche.
¿Lo peor? Es una historia MUY típica. Eso no tiene que ser necesariamente malo, pues tampoco pretende reinventar nada, pero no entiendo porque dedicar tanto tiempo a una investigación en la que el único misterio es cuánto va a tardar Mel Gibson en cargarse a los malos.
También me gustó bastante el personaje de Ray Winstone, ojalá le hubieran dado un par más de escenas.
Un película que se olvida nada más verla.
No me gustó nada
Yo no le veo incongruencia al matar a la hija, aunque estuviese ya envenenada. La matan simplemente para que no hable o de a conocer lo que sabe a su padre. Hubiese sido la forma perfecta, haciendo parecer que querian matarle a el, de no ser porque ya se olia algo cuando vio que tosia sangre y por el novio de ella.
No es que mate la pelicula, pero a mi me sorprendio ver un papel como bien dices en la critica, acorde a su edad, y no todo tiros/ostias como me esperaba
Por mas que la trama esté muy vista, en este caso se parece mucho a TAKEN, con Liam Neeson. Incluso me gustó más Taken.
A mi me ha encantado.
Sí, Señales es magistral. Cuanta unanimidad.
Bueno yo soy fan de Mel Gibson, su vida privada y lo que haga de su vida, pues no me interesa mucho, allá el y su vida. Eso si, como disfruto de las sagas de Mad Max y Arma Letal, y hace dias me vi, la de señales, y si la considero magistral, no se si los demás foreros lo dicen con sarcasmo, pero la verdad creo que Mel Gibson hace una gran actuación en esa película, muy muy buena, y pues espero ver el regreso de Mel como actor la verdad, aquí en mi ciudad todavía falta para el estreno.
no niego k algun diálogo chirría,y k la trama pueda ser algo inversímil,vale,...pero esta peli(dejando a un lado k es la segunda k veo en 5 años en el cine por una lesion)entretiene(con algo de suspense) y eso con disparos al principio y final de peli(prácticamnte)hoy en día se agradece y tiene mérito. Gibson es mejor diorector k actor,y ha hecho mejores papeles(en conspiracion 1.997 está soberbio)pero toda la pérdida de su hija está intrpretada de forma más k correcta,(su expresión en la entrada de su casa con su hijita muerta esta muy,muy bien).Para pasar un rato entretenido sin muchas más pretensiones,y a mi ray winstone me gustó. Campbell ahora dotado para la acción? pero no fue él el k dirigió casino royale? WOPR
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect