Mucha parafernalia y poca historia. Mucho actor famoso y poco personaje. Mucho bla bla y poca acción. Mucha promoción y poco que ofrecer.
La película ‘Alatriste’, escrita y dirigida por Agustín Díaz Yanes, hasta ahora ha sido la más cara del cine español. Se han recreado cientos de trajes y lugares de la época, se han rodado batallas, se han empelado miles de figurantes y actores de gran talla en papeles menores. Se ha hablado de la película desde hace muchos meses. ‘Alatriste’, además, está basada en las novelas de grandes ventas de Arturo Pérez-Reverte, lo que aún le crea mayores expectativas.
Pues todo eso ¿para qué? Para hacer un film que aburre, que nunca parece que llegue a arrancar, que no cuenta nada concreto, que no presenta buenos personajes… una película con un guión flojo, sin garra, un guión que trata de abarcar mucho y por eso aprieta poco. Con una realización, una ambientación y una dirección de fotografía, de Paco Femenía, dignas de una gran producción. Pero con una historia y unos actores que se han quedado por el camino. Y es una pena.
No quiero decir que una película con muchos diálogos sea mala sólo por ese motivo. Con lo de bla bla me refiero a mucho hablar para no decir nada, muchas consideraciones, expresiones rimbombantes y reflexiones, pero ningún diálogo que haga avanzar la trama, nada que nos lleve a ningún sitio o que retrate a los personajes. Aquí hay escenas que se hacen muy largas y pesadas ya en un primer visionado, y a las que se les podrían cortar bastantes segundos. Otras, sobran enteras. En un film en el que los espectadores se esperan acción, no se pueden ir enlazando, una tras otra, escenas de diálogos, hay que intercalarlas con otras más visuales y movidas. El colmo de esto llega cuando, después de tener que ver un fragmento bastante largo de una obra de teatro en la que actúa Ariadna Gil, en la secuencia siguiente, los personajes vuelven a hablar durante varios minutos. Ya que se trata de un momento sentimental, aprovecho para añadir que las historias de amor no producen la más mínima emoción ni transmiten ningún sentimiento.
Parece mentira que un film basado en una serie de best-sellers pueda aburrir. Pero así es. No hay nada de aventura en ‘Alatriste’ y apenas hay acción. Sin embargo, esto no se debe a que estemos ante un magnífico retrato de personajes o ante un film que profundice en los conflictos psicológicos. No. Más bien funciona como un muestrario. Es tan grande la cantidad de personajes que se presenta que no hay tiempo para que ninguno de ellos tenga entidad. Aparecen un instante, dicen sus frases —unos actores mejor que otros, aunque eso lo trataremos más adelante—, pero casi nunca vemos qué les motiva o cómo sienten. Sólo en un momento en el que Elena Anaya tiene una duda, atisbamos algo de humanidad en la película. Pero ya me diréis el problema: tener que casarse con Eduardo Noriega. No lo veo yo un sacrificio tan grave. Además de que en general los personajes están muy poco desarrollados, nos encontramos con una gran misoginia, pues los dos únicos papeles femeninos que aparecen (el de Blanca Portillo es un papel masculino y de la sumisa esposa que cuida de Malatesta, interpretada por Pilar López de Ayala, no digo nada porque ella sí que es inexistente) son de mujeres rastreras, traidoras, provocadoras… Si hubiera dos así y otras mujeres de otra forma, se podría decir que es un retrato real de algún tipo de fémina, pero al ser las únicas que existen, parece que quien las ha dibujado piensa que todas las mujeres somos así.
Para presentar al capitán Alatriste, Díaz Yanes sí que ha tenido tiempo y en realidad ha intentado dibujarlo bien. Ha intentado mostrarnos a un ser acabado y perdedor, a un antihéroe al que aún le quedan valores como la lealtad. A un caballero de la —y perdón por el juego de palabras— (Ala)triste figura. Pero no lo ha conseguido en absoluto. Si fuera un pobre hombre debido a que es más noble que nadie y a que antepone la lealtad a sus propios intereses, pues podría despertar algo de empatía. Pero lo que le lleva a tener siempre un mal destino es que toma decisiones erróneas por pura estupidez o por actuar sin pensar. Quizá la intención de Reverte y de Díaz Yanes era mostrar a un hombre al que ya todo le da igual y que se ha, digamos, rendido en la vida. Si ésa es su pretensión, entonces deberían plantearnos por qué. Por qué está acabado, por qué ya nada le importa. Es posible que en las novelas sí se haga ver todo esto, no lo sé porque no las he leído, pero en la película está claro que en ningún momento se nos muestra.
El guión no llega a tener fuerza e interés porque no se centra en nada concreto, sino que va sumando escenas y anécdotas sueltas que en sí mismas no suponen nada. Es cierto que el intento de resumir todos los libros de ‘Alatriste’ en un solo film era arduo, pero ahí está el problema. No creo que nadie le haya obligado a Díaz Yanes a incluirlo todo en un solo largometraje. Esta decisión, sea quien sea quien la ha tomado, es errónea. Habría sido preferible quedarse con una corta historia —una de las novelas, un capítulo, hasta unas líneas— y desarrollarla con su arco argumental y sus giros de guión para que los espectadores pudieran tener interés en seguir la película y quisieran saber qué ocurre a continuación. Y en cuanto a los personajes, también habría sido preferible presentar menos para que los que hubiera, pudieran estar definidos. En todo caso puede servir como película histórica, pero para eso se acerca muy poco a los hechos políticos del momento, sólo los toca de refilón, siempre desde el punto de vista del capitán.
Esto demuestra que lo de que en España no se hagan buenas superproducciones no depende sólo de que no se quiera o no se pueda invertir dinero. Es que no se sabe hacer buen cine comercial. Con un guión como éste, no se puede ir a ningún sitio. Dicen que todo el éxito económico y la buena opinión general de ‘Piratas del Caribe I’ se debía únicamente a la presencia de Johnny Depp, pero aunqu este actor estuviera en ‘Alatriste’, la película no tendría ni más calidad ni más éxito. Hay que tener en cuenta que el hecho de que un personaje sea bueno, también depende del guión. Y si Jack Sparrow estaba bien retratado, era gracias a sus guionistas, sin quitar que Depp sea un gran intérprete. Con el mismo aparato de producción, el mismo equipo técnico y con una buena historia de partida, ‘Alatriste’ podría haber sido una gran película.
Aún no se ha estrenado ‘Alatriste’ y ya estoy hablando de su éxito. Evidentemente, lo va a tener. Va a vender muchísimas entradas, aunque sea las primeras semanas, pero obviamente, gracias a esta enorme campaña de promoción que se le está haciendo en todos los medios de comunicación.
Continuando sobre el guión: no sólo resulta defectuoso porque no logra tomar una dirección en ningún momento. También tiene el problema de que parece que plantea cosas que luego no se resuelven, lo cual puede provocar una especie de desazón inconsciente en los espectadores. Por ejemplo, lo del oro y las riquezas que posee el rey gracias a que no paga la soldada y a que probablemente los campesinos y comerciantes están esquilmados, parecería un buen hilo de acción en el que la película se podría centrar. Pero el tema se abandona y nos quedamos sin saber más sobre ello. Tanta grandiosidad en cómo se ha rodado ‘Alatriste’ para luego presentarnos siempre cuestiones menores.
Escenas de acción hay pocas y las que hay tampoco son tan espectaculares como cabría esperar. Están bien resueltas, pero no tienen grandiosos planos con grúa y con movimientos impresionantes. Además, las batallas que nos parecen geniales en otras películas lo son porque no consisten en una simple escena con acción, sino que tienen su preparación, nudo y desenlace, como la propia película, porque están construidas con momentos de dificultad, con clímax, con emoción que va más allá de lo vistoso. Los combates de espada están bien interpretados, probablemente porque se trajeron a Bob Anderson, el maestro de esgrima de ‘El señor de los anillos’, ‘El Zorro’ o ‘Piratas del Caribe’, entre otras grandes producciones.
La cuestión actoral tiene mucho que ver con cómo estén retratados los personajes en guión. Un buen papel siempre ayuda a un actor a hacer un buen trabajo. En el caso de Viggo Mortensen, hay que decir que lo ha hecho bastante bien para tener una base tan pobre. Sin embargo, esa forma de hablar, como de borracho constante, hace que no te lo puedas tomar completamente en serio. Sería preferible que se admitiera que tiene acento y que se inventara alguna excusa como que pasó tiempo fuera, que sus padres eran de otro sitio… cualquier cosa, antes de hacer pasar por habla normal la pronunciación de Mortensen.
El problema llega cuando actores que sí que son españoles tampoco tienen una dicción o un tono mucho mejor. Eduardo Noriega, además de que no aparece más que para declamar, resulta desastroso. E insisto: él no tiene toda la culpa. Su personaje es nulo. Quien mejor resultado da en cuanto a este tema de la entonación es Blanca Portillo, que ya fue la mejor actriz en ‘Volver’, de Almodóvar. Javier Cámara también hace un buen Conde Duque de Olivares y Echanove resulta correcto como Quevedo. Eduard Fernández y Antonio Dechent están bien en sus papeles de compañeros del capitán, pero de nuevo, es que sólo tiene unas frases. Los demás resultan casi igual de penosos que Noriega. Por lo tanto, aunque haya buenos actores que lo hace bien y otros que han demostrado ser buenos actores en otras producciones, pero que aquí no están bien dirigidos; en general, la sensación que queda es de un trabajo actoral desacertado. Curioso el aspecto irreconocible del italiano Enrico Lo Verso (imagen siguiente).
Díaz Yanes es un director con una extraña trayectoria. Dirigió su primera película ya con una edad avanzada, ‘Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto’. En mi opinión es una de las mejores películas del cine español, con un grandioso Federico Luppi y una Victoria Abril en su buena época. Tras un parón largo, Díaz Yanes trató de volver con la ambiciosa ‘Sin noticias de Dios’ e hizo una película fallida, de tono extraño, que no se llegaba a saber si era una comedia o algo serio. Ahora, con ‘Alatriste’ veremos qué le ocurre. El otro día apareció en la tele diciendo que lo mejor para recuperarse de una película grande era hacer inmediatamente después una pequeña. Pero con las treguas que se toma este director, me extrañaría que lo hiciera. Curiosamente, la labor que más ha desempeñado en su carrera es la que peor le sale aquí: la de guionista. No sé si el material de partida tendrá algo que ver, pero si se trata de buenas novelas y lo menos logrado es la adaptación, quiero creer que la presión de una producción tan grande y de tantas localizaciones y preparaciones, le han impedido centrarse y le han hecho perder la perspectiva y la objetividad.
En definitiva, si los autores han tratado de hacer una película de aventuras, han fallado. Si lo que han intentado es ofrecernos un film humano, de personajes, entonces se han quedado aún mucho más lejos de su objetivo. Eso sí: las expectativas hacen que la impresión de la película cambie mucho. Ahora que os esperáis menos, probablemente os gustará más que si hubierais leído una crítica positiva.
Todo sobre Viggo Mortensen
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: 'La cinta blanca', el mejor Haneke
'Lunas de hiel', sexo, pasión y dolor
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: comienza con 'Triage', que no convence demasiado
'The Matrix', buenas ideas masacradas por una dirección calamitosa
'Pandorum', opresivo thriller de ciencia ficción
Los libros de la saga Alatriste (por no decir que todos los de su autor) son un coñazo impresionante. Con lo bien que me cae y lo qu eme gustan sus articulos en el semanal de el grupo correo...........
Yo pienso lo contrario KcaJiM, sus libros pueden llegar incluso a resultar entretenidos y amenos (con un poco de predisposición y no disponer de nada mejor para leer). Lectura ligera que puede fluir pero lo que son los artículos… ¡la madre que lo parió! Resulta odioso en su contundencia altanera (sobretodo si te atraganta su nacionalismo español latente no reconocido pero si ejercido). En los clásicos temas controvertidos respecto a Catalunya es siempre se ha alineado con la demagogia ignorante de la prensa jacobina. En cuanto a la crítica de la película, no la he visto pero me alegro que se rompa un poco esa unanimidad vitoreante que parecía que iba a saturarlo todo. (supongo que ahora me encontrare con un sinfín de críticas sangrantes pero este ha sido el primer texto que despellejaba el film).
Salut
sabia q una vez vista x primera vez la pelicula alguna persona iba a titular su critica como `mucho ruido y pocas nueces´,ya m staban ntrando ganas incluso de ver la peli,s buenisima y carisima dicen n todos sitios,ya lo diran cuando la vean.aun asi abra q darla alguna oportunidad,ya q los criticos q tantas ganas tenian d verla la pondran a parir aunq sea medianamente buena.e d dcir q aunq tiene pinta d superproduccion americana,ES ESPAÑOLA!,asiq no spereis nada y saldreis ganando.nosotros no sabemos acer st tipo d cine,y s una pena ya q s l q da dinero,nuestro cine es dl tipo: endebe con la sole q ma tirau el mexerooo!y punto,x muy duro q suene.aun asi x lo menos spero q recauden lo q se an gastado.(patetica la pronunciacion d alatrist, s decir mortensen,solo lo an traido para q ponga la cara,y s un gran actor,pero sino sabe poner acento castellano pa q le an cogio,xq su acento s d risa!)un saludo
En cuanto al acento del señor mortensen, debo decir que habla un fluidismo español con acento argentino. Asi que supongo (sin haber visto la peli) que no le costará demasiado hablar español castellano.
Ya lo que faltaba, que sacasen a relucir la política basada en los complejos ibéricos en una web de cine.
Respecto a los libros, decir que son de lo mejor que ha escrito Pérez-Reverte, un impresionante retrato de la sociedad española de la época. Y en cuanto a la peli, aún no la he visto, pero viendo el retrato que ha hecho de Alatriste que ha hecho el autor del artículo, o bien no se ha leído los libros o bien no conoce el personaje. Otra cosa es que lo hayan conseguido retratar mejor o peor (ya os diré de que mañana vea la peli).
Pero bueno, siempre es bueno conocer otros puntos de vista. Un saludo y enhorabuena por el blog. Es muy interensante!
Tal cual como lo había pensado. Me tenía desconcertado la promoción de la película, pero tú me has dado la cura Beatriz. Magnífica crítica.
http://www.tublogdecine.es/2006/08/29/%c2%bfnos-fiamos-de-alatriste/
Me esperaba algo así. Era impensable meter tantas novelas juntas en una sola película. Además era poco inteligente.
Cualquiera de los libros, por sí mismo, tiene una estructura adecuada para ser llevado al cine. Son novelas cortas, con una buena mezcla de acción y diálogo, tramas interesantes y un personaje carismático. No sé cómo será el Alatriste de la adaptación, pero el de las novelas rebosa carisma por los cuatro costados. Lo suyo hubiese sido adaptar el primer libro y esperar la reacción, sobre todo ahora que está tan de moda lo de las trilogías, tetralogías... y hasta heptalogías.
En fin, ya juzgaré este fin de semana cuando la vea.
Una gran crítica. Me he permitido copiar algún trozo en mi blog y aquí:
http://www.fotolog.com/esa_es_la_chica/?pid=12575150
Pero que esperaban de un director español y para colmo no lo conocen ni en su casa ,con esa pasta los americanos hubieran hecho algo mejor ,ojala lo hubiera dirijido spielberg por ejemplo.....
Los dos primeros comentarios me han producido mucha tristeza.
El primero habla del "coñazo" que suponen los libros de Reverte. Si la opinión general fuese esa creo que no vendería tanto como vende. En cualquier caso, como todo en esta vida es cuestión de gustos, pero las cifras dicen que para bastante gente los libros de Reverte no son en absoluto un coñazo. Es muy fácil decir que algo es un coñazo sin argumentar el por qué.
Por otro lado en el segundo comentario se lee esto.
"sobretodo si te atraganta su nacionalismo español latente no reconocido pero si ejercido"
No entiendo porqué últimamente estar orgulloso de ser español parece que está mal o es políticamente incorrecto. Señores, estar orgulloso de pertenecer a tu país no es algo con signo político, ni entiende de comunidades autónomas, es algo natural que aquí hemos perdido por culpa de su uso y abuso en un dictadura. A mi me alegra que alguien con proyección pública demuestre orgullo por su país en un momento en el que no es normal verlo.
Respecto a lo de Cataluña y "la demagogia ignorante de la prensa jacobina" sólo tengo que decir que me parece mucho mas ignorante cambiar el texto de los libros para que los niños no aprendan la verdad, sino lo que interesa a los nacionalistas.
yo se que no la voy a ver y punto. No me atrae nada la españa de aquella epoca. Los españoles solo ambientan historias en la epoca esa de la celestina y esos rollos...macho que coñazo.Le ponen unos trajes historicos a cuatro pelagatos y ya esta...ya hemos hecho una peli de nivel...pues no. Seria de una calidad increible...pero me parecen un coñazo el perro del hortelano, juana la la loca y todas esas pelis que les dan luego muchos goya. Quiero divertirme, pasarlo bien....y, ademas, vale que eran epocas sombrias en la historia pero que no crean los directores de cine que haciendo pelis con poca luz y muchas sombras van a suplir las carencias de vestuarios, decorados, etc....que se les ve el pelo. Puto cine spnanish..........porque coñ... no haceis pelis en condiciones. Lo siento por sus detractores...pero volver de almodovar es lo mejor del año. Esta de PM.
Es la segunda critica que leo y que dice lo que más o menos pensaba que seria la gran superproducción Española, un coñazo donde no existe argumento y donde "todos" los actores Españoles han intentado salir.
A mucha gente Dostoievski le parece un coñazo y lo lee menos gente que a Reverte. A ver si ahora las ventas van a ser un criterio de calidad o siquiera de entretenimiento (El código Da Vinci será una mierda pero todo el mundo la ha leído y la ha visto). A mi las novelas me parecen un entretenimiento digno y tengo bastantes esperanzas en la peli, aunque la crítica es algo desalentadora. Y en cuanto a la crítica por misoginia, decir que conociendo a Reverte y viendo el papel de las mujeres en la época, no me extraña que o sean inoperantes o sean unas zorras. Un saludo
No me sorprende. Me temía lo peor cuando supe cuál iba a ser el director.
Conociendo sus anteriores películas, "Nadie hablará...", una película sin alma y "Sin noticias", un truño infumable; era de esperar.
Con sinceridad, no entiendo como se le da esta gran producción a alguien cuyo currículum es tan magro y tan pobre.
Pues es una lástima, que para una vez que decían estar dispuestos a 'arriesgarse', al final hayan acabado haciendo lo de siempre... una película de época, con muchos diálogos y poca acción...
Se ve que por mucho que se intente, al final siempre se acaba haciendo lo mismo...
Y es una pena, porque creo que tenían una oportunidad muy buena para hacer una buena película de aventuras, con un buen actor que le daría proyección internacional...
Al que comenta que siempre se hacen películas en la misma época... la verdad es que fue una época muy interesante.. España estaba en plena expasión... tenía muchísimo oro traido desde las Américas y sucedieron muchas cosas. Pero lo malo no es la época... lo malo es la forma que hay aquí de contarla...
Está visto que aquí se sigue sin arriesgar, y seguimos con la manía de llenar las películas de diálogos absurdos y sin sentido... que entorpecen la trama y el desarrollo de la misma... y que alejan cada día más al público de los cines españoles.
Sobre los actores españoles, totalmente de acuerdo, ya tan solo por lo que vi en los trailers, se veía que la dicción, la maldita dicción de los actores, era penosa...
Por favor, hablan sin convicción, poniendo el mismo tono para dar los buenos días que para hablar cabreados... Y así ocurre... que si ellos no son capaces de creerse su papel... ¿cómo esperan que los espectadores se lo crean?
A mi La novena puerta no me pareció horrible, quizá porque no me leí el libro. Pero como film, independientemente de su fuente de inspiración, me pareció que conseguía suspense del bueno e intriga. Vamos, que me gustó bastante.
Estoy seguro que la película no será para tanto como nos han querido hacer ver estas últimas semanas. De todas maneras, no se puede juzgar nada hasta que se ve en primera persona. Y lo más lamentable es que la gente ya la esté prejuzgando en base a una crítica, a prejuicios políticos, o a cierta hipocresía intelectual que algunos habituales de esta web no pueden disimular.
Nunca pensé que "Alatriste" puediera llegar a ser una gran película. Como ya han mencionado, la elección del director ha sido el mayor error, aunque no creo que otro de nuestros directores lo hubiera hecho mucho mejor ya que el cine español, hoy por hoy, va por otros derroteros a menudo repetitivos y aburridos hasta la saciedad, pero experimentados desde hace décadas.
Puede que esta película sea un bodrío, pero sin duda es muy positivo para nuesta industria del celuloide aventuras como "Alatriste", que poco a poco abran otros caminos alternativos a las ya gastadas comedias de humor absurdo y facilón (Torrente, Locos por el sexo, etc.) o a las recurrentes muestras de "realismo" urbano (El bola, Princesas, Azuloscurocasinegro,etc.)
impresonate tu crítica. Enhorabuena. Ya cada uno hará su interpretacion de la producción mas cara del cine español.
Vaya, lo q me temia, una españolada más. El nombre de Viggo es un arma de doble filo: es verdad q da renombre y reclamo a la pelicula, pero coño, creo q para este papel hacia falta un Español de verdad, y no un tipo intentando esconder su acento.
Luego tenemos a Eduardo "hago el anuncio de Trina y encima toda España me ve los webos" Noriega, cuya presencia es suficiente para quitarte las ganas de ver la pelicula.
Con todo, puede q esta noche vaya a verla, pero espero q sea menos coñazo q "Piratas del Caribe, El Cofre del Hombre Muerto".
Acabo de llegar de verla, y la verdad es que comparto todos los puntos de la crítica. Al salir de la sala se te queda un cierto sabor agridulce; buena fotografía, buena realización y ambientación, pero a la que le falta ritmo.
Podríamos equiparar este ritmo al de Juana la Loca, por lo que si algunos, esta le pareció lenta, Alatriste les parecerá más de lo mismo. Juana la loca, sin embargo, profundizaba más en los personajes y desarrollaba una historia sentimental desde el comienzo al fin, Alatriste intenta abarcar demasiado, y quien mucho abarca poco aprieta, ni en las escenas de acción, ni en las sentimentales...
Acción poca; al comienzo y al final, salteada a lo largo del film por varios duelos de espadachines. La batalla final que debería ser apoteósica resulta escasa y poco desarrollada, con planos escesivamente cerrados que no muestras grandes panorámicas del campo de batalla y se nos presenta de tal manera que no va creando expectación con miras al choque final. La "gran batalla" comienza con un segundo plano de los soldados de un tercio recibiendo cañonazos por todos lados bajo los que aparece un texto "Tercio viejo de Cartagena trás 8 horas de combate" ¿es esta la manera correcta de presentar lo que debería ser el culmen del film?? Sin mostrarnos la planificación de la batalla, la distribución de las tropas en el campo , las reacciones de los enemigos y un largo etc. Una pena, una gran escena que en manos de otro podría haber salvado la lenta película con un final apoteósico.
Cinematic, lee el libro si te gusto la película, y verás que sorpresa. ¿Si te digo que el eje central de la novela de Reverte es Alejandro Dumas y sus novelas sobre Los Tres Mosqueteros como se te queda el cuerpo? Porque en la película no mencionan nada de eso en ningún momento...
Me da pena reconocerlo, pero ha sido una decepción. No hay ritmo, no hay historia, todo va demasiado rápido, quien no haya leído las novelas no se va a enterar de mucho. Falta de planos generales (¿Vagancia o poco dinero?) Ariadna Gil... qué decir de esta chica que no es actriz pero trabaja como actriz. Inolvidable su interpretación en la escena en el teatro, ella sigue con su registro, lo mismo le da estar en la calle, en la cama con Alatriste, en el teatro, siempre el mismo registro. Eduardo Noriega... un poquito de dicción por favor y, tal vez, ganaría como actor. Viggo, cuando habla español con acento argentino es un encanto, pero cuando habla español queriendo disimular su acento, lo estropea. ¿No hubiera sido mejor doblarle? ¿Nadie se dio cuenta de que no era creíble hablando así? Así y todo, hace un papel digno, aunque se pudo lucir más con las espadas haciendo de Aragorn. Olivares y Quevedo son creíbles, entre otros, pero el trasfondo histórico se ha evaporado prácticamente. Otra vez será.
Quizás parezca que este estilo de película se salía demasiado del registro de Amanabar, pero este director tiene muy claro como conjugar un cine comercial con el buen cine.
Él hubiera hecho una película muy distinta usando los mismos recursos; de hecho ya mencionó hace algún tiempo que le gustaría hacer una película de aventuras. Una pena que no fuera esta.
Me parece una crítica bastante mala y superficial, en mi opinión no se puede hacer la crítica a una película en un blog sin conocer la historia "no lo sé porque no las he leído, pero"... Se nota que no las has leído, si no no dirias esto, "esa forma de hablar, como de borracho constante, hace que no te lo puedas tomar completamente en serio. Sería preferible que se admitiera que tiene acento y que se inventara alguna excusa como que pasó tiempo fuera, que sus padres eran de otro sitio… cualquier cosa, antes de hacer pasar por habla normal la pronunciación de Mortenssen" Es como decir que en una peli sobre el Quijote se inventaran que su padre era de Viafra y por eso estaba tan flaco, yo que se, comentario lamentable. Esa forma de ser es la que se refleja en los libros. En lo unico que estoy de acuerdo es en que había que haber hecho cuatro peliculas y habeer cerrado mas las historias. saludos
Demasiada historia con poco foco incluso para una pelicula que agoniza durante 2 horas y 20 minutos. Coincido con la critica - Noriega desempenya el mismo papel de siempre, intentando convencer de que esta actuando. Las demas interepretaciones son adecuadas - ni destacan ni son malas - peores cosas he visto.
El acento de Viggo no me resulto molesto. En cambio, el argumento que mariposea de una trama hacia otra sin ofrecer ningun interes ni "gancho", eso si que me molesto. 5/10
Decepcionante. Sin guión ni tempo, es aburrida. Me quedo con los libros. Se salvan los ultimos 20 segundos. No queda sino batirse.
Totalmente de acuerdo con la crítica. Soy un gran admirador de Alatriste y la película me ha decepcionado enormemente.
Totalmente de acuerdo. La película se queda a medias en todo y podría haber sido una grandísima pelicula. El tono de western en algunas escenas, lo mejor del film pero como todo lo demás se queda a medias de lo malo mejor ni hablamos porque hacia tiempo que no veia una pelicula con tantisimas cosas mal. Es decepcionante leer a los críticos de reconocido prestigio, hablar de este film. Es verdaderamente un engaño leer sus comentarios... Sin duda ninguna es la vez que mas descaradamente he podido sentir la mentira por parte de estos indeseables. Nunca pude imaginar lo rastrero de la profesión.
Para ser una superproducción cae en los mismos defectos que el 80% de la películas españolas. Lenta,lenta... y con muchos silencios, silencios... Pero que leche, que somos latinos!!!
Me siento estafado es de lo peor que he visto este año y mira que se han visto cosas malas, es aburridísima los acontecimientos pasan y ya esta las peleas no tienen ninguna emoción y es muy aburrida y lenta a la media hora ya quieres irte y los actores jajajaja .He ido con la ilusión de por fin ver un peliculón Español y me vengo diciendo que no vuelvo a pagar 7 € por ver una película Española en la vida un consejo NO LA VEAIS avisados estáis.
Es curioso, no he querido leer nada de Alatriste hasta ver la película. Cuando lo he hecho, he venido a casa y he escrito mi crítica de un tirón. A continuación, he venido aquí a ver qué decía Beatriz y hemos coincidido totalmente. ¡Qué pena de oportunidad perdida!
Acabo de ver la peli, y coincido totalmente con la crítica de arriba: guión inconexo, personajes sin desarrollo, y el acento de Mortenssen... de risa. En fin, otro patinazo del cine español. Por cierto, ¿se ha fijado alguien en esa escena en la que Alatriste está tumbado, es de noche, y de repente, en cuestión de cinco segundos, amanece y empiezan a cantar los gallos? Vamos, como en un Belén ;-).
Pues al final he ido a verla, y la verdad esq la critica de esta web me parece acertada en casi todos los puntos.
Demasiados acontencimientos, pero ninguno de ellos unido por un nexo comun q le de emocion a la historia, ni una trama, nisiquiera un final q esperemos ansiosos. En vez de eso, dialogos y escenas q no llevan a ninguna parte. Muchos personajes, si, pero no llegamos a conocer apenas nada de la mayoría (si acaso del Capitan). Solo van apareciendo, superficiales, a lo largo de la película y desaparecen igualmente. La actuacion me ha parecido poco convincente en general, salvando algunos papeles, y Viggo... bueno... No acaba de convencer pues se le nota un acento muy forzado, y a pesar de eso, lleva el peso de toda la pelicula (si no fuera por el, la cinta se desmorona, seguro!)
Lo q no me puedo explicar es como puede ser la película más cara del cine Español. Aparte de pagar a los actores, crear el vestuario, y sacar al equipo a la calle, a donde se va el dinero? Aqui no hay q construir ciudades ni escenarios, ni efectos especiales, ni un numero desorvitado de extras.
Bien es cierto q la ambientación es muy creible, asi como la dirección artistica y la fotografía. Y no es mala del todo, pero... se podría haber hecho algo mejor. Es como un bastardo engendrado de un cruce entre "Juana la Loca" y "Los 3 Mosqueteros".
Lo mejor: Viggo Mortensen
Lo peor: No hay trama ni desenlace.
Por cierto, q sale Carlota de "7 Vidas", Y HAY UNA ESCENA EN LA Q TIENE PERILLA (BARBA)!!! ¿Q coño es eso?
En mi opinión, la película está llena de buenas intenciones... intenciones de cambio y de conseguir algo bueno y nuevo pero no cumple con lo esperado. Ni mucho menos.
El único que lo borda es Viggo Mortensen, que según oí, hasta estuvo varios días con las ropas puestas para meterse en el papel pero lo demás... españolada de toda la vida.
La hambientación hay que destacarla, en serio, es excepcional, algunas imágenes parecen cuadros de verdad pero para el dinero que se han gastado, han hecho una película de casi dos horas y media prácticamente vacía de argumento en su totalidad.
Yo, soy de los que piensan que las cosas, o se hacen bien, o no se hacen. Y en esta ocasión... visto lo visto, no lo hubiera hecho. Al menos, no así.
Es lenta, aburrida, carente de argumento (ya lo mencioné) y... lenta, aburrida y carente de argumento. No hace falta hacer la típica americanda patriotera para hacer una buena película pero el objetivo del cine, al menos para mí, debe ser el de entretener y esta... no lo consigue. Incluso provoca algún que otro bostezo.
En fin... espero que las buenas intenciones sigan. De verdad, espero el cambio del cine Español como agua de mayo, pero que sea cuanto antes... por Dios... que sea ya!!
Mencionar una cosa... como es típico de las películas españolas... venga a cuento o no, tiene q haber tetas, culos o ambos... sí, se agradece ver un buen par, pero... por qué tienen esa manía!!, ni que fuera un requisito. Pues en esta... se ven un buen par de tetas, cuando se supone que, en lugar de una película de romance es una película épica, histórica... etc. En fin... el cine español, lo queramos o no, siempre será así.
Por último... a cuento de qué viene poner a Blanca Portillo (7 Vidas) haciendo el papel de "Fray Emilio Bocanegra"?. Sí, una mujer haciendo de hombre, que alguien me lo explique. Que se olvide todo el mundo de machismos, feminismos y demás paridas
uff.. acabo de llegar de ver la peli, to el dia trabajando, sin dormir siesta, si os pasa lo mismo no la veais, casi me duermo. Mira k me encanta el cine, me trago casi todo, las de epoca y aventuras me fascinan, pero esto no tenia ni pies ni cabeza. escenas largas k no tenian na k ver con las siguientes, dialogos ribombantes con una diccion fatal de muchos de los actores, y estoy de acuerdo con el acento de viggo lo podian haber doblado, perecia k tubiera la boca llena o estubiera borracho. mi amiga estaba totalmente perdida, igual k yo, to el rato preguntandome pero ahora k pasa, kien es este, muchos personajes, no se centra en nada ni en nadie, bueno alatriste k sale pork es el personaje Estoy de acuerdo con esta critica, en todos los lados poniendo la d lo mejorcito para k? y tambien estoy de acuerdo con hemp con lo del dinero, tanto dinero para k lo han usado exactamente? en conclusion, del cine hemos salido casi todos hablando mas de has visto a este, as visto al otro, o k bueno esta unax o el otro, y otros ya la han cagao como siempre
Pues hablando del dinero... como no se haya ido gran parte del presupuesto en pagar el salario de Viggo y la recreación del galeón no se entiende.
Juana la loca posee una ambientación similar, de gran calidad, con un número de extras parecido y un vestuario que da la talla como el de Alatriste; sin embargo esta es mucho más cara ¿como es posible?
Los que nos imaginamos una épica batalla con miles de extras salimos de la sala estafados :/ . A lo más dura 5 minutos y con no más de unos cientos de extras en planos bien cerrados para que no se notara su excaso número. ¿alguién lo entiende?
Una pena que dejaran el final tan cerrado para que alguien en una segunda parte pudiera arreglar este desaguisado... :(
No he visto la película, pero da vergüenza leer una crítica tan mal hecha y tan mal escrita.
Comparto al 99% la critica. Pero quiero hacer un inciso en la misoginia supuesto del film, creo que el trato a la mujer se ajusta a la mujer que habia en la epoca. No olvidemos que esta ambientada en el XVII.
El resto lo comparto, quien mucho abarca poco coje. Deberian de haberse centrado en un par de libros.
La verdad es que es una autentica decepción de película. Aquí parece que de lo único que se trata es de enlazar unas bonitas imagenes unas detras de otras. No hay ni guión ni Dios que se lo parezca,la trama (si la hay) es inconexa, los dialogos son absurdos (hay un dialogo en una batalla al final que, pretendiendo ser serio, la gente se descojonaba en el cine; en serio). Los actores están generalmente bien aunque el Noriega debería empezar ya a replantease su profesión (es lo más forzado e inexpresivo que existe; en esta y en todas las que le he visto. Actor pésimo), pero, por ejemplo ¿alguién se cree el personaje de Blanca Portillo?. No digo ella como actriz, digo su personaje.
En fin, un desproposito de película que hasta llega a aburrir.
menos mal que nos quedan los libros de la saga.