Tenemos que reconocerlo, somos muy confiados. Yo el que más, probablemente, me dicen que voy a ver una maravilla visual y me lo creo. Cuando supimos que Tim Burton había firmado con Disney para trasladar a la gran pantalla, a su manera, ‘Alicia en el país de las maravillas’ y ‘A través del espejo’, las famosas obras de Lewis Carroll, y que para ello contaría con Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Alan Rickman, Michael Sheen, Anne Hathaway, Stephen Fry, Timothy Spall y Christopher Lee, entre otros, a muchos se nos hizo la boca agua. ¿Volveríamos a ver a un Burton inspirado, orquestando un espectáculo imaginativo, retorcido y emocionante? Como digo, muy confiados…
Después de dos críticas de la nueva ‘Alicia en el País de las Maravillas’, por parte de mis compañeros Abuín y Massanet, no sé si tendréis ánimo para leer y comentar otra más, especialmente cuando trata de una película tan torpe y hueca, pero viendo que está siendo uno de los títulos del año (un año que amenaza con ser peor aún que el anterior), la verdad es que me veo casi obligado a dejaros mi valoración; espero que al menos no os aburra leerla. Llego a dos grandes conclusiones tras el visionado de este carísimo producto de la Disney: la primera, que el público desea el 3D a toda costa; la segunda, que Tim Burton está en su peor momento.
Humo en 3D
Sobre lo primero imagino que estamos todos de acuerdo. Ahí tenemos las recaudaciones de ‘Furia de Titanes’, ‘Cómo entrenar a tu dragón’ o esta misma ‘Alicia en el País de las Maravillas’, que se han aprovechado astutamente de la ilusión del público por el formato que ha puesto de moda ‘Avatar’, convertido en tiempo récord en el título más taquillero de la Historia. Claro que hay que tener en cuenta un detalle importante: el recorrido tras los primeros días en la cartelera. Mientras que el remake de Louis Leterrier y esta cosa de Tim Burton arrasan en su estreno y descienden considerablemente sus cifras conforme pasan los días, y van cosechando valoraciones negativas, la película de animación de DreamWorks y lo último de James Cameron no abandonan los primeros puestos del “box office” tras varias semanas, dejando satisfechos (en general) tanto al público como a la crítica.
Pero a los directivos de Disney parece que les vale sólo con lograr el taquillazo rápido; con miles de copias y una poderosa inversión en publicidad, el fenómeno del 3D les asegura una excelente recaudación en pocos días, arrasando con todo mientras todavía la gente se crea que van a asistir a un espectáculo de primera. Así, lo de menos es la historia y los personajes, simplemente hay que subrayar que salen de un clásico, y listo, a pasar el cazo, a seguir forrándose con churros a los que luego podrán poner la etiqueta de “clásicos”, sin rastro alguno de vergüenza. Ninguno nos acordaremos de cosas como ésta, salvo quizá cuando nos pregunten por superproducciones decepcionantes.
Dejando ya a un lado el asunto de la taquilla, me pregunto sinceramente qué le ve el público al 3D, por qué está dispuesto a pagar más dinero para ver una película de esta forma. La novedad puede ser la razón; a la gente le gusta lo nuevo, especialmente si cuenta con el apoyo de grandes compañías, si es algo que está de moda, y todavía no han logrado procesar mentalmente si realmente les gusta lo que están experimentando, o simplemente están siguiendo la corriente. No veo ningún motivo de peso, aparte de que los estudios se están forrando, para defender este formato del 3D “estereoscópico”, ya que la cacareada inmersión del espectador en el universo de una película se lleva logrando desde primeros del siglo XX. A nadie le hizo falta esta cosa para sumergirse en ‘Metrópolis’, ‘Lo que el viento se llevó’, ‘Los siete samuráis’, ‘Vértigo’ o ‘Alien’, por señalar cinco obras maestras del séptimo arte muy diferentes. Sencillamente, el 3D es un timo.
La sombra de Burton
Despachado el 3D, vamos a por el segundo punto. Tim Burton está agotado. El director que nos entusiasmara con ‘Eduardo Manostijeras’ o ‘Ed Wood’ (seguramente su mejor película) derramó sus últimas gotas de talento en la emotiva ‘Big Fish’, y ahora sólo está viviendo de las rentas, de quienes aún esperamos su verdadero regreso y del implacable apoyo de sus seguidores más fanáticos, que se tragan lo que sea (muchos de los cuales, me sorprende, creen que ‘Pesadilla antes de Navidad’ es suya). Viendo ‘Alicia en el País de las Maravillas’ me parece bastante evidente que lo que queda de él es una parodia, un chiste. Lo representan estupendamente en el vídeo que os dejo a continuación, echadle un vistazo si podéis (cuidado con el sonido los que estéis en el curro):
Supongo que no soy el único que desde el mismo arranque se preguntó si esta ‘Alicia en el País de las Maravillas’ la había dirigido realmente Burton o un becario en prácticas. Es decir, no hay nada en ella que indique estar dirigida por alguien de talento, todo está filmado de manera rutinaria y desganada, sin ninguna imaginación y con una falta increíble de ritmo, logrando que la película aburra ya desde el mismo prólogo, que aparte de innecesario no tiene emoción alguna (se supone que la niña le está contando al padre que está teniendo horribles pesadillas, pero más bien parece quejarse por el excesivo maquillaje que le han puesto). Y sólo es el principio, todavía queda una eternidad.
Burton no parece estar interesado lo más mínimo en lo que cuenta, lleva a la protagonista de un lado para otro porque sí, porque así tiene que ocurrir (ahora huye de un perro bueno, ahora ve al castillo, hazte amiga de la reina, ahora coge una llave que guarda otro perro bueno, huye otra vez, al otro castillo para pelear en una gran batalla que ya sabemos cómo acabará, pero antes hay que perder tiempo decidiendo quién debería hacerlo…), y lo hace de manera tan torpe que a nosotros tampoco nos interesa en absoluto lo que pasa. El realizador se contenta con que haya árboles de ramas retorcidas, muchos colorines, alguna escena muy oscura, figuras exóticas y objetos que parece que salen de la pantalla, trucos baratos apropiados para mantener a los niños sentaditos en la butaca, esperando la siguiente payasada. No son los ingredientes de una buena película.
Pero eso es esta ‘Alice in Wonderland’, una aburrida sucesión de payasadas en tres dimensiones. Pocas veces ha estado Danny Elfman tan perdido, parece que estuviera poniendo la música a otra película; no es el único que no sabe exactamente qué está haciendo, algunos actores también están desorientados, especialmente la joven Mia Wasikowska, inexpresiva durante toda la película, pase lo que pase en cualquiera de los dos mundos. Como decía, el reparto era una de las mejores armas de esta nueva adaptación, claro que en países como España esto no tiene ninguna importancia; el doblaje se carga las voces de los interpretes verdaderos. Pero bueno, ahí están Johnny Depp y Helenna Bonham Carter haciéndolo lo mejor posible, mientras caminan por un set vacío y hablan con pelotas de tenis o cartones que simulan a los otros personajes, insertados posteriormente gracias a los animadores y los especialistas en efectos visuales.
Se pueden rescatar los divertidos esfuerzos de Depp como Sombrerero Loco y Carter como la Reina Roja, y algunos momentos ciertamente inspirados (la escena de las ranas o el flashback sobre lo ocurrido en el submundo), pero el conjunto es un despropósito narrativo (por ejemplo, se nos cambia el punto de vista para mostrar el castillo antes de que lo vea Alicia, algo totalmente absurdo), una película sin alma ni fuerza, desangelada, herida de muerte por las pretensiones económicas de la Disney y la triste falta de decencia de un realizador al que no le importa arrastrarse delante de todos, ofreciendo la que probablemente es su peor película hasta la fecha. Lo peor es que dirá que le da igual, porque ha tenido éxito en taquilla, pero si es así entonces alguien debería gritar con todas sus fuerzas: ¡que le corten la cabeza!
Comentarios
interesante
Creo que con "torpe y hueca" la has definido perfectamente. Este film plantea una pregunta existencial, el "por que" es la clave. Y es que no hay un "por que" ocurren las cosas que vemos en ninguno de sus recargados fotogramas. Si lo que quieres es una historia con moraleja, como lo era el relato original de Carroll por muy raro que fuera, este no es tu film, pues no la tiene. Si buscas una pelicula entretenida, para pasar el rato el sabado por la tarde, tampoco es recomendable, por cada media sonrisa que provoca hay cien bostezos de contrapartida. Si lo que quieres es una experiencia 3D, solo Avatar y la animacion hoy por hoy ofrecen el autentico 3D stereoscopico, lo demas son adaptaciones chapuceras (lease Alicia en la Furia de Titanes).
En definitiva, no la salva ni el argumento recurrente que usan los seguidores de su director; "es que es de Burton". Pues no, eso no es una excusa para tal desproposito. Mierda pura.
Lo cierto es que un gustazo ver como la crítica está siendo prácticamente unánime a la hora de darle collejas a un listillo (el Burton), que hace años que es un hacechurros sin criadillas. Burton es un payaso comodón al servicio de la Industria, que sabe que su nombre vende palomitaas y engaña (aún) al cinéfilo.
Lo secundo, me embarga la felicidad al ver que ya no soy el único que ya no aguanta a este "genio" del cine. Amen de que sus obras maestras tampoco me gustan tanto, pero ya es que parece de broma...
Yo siempre he pensado que Burton esta sobrevaloradisimo, al estilo de Tarantino. Tiene un sello personal, eso es innegable, y le avalan grandes peliculas a su espaldas. Pero no hay que hacerle la ola con cada cosa que hace.
Os añado de expertos a ti y a Dan
Tienes Razon, Burton esta sobrevalorado. Se le da mejor las Peliculas de dibujos en mi opinion. Como Pesadillas... Y la Novia Cadaver... las demas no me convencen. Ah!! y Tarantino es Dios. xD
pd: Me a encantado la la imágen de tom hanks "naufrago". Esa sensación que te transmite cuando consigue hacer fuego... Joder... que gran Actor... Que Peliculón !! Se nota que es una de mis Pelis favoritas. Te as ganado mi voto positivo ^^ Si señor !! No la cambies !!
Yo también he salido decepcionado de esta película, tenía muchas esperanzas puestas en ella que no han sido cumplidas ni en lo más básico, que era el entretenimiento. A mí también me parece la peor película de Burton hasta la fecha.
Y con el 3D estoy igual. Está claro que este formato lo aprovechan muchísimo más las películas de animación. El resto de producciones de imagen real tienen resultados muy dispares en este sentido y la gran mayoría por lo general se quedan en un par de escenas destacables donde el 3D luce mejor, pero de resto se quedan en nada. Es un timo ciertamente. Y ahí radica la cuestión, el 3D no es algo nuevo, sólo lo han conseguido poner de moda gracias a la fiebre que provocó Avatar (película que me gustó lo mismo con o sin 3D). Se supone que una película será buena o mala, gustar o no gustar y el 3D nada tiene que ver con ello. Sin embargo se lee mucho por ahí que tal o cual película sin el 3D no sería nada. Eso es como decir que una película muda no es nada por no tener sonido o una en blanco y negro por no ser en color. Absurdo.
Pues menos mal que todos coincidimos, aunque en algún otro sitio he leído que a todo el mundo le encantaba. A mí personalmente me ha parecido una bazofia de principio a fin, y sin contar el 3D al que le tengo declarada la guerra (las pelis pierden color y de tó, con el inventito... que por otra parte es de los años 70, nada nuevo). El caso es que no he leído a nadie comentar el asco que dan los personajes, que para que la versión de dibujos animados de 1951 sea menos cursi... Los personajes de la novela de cursis no tienen un pelo, de hecho, tienen ese halo excéntrico y lunático que todos esperábamos que Burton supiese expresar... no tienen ninguna gana de hacer sentirse cómoda a Alicia, al igual que tampoco lo estuvo en la versión de dibujos animados. Eran todos una panda de locos y quizá, el más desagradable e inquietante de todos fuese el Gato de Chesire, que aquí no es siquiera entrañable porque da verdadero repelús. Y mejor no hablo de Depp... Si tengo que salvar a alguien de la quema sería a Bonham-Carter y por descarte. Además de la simplicidad y la ñoñería de los personajes, es de recibo comentar que el argumento es una porquería que nada tiene que ver ni con Alicia en el País de las Maravillas ni con A través del Espejo y que ni siquiera te deja con las moralejas que cualquiera de aquellas novelas pudieran aportarnos, que si bien algunas estarían pasadas de moda (ya que son de época victoriana) en muchos otros casos se podían haber reiterpretado,pero sin recurrir a la ñoñería barata y absurda con partes sin sentido (véase lo de que se casa la niña, lo de los negocios del padre... toda esa solución final que sale de ningñun sitio). ¡Si es que el guión tiene chorradas inconexas que no vienen a cuento! La película no tiene nada de lo que he oído decir; ni es original, ni es "oscura" (Burton nunca me pareció oscuro, cosa que tampoco me importa, tiene grandes películas como Big Fish o Eduardo Manos Tijeras)... el caso es que me creo que es de Burton porque me lo llevan repitiendo meses, porque si me llegan a decir que es de su prima me hubiera parecido más lógico todo.
interesante
Decepción. No la he visto ni la pienso ver. Estoy por no ver ninguna película de estas que sacan en 3D, ni siquiera en dos dimensiones, para que se fastidien. Aunque eso creo que les da igual.
El último vídeo ha supuesto mi primer WTF del día. A ver cuantos caen hoy.
+1, me ha dado verguenza ajena, parecía sacado de los Teletubbies o algo así.
Di NO al 3D
En el cartel de la película debería indicarse si el 3D es de postproducción...
muy buena idea
brillante
la gente se reia en el cine y yo pensando: "de que coño se rien??? motivos para eso tienen los que nos han cobrado 9 pavos por esto"...
interesante
Yo, sinceramente, no me decepcioné. Y no me decepcioné porque simplemente no esperaba nada... bueno sí, lo peor. Yo la vi en 3D porque no quedaban entradas en la otra sesión. Contaba con que iba a ser una basura (y eso que no he visto Avatar, con lo cual no sé cómo será el 3D de verdad...). Y acerté. Como decían en la anterior crítica (no sé si es la de Abuín o la de Massanet) yo sólo veía imágenes desenfocadas que incluso me mareaban. Creo que el 3D está bien hecho en los créditos finales y punto. El prólogo me pareció forzado. Una sucesión de diálogos acelerados que no casaban bien entre sí. Parecía que nos estaban diciendo "te tengo que contar todo esto en el menor tiempo posible así que toma, te lo meto con calzador". Me gustó la interpretación de Helena Bonham Carter, sumamente divertida. Y Anne Hathaway también por lo ridícula que resultaba. Al salir del cine mi amiga y yo no sabíamos muy bien qué decir. Nos quedamos con un "bueno, pues vale, ya la hemos visto". Nos resultó entretenida pero nos dejó frías, ni sí ni no. Simplemente vista. Y creo que ese es el peor resultado para una película: cuando no te dice NADA.
El problema es que el 3D es la gran metida del año por no decir de lo que llevamos de siglo. Ahora todo se ofrece en 3D, y lo peor de todo, películas hechas en 2D, nos las venden de la otra manera para ir a una sala a pagar más, y así recaudar más.
Pues bien, yo fui a ver Alicia ... en 2D, osea, normal de toda la vida, y me gustó bastante. Como le dije a mi novia, no ví mucho de Mr. Burton, algunos escenarios, un poco de sombría para una película que siempre ha sido infantil, pero poco más, ahora eso sí, me lo pasé genial, me gustó bastante y mucho más de lo esperado tras vuestras críticas.
La película es normal que triunfe, cogiendo el resto de cartelera, es de lo mejorcico que hay, no será una maravilla, pero es que nos estamos acostumbrando a querer ver cada viernes una nueva obra masetra visual, y eso no puede ser.
Para mí, solo una película hecha para los 3D como Avatar ha conseguido que merezca la pena pagar ese plus por unas gafas, el resto, en calidad 'normal', es como hay que verlas a día de hoy, y lo dicho, yo, la recomiendo a todos, para mí es un buen producto.
Vas a EXPERTO de lleno
Sin alma, sin fuerza, torpe, desangelada, aburrida...perfectos adjetivos para este tostón de película. Y quizás te quedes corto.
Me tocó sobremanera los coj... semejante tomadura de pelo, para mí, no hay nada, nada, nada destacable en la película.
Me entretuve toda la jodida película pensando en el acertijo aquel de en que se parece un armario.... y hasta eso me hecharon por tierra. Y en que se parece este Burton al de Ed Wood o al de Eduardo Manostijeras?
Pues en lo mismo...en NADA, absolutamente en NADA.
No soy fan de Burton, es más, su rollo pseudogótico me la trae floja... Big Fish me encantó, de lo mejor que he visto de él. Pero me repatea que cualquier cosa que saque este caballero ya mueva masas, normalmente de adolescentes que babean con un bolso de Jack Skeleton (he conseguido el odio de varias quinceañeras cuando les he dicho que no es de Burton). Es un tio que ha visto que tiene su público fiel y se ha sentado en su sillón a hacer pelis innecesarias. Veré esta película, pero no pienso pagar una entrada de cine por ella. Y la veré sólo para tener más fundamento con el que criticar, no me gusta hacerlo sin haberme visto antes la película, pero no me espero gran cosa.
Bueno, el diseño de Jack y la idea en sí es de Burton, la película obviamente no. No andan desencaminadas del todo esas quinceañeras, pero sé a lo que te refieres, mucha gente le atribuye la dirección a Tim y no lo es. La sombra de éste le ha restado méritos durante años a Henry Selick y es bueno que se lo recordemos a esos despistadillos/as que no lo saben. Las cosas son como son, no por mucho decir que es de Burton va a serlo.
"he conseguido el odio de varias quinceañeras cuando les he dicho que no es de Burton"
My dear, porque Jack Skellington es de Burton, la película es de Henry Selick
P.S: Perdón, ya te dijo tr3pamur0s X)
-- editado por última vez a las 22:28
Jajajajaja..pues mala suerte!! A mi me gustó, no para darle un oscar pero sí para entretener, que es para lo que se hace cine. Y repito, no es MALA, lo que pasa es que NO GUSTA a todo el mundo, que no es lo mismo. ¿Hablamos del petardo/infumable de Woody Allen? Decidle a sus millones de fans y seguidores que su cine es un asco, a ver qué pasa..
Yo decidí verla a la vieja usanza, unos nachitos, cocacola y un pco de Tim Burton, voilá. Me encantó la peli, desde luego no es mi favorita pero me pareció muy chula la puesta en escena y por supuesto, Johny Depp, grandiioso, como siempre.
Yo sí veo al TimBurton de siempre, tétrico, colorido y oscuro, Depp de por medio y algnas ralladuras más. No esperaba nada más la verdad y es lo que encontré en al peli.
A ver, ni el 3D hace buena una película, ni el THX, ni el sonido o el color las hicieron en su momento. Si por eso hay que decir que todos esos elementos son un fraude, pues no sé yo... Creo que en la actualidad contamos con la suficiente información como para utilizar como único criterio para ver una película si esta tiene o no 3D. Es normal por otro lado que "el pueblo llano" caiga en esa tentación, pero como con todas las novedades, es necesario un tiempo de adaptación para que se termine haciendo un filtrado y la gente considere al 3D como un elemento más. Supongo que en un principio cuando el color y el sonido aparecieron en el cine, la gente se lanzó a ver películas en ese formato independientemente de su calidad. Pero asi funciona el circo. Ahora bien, a ver si vamos a echar la culpa al 3D de que se hagan malas producciones, pues apaga y vámonos. Todos podemos citar ejemplos de grandes películas que se hicieron en el cine mudo o en el cine en blanco y negro, y no por eso despreciamos el sonido y el color.
-- editado por última vez a las 13:23
Efectivamente, lo mismo que pienso yo.
No, la culpa no es del 3D, es de los que tienen el dinero suficiente como para convertirlo en una moda, para forrarse, y de la gente que les está siguiendo la corriente.
Y con eso me refiero tanto a los artistas que se venden (Burton) como a los espectadores que están cayendo en la trampa.
La escena esa del "Wathefucken" le quita a uno las pocas ganas que había de ver ésta película.
18 Comentario moderado
5No debemos olvidar que últimamente se valora más (lamentablemente) la rentabilidad que la calidad... Cinéfilos: el cine ha muerto...
Estoy bastante deacuerdo en que la película es bastante mala, pero creo que es demasiado radical decir que el 3D es un timo. El uso que se hace de él quizá. La entrada que cobran ahora quizá también, pero la técnica de "transformar la pantalla en una ventana" puede dar para mucho.
En cualquier de ambos casos, nadie se pone en buen lugar calificando de timo algo que a mucha otra gente le gusta.
Y es curioso, porque cuando ví el avance de "Avatar", el 3D se utilizaba muchísimo mejor que como se utilizaba en la película. Quizá podamos aprender algo de ello.
interesante
Qué basura de película...
Está increíblemente mal narrada, mal dirigida. La prueba es, por ejemplo, la escena en la que esconden a Alicia en la tetera para que no la encuentre el malo. Una escena a priori interesantísima, que debería causar tensión, angustia, nerviosismo, y por tanto hacernos disfrutar, te deja totalmente frío porque, sencillamente, no está bien dirigida. Puede que, como has dicho, sea un becario o un segundo ayudante el causante.
El gran mérito de este director es hacernos creer a todos que su siguiente película va a ser una maravilla, quizá porque la idea siempre sea atractiva, y que acudamos todos en masa a ver la bazofia de turno.
La siguiente no es frankenweenie? Seguro que pasa lo mismo, pero yo desde luego no voy a caer (otra vez)
Tim Burton siempre ha tenido dos caras (al igual que Spielberg, Coppola y, en definitiva, todos los que han conseguido alguna vez hacer lo que les da la real gana en Hollywood). Por un lado hace películas muy personales (y algo sobrevaloradas) y, por otro, auténtica basura comercial avalada con la etiqueta "de autor". Y lo ha venido haciendo siempre, ahí están, El Planeta de los Simios y Mars Attack dos auténticas payasadas que las podría haber hecho otro perfectamente y apenas se habría notado.
Por el trailer de "Alicia" ya se veía que ésta pertenecía al segundo grupo. Lo que significa que, para saber si realmente está acabado, hay que esperar a ver cuál va a ser su próxima película.
Respecto al 3D, ya fue un éxito en los 80 con la gafitas de cartón y ahora se repite. Yo pienso comprarme una televisión 3D antes de que empiece el mundial. Y no me gusta el 3D ni el fútbol. ¿La razón? Es caro. Es tecnológico. Es nuevo. Lo quiero. En mi tele. Luego ya veré si lo uso.
Eso sí que es un timo (los televisores 3D), es una cosa nueva para sacar mucho dinero de los bolsillos. Te recomiendo que investigues bien las bondades de ese TV, para que no cometas un grave error. Mi humilde sugerencia.
no se porque hacen una critica de esta peli si bien pueden hacer una de como entrenar a tu dragon ya que es mucho mejor que esta digo yo????? porfavor se que te gusto juan luis la del dragon tonces porque n o haces una critica sobre ella ??? saludos
Tranquiiiiilo, ya me pongo a ello, espero poder publicarla mañana. ;)
ok ok jejejeje la espero¡¡¡¡ saludos
Gloriosa la parodia de burton jajaja qué me he podido reir, por cierto juan luis, algo que añadir respecto al bailecito famoso?
Que a veces sobran las palabras. ;)
El bailecito final lamentable, cuando lo estaba viendo en el cine no podía ni mirar de la vergüenza que sentía y me preguntaba ¿Pero a qué viene esto?.
Me adhiero a todos los adjetivos con los que la habéis calificado y además añadiría penosa, sosa, desilusionante, rollazo y mediocre.
A ese trío no le voy a ver mientras me acuerde de lo que han hecho con esta obra.
-- editado por última vez a las 16:59
Es mala hasta decir basta, pero eso sí cumple con su objetivo, xq la ví con muchos niños en la sala y aplaudían al final de la película. Así que por ese lado cumple.
Ahora la peli es un ¡ñordaco! impresionante. Una película sin alma, que sólo busca cumplir en taquilla y que parece de un debutante como dice la crítica. Además Burton se suelta diciendo "Por primera vez la historia de Alicia no se limita a ser una sucesión de personajes a cúal más raro". Es decir menosprecia las obras de Carroll, ¡sonrojante!.
De todos modos no estoy de acuerdo con Caviaro en que su última gran peli sea Big Fish, tb me parecía una peli sin alma y fria. Creo que Sleepy Hollow es la última peli destacable de Burton, salvando la novia cadaver, aunque para entonces ya había hecho Mars Attacks.
Y si sorprende que las pelis de Henry Selick se le sigan atribuyendo a Burton.
La verdad no esperaba demasiado por que me habían comentado que era muy mala, pero no me imaginaba que iba a ser TAN pobre... Todo en la película parece forzado, hay un desfile de personajes que aunque en el libro hacen a la historia, en la película no tienen razón de ser, y solamente aparecen para que alguien se entere de que, en efecto, es Alicia en el país de las Maravillas. Incluso algunos personajes estaban completamente faltos de vida y personalidad. Otra cosa que me molestó muchísimo es el bailecito del Sombrerero...si había algo que podía terminar de arruinar a la película fue eso. Se nota que lo único que les interesaba era engordar sus bolsillos.
ah, y del 3D lo único que me gustó en toda la función fue la publicidad de IMAX 3D...sin palabras.
Lo mío fue una decepción en mayúsculas... No es que me esperase gran cosa de este director que desde 'La Novia Cadáver' no ha hecho nada digno de mención. Estuvo genial con 'Big Fish', y hasta demostró tener gusto al producir 'Pesadilla Antes de Navidad', pero lo cierto esque cosas cómo 'Sweeney Todd' me demostraron que le preocupa más vender que gustar.
Pero aún así entré en la sala de cine con mis palomitas en mano y altas expectativas, ya que muchísimos amigos y hasta varias críticas que había leído (como la de "La Luna de Metrópoli") prometían que la película era una maravilla. Tenía tantas expectativas que me había leído la noche anterior la novela de Lewis Carroll (una joya, por cierto) y esperaba que Burton hiciese justicia a la historia original y no comercializase esta obra maestra de la literatura. No podía estar más equivocado.
Burton ha "Narniado" la historia de Carroll y ha creado un bodrio infantiloide desaprovechando un reparto magnífico y la ventaja del 3D, para ofrecer un decepcionante País de las Maravillas que es todo, menos maravilloso. Por suerte al día siguiente fui a ver 'El Escritor', una verdadera obra maestra, y ha ayudado a quitarme el sabor de boca. Aún así, creo que el cine está muriendo. Ojalá llegue algún Mesías para salvarlo.
Algún Mesías?????? Acaso no has oido sobre el Rey del Mundo???
Me gustaria decir que el 3D es un recurso, como muchos, y puede aprovecharse realmente o no. Con el tiempo estoy seguro de que habra gente que le de dignidad.
Compararlo con la aparicion del sonido, ni de coña, que es un recurso de lenguaje cinematografico de primer orden. Pero si puede compararse con el color, que hay gente que lo utiliza que da gusto.
Y sobre esta pelicula, mejor no hablo.
Soy fan de Tim Burton y la película me pareció una decepción INMENSA!! Mia Wasikowska vergonzosamente desaprovechada, situaciones para nada exprimidas y totalmente monótona. Pero tengo que discrepar en una cosa: EL BAILE del sombrerero es lo único más o menos que hacía que no se te cayeran los párpados, y de alguna forma me recordó muchísimo a la última escena de "Bitelchús", película que simplemente me encanta.
No entiendo, al del dragón la alaban y ésta la mandan a la mierda? Yo me hice más ilusiones con CEATD porque el título contribuía algo nuevo. Al final resultó ser una peli como cualquier otra. En Alice contribuyen algo nuevo de lo que estamos viendo ultimamente y lo mandan al carajo.
Yo no tuve ningún prejuicio de ésta película, y la disfruté. No creo que Burton vuelva a lo que era antes, y eso ya lo tragué. Pero no tengo por qué tocarle los ^^^^
Por qué no se quejan a Tarantino? O James Cameron con su lío de colores, tema ambiguo que tiene en Avatar?
¿En que contribuye Alicia? En marear la perdiz durante 2 horas con algo que sabes que va a pasar, en inventarse un "argumento" ridiculo que no hay por donde cogerlo, en ver que el mayor problema de Alicia es si casarse o no, en mostrar un bailecito en medio de una guerra tan ridiculo como esta, en el dragon al que se enfrenta Alica que es un Nazgul de toda la vida, En como crear a un buenazo que te den ganas de matarlo como es la reina blanca,en un 3d sobre post-produccion que lo meten mal hecho en 4 escenas, en que el conejo blanco y el gato hayan perdido todo el misterio y sean una mala caricatura de lo que eran...?
Bueno, me parece que no has leído un libro de Lewis Carroll en tu vida.
Porque, claro, Avatar no era predecible lo que iba a ocurrir, verdad? Todo un mundo lleno de misterios y moralejas. Oh si. Hay muchas cosas que a mí también me molestaron, de Alicia, por ejemplo de como zanjó su tema amoroso, de dale! a seguir el legado del padre, etc. Pero eso ya paso con la novia cadáver y con sweeney todd. Burton si decepciona no me sorprende. Si apasiona, perfecto.
Mi queja, es que, Alicia está recibiendo mucha negatividad porque sea una película "normal" cuando Avatar, Dragón o cualquiera de 3D padece síntomas de película regular. Le quitas los efectos, los diseños y demás a esas y que te queda? Una película con un guión normalito.
De todas maneras, no vi a nadie elogiando a Avatar ni a Como entrenar a tu dragón en este articulo, debe ser por que es una critica de esta película y no de otras... no es que Alicia sea mala (o buena para alguien) en comparación con otra, es que simplemente... es mala, por lo menos para mí ( y si lei el libro).
quiero mi dinero!!
¿La peor película de Burton? Me imaginaba que sería mala, pero ¿peor que el planeta de los simios? En fin, al parecer fue una buena idea, ver la correcta Shutter Island, en lugar de esta.
Ya somos dos que "arriesgamos" y salimos ganando al entrar a la sala de cine...
Con respecto al 3D coincido plenamente con los comentarios 16 y 36 es un recurso tecnológico que no nos engañemos ha llegado para quedarse y al que creo cuando dejen de tomarnos el pelo con conversiones 2D a 3D y los espectadores se vuelvan más selectivos difrutaremos mucho más..
Respecto a la película he de decir que la vi con ganas e ilusión ya que me encanta la versión de Disney del 51 pero al mismo tiempo la vi con miedo pues considero que efectivamente Burton es un director irregular mitificado por su en general excelente puesta en escena pero muy discutible en cuanto a su capacidad como narrador de historias.
Es curioso como el autor de las grandes películas que ya se han nombrado tanto en este post como en las otras dos críticas previas sea capaz de al mismo tiempo hacer películas donde además de todos los fallos ya mencionados (falta de ritmo, mala dirección de actores, etc..) carezcan tan claramente de alma y vida.. en ningún momento emociona, conmueve, entretiene.. solo enfada, enfada ver como todo discurre en un sin sentido previsible e innecesario que ni engancha ni cuenta nada, donde los personajes aparecen y desaparecen, no aportan, deambulan erraticamente sin rumbo ni fin y sus dialogo son tan insustanciales y aburridas como una charla de Belén Esteban y su Andreita. La película está basada en Alicia en el país de las Maravillas, pero al fin de cuentas es una mera base para este sinsentido que nada tiene que ver con los libros originales.. se podía haber inventado cualquier otro universo o haber cogido cualquier otro libro de base que el resultado habría sido el mismo.
Sinceramente creo que hasta el mejor director del mundo es merecedor de crítica a su trabajo ya que ellos exponen los mismo al mundo y nosotros pagamos por verlos llamense Spielberg, Coppola, Allen o el que sea e igual que se alaban sus grandes obras han de valorarse sus grandes fiascos, me gustaría pensar que Burton en un futuro vuelva a regalarnos nuevas, personales y entretenidas joyas con su sello carácterístico, esta vez (nuevamente) no ha podido ser.. aún así ha conseguido que tres personas distintas hagan tres críticas en este blog y nosotros añadamos cientos de comentarios..
Por último.. como dijeron los de muchachada con el celebrity de Tim Burton (muy recomendable dicho sea de paso)en esta peli ¡¡todo atrezaao!!
ni idea
¿Hasta cuándo le vays a seguir dando oportunidades de visionado a teste director?
¿Os recuerdo que lleva 6 o 7 pelis haciendo basura y vendiendose?
¿Cuantas veces más se va a seguir leyendo la mentira de que "es un director diferente", "con estilo propio" etc etc etc?
Mira que eran jodidamente buenas sus películas cuando no era un vendido... sabía marcarse planos que te decían mil cosas a la vez...
No os empeñeis en pringarme a negativos, se que tengo razón
En un tiempo cuando vaya a llegar lo nuevo de Burton aquí se van a leer titulares tipo "lo nuevo de Burton, alucinante"... ¬¬
Por cierto, se dice BURTON, no BARTON
Me da una risa cuando leo "no es la que más me ha gustado, es mucho mejor Big Fish".
Esa horrorosa película que si la hubiese hecho mi abuela hubiese salido mejor.
Que triste...
Que ni la mitad de aqui recuerden la carrera de Burton antes de la "principiodelfín" Sleepy Hollow
Al parecer soy la única a la que le ha gustado Alicia en el País de las Maravillas. Me encanta Tim Burton desde siempre, y, llamadme loca, pero me ha encantado la película. Lo mejor, Johnny Depp, sin duda, pero la película en su conjunto me ha parecido increíble. Será porque adoro la historia en sí.
Bueno yo coincido plenamente con lily , esta pelicula me ha encantado! es una de las mejores ! muy original al imaginar una pelicula en un mundo imaginario .. qe no existee, qe si NO RECUERDAN la pelicula en version animada de DISNEY es completamente un mundo qe no existe! ALICIA EN NINGUN MOMENTO SE ENCUENTRA PERDIDA como opinas, (Mia), las actuaciones de HELENA BOHNAM CARTER Y JOHNNY DEEP ,son las mejores! tambien hay qe destacar el personaje de la REINA BLANCA interpretado por ANNE HATHAWAY, siempre ame sus peliculas, yo creo que es una pelicula ORIGINAL Y MARAVILLOSA Y DIGAMOS QUE SI TUVO EXITO EN TAQUILLA Y FABULOSAS CRITICAS , NO HA SIDO TAN MALA .... ALICE IN WONDERLAND! I LOVE THIS MOVIE! INCREIBLEMENTE FANTASTICA!!
LO QE PASA ES QE ESTA PELICULA ES PARA TIMBURTONMANIACOS ENTENDIDOS! LA MAYORIA DICE ME QUEDO CON LA VERSION ANIMADA Y NO SE DAN CUENTA QUE ESTA VERSION ES EN LA QUE ALICIA VUELVE AL PAIS DE LAS MARAVILLAS! NO ES UN REMAKE NI NADA DE ESO!
Tim Burton sin duda es un director que no ni la mitad de lo que alguna vez, y ni un 5% de lo que pudo haber llegado a ser si se hubiese mantenido fiel a sus ideales, y no se hubiese prostituido de la manera en que lo ha hecho desde que dejó Batman y empezó su caída al infierno con la nefasta Mars Attacks!.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect