Echando un vistazo a la filmografía de Mel Gibson como director, enseguida nos damos cuenta de que sus películas están hechas con el corazón, son muy viscerales. Partiendo de argumentos mínimos, y ahorrándose pérdidas de tiempo absurdas en algunos de los clichés del cine actual, Gibson siempre ha sido un director que ha sabido ir al grano, sin ningún tipo de rodeo, contar una historia como mejor sabe (¡y vaya si sabe!), y hablarnos, de paso, de emociones puramente básicas, no por simples, si no por importantes, tales como el amor y la familia, dos temas muy presentas en TODAS sus obras como realizador. Ahí están para demostrarlo, siguiendo además una lógica evolución como cineasta capaz de llegar más allá de las imágenes, su maja ‘El Hombre sin Rostro’, desapercibida en su momento, y hoy reivindicada y recordada sobre todo por su maravilloso final. ¿Qué se puede decir de ‘Braveheart’ que no se haya dicho ya?, y su obra maestra, la atemporal ‘La Pasión de Cristo’, donde llevó hasta extremos inimaginables el poder de la imagen sobre la palabra. Ahora, en una operación parecida a su anterior film, aunque menos de lo que parece, nos llega ‘Apocalypto’, su última gran obra, donde nos vuelve a demostrar su genialidad como narrador, y sobre todo la enorme pasión que siente por el Séptimo Arte, contándonos una apasionante historia como las de antes.
El argumento de ‘Apocalypto’ es tan sencillo, que no simple, ojo, que se puede resumir en apenas un par de líneas. En los tiempos finales del reino Maya, la paz de una pequeña tribu se rompe, cuando feroces guerreros entran en la aldea arrasándola por completo y capturando a un montón de hombres a los que ofrecerán como sacrificio a los dioses. Ese es el punto de partida que poco más se desarrolla, tanto para bien como para mal. Para bien, porque como he dicho antes, Gibson se ahorra un montón de cosas, yendo directamente al grano de lo que quiere contar: un relato épico de aventuras en el sentido más tradicional del término, sin ocultar un clarísimo mensaje sobre la unión familiar. Y para mal, porque muchos irán pensando que se van a encontrar con una profunda reflexión sobre una antigua civilización, con un profundo estudio sobre todas sus costumbres. Esto, evidentemente no es culpa de la película, sino del espectador que piensa que va a ver otra cosa. No os equivoquéis, la película no es un documental, ni tampoco tiene una complejidad argumental con la que devanarse los sesos. No le hace falta. Gibson es bien clarito con sus intenciones, y a partir de ahí nos ofrece una auténtica montaña rusa, totalmente frenética y sin ningún respiro, que nos absorve ya desde el primer minuto y no nos suelta hasta el final.
Una vez más, Gibson se luce demostrando su endiablada facilidad para narrar claramente un relato, llenándolo de momentos inolvidables que permanecerán en nuestras retinas más allá del visionado. Su fantástica vitalidad como creador de imágenes se ve refrescada por las nuevas tecnologías, ya que parece que el uso de las cámaras digitales se ha convertido en el nuevo jueguecito de directores que siempre quieren arriesgar e ir un paso más allá en el tratamiento de la imagen, algo así como el gran Michael Mann. Gibson rueda el film prácticamente en su totalidad utilizando dichas cámaras, y lo cierto es que el resultado no puede ser más perfecto. De un tirón nos sitúa de lleno en la época en cuestión y nos adentra en una selva llena de peligros, violencia y salvajismo, donde el director no se corta ni un pelo en mostrarnos duramente las consecuencias de una cacería, o de una lucha cuerpo a cuerpo, siendo tan salvaje como lo fue en ‘La Pasión de Cristo’, y a la vez, coherente con lo que está contando.
La maestría visual de Gibson desprende una enorme emoción en todos los aspectos del film, ya sean espectaculres o más íntimos. Respecto a los primeros, citar como set piece ejemplar, la extraordinaria persecución que tiene lugar durante buena parte del film, no bajando el ritmo en ningún momento, si no todo lo contrario, y donde se pueden ver ciertos paralelismos con ‘Depredador’. Y no, no aparece ningún extraterrestre, si no que se acerca al film de McTiernan en lo que respecta al ejemplar uso de una selva como lugar para una historia de acción pura y dura. No nos olvidemos de que Gibson pretende que nos lo pasemos en grande, y vaya si lo consigue.
En las escenas más íntimas, por así llamarlas, Gibson vuelve a dar en la diana. Escenas como la separación de las gentes del pueblo, con destinos distintos cada uno de ellos, están llenas de una emotividad deslumbrante, con la que Gibson escarba en nuestros sentimientos más profundos con una facilidad pasmosa. Todo lo referente a la pareja protagonista y todo lo que tiene que pasar, es con mucho, una de las mejores reflexiones jamás vistas sobre la unión familiar, enmarcada inteligentemente en la época que muestra el film, sin pajas mentales ni derroteros absurdos. Pura emoción, pura visceralidad, auténtico cine.
Además de su maravillosa ambientación, perfecta en todos los aspectos, hay que sumar el excelente trabajo de absolutamente todo su reparto, destacando especialmente a dos de los antagonistas, por excelencia, del relato. Rudy Youngblood, enormemente expresivo y comunicador en el rol de protagonista, al que siempre acompañamos en su interminable aventura. Y por otro, Raoul Trujillo, actor de impresionante aspecto físico, capaz de comunicar mucho más con una mirada que con palabras. Palabras, por cierto, habladas en maya con una soltura por parte de todos los actores, deslumbrante, tanto que este detalle nos mete más de lleno en el contexto de la película. Aprovecho aquí para decir lo bien que me ha parecido que el señor Gibson se haya negado en redondo a que el film fuera doblado, tal y como hizo ensu anterior obra, costumbre que empieza afortunadamente a extenderse, ya que Clint Eastwood ha optado por la misma sabia decisión con su esperadísima ‘Cartas desde Iwo Jima’.
Al igual que la película nos habla de las emociones puras y duras en el buen sentido de la palabra, también nos echa en cara nuestros más descarados defectos, como la necesidad, absurda e imperiosa necesidad, de destruirnos los unos a los otros, de conquistarnos, de matar para sobrevivir. Al respecto, citar única y exclusivamente la escena anterior al cierre del film, lógica manera de acabar una película de estas características, con una escena que nos deja pensando, meditando. Una forma magistral de convertir un hecho concreto en una historia universal. De quitarse el sombrero, en serio.
En definitiva, un film magnífico, que va creciendo en la memoria según van pasando los días, y que tal vez con el tiempo alcance el califacativo de Obra Maestra, del cual está muy, pero que muy cerca. Id a verla sin prejuicios de ningún tipo, y dejaos arrastrar por un sinfin de sensaciones, gracias al enorme poder de Mel Gibson como absoluto creador, que instintivamente ha realizado una película maravillosa, demostración palpable de lo que debe ser el Cine.
'8 1/2' y 'Nine', de aburrido experimento a soporífero musical
Oscar 2010 y Goya 2010: 'La teta asustada', memorias del subdesarrollo
'Tiana y el sapo', valiente clasicismo Disney en tiempos del 3D
Alienígenas que nos invaden, Sci-Fi de poca monta
'The Road (La carretera)', un apocalipsis amordazado al original
Comentarios
La verdad es que tengo ganas de verla; aunque sea solo por ver algo realmente diferente.
estoy hasta los cojones de tí. Y siento decirlo así, pero tus críticas si que son viscerales. Está claro TIENES MUCHOS DATOS de cine, pero me atrevo a decir que en tu puta vida has intentado escribir un guión, por la forma en que criticas.
Debo felicitarte por la periódica actualización de la página, pero deberías tomar un poco de ejemplo de cineactual y moderarte un poco.
A cuidarse…
Red, si hay una película grosera, acusadora a cierto colectivo, y con mucha mala leche esa es la Pasión. Esperemos que haya elegido otro camino para llegar al espectador que no sea la nausea con imagenes desgarradoras o de una violencia fuera de lugar y eliga otros artificios para hacer, como tú dices, una película de aventuras. De todas formas, no acuso a Mel Gibson de mal director ni actor, como se pudo comprobar en su increíble Braveheart, pero creo que últimamente se le a ido la cabeza de forma irremediable. Ojalá y no tengamos que encuadrar esta película como su predecesora La Pasión, en el mismo estante que Holocausto canibal y similares… .
La obra maestra de Gibson es Braveheart. La Pasión se hace cansina y repetitiva.
Apocalypto es puro entretenimiento. No le busquéis tres pies al gato que no los tiene. Y como Cine en estado puro que es cumple con creces. Dejemos la posible ideología de Gibson detrás y centrémonos en la diversión pura y dura que proporciona su peli. Como hacemos con las pelis de Harry el sucio, las de indios o las de la 2º guera mundial donde los yankis son siempre los buenos y los indios o nazis son malos malos.
Totalmente de acuerdo con Santote.
Pero es que no lo entiendo, y lo digo muy en serio, como puedes llegar a nombrar a "La Pasión de Cristo" como obra maestra! en serio Red, explícamelo porque no lo entiendo…
Y No voy a reiterar en el tema, porque Santote ha sido más que explicito, pero si eres capaz de argumentarlo, te estaré muy agradecido.
Saludos
Pd: comentaré sobre 'Apocalypto' cuando la vea :P
@Javi618
Tu planteamiento puede ser válido pero creo que estás exponiendo unos argumentos no válidos para el autor del post, Red Stovall, quien siempre intenta ir un poco más allá y no analiza las peliculas desde el prisma del entretenimiento o de lo que te puedan sugerir para calificarlas como buenas o malas, caso de la reciente Rocky Balboa, y precuelas, donde las tacha de películas de emotividad fácil, mal interpretadas y fascistas o racistas, con lo que creo que alineandote con él y utilizando ese argumento cometes una incoherencia pues el autor simpre va más alla del entretenimiento, ¿o no Red?.
Hola a todos (es educado saludar.. posiblemente no visteis ese capitulo de barrio sésamo..)
Dado que no existen (creo) criterios matemático-físico-químicos para valorar una película y por aquello de responder al ultimo comentario La pasión es (o no) una obra maestra porque a quien esto escribe le gustó más o menos.
En particular creo que es una magnifica película que cocea en los huevos al pensamiento único-melifluo-laicista y demuestra que la vida…mancha e incluso tiene la descortesía de salpicar.. (en Iraq, Darfur o Somália y el resto del mundo real saben algo respecto a eso)
Comentario editado
Apocalypto me parece una pelicula maravillosa. Intensa y emocionante. Me gusto especialmente el trayecto hasta la piramide, cuando van pintados y no saben que les va a pasar. Por otro lado estoy hasta las narices de esos inquisidores y fanaticos, malas copias de Torquemada. Si no os gusto la pasion, pues iros a rezar el rosario. Me van a explicar porque la pasion es "acusadora a cierto colectivo" y "grosera". Seguro que sois los mismos que ahora decis que gibson es racista.ah se me olvidaba…dios no existe.
@Mniin
Por alusiones, no se si dios existe pero creo que el dios este que tenemos no existe tampoco.
"Grosera" por las escenas pseudogore explicitas y GRATUITAS que se pueden ver, ¿o quizá te tapaste la cara de asco?.
"Acusadoras a cierto colectivo", existen libros muy buenos sobre el tema te podría decir, pero si tú no ves una acusación de crueldad, aparte de denuncias sobre su organización hacia cierto pueblo repásate la película y lo verás, pero sin taparte la cara. !Que malos que mataron al hijo de dios y le arrancaron la piel a tiras con el látigo ese de puntas¡ dicen muchos como Gibson, en cambio esos mismos aplauden que se matara a los primogénitos de Egipto en épocas de Moises, o aplauden las cruzadas en nombre de dios, en fín, creo que has confundido mi filiación.
Sí, yo digo que Gibson tiene palabras racistas por lo menos, y si no mírate algunas de sus perlas sobre los judíos.
Sin acritud todo esto y hablando de cine o de cineastas.
El notas de la foto… hace de sudaca lameculos del jefe de cajeros de supermercado en "employee of the month"
PD: nunca veais esa pelicula, solo la vi para ver a jessica simpson y no vale la pena…xD
" @Javi618
Tu planteamiento puede ser válido pero creo que estás exponiendo unos argumentos no válidos para el autor del post, Red Stovall, quien siempre intenta ir un poco más allá y no analiza las peliculas desde el prisma del entretenimiento o de lo que te puedan sugerir para calificarlas como buenas o malas, caso de la reciente Rocky Balboa, y precuelas, donde las tacha de películas de emotividad fácil, mal interpretadas y fascistas o racistas, con lo que creo que alineandote con él y utilizando ese argumento cometes una incoherencia pues el autor simpre va más alla del entretenimiento, ¿o no Red?."
a ver, a mí lo que argumente Red para defender Apocalypto y atacar Rocky me es indiferente, a mí las dos pelis dentro de su género me parecen películas muy entretenidas. Por otro lado, Apocalypto, por su intensidad, su arriesgado planteamiento formal y su impresionante puesta en escena merece un reconocimiento aparte. La película funciona muy bien como peli de aventuras, como cine de palomitas, pero trasciende con su calidad el mero divertimento para convertirse en un ESPECTACULO en mayúsculas. Como lo consiguieron en su momento Centauros del Desierto, Río Rojo, Doce del Patíbulo o Harry el Sucio, si me remito a mi anterior comentario.
Dijo elseñor Red Stovall "…y su obra maestra, la atemporal ‘La Pasión de Cristo’, donde llevó hasta extremos inimaginables el poder de la imagen sobre la palabra."
Y decimos nosotros: MUAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Con lo de hechas con el corazon te refieres a la sangre cierto?… XD XD XD
Yo ya la he visto y me parece una pelicula de lo mejor. cojonuda sin duda. Superior incluso para mi gusto a la pasion. Accion y tension dirigida por un cineasta que va a las claras.
cuando sale una pelicula de nazis y campos de concentracion contando las barbaridades que cometieron le dan 7 oscar, y se habla de su gran realismo etc. pero agarrate como me toques a los judios. Esto va mas alla del cine. Quiza deberias tu leerte algun libro acerca de las presiones que ejercen para desinformar y alterar la realidad, cuando no lo hacen ellos mismos. pero la historia esta ahi, amigo. Da que pensar que solo surjan este tipo de debates en una direccion, pero no en la contraria. y no, no veo una acusacion de crueldad. es que fueron crueles. quiza crucificar a alguien no te lo parezca? o si?
Joder que transcendentes os poneis. Espero que no volvais a rallar sobre el tema del racismo y hacer poner a BPM el testamento, que cómo se enrolla la tía XD. La peli no la veré. Esta tarde me voy a ver una. Pero no se si ver La caja Kovak, Atrapa el fuego, Mas extraño que la ficcion o Banderas de nuestros padres. Y eso porque he descartado ya a Hollywoodland y Maria Antonieta. Apocalypto me interesa, pero con eso de que está rodada en maya… Joder no puedo con tantas. Dios, que estrenan demasiadas de golpe, mierda!!
@mrniin
El que yo diga que son agresivas hacia cierto colectivo es porque mi impresión es que el trato dado a los judíos en la película es de culpabilizar y criminalizar, cosa que pasaría más o menos desapercibida si su director no fuera un reconocido antijudíos. Por supuesto que reconozco que nadie se rasga las vestiduras ante otro tipo de cine y de historias (nazis…) y aplauden lo que ahí se cuenta hecho que no quita que sean igual de denunciables, por lo que este debate le puedo llevar exactamente en otra dirección, osea la excesiva criminalización que se le ha dado a los nazis en el cine.
ningun grado de criminalizacion que se le dé a los nazis es excesivo, por alto que sea.
Cinematic, en serio ¿tú lees los post y ves quién los firma?
Santote, veo que éste se va a convertir en tu post, pero una rectificación. Jamás he tachado a 'Rocky' y secuelas de fascista o racista. Eso te lo inventas.
A todo aquellos que dejais comentarios sin ningún sentido. Me importa bien poco si os gusta mi forma de escribir o no, si estais de acuerdo con lo que digo o no. Pero si vais a soltar lindezas como algunas de las que hay en estos comentarios, los borraré sin pensármelo. Os lo he dicho muchas veces, podemos dialogar todos intercambiando nuestras ditintas opiniones, pero si entramos en la descalificación, o simplemente nos escandalizamos por una opinión distinta a la nuestra, no va a merecer la pena.
A ver Red, por supuesto que sabía que tú habías firmado el post. Hablaba de ese post en el que acusaban a Mel Gibson de racista y BPM puso unas parrafadas tremendas a unos tocapelotas que no se lo merecían. Red, en serio ¿tú sabes a qué me refiero cuando escribo?
Vale, Cinematic, traaaaanquilo, es que tienes una tendencia única para hablar de cosas que nada tienen que ver con el post, y no sólo tú.
En este post yo no hablo de racismo, por lo tanto señores, a otro ladito a perder el tiempo.
Con "Braveheart", película genial, Gibson se ganó el respeto y la admiración de millones de personas; pero dejémoslo bien claro, una porción considerable se emocionó más, ante todo, con el mensaje "ideológico" y "patriótico", que con la película en sí. Luengo, con La Pasión, les dio una patada en el culo a gran parte de estos infelices, jejejeje… !Qué grande eres Gibson!
Me encanta Mel Gibson. Y esta pelicula no me la pierdo :D!
Buf… esq eso de leer subtitulos en el cine… En casa y con la peli en DVD vale, pero al cine uno va a meterse de lleno en la pelicula… ¿Y como puedes vivir la caida del pueblo maya en toda su intensidad cuando tienes que estar pendiente de unas letritas espantosas en el borde de la pantalla? Si esq quieres enterarte de algo, claro…
Me pasa lo mismo qu a tí, hemp. Los más puristas nos achacarán que así se destroza la película y no se goza de su plenitud, pero para mí es un coñazo andar leyendo subtitulos.
Cionematic, no es cosa de purismo. Es disfrutar de su obra en toda su originalidad. Además es cosa de a ostumbrarse, que en este pais estamos muy mal acostumbrados a muchas cosas. Mira, en Portugal o en toda Sudamérica no aguantan el doblaje. qué cosas, ¿y por qué? porque no tuvieron un caudillo que impuso el doblaje en 1941 como método de censura. Esa ley, que todavía la siguen practicando aunque no sea obligatoria hace que se hayan cargado muchas películas y cometen verdaderas atrocidades, como algunos doblajes históricos como el de 'Mogambo' donde convirtieron un adulterio en incesto, o más recientemente 'Un Mundo Perfecto', donde cambiaron todo el sentido de la peli.
A eso podemos sumar que nunca podremos disfrutar de la totalidad de un buen trabajo de un actor, ya que más del 50% de su trabajo (Cary Grant decía que era el 80%) depende de la voz. O sea, Cinematic, no nos puedes decir lo bien que está Charlize Theron en 'Monster', ya que no la escuchas a ella, si no a su insoportable dobladora. Inténtalo hombre, en unos cuantos visionados, menos de los que piensas, estarás perfectamente acostumbrado e incuso aprenderás idiomas (no me hagas el chiste del maya).
Perdón Red no has sido tu quien ha calificado cierta película de racista y fascista pero muchos adeptos a tu causa sí que lo han hecho.
Respecto a la peli de marras, que iré a ver por supuesto, espero que no caiga tan bajo como para mí cayó en la Pasión por lo dicho antes, ¿en que te basas para decir que es una obra maestra?, yo no la distingo mucho de otras que tratan de los mismo, osea Rey de Reyes y cosas así, aunque quizá la crudeza de las imágenes sí que es mayor, los decorados mucho mejores pero creo que la Bellucci se mete en un papel en plan místico que no la va muy allá y lo de Jim Claviezel ya es de traca, más que torturado parecía que estaba en una sesión sado, pero de las de mueble de cuatro patas.
Que adeptos a mi causa hayan dicho eso que comentas, no significa que yo lo comparta, y tampcoo creo que sean adeptos, si no simple y llanamente personas que están de acuerdoconmigo, y que cuando no lo estánno montan los escándalos que montais algunos, que parece que se osa va la vida en ello.
De acuerdo, respecto a 'La Pasión de Cristo', prometido un post sobre ella, pero no sé si será pronto. Ya me imagino el debate. Dios nos coja confesados ;)
Y el pseudomerchandising de las curaciones milagrosas, la muerte de curas, el que tenían que ir todos los días a misa los participantes en el rodaje ya es para jiñarse…, como ha degenerado el tío desde Mad Max para convertirse en un pequeño Torquemada, que si lo muestra para él no tiene nada malo, pero si realmente intenta dar lecciones de organización social como tú dices en el artículo, Red, osea la importancia de la familia ya es para que cuando acabe la película digamos, Amen.
La Pasión de Cristo es una obra de arte. Solo un genio como Mel Gibson podría haber tomado una historia tan simple y conocida y volverla tan interesante. Los que dicen que es antisemita y blablabla me parece que no la han visto. La película está enteramente basada en la biblia, y entonces será que la biblia es antisemita (y resulta que fue escrita en su totalidad por judíos). En fin, con estos fascistas disfrazados de progres no se puede hablar ;-) Red, tu comentario me pareció excelente, no he visto la película pero pienso verla en cuanto pueda. Se nota que escribes con el sentimiento de alguien que verdaderamente aprecia el cine, dejando ideologías de lado, aunque otros piensen lo contrario.
La Pasión de Cristo, para mí, es una paparrucha donde se ha tirado el dinero con un montaje espectacular para contar lo de siempre, sólo que siendo más explícito en las escenas de violencia, aunque bien pensado, era lo único modificable de una historia contada de 50 maneras y desde 50 planteamientos distintos, un título no ya posiblemente prescidible, sino con el deber del espectador en su momento de haberse ahorrado los 8,50 que costaba la velada entre entrada, palomitas y coca-cola, cosa que yo no hice y me sentí como si tirara 8,50 euros al tejado, con lo ricos que estarían dos cubatitas poniendo 50 centimos por 9 euros, coño, si me estoy volviendo un borracho místico, ¿como quieeeeen…?.
Gracias, Mel, por hacernos felices con tu cine. Sólo por lo que nos haces disfrutar, perdonamos tus excesos etílicos y las barbaridades antisemitas que soltaste una de esas numerosas noches que te da por honrar a Baco. Como dice Josep Parera en la mejor revista de hispana de cine, Imágenes de actualidad, si en lugar de ser un conservador cristiano fuera un ateo de izquierdas, no se le llamaría "alternativo" o "raro", sino simplemente GENIO.
Acerca de ese futuro post de la Pasión de Cristo, me parecería buena idea Red que de vez en cuando realizaseis alguna crítica de clásicos del cine o películas de culto. Me encantaría saber vuestra opinión detallada de películas como Memento, Donnie Darko, Pulp Fiction,Uno de los Nuestros o incluso de películas más antiguas como el Padrino, cualquiera de Woody Allen o Leone. Es sólo una sugerencia, pero creo que tendría gran acogida. Un saludo
Los oscars fueran unos grandes premios si no fuera por los judios.
Acabo de ver, esta tarde, la película de Mel Gibson y, desde luego, aplaudo una y mil veces la conquista de América, en 1492. La barbarie sanguinaria de aquella civilización Maya era espeluznante. Quizá nunca se valore suficientemente la aportación civilizadora y cultural a esas tierras de allende los mares, por parte de España y de la Cristiandad. Una vez más Mel Gibson nos aporta una gran película, llena de rigor y verismo, pese a su crudeza.
Me parece que la Pasion de Cristo es una obra imponente en cuanto a su fotografia y a su fuerte contenido dramatico. Hay que ser sinceros en cuanto a ello. La verdad que el señor Gibson ha tomado un lado humano que muy pocos directores saben tocarlo, y es el del sufrimiento humano, pero del sufrimiento que nos hace participes de el, y eso es interactuar con la audiencia. Apocalypto me parece una pelicula interesante y voy a ir a verla cuando se estrene
Simplemente voy a poner un par de frases de dos periodistas, que creo vienen muy a cuento, con respecto a Mel Gibson, y tanta polémica que genera …
Josep Parera "Detrás de toda su espectacularidad y violencia existe la mirada personal y sincera de un artista cuya intensidad emocional, moral e intelectual está fuera de toda duda". Y añade: "¿Por qué Gibson polariza tanto a la audiencia? ¿Sucedería lo mismo si en lugar de ser un conservador cristiano fuera un ateo de izquierdas?"
Juan Orellana Apocalypto es un excelente producto presentado en un envoltorio de difícil digestión para estómagos sensibles. Sin duda Gibson es un poco "alternativo", pero a los "alternativos" de izquierda les llaman genios, y a él le demonizan. Así se escribe la historia.
Yo lo ratifico, ¿por qué la ideología de Gibson se mezcla con su cine? …estoy seguro que muchos de los que critican ahora al señor Gibson lo catalogarían como uno de los mejores cineastas del momento si tuviese otra ideología, yo sin duda lo pienso.
Y pongo una pregunta sobre la mesa: ¿acaso es menos violento el cine de Scorsese o Tarantino? basta ya de tanta hipocresía con Mel Gibson!!!
… Comparto con Red Stovall lo que comenta sobre Apocalypto.
LBP, si entras en la categoría de Cine Clásico, verás que hay unas cuantas películas comentadas por mí. Procuro dejar todas las semanas un post sobre cine clásico. las que tú nombras prácticamente son modernas. Eso sí, jamás haré un post sobre 'Donnie Darko'.
Saludos.
Trackbacks