En la página oficial de Michael Bay, una tal Jeanine Basinger, escribe lo siguiente:
“A pesar de lo que hayan podido oir, ‘Armageddon’ es una pieza de arte de un artista de vanguardia, que es un maestro del movimiento, la luz, el color, la forma -y también del caos, el frenesí y la explosión”
Hay otras perlas, que rayan en el más infecto mercadeo a pesar de tratarse de una página oficial en la que, como es lógico, no vas a tirar piedras contra tu propio tejado. Pero hay formas y formas, y esta señorita no vio la película, me parece a mí, que el otro día se pasó por televisión por enésima vez. O bien yo no sé apreciar el exquisito arte de Miguel Bahía tal como se merece. Pero bajo mi punto de vista, ‘Armageddon’ no es solamente una pésima película de aventuras, es más que eso. Es un insulto directo incluso contra los adolescentes amantes de las palomitas a quienes va dirigida y por quienes existe en realidad.
Tanto es así que el cine comercial de los años ochenta, el de ‘Arma letal’, el de ‘Depredador’, se erige en comparación como cine clásico, como cine supremo, al lado de esta memez de película. Poner al lado de ‘Armageddon’ algo como ‘Arma letal’ sería como poner al lado de ‘Crepúsculo’ (que por fin la ví, al menos hasta que me quedé dormido) el ‘Drácula’ de Terence Fisher. Tal cual.
Tengo una teoría tan disparatada (o no, vaya usted a saber) como la propia película. En Hollywood la artesanía de elaborar trailers (realmente un trabajo muy interesante) se ha ido desarrollando casi tanto como el lenguaje del cine. A fin de cuentas, un trailer sigue siendo la piedra de toque por la que el espectador va a acercarse a ver un producto al cine. Pero cuando hicieron ‘Armageddon’ se dieron cuenta, tontos no son, de que hay trailers que consisten en una sucesión de imágenes molonas y explosiones estupendas y movimientos de cámara hiperbólicos que se erigen, en sí mismos, como pequeñas piezas de acción y suspense muy divertidas. Así que pensaron: ¿para qué queremos un guión, unos personajes, un desarrollo, una estructura? Bah, bobadas, hagamos el trailer más caro y más largo de la historia. Y lo hicieron.
¿Puesta en escena de Miguel Bahía?
Me van a perdonar el tono jocoso de este post, pero creo que si ‘Armageddon’ va de jocosa (sin conseguirlo) al menos yo también puedo intentarlo. Y es que no lo puedo evitar. Volví a verla en televisión (no entera, lo confieso) con la esperanza de encontrar algún aspecto decente en ella. No tuve éxito, claro. Bay se hace con todos los recursos estilísticos de un trailer hipervitaminado y los lleva hasta sus últimas consecuencias. No existe una sola escena en la que la cámara no gire como una posesa alrededor de los actores, muchas veces en cámara lenta, o en que la cámara no encuadre al menos una vez perdiendo la horizontalidad (encuadre aberrado, se llama eso), con un montaje absolutamente demencial, que intenta poner un poco de fluidez entre las tomas de las quince o veinte cámaras (no exagero) de que disponían en cada set.
Para acabar de rematar el engendro, lo que no lo filma como un trailer, lo filma como un anuncio de compresas. Al que le falle la memoria le recomiendo que haga click sobre el vídeo disponible encima de estas líneas, en el que unos espantosos (aunque muy guapetones y muy “norteamericanos happy life” ellos) Liv Tyler y Ben Affleck, declaman algunos de los peores y más chorras diálogos de la entera historia del cine, en una escena de amor para el olvido. Aunque hay escenas tanto o más vergonzosas, como ver a Bruce Willis pegándole tiros a Affleck a través de la plataforma petrolífera porque se ha acostado con su hija, o de nuevo a Bruce Willis lanzándoles bolas de golf a los de Greenpeace.
No se sabe si Bay quería efectuar una especie de remake/homenaje de ‘Elegidos para la gloria’, en clave chusca, o si en realidad se la tomó muy en serio, como una gran saga épica americana de ciencia ficción. Yo voto por lo segundo. El principal problema, claro, es un guión demencial, firmado nada menos que por J. J. Abrams, entre otros cinco guionistas más, los cuales supongo que se irían juntos de juerga y completamente borrachos escribirían unas cuantas bobadas en servilletas de papel de bar y se apostarían entre ellos quién tenía los redaños de mandar ese guión a una productora de Hollywood. Puede que no ande muy desencaminado.
Pero poco importa el guión, porque aunque la historia fuese acerca de dos monjes tibetanos que viajan al Japón feudal, Bay se las apañaría para meter sus consabidas perlas patrioteras, que además son tan sutiles como una polilla posada en la pantalla del televisor. Lo de las banderas gigantes tiene su perdón, a lo mejor, pero lo de la destrucción de la estación espacial rusa es pasarse catorce pueblos. Con Peter Stormare haciendo de ruso pirado (los yankees no son pirados, son divertidos, claro) al que enseguida le destruyen la estación porque, por supuesto, está que se cae a pedazos.
Santo Bruce Willis
Ah, pero Bahía se guardaba un as en la manga. Hizo uso de uno de esos salvavidas que todavía ostentan carisma en el cine americano. Y no es otro que Bruce Willis. Este actor, de carrera tan irregular, siempre me ha parecido un grande. Por sus buenas películas y por las malas, como esta, que se salva sólo cuando aparece él. Willis frunce el ceño o se ríe y ahí tenemos carisma en estado puro, como no lo tenía el cine americano desde el fallecimiento de Steve McQueen. Es tan bueno, que hace creíble un papel disparatado y una dirección de actores bajo mínimos profesionales. No es que salve a la película de la quema, ni por asomo, la película se quema sola y de sus cenizas surge este gigante.
Y, para terminar, otra estupenda perla de la tal Basinger:
“En menos de un minuto identificamos a cinco caracteres, establecidos en sus ambientes específicos, mostrando sus relaciones con otros, otorgándoles diferentes personalidades, y definiéndolos en términos que explicarán su futuro comportamiento en la misión. Si eso no es escritura de guiones ¿qué lo es?”.
Definitivamente, yo vi otra película.
michaelbay.com | Armageddon
Comentarios
brillante
pero te entretuvo si o no?
interesante
NO
brillante
Miente ¬_¬ ...su ego no le permite decir la verdad.
Es un peñazo del que no he podido pasar de la primera media hora. Si soy un pedante, intelectualoide, o lo que me quieras llamar, pues vale, lo que querais.
Aquí lo importante es leer entre líneas... Si Adrián Massanet ya vio Crepúsculo... La crítica más ácida y destructiva sobre los vampiros pijos, está por llegar...
QUE NO QUEDE VAMPIRO CON DIENTES.
La vi de pasada también el otro día y me vinieron a la cabeza los siguientes adjetivos: penosa, absurda y nefasta. Técnicamente un despropósito; argumentalmente un panfleto sin gracia ni interés con unos diálogos bochornosos (Affleck-Aerosmith's Daugther una de las peores parejas cinematográficas que me he echado en cara) y unos momentos "tipo duro" que muchas veces quedan ridículos hasta en el tipo duro por excelencia (y eso que como bien apuntas salva lo insalvable). Un ofensa para el cine "palomitero" sin pretensiones (recuerdo que su estreno coincidió con "Deep Impact" de temática similar pero enfoque distinto y para mi mucho mejor) y un éxito mas para ese "fenómeno de la dirección".
"Deep impact" es un telefilm para señoras que se cree cine importante (con mensaje, vamos).
ser mejor que Armegeddon no significa ser buena; es como casi todas la películas de catástrofes (que recuerde que me gusten de ese genero solo se me viene a la cabeza "El Coloso en Llamas") y mas con la explosión de efectos digitales donde la trama queda en un 2º plano.
En la epoca que salio esta pelicula me acuerdo haber leido una nota en la que hablaban Bay y Brukheimer donde le contestaban a un periodista sobre las similitudes, comparaciones con Deep Impact. Y contestaron algo como esto: "Deep Impact es la version femenina del asunto (tened en cuenta que la dirigio una mujer, Mimi Leder), mientras que la nuestra (Armageddon)es la version MACHO! Pensamos Oh si viene un asteroide gigante... pues vamos a patearle el culo!!" Que mas se puede decir si los reaizadores piensan esto. Igualmente pienso que es muchisima mas entretenida que pelis mas nuevas como 2012.
Ehhh, sí comparas el tiempo en el que sale destrucción en Armageddon y en Deep Impact te darás cuenta que la primera se lleva de encuentro a la segunda. Mucho ruido y pocas nueces. En Deep Impact, en cambio, se da más importancia al drama y la colisión queda en segundo plano. No digo que Deep Impact sea la obra definitiva del cine catastrófico (esa vendría a ser la pela que tu mencionas), pero es muy superior a Armageddon, de donde solo se salva Bruce Willis.
Affleck-Aerosmith's Daugther una de las peores parejas cinematográficas que me he echado en cara) cualquier pareja que tenga affeck en el medio es mala, el tipo tiene menos carisma que un envase de mayonesa
Hombre hay que verla con sentido del humor y entonces hasta tiene gracia.
Pearl Harbour, al no poder ser entendida como un chiste es verdaderamente mala y creo que tanto en la forma como en el fondo es la única diferencia que tienen: el sentido del humor.
No se puede uno sentar a ver Armaggeddon como se sienta a ver M el vampiro de Dusseldorf, igual que no te sientas a ver Crepusculo como si fuera el Drácula de Fisher.
Totalmente de acuerdo. Armagedon es una basura, pero hay que verla. Como comedia involuntaria pocas la superan.
brillante
Acabas de sacar a la luz mi mayor placer culpable de las últimas décadas: "Armaggedon", o cómo pasárselo en el cine como un niño con un tren eléctrico. !Si hasta solté mi lagrimita en el momento "Soy Bruce Willis y me sacrifico para salvar el mundo"!
En esta película tan hiperbólica hipervitaminada e hiperexagerada es donde el estilo Michael Bay encuentra por fin su sentido: diálogos que son una sucesión de tópicos y chulerías con la única finalidad del goce y la carcajada del personal; personajes que no son personajes: son Cartoons juntados sin ton ni son en un divertidísimo caos; una historia de amor que por requetetópica es un paso más: es la sublimación de todas las historias horteras de amor, el súmmum, y por tanto, disfrutable a más no poder; una sucesión de momentos épicos enganchados unos con otros sin orden ni concierto que conforman un non-stop-action y la obra maestra del principio de la suspensión de la incredulidad; un americanismo republicano y reaccionario exacerbado de banderitas ondeantes y egolatría sin límite que enternece en su simplismo paleto (es imposible tomarse en serio nada en esta película)...
En fin, todo lo que un servidor le pide al cine de acción descerebrada multiplicado por mil, y por tanto...(venga, va, atrévete...) una Obra Maestra del mainstream. Ya está. Ya lo he dicho.
Qué cachondo...
brillante
diálogos que son una sucesión de tópicos y chulerías con la única finalidad del goce y la carcajada del personal; personajes que no son personajes: son Cartoons juntados sin ton ni son en un divertidísimo caos; una historia de amor que por requetetópica es un paso más: es la sublimación de todas las historias horteras de amor, el súmmum, y por tanto, disfrutable a más no poder; una sucesión de momentos épicos enganchados unos con otros sin orden ni concierto que conforman un non-stop-action y la obra maestra del principio de la suspensión de la incredulidad
Compañero, acabas de describir lo que fue Avatar XDDD Nunca lo vi tan claro...
También, oye, también.
brillante
Completamente de acuerdo contigo compañero. El señor Bay no engaña, sabes que en sus películas vas a ver patriotismo americano, enfoques de cámara imposibles, ralentizaciones, excesos varios...Y llamadme inmaduro pero yo me lo paso pipa con sus películas.
Vi Deep Impact y ésta y lo tengo claro. Se supone que es cine de catastrofes ¿no? ¡Pues tiene que explotar todo! ASí que sin duda me quedo con Armageddon, ya que como dicen por ahi arriba, la cinta de Mimi Leder me parece un telefilme
interesante
"Se supone que es cine de catastrofes ¿no? ¡Pues tiene que explotar todo!"
Esta frase es una de las mejores que he leido en mucho tiempo xD
Ya, el problema es que todavía no hemos visto cine de catástrofes en el que realmente explote todo. Miento, "Señales del futuro", pero intento olvidar que la he visto
Jajaja, cuánta razón!!!!
Entonces ¿por qué la odia?
Qué extraño que en sus archifamosas comparativas haya salido Arma Letal y no alguna de Jimmy Cameron.
Tuvo el final más flipante(en el mal sentido de la palabra) que he visto en MUCHÍSIMO tiempo.
Estoy completamente de acuerdo contigo me lo pasé pipa en el cine
Hago mía cada una una de las palabras de tu comentario... Lo dicen por ahí abajo y yo lo repito: es Michael Bay, sabes lo que vas a ver...si no quieres verlo tienes tooooda una cartelera de oferta :)
Lo de obra maestra una exageracion como lo es la peli pero es muy buena como dices... A ver si Massanet mide más con el mismo rasero independientemente del director
Al menos en Señales del Futuro se podía prever que si alguien quería salvarse sólo había una salida... en cambio Indy 5... eso sí que fue un despropósito de final que me indignó como pocas...
La película pese a ser demasiado larga, es entretenida, sin más. Igual digo una burrada, pero en mi opinión, Michael Bay sabe filmar muy bien, solo que las historias o guiones que selecciona, o la menera en que los desarrolla son muy pobres.
Y es que dirigir no es solo saber poner la camara.
-- editado por última vez a las 11:00
Yo estoy contigo. A mi la película me parece mucho más entretenida que películas de mierda que están arrasando en taquilla ultimamente (y me voy a resistir a decir el nombre de la peli que empieza con A, tiene alien azules y que estuvo a punto de lograr que me durmiese en el cine). Por lo menos esta peli pretende ser palomitera y punto no la revolución de la ciencia ficción...
Completamente de acuerdo.
O____O pero como pueden escribir tantas chorradas juntas!!! Me encanta como rueda Bay, como dirige y como edita!!! El movimiento de camara es muy caracteristico suyo!!! Tanto como las persecuciones ya sea por una plataforma petrolifera o una autopista mientras caen coches o bigas xDD Armageddon me sigue siendo una de mis peliculas favoritas y pido porfavor que la EDITEN DE UNA VEZ EN BLU-RAY. En su momento me parecio tan impactante y buena como Independence day... Hoy en dia no se hacen peliculas como las de antes... ahora solo hay basura.... basura y mas basura... Como harry potter, crespusculo, el senyor de los anillos... me parece basura absurda al lado de todo un peliculon de accion como Armageddon.
basura el señor de los anillos comparado con armaggedon??? anonadado me has... aunque claro, si te parecio impactante y buena como independence day... XDXDXD
PD: me encanta independence day, que conste, y armaggedon tambien me gusta, pero compararlas en calidad con el señor de los anillos y que esta salga perdiendo me parece sorprendente cuanto menos... jejejeje Un saludo.
interesante
Sisi, en eso estoy de acuerdo. Es casi igual que Independence Day, donde vencen a los aliens mandandoles un virus y les joden el Windows (alucinante). Ah y el presidente Americano sabe pilotar cazas de combate y se estrella a lo kamikaze para salvar America (del Norte, que la otra no le importa a nadie) a ritmo del himno yankee.
Si te gusta eso tienes un cancer en el cerebro...
P.D.- ¿Aquí Zapatero que usaría contra los Aliens, un Seat Panda pintado con la bandera de España?
-- editado por última vez a las 11:36
"En su momento me parecio tan impactante y buena como Independence day... Hoy en dia no se hacen peliculas como las de antes (...) ahora solo hay basura (...) como el seNYor (ojo) de los anillos "
Me encanta. Con "Antes" nos referimos a 1996? te faltan yogures chaval. Y si, Armaggedon le da mil patadas a Frodo... ¿de que circo has salido?
"En su momento me parecio tan impactante y buena como Independence Day"
JUAS! Chaval, tienes arte y talento para la comedia. Ambas son lo más representativo en cuanto a películas que hacen cuestionarse si el cine es un arte. Concretamente I.D. es una de las mierdas más insultantes de la historia del cine.
Has dicho tantos disparates juntos, y se te nota una falta tan total de juicio, que no puedo más que darte mi voto positivo. Comentarios como el tuyo hay que leerlos. Nunca se sabe cuanto tardaremos en leer algo tan "increíble".
En Independence Day el presidente no se sacrificaba, era el piloto pirado que decía haber sido abducido por los aliens.
Compañero, ibas bien en tu comentario porque como ya he dicho arriba me gusta el cine de Bay y mira, tambien ID4. Pero cuando has puesto El señor de los anillos como basura en comparación... Me gusta Armageddon porque mucho más no le podemos pedir ahoa mismo al cine de catastrofes (Solo hay que ver la broma pesada de 27 horas que es 2012). Como bien dices ya no se hacen películas como antes pero yo me voy a retrotraer un poco más allá de los 90.
Si quieres ver películas de catastrofes BUENAS te recomiendo dos: El coloso en llamas y Terremoto. No sé si el resto de compañeros estarán de acuerdo
Hombre todas las opiniones son buenas, para eso se hacen todo tipo de películas. Pero en cuanto a las persecuciones... ufff. Ataría en una silla a Michael Bay proyectándole la persecución del T-1000 a John Connor una y otra vez hasta que se de cuenta que para ciertas cosas no hace falta recurrir a la técnica video clipera
Armaggedon mola y mucho, poca gente de las que conozco se han aburrido con ella con lo que su cometido está más que cumplido. Ahora bien, como dice el amigo Jorge, decir que ESDLa es una basura al lado de ésta es totalmente de coña, chiste o como lo quieras llamar. Joder, que ya no sé que voy a escuxar jajaja por eso me meto aquí entre otras cosas ;)
"Hoy en dia no se hacen peliculas como las de antes... ahora solo hay basura.... basura y mas basura... Como harry potter, crespusculo, el senyor de los anillos... me parece basura absurda al lado de todo un peliculon de accion como Armageddon."
¡¡¡MIS OJOS!!! ¡¡¡MIS OJOS!!!
No puedo creer lo que estoy leyendo... mejor no intento comprender cómo se puede escribir algo así o me revienta el cerebro....
... y bueno, el cine "de antes" es bastante anterior a ID o Armageddon
PD: A mi me ocurre como a Underneath o The Rock. La peli me entretiene... pero de ahí a calificarla de obra maestra y basura ESDLA o Harry Potter. Además me sigue pareciendo La Roca lo mejor de Bay
PD2: Para ser tu primer comentario, no dudes de que va a ser histórico. Dicho esto sin acritud ;D
-- editado por última vez a las 18:55
ARMAGEDDON, DEEP IMPACT, 2012...si hablamos de accion y desastres naturales, me quedo con deep impact.. pero solo por la ola gigante que arraza new york... Ahora si hablamos de armageddon, para mi fue muy buena!!! 2012... me dejo mucho que desear!!!! saludos...
Igual el hombre se lo ha currao! +1 XD
Joder macho -142,5 de karma! Quedarás pagando karma incluso en las 15 vidas siguientes! XD
Armageddon es todo lo que se puede pedir a una película de verano. Acción y entretenimiento a raudales, un héroe salvando al mundo, historia cursi de amor, una canción para ser nº 1 en la lista de ventas, buenos efectos especiales... Este es el Michael Bay (no sé el objetivo de traducirle el nombre) que me gusta y el de "Dos policías rebeldes II", no el de "Transformers 1 & 2"
el objetivo de traducirle el nombre es para resaltar el lado gracioso de Massanet... no tiene otro motivo. Y me uno a ser fan "Dos policías rebeldes II", como si esto fuera el Facebook... XD... PD: que mala es transformers 2...
arriba Bad Boys 2 y a la hoguera con Transformers 2
Mejor que los Transformers son los Transmorphers http://www.youtube.com/watch?v=VYSVNzJAYaM
http://kaosmental.files.wordpress.com/2010/02/modernos.jpg
brillante
¿Cuál de los dos es Adrián?
Antes de hacer Team America, Trey Parker y Matt Stone querían hacer un remake de Armaggedon usando marionetas. Según ellos, si haces la misma película pero sin actores, te sale una comedia. Y ya no añado más, porque no puedo estar más de acuerdo.
Pero... hay alguna peli del apocalipsis de la Tierra que estè bien?
Porque las màs palomiteras que yo recuerde, no son gran cosa (Armagueddon, Deep Impact, Day aftertomorrow, 2012)...
Sobre Bay... bueno, ya me colò Transformers 2, con escenas repetidas de por medio!
Ais me acabo de dar cuenta que ya has visto la de El Dia me mañana jajaja! Pues nada no he escrito nada jajaja!
-- editado por última vez a las 16:07
Si hay algo que se caen o caían a pedazos son los transbordadores mientras los ¨obsoletos¨ cohetes rusos subían al espacio 10 veces por cada viaje de los columbia y cía y no petaban tanto. Es como lo de Space Cowboy, con un transbordador como un colador y entrando como si nada mientras el de verdad cayendo como un pájaro tocado por un rayo por culpa de una grieta de mierda.
pelicula llena de tópicazos (tiene elementos de "elegidos para la gloria" para regalar) y llena de patriotismo americano (cosa que en españa no se estila ya que está muy mal visto, pero eso es harina de otro costal) con lo que se podría decir que es una película mala, malísima, de nuevo buscando los cuatro o cinco elementos para ser correcta... pero aún así... es que me parto con la parte de la selección y entrenamiento de los astronautas... a veces hay que ver las cosas en conjunto, es posible que separando cada uno de los apartados técnicos y artísticos la pelicula suspenda en cada uno de ellos... pero globalmente la cosa llega al aprobado y al entretenimiento; quizás no digno, pero si viable durante un par de horas...
SI HAY QUE CRÍTICAR PELICULAS ESTA ES UN BLANCO FÁCIL ,DEMASIADO FACIL PARA MR. MASSANET (ADEMÁS SE LO PONEN A HUEVO).
AHORA EN CAMBIO TENGO QUE DECIR QUE CUANDO YO VI ESTA PELICULA EN EL CINE CON MIS AMIGOS LLENOS DE ACNE JUVENIL ME LO PASE DE MUERTE ¡¡¡¡¡¡ Y NO ME AVERGUENZO DE DECIRLO PQ AL FIN Y AL CABO MUCHAS VECES LA FINALIDAD DE VER UNA PELICULA NO ES SI ES PATRIOTICA,CHUSCA O MALA LA CUESTIÓN ES PASARLO BIEN.
Y POR CIERTO , A VECES LOS TRAILERS QUE PONEN ANTES DE UNA PELICULA ESTAN MEJOR QUE LA PROPIA PELICULA
interesante
Utiliza las minúsculas para escribir en los comentarios.
Al señor Bay se le podran decir muchas cosas, pero decir que mueve mal la camara me parece que no, un tio que viene del mundo del videoclip (Meat Loaf, Aerosmith), no se le debe dar nada mal, otra cosa es que te guste su estilo, a mi sus giros de camara de 360 grados me encantan, es su firma (otros tienen palomas en todas sus pelis). Despues en cuanto a sus pelis, pues no son peliculones, pero a mi no me aburren sus pelis, y eso ya es mucho, sus guiones son malos pero no es lo que nos quiere vender este hombre. Quien se ha aburrido con la Roca o Bad Boys. Armageddon para mi es de las mas flojas suyas pero es entretenida
Bay maestro palomitero
Su problema no es la camara. Para el tipo de películas que hace, su estilo filmando se adapta pero que muy bien, otra cosa es que no guste. Pasa como con John Woo, te puede gustar más o menos, pero su estilo filmando le va que ni pintado al cine que hace.
26 Comentario moderado
55De todo el reparto me quedo con Buscemi...me mata en cada secuencia...
Películas como ésta no dejan lugar a las medias tintas. Es una completa puta basura. No se salva nada ni nadie.
Podemos decir a su favor que es muy buena para detectar a personas que tienen el gusto en el culo, pero nada más.
Armagedon, arma letal y similares son sólo puro entretenimiento, nada más, como la que está ahora arrasando en los cines. Hay muchos tipos de películas y cada una de ellas tienen su público, y todos merecen un respeto aunque no estemos de acuerdo. Todos vemos buenas pelis y malas también.
Comparar 'Arma Letal' con 'Armagedon'... qué te voy a decir. 'Arma Letal' es entretenimiento, 'Armagedon' es basura. Es que lo intento, pero no llego a comprender qué es lo que entretiene de este engendro. Supongo que seré muy exigente, pero a mí el CGI y las explosiones si no están apoyadas por algo más no me bastan ni como entretenimiento. Y con algo más no me refiero a un guión de 600 páginas. Simplemente un poco de calidad en interpretación, fotografía, diálogos. Un mínimo profesional.
Pues gracias a gente como Michael Bay los cines no han cerrado.. Probemos un fin de semana sólo con directores españoles, a ver qué pasa XD.
Será un cine que no gusta a una minoría (en este blog) pero mueve masas y entretiene, que es para lo que sirve el cine..
Hay un gigantesco e increíble mundo entre Michael Bay y Pedro Almodovar. Se llama "El mundo de los directores que hacen buen cine". Date un garbeo por allí y luego me cuentas.
Si Bay es lo que llena los cines, mejor que los cierren.
Si más o menos estoy de acuerdo contigo. Pero Celda 211, REC, La Caja 507(la peli española más injustamente olvidada, casi nadie la conoce) o el Día de La Bestia, se mea en las producciones americanas con infinita recaudación como estas.
Estoy de acuerdo contigo en las tres primeras pelis, son una pasada, sobre todo la caja 507, éstas películas están en el camino de un cine realmente bueno. Pero son solo un atisbo de lo que en verdad debería ser el cine español.
Ejem..ejem.. Almodóvar buen cine? Será en tu opinión, porque la única que he podido ver completa es la de "Volver". El resto son bodrios-tetas-maricas locas..
Ok, pues cerremos los cines..
Cierto, hay algunas excepciones, como en todo, pero en general, es lo que hay..
Armageddon es la mejor pelicula de la historia. I dont wanna close my eyeeeeees!
Si al menos fuera un trailer bueno, pero es que es un trailer de los malos, estoy deacuerdo. Pero antes han nombrado por ahí otro trailer que este "maestro del movimiento, de la luz, de ..." y yo que se cuantas chorradas mas, hizo, por supuesto pearl harbor, película, si es que se puede llamar así, penosa, hiper patriótica (como cualquier pelicula de Michael Bay), con unos malos malísimos japos, etc... Nombro esta película porque al menos tiene algo que se salva muy a diferencia de Armaggedon (bueno, puede que Willis si lo haga), y es su bso. Buenísima banda sonora de Pearl Harbor (quizá intelectualmente hablando no lo sea tanto) aunque utilizada de forma demencial, como si de un trailer se tratara, claro. Con mi crítica no desmerezco las de otros, ya que las hay muy ciertas, como la de torreta81, y lo digo en serio, lleva razón el tbn en lo que dice, ya que de adolescentes nos hemos tragado de todo y sin protestar, asumiendo incluso que lo que veíamos era hasta bueno. Que ilusos eramos...
Si, es proamericana por los 4 costados, banderas por todas partes, el real american hero del final, yo sigo sin entender como una película española salen estas cosas, ah no espera, que es un película yankee! Crei que la había subvencionado la Sinde, pero acabo de darme cuenta en imdb que Armageddon es una película americana, no me lo puedo "ni de creer".
Pues vaya... se estreno en el 98 si no recuerdo mal, yo tenia 16 años y me la pase mas que genial en el cine con mis palomitas =/
TOTALMENTE DE ACUERDO,LO MISMO ME PASÓ A MI ¡¡¡¡
En el teclado hay un botón que pone (Bloq Mayús A)
interesante
Estoy esperando que se lie parda.Vendre mas tarde.
interesante
Lo unico bueno de esa pelicula es la cancion de Aerosmith
40 Comentario moderado
35interesante
Pues cosas de la vida esta canción la nominaron a los Razzie como peor canción, je, je que claro también la nominaron al oscar como mejor canción, je, je.
Armaggedon es una de esas películas malas, que mientras la estas viendo te lo pasas genial, puro entretenimiento. :)
Es mi opinion, ahora si tu no lo crees asi pss bien por ti
Esta película confirma la regla de que de vez en cuando no viene mal descargar y ahorrarnos un dinerillo.
Tengo banda ancha y soy downloader de cine beta, y JAMÁS me pasó por la mente descargar este bodrio, ni a mi ni a nadie que conozca! >:^(
Pues creo que veo más interesante defender la canción de Aerosmith que intentar encontrarle algo que no incomode de este aborto del cine. Encima Bay mata a Bruce Willis, no si es que parece que está haciendo oposiciones para que le cuelguen en la plaza dle pueblo a lo Mussolini.
PD: La única película que me gusta de este hombre es La Roca, debe ser porque la vi de pequeño y la sigo teniendo cariño(junto con su ost claro).
La película es la típica flipada yanki, como Sunshine o Núcleo. El usar una bomba atómica para arreglar cualquier cosa. Cuando además la misión Deep Impact que lanzó un impactador al cometa Tempel 1 ya demostró que lo de la bomba atómica es bastante poco factible
Lo único que me gustó de la misma fueron los personajes, bastante bien caracterizados, es obvio que nunca se llevarían tipos de esos para una misión espacial -ni para colocar un satélite en modo automático- pero son personajes graciosos. El resto un rollo, ni los efectos especiales
-- editado por última vez a las 12:31
Un zurullo de 150 minutos diria yo. Pero bueno, es el cine que hace Bay. Puede gustar o no, dar vergüenza ajena o no, marear o maravillar, pero no hay duda de que tiene su publico, y eso siempre hay que respetarlo. Zurullo mal cagado, si, pero por ejemplo a mi sobrino de 6 años le gustan los transformers, seguramente cuando cumpla un par de años mas le gustaran otras cosas, pero repito que tienen su publico.
...lo primero que pensé cuando vi la peli fué, ¿cómo es posible que el cantante de Aerosmith tenga una hija así?... por lo demás, psssss, no está mal para ser una peli de risas, no?
interesante
Es fácil.... ha salido a la madre ;D
En Hollywood cuando quieren sacar patriotismo, heroísmo,...¿onanismo? recurren al llamado "Efecto Bay-Bruckheimer-Zimmer", o BBZ.
Aunque Roland Emerich también va por esa senda... raro es que siendo esta una peli catastrófica no le llamaran. Un remake de "que bello es vivir" por este tío debe ser lo más bizarro de la historia.
PD: Siento haberme salido de la tangente, pero el nombre de Emerich siempre me viene a la cabeza cuando veo pelis de este tipo.
Cine palomitero llevado al extremo...pero nadie puede negar que alguna vez en su vida se la ha tragado entera es una aburrida tarde de verano y lo peor que le ha entretenido, pero es lo que tiene este señor, que hace películas sin pretensión artística ninguna pero sabiendo que son puro entretenimiento.
P.D: Esa comparación Bruce Willis-Steve McQueen...carisma en estado puro?
Ah lo mejor de la peli sin duda Steve Buscemi en los minutos finales.
Recuerdo cuando vi esta ¿película? en el cine con los amigos, cuando salimos de la sala era el bicho raro al que le había parecido un bodrio de proporciones cósmicas. Entre lo poco que me gusta el cine de catástrofes y que además la película trata de basarse en unos efectos visuales interesantes sin importar si los personajes te caen bien o mal (Steve Buscemi y Bruce Willis fueron los únicos que me interesaron), o si la historia tiene sentido el resultado sólo puede ser un bodrio, que además con tanto emperifollamiento me aburrió soberanamente.
Con decir que me pareció mas entretenida la también mala malísima "Un Pueblo Llamado Dante's Peak" que esta lo digo todo.
En fin es dificil defender el cine de Michael Bay y más ahora tal y como estan las cosas en el panorama hollywoodiense actual pero en el caso es que sus primeras películas me encantaban, salvo Pearl Harbour, hasta que hizo el primer Transformmers. Que la peli esta llena de topicos, vale pero hoy en día es que ya ni se preocupan por ese tipo de cosas. Para mi es una de esos placeres culpables que tenemos todos.
Comparar por ejemplo Transformmers 2 con Armageddon, en esta ultima se preocupa minimamente por una serie de personajes. Mientras que en la primera es solo meter explosiones y explosiones sin venir a cuento y mover la cámara más que nunca.
En resumen la peli fue uno de los blockbusters de los 90, cuando a mi parecer, Jerry Bruckheimmer sabia dar grandes espectaculos al público, antes de Piratas y Busquedas. Que puede que para mucho este filme sea un insulto, bueno pues si la quieres disfrutar ve con el cerebro en modo off.
Miguel Bahia???..jajajajajaja
Armaggedon es una película mala a más no poder, pero está Bruce Willis, tenía que verla, lo siento Massanet!!
Era de verdad necesaria esta critica, no hay suficiente obras maestras a lo largo de la historia del medio, como para gastar el tiempo en una pelicula tan lamentable. No tenemos bastante con las reposiciones de la tele... no lo entiendo, con las miles de peliculas infinitamente mas interesantes, que no tienen apenas repercursion.
Un tostón con todas las letras como todo lo que ha hecho el señor "Miguel Bahía",saludos.
pues ami me encantó, no hay que profundizar tanto como lo haceis vosotros, una pelicula que genera tal cantidad de comentarios será que en el fondo os gusta a todos frikiness uajaja saludos
Bueno que quieres que les diga, la primera vez que la vi en el cine me gustó, tiene eso algo de malo? Es verdad que en un segundo visionado flaquea bastante ya que se te hace aburrida, por ejemplo la de Batman: El caballero oscuro la puedo ver cada cierto tiempo y no me aburro en absoluto. No sé porque ponerla tan mal, no es una película que quiera romper moldes, es para ver en el cine desconectar un tiempo y ya está. En su momento cumplió su función.
La vi el otro día empezada y entretien jajaja! Y jo no sé como será en versión original pero el doblaje de Ramón Langa en Willis me parece brutal y entre el Loco y el Ruso un no parar de reir jajaja!!!
Pero si topicaso USA a más no poder, como cuando habla El Presidente y Todo el MUNDO SE PARA porque van los Héroes a Reventar el Meteorito jajaja!!!
Éste señor representa lo peor del cine de Hollywood, que nos llega hoy en día. Es un horror sin paliativos. Aburrida, sin gracia, sin historia, sin nada que contar, sin emoción. Una mediocridad absoluta. No hay por dónde cogerla.
Bay no ha hecho una película buena en toda su vida, de hecho no creo que se pueda catalogar de cine lo que hace. Un horror!!!. Todo, Pearl Harbour, Armageddon, los polis rebeldes, los transformers. Es malo con avaricia. Sólo salvaría el inicio de La roca y xq aparece Dios, aka Sean Connery.
Junto con Roland Emerich, son las dos mayores amenazas del cine moderno. Lo que el fútbol defensivo al fútbol, resultados sin calidad, sin esencia. Huyamos!!!.
Por cierto Adrián, lo de traducir los nombres, que veo que te gusta, tampoco es que sea muy gracioso. Por decirlo suavemente.
-- editado por última vez a las 16:16
Michael Bay es un director de videoclips metido a director de cine. su estilo, si es que se le puede llamar asi, a arruinado peliculas de gran potencial como esta o La isla, y casi nada se puede sacar bueno de ellas.
No se puede tomar en serio si nos quieren meter ese patrioterismo por las narices y los dialogos de las peliculas son tan absurdos y superficiales y provinientes personajes unidimensionales.
es dificil disfrutar de una pelicula que te quiere hacer pasar por estupido
-- editado por última vez a las 16:23
Yo sé que se trata de una película mala, pero a mi me divirtió terriblemente. Primero que comparto 100% lo que dice Massanet con aquello que el director se tomó la película "al cachondeo" es que no hay más: juro que con comedias no me he reído tanto como con esta película. Sobre todo con la escena final donde Bruce Willis se inmola para salvar a la humanidad, es el nonplusultra de lo gracioso. Bruce Willis es enorme, él és lo mejor de la película y de largo.
Nunca podré olvidar como lloraba de la risa con aquello que no se puede enseñar a taladrar a un grupo de astronautas, que queda más fácil darles un curso express de astronautas a un grupo de mineros. XD
Y confieso, aunque me apedree THE ROCK ACTITUD que la canción de Aerosmith me parecía una gozada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect