‘Bajo amenaza’ (‘Trespass’, Joel Schumacher, 2010) es toda una experiencia. Evidentemente no lo digo porque su visionado sea algo para recordar, sino todo lo contrario. Sí, hay películas peores, mucho peores, pero en el caso que nos ocupa la decepción se multiplica por tres, o cuatro, o cinco… Reúne a tres artistas, ejem, que sin duda han vivido tiempos pasados mucho mejores. Hablamos de un director que sin llegar a ser grande, puede que ni bueno, sí llegó a tener cierto estilo y alguna que otra excepcional —‘Un día de furia’ (‘Falling Dawn’, 1993) no sólo me parece una obra maestra, sino que creo no ha perdido ni un ápice de su fuerza a día de hoy—; y hablamos también de dos intérpretes que tienen en su haber sendos Oscars, por increíble que parezca.
No puedo estar más de acuerdo con uno de nuestros fieles lectores, el misterioso eluyeni, quien en el post de estrenos dejó su impresión de la película afirmando que era una completa pérdida de tiempo. Y así es. Una pena viendo el material que había entre manos, que sin ser el colmo de la originalidad —recordemos que todas las historias ya han sido contadas, pese a quien pese—, sí que bastaba para hacer algo mínimamente decente, sin necesidad de caer en golpes de efecto varios, o tomar al espectador por tonto, craso error en el que suelen caer films de similares características. Y es que no hay nada peor que sentirnos estafados en un film que se presupone sólo quiere entretener, uno de los principales objetivos del Cine.
Un matrimonio adinerado y con una hija rebelde, cómo no, recibe un día la inesperada visita de un grupo de atracadores que los secuestran en su propia casa —una espectacular casa diseñada por la mujer, de esas que sólo se ven en las películas o en algunas zonas de Los Ángeles—, obligando al marido a abrir una caja fuerte donde se supone están unas joyas muy valiosas. Punto de partida más que suficiente para que Schumacher pudiese demostrar como antaño —el mencionado film con Michael Douglas o la excelente ‘Última llamada’ (‘Phone Booth’, 2002)— su más que correcto dominio de los espacios cerrados y cierta mano para la tensión. Pero Schumacher, que también es un director que ha firmado films lamentables —aquí la lista puede ser interminable, pero nos basta citar las penosas ‘Batman & Robin’ (id, 1997) y ‘El número 23’ (‘The Number 23’, 2007)—, se nota cansado, y si acaso parece dominar cierto ritmo interno en algunas secuencias, se le va completamente la mano.
Nicolas Cage, que creo nunca ha sido un buen actor, ni siquiera en su más que inmerecido Oscar —cada vez que comparo su interpretación con las de Jack Lemmon o Ray Milland en ‘Días de vino y rosas’ (‘Days of Wine and Roses’, Blake Edwards, 1962) y ‘Días sin huella’ (‘The Lost Weekend’, Billy Wilder, 1945), respectivamente, me da la risa—, está aquí más controlado que de costumbre, aunque en un par de momentos no puede evitar el numerito histriónico. Su personaje de hombre atormentado por las deudas y por no perder lo que más ama, su familia, es de lo más plano y superficial. A su lado una Nicole Kidman que iba para gran actriz —aquí sí lo demuestra su Oscar o su trabajo para Kubrick, entre otras—, pero que tanto botox está convirtiendo en una muñeca de porcelana de lo más grimosa, afectando preocupantemente a sus personajes. La mujer insatisfecha, pero decidida, a la que aquí da vida no pasa de ser un mero adorno visual en algunos de los preciosistas encuadres de su director, que gusta tanto de los filtros, olvidándose de lo que es crear una atmósfera.
Los posibles aciertos de guión, obra del debutante en pantalla grande Karl Gajdusek, son totalmente desaprovechados en pos del efectismo más barato. Por citar dos ejemplos, cierto poste en la carretera que servirá como punto de inflexión en el relato, o la curiosa forma de narrar ciertos aspectos de la historia a modo de flashbacks. El primero justificará únicamente la presencia de un personaje totalmente inútil, el que interpreta Jordana Spiro, para sacarlo de la narración en un abrir y cerrar de ojos. El segundo es literalmente insoportable, ilógico e incoherente, pues parece que estemos presenciando otra película que narra una extrañísima obsesión amorosa, amén de desaprovechar por completo el hecho de que los distintos puntos de vista pueden cambiar por completo el sentido de las cosas. Un personaje con trauma y necesitado de medicación se revela entre los asaltantes, y ahí el film parece jugar en otra liga, no mejor, sino bastante peor.
Y he aquí otros de los fallos del film. El grupo de asaltantes debería producir temor, y sin embargo lo que producen es pena, por no decir risa. Dejando a un lado que para ese tipo de trabajo no se lleva a alguien con tendencia a los brotes psicóticos, la cantidad de torpezas que cometen son innumerables, y uno nunca termina de tomarlos en serio por mucho que amenacen las vidas de los protagonistas. Esto es Hollywood, la sección más blanda del mismo, y nadie tiene el valor de dotar al film de la crudeza que pide a gritos todo el metraje. A cambio tenemos el conservadurismo más repugnante con el mensaje más simplista de todos. La familia unida jamás será vencida, los hijos vuelven al redil huyendo de fiestas donde las drogas abundan, y el matrimonio a punto de resquebrajarse puede salvarse gracias a que la infidelidad es una ilusión hábilmente diseñada para confundir al que no tiene fe en tan sacros valores.
Comentarios
Lamentablemente se veía venir, eran muchos, y muy poderosos, los factores que nos hacían presagiar que no podía salir nada de bueno, o decente, de este proyecto:
Director irregular y que desde hace tiempo parece haber perdido el norte, y actores en horas bajas con ganas de subirse al primer tren que pase; todos ellos metidos en una historia trillada hasta la saciedad. Nada bueno podía salir de todo ésto.
Saludos.
-- editado por última vez a las 05:42
No voy a leer la crítica porque no he visto ni veré la película.
Estos productos me parecen ya sobrados, unicamente satisfacen a los admiradores o seguidores de Nicolas Cage y la australiana.
En Usa directamente a DVD, creo que paso también con la anterior de su director, una película donde trabajan Fassbender y Henry Cavill, de 2009 también se estrena directamente DVD, creo que salvo la excepción de La Ultima Llamada este director no da ni una desde que le puso tetillas a Batman.
No fue directa a DVD, porque al final se estreno en salas, mas que nada por la misma razon de que aqui llega mucha mierda directa a video a cines, para venderlas a las teles como pelicula de cine aunque su estreno demostro que los temores eran ciertos, y se pego su mas que justificado batacazo, aparte de que el genero de familia atrapada en su propia casa por unos atracadores solo ha habido un exito en los ultimos años (la habitacion del panico), el resto ha sido una serie de fracasos, comenzando por aquel remake de 37 horas desesperadas con Anthony Hopkins y un Mickey Rourke que todavia no habia comenzado su decadencia y terminando con las fracasadas Firewall (con Harrison Ford) y aquella pelicula con Charlize Theron con Kevin Bacon.
Hay una de kevin bacon muy parecida, solo que los ladrones matan a la esposa, es bastante cruda la verdad, pero me gustó el desempeño de bacon.
interesante
Mi máxima sorpresa en este caso es que no se mencione un hecho: esta película es el remake americano de Secuestrados (Miguel Ángel Vivas, 2010) hecho con absoluto descaro pero sin decir nada. Os lo aseguro, es exactamente lo mismo.
Curiosamente al ver la película de Vivas, que me gustó bastante, me pregunté al instante cuánto tardarían los americanos en hacerla suya y cómo las personas bastante normales (secuestradores y secuestrados) que protagonizan la película española se transformarían en un estereotipo ridículo.
Si no me creéis ved una película después de la otra y decidme que no son la misma. No parecidas, no una historia contada mil veces. No. La misma.
No, no es la misma, entre otras cosas porque la acción sale fuera de la casa, hay una violación y muchos detalles más que cambian la historia. Por otro lado, el punto de partida proviene del famoso film de William Wyler, 'Horas desesperadas', con Bogart y que es una obra maestra. Cimino hizo un remake en 1990 con Rourke y Hopkins de protagonistas.
Hombre, la misma, la misma, no. De hecho, como le dice Abuín, existen multitud de películas previas de las que podríamos decir también entonces que 'Secuestrados' ha tomado muchas cosas. La diferencia es que la película de Vivas es notablemente superior (con sus defectos) a prácticamente todas ellas, y que sabe a qué cartas jugar, y vestirlas "técnicamente" con decoro y atrevimiento, incluso (si lo piensa, no parece que exista mucho más margen ya de sorpresa para lo que plantean todos estos films).
Salu2 ;)
Tu eres el misterioso?...... Albuin ha hecho referencia a un fiel lector misterioso, eres tu?......Estoy intentando desentrañar el misterio.
-- editado por última vez a las 20:21
Na, no haga mucho caso, que aquí la gente anda un poco alocada. No hay misterios de ningún tipo.
Salu2 ;)
Correcto lo que me decís que vale, no es un remake. No es exacta. Y en efecto películas así en la historia del cine encontraremos a puñados. Aún así las similitudes son tantas que parece una adaptación a la americana totalmente innecesaria y de hecho cutre. Pero sí, la palabra remake es excesiva.
El oscar ganado por Nicolas cage fue mas que merecido. Otra cosa es que a ti te parezca lo contrario. Gano el globo de oro y el oscar por la misma pelicula, algo que no muchos pueden decir. Y los oscar tenian algo mas de prestigio en los 90 que ahora
Efectivamente, a mí me parece lo contrario, tal y como explico en mi post, que se supone mi opinión. Por otro lado, que un actor gane el globo de oro y el Oscar por el mismo papel es algo que pueden decir muchos.
Yo creo que hay mas que no lo pueden decir que los que si.
Puedes comprobarlo. Desde 1944, que es cuando se dio el primer globo de oro. Al haber dos categorías, comedia y drama, las posibilidades aumentan. Las coincidencias son muchísimas.
Bueno entiendo que te refieres a que eso ocurre a los que han sido premiados, yo me refiero a que son muchos mas los actores buenos y reconocidos que no pueden decir que han ganado un oscar. Por ejemplo Gary Oldman no tiene un oscar y Cage si, cosas de la vida.
-- editado por última vez a las 17:06
Y después de todo esto sale hoy declaraciones de Cage diciendo que quiere hacer la secuela de The Wicker man ¿Para cuando lo van a ingresar en un manicomio?
interesante
A ver, deja que lea la sinopsis: "Un grupo de atarcadores intenta abrirse paso mediante cartuchos de dinamita a través de todo el botox que lleva en la cara Nicole Kidman mientras su marido..."
Espera. Pero, ¿qué mierda es esta? Nada, esto está mal explicado. Alberto, tu crítica es muy acertada, pero la encuento poco precisa. Os la voy a contar y así os ahorráis las pelas.
Un grupo de atracadores con tendencias lemmings entran en la casa de un joyero para abrir la caja fuerte y llevarse las joyas. El joyero que es un vacilón, se niega a darles la combinación de la caja e, inexplicablemente, durante una hora no sucede nada de especial. Ni matan a nadie ni pegan a nadie ni se abre la caja, ni se corta un dedo ni nada, simplemente se quedan todos extrañados soltando vaciladas y viendo videos familiares tan moñas que por sí solos justificarían la ejecución de toda la familia. Mientras tanto, no pasa mucho tiempo antes de que te des cuenta de que la banda de atracadores tiene muchos más problemas que sus víctimas. Un sicótico, una yonki, un mafioso y el jefe de la banda que parace que tiene más ganas de largarse de allí que la propia familia.
Al final, cuando se abre la caja y se revela la gran sorpresa, que ya te figuras cual es, el papá decide que ya va siendo hora de plantarle cara a los malos, lo cual resulta ser una decisión inútil, ya que lo único que tenía quer hacer era sentarse a ver cómo los ladrones se exterminan unos a otros. Empieza clavándole un anestésico (cosa muy necesaria en un atraco) al más chulo de todos ellos. Y lo hace, no os lo perdáis, ganándle un pulso al tío mas mazas de todos ellos, un tío tan grande que no podrías tumbarlo ni arreándole con la Giralda de Sevilla. Mientras tanto, los que quedan deciden que, como en la casa no hay dinero, mejor se van a atracar la casa de al lado (auténtico!). O, mucho mejor, empiezan a matarse unos a otros (aquí se ve la influencia de más de tres años de demócratas en la Casa Blanca. En la era Reagan, habría sido el padre, la madre y la hija las que los habrían matado a todos). Al final, cuando sólo queda uno, no tienen muy claro si quemarlo, matarlo con una pistola de clavos, dispararle con una pistola de verdad en el cuello o quemarlo otra vez, así que, en la duda, hacen todas esas cosas a la vez mientras deciden si el banco se contentará con la dación en pago de lo que queda de la casa.
No es que lo haya contado en plan chusco. Es que e sa sí de chusco. Y lo bueno del asunto es que Javier dice ahí arriba que hay otra igual. ¡Eso yo no me pierdo!
Eres una ONG, ves cosas para librarnos al resto del mundo de semejante tormento. La siguiente Promoción Fantasma.
Ni de coña.
XDDDD Brutal. Así es, y lo peor de todo es que según leo su descripción de los hechos pienso: "joder, aquí habría una comedia gamberra de categoría". Pero el tema es ése: la chusquedad y la bobería de todo.
No se equivoque con el comentario del otro usuario: 'Secuestrados' es una buena película. Ni punto de comparación salvo por el planteamiento de partida. De hecho, le recomiendo que la vea, y que se sienta como José Luis Moreno durante menos de hora y media.
Salu2 ;)
¿Tormento? Me he explicado fatal, yo me lo pasé como los indios. Me ha parecido la mejor comedia involuntaria del año.
En breve, si no me echo la siesta, daré cinco motivos por los qué deberíais ir a ver esta película.
¿Cómo José Luis Moreno? Qué espectación acabas de crear en mí...
Bueno, pues como Rockefeller, el ave...
Salu2 ;)
Spoiler.
Pues sí, tal cual de bodriesca que les dice el editor, e incluso más. Lo peor de todo es que, además de poco creíble y nada original (efectivamente, no vamos a pedir ya ni eso a estas alturas) no entretiene, ni inquieta, ni impresiona lo más mínimo, que supongo que es lo que se le pide a un producto de estas características. Desde el inicio nos damos cuenta de que los asaltantes son unos imbéciles, unos aficionados (esto en manos de otro, podría haber dado incluso algo interesante) sin apenas plan ni ideas claras de qué han venido a hacer, y la reiteración de situaciones (¿cuántas veces se les escapan los rehenes, o les dejan oportunidades para manejar la situación de modo incomprensible?) no conduce más que al hastío y a la decepción. El guión además me parece vergonzoso, porque se dedica a abrir supuestas sorpresas con unos cuantos flashbacks metidos "a escoplo" (el torturado espectador ya sabe que va a dar igual, porque esto tiene que acabar como inevitablemente acaba) que no llevan en realidad a ningún cambio en la historia. Es todo vulgar, y cuando parece que vamos a tener por lo menos acción violenta, la cosa se zanja con una nueva secuencia mema en que todos actúan como pollos sin cabeza. El único que inquieta algo es el asaltante "duro" de la máscara, que ya se sabe que en estas películas siempre tiene que haber el dialogante (sus discursitos son penosos), el tonto y el bestiajo (en 'La trampa del caimán' era Fichtner, en 'Secuestrados' el violador, en 'Cherry Lane' el moreno, etc). De las actuaciones mejor no hablar, porque de verdad que Cage ya tiene un rostro que no transmite más que los mismos gestos, empezando a parecer siempre el mismo guiñol, y Kidman pues tres cuartos, aunque ciertamente con tamaña majadería de historia, pues no sé si alguien habría sido capaz de aliñar algo el desaguisado. Muy mala.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 14:30
Como puede Cage hacer tantas películas al año y que ninguna sea ni medio buena. Seguro que este año hace el remake de Los Bingueros con Santiago Segura y Julia Roberts.
sería su mejor película en años
Antes que nada quiero decir que el director es mediocre, pero tiene peliculas entretenidas, la misma Blood Creek no era espectacular y salio a DVD mas porque los directivos de Hollywood no apoyaron a la pelicula que porque fuera mala (uno podria pensar que si es mala no la apoyarian, que van de la mano la calidad y el apoyo, pero no), me parece mucho mejor que la saga de destino final, por poner un ejemplo. Con lo que respecta a los actores de oro, Cage y Kidman, una lastima que la segunda este terminando por hacer mierdas, pero no todas las actrices terminan por saber la evolucion de la edad, de Cage es sorprendente como un tio que esta ligado a los Coppola, no tenga la mas minima verguenza en hacer una gran mierda tras otra, y a veces nos soprende con grandes interpretaciones (me encanto su trabajo en Teniente corrupto y mas recientemente en Kick Ass), es lamentable que un actor con talento termine asi.
Cage, hace un tiempo, me daba lástima, ahora ya el sentimiento se está convirtiendo en desprecio.
espero que, próximamente haga algo decente, ya que solía caerme bien hace algunos años.
¡Si vais a ver en el cine esta peli con Nicholas Cage y Nicole Kidman, no os confundáis y os metáis en la peli de los 'teleñecos'!
-- editado por última vez a las 19:29
"que todas las historias ya han sido contadas, pese a quien pese"
Desde hace mas de 21 siglos vienen diciendo lo mismo, y aparece algo y nos demuestra, que aunque no lo parezca, siempre hay, y habra, algo nuevo que inventar.
Por favor revisemos la película española Secuestrados y aprendamos un poquito.
Apuntada queda para una sesión cervecera y espero que Nicolas Cage algún día se recupere pese a que puede ser ya difícil, y que Nicole Kidman no acepte intervenir en otras producciones de este tipo. Saludos.
Veo un fallo en la critica y en los comentarios ¡¡¡Nadie ha mencionado el pelo de Cage!!! ¿Alguien me puede explicar que le pasa a este hombre con el pelo?¿Son pelucas, postizos, peluquines o que? Sin duda es lo mas (lo unico quizas)inquietante en toda la pelicula. A mi es que me tiene como hipnotizada
A mí tan sólo me gustaría saber por qué no estrenan en este país la fantástica Rabbit Hole, película por la que nominaron al Oscar el año pasado a la Kidman, y sí este bodrio...
¿No se supone que esta peli es un cutre Remake de la española Secuestrados?
No creo que con esto les haya alcanzado a los protagonistas para pagar sus deudas...
No podia estar mas de acuerdo con esta critica. El otro dia fui a verla al cine, y sali de una mala leche por haberme hecho perder el tiempo con esta bazofia y sobre todo mi dinero. El argumento es mas de lo mismo, las interpretaciones son lamentables (sobre todo del duo de protagonistas) y por dios que cojones se ha hecho Nicole Kidman en la cara??? Aghhh da asco verla. Y totalmente de acuerdo con el critico del articulo, Nicholas Cage, no vale para nada, solo para filmes de este tipo no se porque narices tiene un Oscar.
Para ver una pelicula en condiciones de esta tematica, dura, con unas interpretaciones brutales, con unos asaltantes que si que dan miedo, pero miedo de verdad, tanto que parece todo real. Sin duda esa pelicula es la española SECUESTRADOS, eso si que acojona. Recomiendo su visionado y no la mierda esta.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect