Hay películas que le devuelven a uno las ganas de vivir. Así de sencillo. O, más exactamente, el deseo de seguir a ver qué ocurre, con un poco más de esperanza. He visto ‘Cadena perpetua’ (el que pone los títulos en España es un lince, pues era mucho más interesante el original ‘The Shawshank Redemption’, aunque también llamaron ‘Pena de muerte’, originales ellos, a ‘Dead Man Walking’, precisamente dirigida por Tim Robbins) muchas veces a lo largo de sus dieciséis años de existencia, y en todas ellas me ha producido idéntica sensación: la de asistir a un poema que existe por la mera razón de dar esperanza al corazón del hombre, curiosamente un objetivo que para Andrei Tarkovski era la meta suprema del arte. En su debut, Darabont lo logra con una maestría poco común en un primerizo, filmando uno de los más bellos y emocionantes filmes de las últimas décadas.
Pocas veces puede emplearse la manida, reduccionista en ocasiones y socorrida expresión de “obra maestra” como en el caso rotundo de esta película. Era el año 1994 cuando nació, y compitió en los Oscar con la genialidad de Allen ‘Balas sobre Broadway’ o con el ‘Pulp Fiction’ de Tarantino. Perdieron todas contra la mediocre ‘Forrest Gump’, pero creo que debió ganar la que ahora nos ocupa, que es la más hermosa de todas, quizá la más hermosa de todas las películas carcelarias de la entera historia del cine, pues en su seno se haya una de las elegías más intensas que se recuerdan en torno a la búsqueda de la libertad personal y espiritual, algo ansiado por la mayoría de los hombres, aunque quizá muchos ni lo sepan. Pero ‘Cadena perpetua’ es mucho más que eso, incluso. Vamos a por ella.
Adaptación del relato de Stephen King ‘Rita Hayworth y la redención de Shawshank’, relato aparecido en 1982, llevada a cabo por el propio Darabont (quien con la sola excepción de ‘The Majestic’, sobre un guión de Michael Sloane, ha trabajado en sus largos sobre textos previos del famoso escritor de Maine, una especie de verdadero gurú para él), durante mucho tiempo Darabont se estuvo planteando la posibilidad de debutar con ‘La niebla’, cuya adaptación vería la luz en 2007, pero finalmente se decidió por este relato acerca de un convicto acusado de un delito que no ha cometido, y que pasará dos décadas en la cárcel, durante las cuales conocerá a una serie de personajes. Con uno de ellos, Red (Morgan Freeman), iniciará una amistad duradera y profunda, enriquecedora y estimulante para ambos, una amistad en torno a una serie de temas mayores, como lo son la esperanza, la redención, la fraternidad, empeñarse en vivir o empeñarse en morir. Casi nada.
Un árbol con una carta
Como soy un ignorante de tal calibre que no he leído el relato de King, sólo puedo hablar de la perfección del guión de Darabont, que durante ciento cuarenta y dos minutos de metraje no pierde el hilo de sus numerosas criaturas en ningún momento, y que es capaz de narrar, sin el menor desmayo de ritmo o intensidad, dos décadas en las que sus personajes van envejeciendo y cayendo embrujados por los muros de piedra de la enorme prisión, según las propias palabras de Red. Y ya en labores propias de dirección (puesta en escena y dirección de actores) Darabont se revela como un consumado artista, un grandísimo cineasta para el que las difíciles tareas del timo, el tono, la atmósfera, son mera cuestión de elegancia y humildad. Creo, sinceramente, que este filme no ha sido realmente valorado como se merece, a pesar de ostentar el primer lugar del ranking del archifamoso imdb, una lista tan arbitraria como cualquier otra (incluidas, claro, las mías, pero para eso se hacen las listas, para ser arbitrario). Si ‘Cadena perpetua’ fuera un filme de los años cincuenta (y bien podría serlo) se codearía hoy, en renombre, con ‘El crepúsculo de los dioses’ (‘Sunset Blvd.’, Wilder, 1950) o ‘Rio Bravo’ (Hawks, 1959).
‘Cadena perpetua’ viaja en latitudes similares a aquellas películas. La pegada emocional, el mazazo de sus imágenes, compite con ellas. Que Red consiga la condicional después de treinta años en la cárcel, viva durante un tiempo en el cuchitril en el que se suicidó su compañero Brooks Hatlen (interpretado por el legendario y ya fallecido James Whitmore), decida violar la condicional, y se encamine al enorme árbol en el que su amigo Andy le dejó una carta, es mucho más que lo que simplemente se ve. Bajo la (plácida y serena) apariencia de la imagen de Red acercándose al árbol subyace la conmoción principal de la película: el hombre caminando hacia una esperanza por fin recobrada, nunca desaparecida pero quizás sí ignorada. Se revela así el verdadero poder del cine: que la imagen contiene su anverso y su reverso, y que el primero se explica con el segundo y viceversa. Culmina ahí el viaje por el infierno de la cárcel de dos hombres tan vivos y tan reales que da miedo verlos.
Pero no obtenemos esa esperanza sin antes asistir al breve episodio (un cortometraje magistral en sí mismo) en el que a Brooks le sueltan tras cincuenta años convicto. Un episodio al que accedemos arrasados de emoción, testigos de la infinita capacidad de soledad y desesperanza del ser humano, más aún cuando es anciano y olvidado. Ni el menor rastro de manipulación melodramática, ni de lugares comunes. Sólo la cruda y atroz realidad, verificada por una vida malgastada. Pocas veces en el cine se ha asistido al milagro de la dignidad del hombre así representada, en sus últimos días de existencia, esperando que el pájaro que convivió tantos años con él en la cárcel le visite y le diga hola en el exterior. Pero esta clase de milagros sólo pueden suceder cuando se tiene el privilegio de contar con este grupo de actores, muchos de los cuales formarán algo así como la compañía de actores habitual en Darabont, entre los que destacan dos colosos, dos monstruos como Tim Robbins y Morgan Freeman, los cuales recibirían, cosa curiosa, el Oscar al mejor actor de reparto en sendos papeles para Clint Eastwood.
Pero también contó con el genial montador Richard Francis-Bruce, que hace maravillas temporales y rítmicas en este largo relato, y con la fotografía del habitual operador de los Coen Roger Deakins, que aquí firma quizá su mejor trabajo, y con la música de un enorme Thomas Newman, sin la cual es imposible comprender esta obra magistral. Dice Darabont que dentro de un tiempo se considerará a Stephen King como el Dickens de nuestra época. Pero no es necesario que pase mucho tiempo más para considerar a este grupo de fenomenales artistas como lo que son, fenomenales, y a esta película irrepetible como lo que es. Independientemente de todo lo demás, porque habla del hombre, a la altura de la mirada humana, sin perderse jamás en las veleidades de un medio tan propenso a no respetarse a sí mismo.
Comentarios
brillante
Pues sí, yo no sé si será una obra maestra, o el uno del iMDB, o lo que sea. Me parece colosal, emocionante, bonita, con unas actuaciones tremendas de todos los actores, una música maravillosa, etc. Yo creo que es de esas pocas películas que es difícil encontrar a alguien que la haya visto y no le haya gustado (ahora seguro que salta por aquí).
Salu2 ;)
Pienso que es una película muy buena pero siempre me pareció excesivo lo de la mejor pelicula de la historia según iMBD.
-- editado por última vez a las 22:56
En el cine, al igual que en la pintura y la literatura, te puede gustar más o menos por que es arte, y no es una cosa que se pueda medir con regla.
Precisamente como es un arte tu argumento no vale, te puede gustar o no "El padrino",un cuadro de Kandinsky o "Crimen y Castigo" pero eso no quita que sean grandes obras de arte, porque aunque no te gusten, tienen un valor(artistico,economico,social,historico, etc) impresionante.
Cadena Perpetua no es mi pelicula favorita ni mucho menos, pero es una gran película.
-- editado por última vez a las 12:46
interesante
Personalmente no tengo una película favorita, quiza tengo hasta demasiadas, me es imposible elegir una como la nº1. Esta es una de mis favoritas, pero la mejor de la historia?, para mi eso no existe.
Yo tampoco creo que se pueda elegir la mejor de la historia, simplemente es la película que a la gente mas le gusta, si mas personas le ponen una nota alta dicen que es la mejor, Yo ahora mismo calificaría con un 10 a muchas cintas, me es imposible decantarme por una en concreto
Yo también tengo muchas favoritas,no sólo una,pero films que marcan una vida(sean por el motivo que sean),son más bien pocos...
"Cadena perpetua" es para mi uno de ellos.
Por cierto,gran post Adrían,sin animo de peloteo,cuando escribes una crítica favorable normalmente me gustan mucho más tus post,son muy muy buenos....
-- editado por última vez a las 19:03
Te lo advierto, richardford, soy sensible a los halagos...
Es broma, gracias a tí por leerme.
brillante
Una absoluta Obra Maesta sin paliativos.
Simplemente, desde mi punto de vista personal y subjetivo, una de las mejores películas de todos los tiempos. Me ha encantado lo de "asistir a un poema que existe por la mera razón de dar esperanza al corazón del hombre, curiosamente un objetivo que para Andrei Tarkovski era la meta suprema del arte." La verdad, es justo eso, logra esa meta y objetivo con creces!
-- editado por última vez a las 21:59
Esta es una de las películas que entran en el apartado de intocables. A riesgo de ser excomulgado, vilipendiado o declarado prófugo de la justicia divina del pensamiento imperante, debo humildemente decir que es un film bonito y poco más, por no hablar de su blandengue sensibilidad y su efectismo rancio, demodée. Y antes de recibir algún que otro improperio me adelanto pidiendo cierto respeto a esta opinión que, en absoluto, pretende ni llevar la contraria ni llamar la atención. Es tan sólo una opinión sincera. Saludos y felicidades por el blog, es francamente estupendo y un paisaje habitual de mis paseos por internet.
Bueno, se respeta... Pero por lo menos le parecerá bonita y entretenida, ¿no?.
Salu2 ;)
Por supuesto que sí, ambas cosas. Se agradece tu respuesta y más viendo tu pasión por la película, algo que me parece estupendo. Muchos saludos
Hombre, pasión pasión... Me gusta mucho. Pero le confieso que ya en su día me ocurrió como con 'Cinema Paradiso'. Sé que todo es algo "rancio", como dice usted, y prefabricado para el sentimentalismo. Pero me dejo llevar, porque está hecha magistralmente, con buen gusto, y tiene un magnífico trabajo de los actores. Además de la música, la fotografía, etc. De ahí que comentara al principio que no sabría decir si es una obra maestra o no. Pero no me cabe ninguna duda de que en el corazoncito de eso que se llama "el público", sí lo es...
Salu2 ;)
brillante
Como se puede calificar de pasada de moda una película que habla de temas tan eternos como la amistad o la libertad, no lo entiendo.
-- editado por última vez a las 22:16
Estoy de acuerdo con tu comentario.
Me pareció muy bonita pero creer que el preso hace eso detrás del póster durante tanto tiempo me chirría mucho y me pareció una forma de escaparse "con truco" por parte del guionista-escritor.
Deus ex póster.
Y no entiendo que se vote con negativo por estar en desacuerdo con algo si se expone correctamente y con educación. Ganas de callar al que disiente? Bastaría con no votar a favor.
-- editado por última vez a las 01:15
interesante
Ni caso,hay gente que no se emociona con nada,son como piedras (usan un pequeño martillo para esculpir figuritas...)
Es un peliculón como la copa de un pino.Elenco excelente,argumento,puesta enescena,fotografía,ambientación,decorado,vestuario,todo lo dicho y más por el agudo (pero no obtuso Massante,enlace de broma más abajo)
Me quedo con la parte en la que Red dice que el viejo Brooks explica que está institucionalizado tras 50 años en prisión.Inconmensurable.
He perdido la cuenta de las veces que la he visto,no me canso como dice pilar62 más abajo,tiene algo que no te aburre. Con uno de los mejores desenlances de la historia del cine.
Dejo 2 parodias-homenaje interesantes de "Padre de familia" (habréis notado que me gusta esa serie xD)
http://www.youtube.com/watch?v=bYDpAb_8zIg
http://www.youtube.com/watch?v=5as-CyfKlow
-- editado por última vez a las 02:41
Quizá, Hristo, es por la forma en la que trata esos temas, no por los temas en sí, que como bien dices, son universales.
Desde luego la narración y estructura no puede ser más clásica, pero tengo la teoría de que lo que más puede chocar a un público actual es que se trata de una película sobre hombres buenos, sin ironía, sin sarcasmos de ninguna clase. Algo que se daba mucho en las películas de un tal John Ford. Ahora la moda es tener de protagonista al típico personaje que se mueve como pez en el agua entre el bien y el mal.
La indefinición moral vende, es el signo de estos tiempos.
Parecen hombres buenos, pero Red reconce haber sido un asesino, por eso busca redimirse. No me parece una película tan de blanco y negro como algunos piensan, veo muchos matices.
El tema del poster está mejor explicado en el libro. No es siempre el mismo poster, sino que va cambiando con el tiempo y todos lo ven como "otra manía más" de Andy.
Me refiero a su comportamiento durante el film. Tanto el personaje de Tim Robbins como el de Morgan Freeman y James Whitmore se definen por sus comportamiento y sus actos en el film, y éstos son un prodigio de honradez, honor y bondad, así como el alcaide es un villano total, sin ambages, absoluto.
No digo esto como crítica, ni mucho menos. Una gran mayoría de las películas que más admiro están protagonizadas por arquetipos de una pieza. ¿Qué importa eso si el resultado es una obra maestra del género carcelario, una oda al clasicismo y buen hacer de los artesanos de antaño, llenas de personajes inolvidables y diálogos para el recuerdo?
En la película también se ve como va cambiando el póster según la artista de moda.
Estoy de acuerdo contigo, jordi, toda opinión es respetable dentro de la educación, con un mínimo de argumentación
También son antagonistas totales "las hermanas" en la cárcel, el kurgan, digo, el jefe de los guardias... Y, en general, el círculo de amigos de Andy y Red son buenazos que le apoyan en todo. Bueno, hay cierto maniqueísmo ahí. ¿Pero qué más da? En la cárcel también hay muuuuucha gente buena que cometieron un gran error en un solo día de sus vidas, como el personaje de Red
Y aunque así no fuera, el cine no ha de ser perfecto porque las emociones no lo son. Y ésta emociona
Abrazos
Tremenda película, de principio a fin, es de las mejores que he visto y la forma en como se desarrolla la película me gusto, cierta escena cuando cierto personaje escapa fue increíble y lo sigue siendo.
Adrian, me ha encantado tu post. La verdad es que iba a comentar cosas, pero creo que tu lo has dicho todo, y resultaría repetitiva.
La verdad es que no entiendo porque no tiene más consideración crítica. Durante el metraje estuve viendo cine clásico americano del bueno. Del que queda . Y además de la forma correcta, no tratando de mimetizar la forma, sino captando el espíritu de dicho cine con formas modernas.
Actualmente hay muchas películas que veo una vez, me gustan, incluso me impresionan, pero que me cuesta verlas una segunda vez. En cambio esta película, ¡la cantidad de veces que la he visto!
PD:Por cierto Balas sobre Broadway no compitió al oscar a la mejor película, sino al de mejor director- entre otras- Pero vamos no compitió por el de mejor película.
Cierto, pero ha habido una confusión. Acabo de darme cuenta de que, por mi redacción, parece que afirmo que compitió por esa premio en particular, pero si te fijas bien no lo digo explicitamente. De todas formas, ha sido un fallo de mi texto. Eso sí, pienso que la que gane a mejor director debería ganar a mejor película, ¿no?
Pues si que es un tanto absurdo que la mejor película no vaya de la mano del mejor director, pero los Oscars siempre han sido un poco absurdos.
En los Oscars de 1994 fueron de la mano. Creo que en más de un 90% a lo largo de la historia han ido de la mano. Han sido en general excepciones, que iban más en la linea de dar dos maximos premios, como la Palma de Oro y el Premio especial del Jurado en el Festival de Cannes
Yo es que siempre recuerdo el sangrante caso (para mi) de Spielberg y 'Shakespeare Enamorado'. Pero los considero absurdos, entre otras cosas, por no premiar a directores como Hitchkock, Hawks, Welles o Bergman, entre otros.
Simplemente suele pasar que cuando una película de algun debutante o de alguien poco conocido, como fue Darabont en esa edición, se cuela en Mejor película, en Mejor director éste es sustituido por otro más popular, como Allen (y Kieslowski) en el caso que nos ocupa. Es más fácil votar una película nueva que a un director "novato" a pesar de que llegue pisando fuerte.
De hecho Darabont tampoco fue nominado a Mejor director por 'La milla verde' en el 99.
Welles gano un Oscar como guionista y Bergman gano tres a la Mejor Película de habla no inglesa.
Si, cogieron la peor película de ese año, fue tremendo. Lo de Hitchcock y Hawks se debe a que en aquella época, la crítica en general los consideraba meros directores comerciales, no consideraban que fueran directores artísticos. No fue hasta la revalorización crítica que tuvieron en los años 50 en Francia, cuando la consideración hacia ellos cambió. Hay decisiones de los Oscars que, ha día de hoy nos parecen absurdas pero que en aquella época eran lógicas.
Lo de Bergman, es más simple, sólo dirigía películas suecas. Los Oscars son americanos. Estará por ver que una película extranjera gane un Oscar al mejor director. Bergman ganó 3 oscars a la mejor película extranjera- que curiosamente si se lo dan al director- además de estar varias veces nominado a mejor director y guionista. Era lo máximo que podían aspirar, la nominación era un reconocimiento en si mismo. Bergman y Fellini han sido los directores extranjeros que nunca han trabajado en USA más reconocidos por los Oscars
jemoen, pues eso, no fueron premiados por su labor de dirección, lamentable.
Los Oscars son premios para viejas y gente que el único cine que le importa es el que comentan en revistas como Cosmopolitan. Hay que darles la importancia que tienen. Que no os ciegue el glamour, chicos.
brillante
Obra maestra sí. Me ha encantado a mi también lo de Tarkovski y a la película le va como un guante.
Yo si he leído la novela corta en que se basa y este es uno de los raros casos en que la película es mejor que el libro. En el relato todos estos temas están pero le falta la poesía que le aporta Darabont.
1994: Cadena perpetua, Forrest Gump, Pulp Fiction, León el profesional, Entrevista con el vampiro, Ed Wood, El rey león, Stargate, Tres colores: Rojo, Leyendas de pasión, Speed, El cuervo, La máscara, Ace Ventura, Mentiras arriesgadas, Cuatro bodas y un funeral, Frankenstein de Kenneth Branagh, La última seducción, La muerte y la doncella,... Cada cual con su público y más o menos acierto pero vamos, igualito que este año, o el pasado, o el anterior.
La pelicula mejora muchisimo la novela corta de King, y la eleva a cotas magistrales, como bien dices.
ES que levamos una década... Y después la culpa de que la gente no vaya al cine es de la piratería.
Pero no pierdas la fe, a lo mejor con el cambio de decáda, volve mos a tener buen cine.
-- editado por última vez a las 22:26
No creo que la película mejore el libro. Simplemente con esta gran adaptación (por no decir "la adaptación") se demuestra lo distintos que son ambos medios. Y es que con un guión impecablemente fiel a la obra escrita, Darabont es capaz de transmitirnos, con su gran hacer y gracias a los grandes actores con los que cuenta, sentimientos que en la novela no aparecen....
De todas formas para mi es el mejor ejemplo de cómo se puede ser fiel a una novela (o cualquier obra escrita) y hacer una buena película (que dicen algunos que no se puede...). Ojalá todos aprendieran de Darabont (que además firma el guión).
Por cierto, que salvo muy honrosas excepciones, las mejores adaptaciones (tanto por fidelidad al libro como por calidad de la película) que he visto de obras de SK vienen firmadas por este genio .
Saludos
PD: Totalmente de acuerdo con la lista de grandes pelis que nombras.... nunca me pareció que los 90 fueran especialmente buenos en el cine (debido más bien a la nostalgia ochentera) pero está claro que Hollywood debería dejar de mirar los 80 para hacer remakes y mirar a los 90 para "copiar" calidad
-- editado por última vez a las 22:39
con respecto a tu Pd. no des ideas, que los yanquis jamas entendieron eso de copiar calidad, solo saben copiar a secas.
Pues si. Ese año tuvo más películas buenas y/o entretenidas que (casi) esta última década junta.
A mi no me parece la obra maestra que muchos dicen que es...
Adoro estas revisitaciones al cine contemporáneo. 1994 fue un gran año, desde luego. A la película no se le pueden añadir más descripciones, una obra maestra del todo, el primer puesto en IMDB puede parecer exagerado, pero una película así, tan querida por (casi) todo el mundo, no podía estar mucho más abajo. Freeman está inmenso y Robbins más de lo mismo. Maravillosa.
Para mí se merece el 1er puesto del Imdb con creces.
Ninguna peli me ha aportado tanto como esta.
Es de esas pelis que, suena cursi, pero CAMBIAN VIDAS.
Jo, que bonito te ha quedado; es verdad es maravillosa.
Concuerdo completamente, es una gran película, con la que Darabont se reveló como uno de los más prometedores directores de nuestra generación, cosa que creó que confirmó con The Mist, curiosamente otra película basada en un texto de Stephen King sobre gente encerrada; ahora sólo queda esperar a ver si se supera con The Walking Dead. Saludos.
O la Milla Verde, otra de gente encerrada basada en King.
La verdad es que The Walking Dead le va como anillo al dedo además que SPOILER también tendremos ambientillo carcelario en determinado momento, si es que son más o menos fieles al comic FIN DE SPOILER:
"La milla verde" me hizo pensar que "Cadena perpetua" la había dirigido el cuñado de Frank Darabont. También es justo decir que el material del que partía (la sonrojante novelita por entregas perpetrada por un Stephen King cada vez más gagá) era puro material de derribo.
Con "La niebla", volví a reconciliarme con este señor.
Magistral, mágica y casi perfecta. Obra maestra absoluta.
Soy un gran fan de Stephen King pero estoy de acuerdo en que en este caso, la peli supera a la novela.
Me gustaria leer una crítica tuya sobre "La milla verde", otra adaptación logradísima y una peli que me encanta.
Bueno...si puedo la hago.
Con la de películas interesantes que hay por ahí abandonadas, dedicarle un artículo al estreñimiento de Tom Hanks me parece un disparate.
"Bajo la (plácida y serena) apariencia de la imagen de Red acercándose al árbol subyace la conmoción principal de la película: el hombre caminando hacia una esperanza por fin recobrada, nunca desaparecida pero quizás sí ignorada." -Touché-
Faltaría decir que en ese momento suena en la banda sonora una armónica. Creo que no es casualidad.
Es curioso, siento que no es muy mencionada, promocionada, o al menos no tanto como suelen ocurrir con otros clásicos. Por eso, cuando en su momento la vi en el 1° lugar de IMDb me dieron muchas ganas de verla, para enterarme que brillo tenía. Sin caer en comparaciones con las del Padrino u otras, cada vez que la veo siento la sensación sincera de estar viendo una maravilla de historia, con grandes actuaciones y bellos momentos, una lección de cine y de vida pocas veces vistas. Se agradece la crítica, y esa frase de Tarkovski.
Absolutamente fantastica. Una de mis favoritas, la he visto un montón de veces.
Pero.... llamar mediocre a Forrest Gump... dios. Por favor. Como te atreves a decir tal cosa? Agh....
Digamos que Forrest Gump sólo supone el paradigma de lo que premia Hollywood en los Oscars. Y hay que reconocer que Tom Hanks para eso ha aprendido y mamado de los mejores. Hay que valorarla en su justa medida. Pero no es la mejor película de Robert Zemeckis ni de Tom Kanks. Del primero me quedo con "La muerte os sienta tan bien", con Meryl Streep, Goldie Hawn y Bruce Willis, haciendo papeles que en la vida pudieras imaginar que harían (aunque Meryl ha tocado ya todos los palos). Del segundo, para mí, "Despedida de Soltero" de su etapa más gamberra y, por supuesto, "Philadelphia", donde sí veo a un Tom Hanks camaleonico. De Cadena Perpetua, me quedo sobre todo con Morgan Freeman (y Pepe Mediavilla en V.O.castellano).
interesante
Película que te llena cuando la ves aunque la hayas visto varias veces (y van unas cuantas desde la navidad del 95 en la que me la regalaron en VHS). Papelones de Morgan Freeman y de Tim Robbins (aún no se por que no le nominaron en vez que al de La locura del rey Jorge), inolvidable James Withmore como Brooks, Thomas Newman magistral. Simplemente la película que debería haberse llevado unos cuantos oscar aquel año
Es una película maravillosa, es cierto, al igual que la novela corta de King que le dio origen, y creo que debió haber ganado el oscar a mejor película.
Pero llamar mediocre a "Forrest Gump" es absurdo.
una buena pelicula nada mas. a mi gusto sobrevalorada. prefiero con mucho el otro gran film de Darabont sobre un relato de King, esa maravilla llamada "The Green Mile"
interesante
A mi no me tiembla el pulso al teclear que es una obra maestra. Más de dos horas que me trago sin pestañear cada vez que la pasan por la tele. Una película que tengo repetida en DVD y no pienso regalar y una imagen (la que abre el post) que pronto colgará en mi nueva casa en un poster de tamaño considerable. Una de las mejores películas de la historia y sí, la mejor del género carcelario.
"El miedo puede hacerte prisionero, la esperanza puede hacerte libre". No hace falta decir mucho más.
Yo también resalto el momento de Brooks y su poético final ("Brooks was here"). Creo que esconde una metáfora que todos podemos ver reflejada en nuestras vidas, aunque no hayamos salido nunca de la carcel. Esa desazón tras sentirte despojado de lo que te hacía prisionero, de lo que te obsesionaba, de lo único que conocías.
Simplemente maravillosa.
La escena cuando Andy (Robbins) pone la opera es una poesía a la vida y a la libertad. Pocos pelis logran moverte como esta. Como anécdota les cuenta que el personaje de Freeman se llama Red porque en el libro es un irlandés Pelirrojo.
-- editado por última vez a las 00:11
Sencillamente una obra maestra. Una de esas películas que las echan cada poco por la tele y no te cansas de verlas una y otra vez. Sólo por hablar de ella, ya me están entrando ganas de volver a verla.
Acostumbrados como estamos a engullir cine y tele que le hace a uno encoger el cerebro, esta película consigue justo lo contrario: su visionado inspira, limpia y engrandece el alma. Una de mis favoritas de siempre.
PD: Señor Massanet, 'hallar' (de encontrar) va con elle. Si vamos de culturetas, hagámoslo con propiedad, por favor, que si no chirría un poco la cosa.
Massanet, por tu culpa no he podido evitar ver esta jodida obra de arte por 21345 vez. Perfecta.Sin duda es perfecta. Al apagar el televisor tan solo me ha venido a la mente esto:"Hay películas que le devuelven a uno las ganas de vivir. Así de sencillo"
Get busy living or get busy dying...
Qué grande es el cine!!
Obra maestra, de las cinco mejores que he visto.
Genial película, y muy buen artículo. Como dice alguien por ahí arriba, una de esas películas que uno no se cansa de ver.
La película es bellísima. Todavía recuerdo la emoción que sentí la primera vez que la vi. Envidio a los que todavía no la han visto.
interesante
Qué podemos decir, bueno sí ... Ciguatanejo.
Pocas veces el nombre de un pueblo que ni el personaje (freeman), ni el público conocen puede suponer un soplo de esperanza, e ilusión como el que supone éste. Desde que Robbins se lo nombra a Freeman, sentados en el patio de la carcel, se convierte en el paradigma de la libertad.
Grandísima película, esplendidamente narrada, bien interpretada y dirigida. Pueden haber cosas que chirrien un poco. Anda que no tuvo que cavar ése hombre!!, y el tráfico de martillos para piedras preciosas debió ser de traca!!. El hecho que no haya un preso malo en el grupo de Andy y en cambio todos los agentes sean unos cabrones con pintas tb llama la atención. Aún así esos detalles se convierten en nimiedades xq eso no es lo que interesa, lo que interesa es ver la esperanza y la fé de un tipo al que se la ha torcido la vida, y aún con momentos de debilidad es capaz de luchar por vivir.
Lo que para mí no es bajo ningún concepto, es blanda o ñoña. Ni por asomo vaya!, me parece que la película incluso tiene más puntitos de crudeza. Peliculón a disfrutar.
Lástima que el director no nos haya brindado luego nada semejante, ni de lejos. Con la milla verde, creí que tb yo envejecía más que el resto, xq se me hizo eterna y The majestic parecido. En fín veremos si vuelve a sonar la flauta.
Atticus,no te olvides de "La niebla",también extraordinaria y uno de los mejores retratos de las miserias del ser humano que se han visto en una pantalla de cine en los últimos años...
En verdad es una pena que Darabont no dirija más seguido...
Se escribe Zihuatanejo. En la época de la película era un pueblo de pescadores y hoy en día es un complejo turístico importante de México llamado Ixtapa-Zihuatanejo.
Ixtapa es la parte hotelera moderna y Zihuatanejo se mantiene como un pueblo de estética antigua.
Saludos http://www.travelixtapazihuatanejo.com/
El complejo tiene Google Streetview por si tienen curiosidad.
-- editado por última vez a las 07:05
Si me preguntasen: define en términos coloquiales una película que te haya gustado muchísimo; yo respondería: Cadena Perpetua, una puta obra maestra de tres pares de cojones.
La vi un día en Cuatro y fue altamente disfrutable. Las dos horas y pico que dura no me eran interminables, fluyen muy bien como el cauce de un río (si es que cuando a alguien le gusta una película uno se pone poético) y tiene personajes inolvidables como el alcaide o el entrañable Brooks.
Y en los posteriores revisionados igual, la disfruto perfectamente sin sacar defecto alguno. Una película de diez sobre diez y mi película carcelaria preferida junto a El hombre de Alcatraz con Burt Lancaster.
Una absoluta obra maestra. No la pondira en primer lugar en un ranking (The Godfather siempre lo tendria) pero definitivamente estaria entre las mas altas. Y el final debe ser uno de los momentos mas... inolvidables y esperanzadores de la historia del cine. Darabont solo lo deja entrever... No hace un acercamiento al abrazo final entre Red y Andy... solo se ve desde lejos, y uno no puedo sino sonreir... y pensar que talvez todo puede tener un final asi en la vida.
Ese abrazo es muy íntimo y solo le pertenece a ellos,por eso la cámara está tan lejos...
Darabont es muy buen director,detalles como este lo demuestran...
'Institucionalizado', una palabra que creo resume el espíritu de esta hermosa película, una oda a la vida y la amistad.
una de mis palabras favoritas que momento cuando el director de la carcel perfora el poster y descubre el tunel. pura magia. en argentina traducieron el titulo a sueños de libertad
Tienes razon, "Sueño de Fuga" (nombre que se le conoció aquí) es la más emotiva cinta carcelarias de la historia del cine.
Una historia de amistad tan emotiva que me dan unas inmensas ganas de visitar "Zihuatanejo" (Realmente existe y está en la costa del Océano Pacífico, yo vivo en la del Atlantico).
Y, ya que hablamos de peliculas basadas en Obras de King ¿Podrían poner la adaptación de Kubrick de una de sus obras? ¡Realmente me encanta!
si pues es ixtapa, zihuatanejo, en mexico =D
zihuatanejo
una amiga me la presto, y que sorpresa me lleve, el final es de esos que se te quedan grabados en la mente. para mi si es obra maestra.
Definitivamente la película es una obra maestra, que sin lugar a dudas merecía el Óscar que ganó Forrest Gump, ya que la calidad que posee la hace difícilmente inigualable.
Para mi esta peli está sobrevalorada... Es que en treinta años no le dan una mano de pintura a la celda y por eso no descubren el hoyo, vamos genial. Salsaludos.
ni idea...
Cuántas veces la han echado en la tele y cuántas veces la hemos visto?? me parece que la gran mayoría de nosotros .. TODAS.
eso dice bastante, no?
Debería darme vergüenza de no haberla visto aún. Tengo muchísimas películas pendientes de ver y no el tiempo que necesito :( Pero vamos, de películas carcelarias bonitas, lo primero que me ha venido a al mente es "La Milla Verde". Grandísima.
Pues te recomiendo que dejes todas tus películas pendientes apartadas y te lances de cabeza a esta obra maestra (a mí tampoco me tiembla el pulso al escribirlo). Si te gustó La Milla Verde, esta te va a enamorar. No tiene el toque sobrenatural, ni falta que le hace. Supera con creces al relato (y éste es de los mejores de King). Poco más que decir de esta maravilla.
Secundo la recomendación. Si te gusta el cine no dejes pasar más tiempo sin verla.
El tema del póster viene explicado perfectamente en el libro. El cual como siempre es mejor que la película, y eso que la película ya es buena....
Poco que aportar por lo que he leído en el post y los comentarios, pero insistir en la maestría de Darabont y solo lamentar que no se prodigue más en el cine. La película para mí es una absoluta maravilla, rezuma clasicismo del bueno por todos lados. Andy y Red son dos personajes imborrables de la historia del cine. PD: A las 15:30 haré sesión de cine en mi casa y será esta obra magna la elegida, estais invitados a mi chungoblog y leer el posterior comentario que realizaré sobre ella. Saludos.
Yo más que se prodigue con mayor regularidad quisiera que le dejarán hacer de una maldita vez la película de "Fahrenheit 451". Si consigue capturar y transmitir la grandeza del libro de Bradbury y expresarlo con la poesía que exhibió en esta película del post lloraría de emoción.
La versión de Truffaut no me parece que haga justicia al libro. Personalmente me parece que estaba más ocupado en intentar ser Hitchcock que en hacer un peliculón y sacar el petroleo del libro.
No había visto la película y ayer leí este post. Me la bajé ansiosamente para verla y reconozco la maravilla, pasé una tarde genial viendo la peli. Tambien he de decir que iba ya predispuesto despues de leer el post. Nunca me han gustado las películas de temas carcelarios, no se porque, pero no me atraen. Aunuque reconozco que hace honor el post a la pelicula. http://www.irmedeviaje.com
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect