Aún no salgo de mi asombro. Que la todopoderosa Pixar haya rebajado el nivel tras la impresionante ‘Toy Story 3’ (id, Lee Unkrich, 2010) ha servido para que muchos despotriquen contra la productora comandada por John Lasseter, que otros digan que se han aburrido, o que se digan sandeces como la de que el personaje de Mate es insoportable, algo que sin duda será cierto en la versión doblada del film puesto que en versión original, Mate resulta todo lo contrario, la auténtica y merecida estrella de la función. Supongo que algunos están demasiados acostumbrados a la excelencia, o a ese toque trascendental que tienen la mayoría de las obras de Pixar, salvo curiosamente la saga que nos ocupa y probablemente ‘Bichos’ (‘A bug´s Life’, John Lasseter y Andrew Stanton, 1998), película que también lleva el sambenito colgado de “lo peor de Pixar”.
Pero es que resulta que lo peor de Pixar vale más que filmografías enteras de muchos directores, y siendo justos no creo que haya que hundir en el fango esta secuela del proyecto más personal de Lasseter. Y es que no poder decir que ‘Cars 2’ es la nueva joya de Pixar no implica necesariamente que estemos ante una mala película, ni muchísimo menos. Hay en el trabajo de Lasseter y Brad Lewis emoción, humor, suspense, y sobre todo mucha acción. Un film sencillo y ligero que no cuenta una “historia importante” como la mayoría de los relatos de Pixar, un film menor entre las obras maestras de la compañía, pero magnífico en ejecución, rico en referencias y un divertimento de primera. Una película hecha para disfrutar sin necesidad de que nos toquen el alma.
‘Cars 2’ se aleja de su antecesora en cuanto a la localización, tal vez con el deseo de no ser acusados de localistas, tal y como sucedió con la primera entrega, y eso que hablamos de la película más Capriana de la factoría. Esta vez, Rayo McQueen y su mejor amigo salen de sus queridos Estados Unidos para participar en una carrera en la que se competirá por demostrar quién es el coche más veloz del mundo. Un viaje que para Mate se convertirá además en la experiencia de su vida, pues vivirá una aventura sin igual, llena de espías y planes para sabotear la carrera. La trama secundaria de espionaje pasará a ser la principal, y con ello Mate le roba el protagonismo a McQueen, operación muy lógica teniendo en cuenta las veces que Lasseter se ha dedicado a dicho personaje en varios cortos.
De esta forma, ‘Cars 2’ casi parece un spin-off de la primera entrega más que una secuela —hay otros casos, como el de la flojísima ‘La cosa (The Thing)’, que son precuelas pero parecen remakes—, aunque también puede verse como un acto de amor hacia los eternos personajes secundarios que tanto y tanto han amenizado las obras de Disney/Pixar. Mate así pues tiene su película, y Lasseter ha tenido la inteligencia de convertirle en un héroe de acción improvisado, dando una lección en ese subgénero tan menospreciado injustamente —sí, lo he dicho muchas veces, pero no cesaré en decirlo hasta que el cine de acción sea tratado como merece, con respeto—, hasta tal punto que ‘Cars 2’ es una de las mejores cintas de acción de los últimos años y uno de los divertimentos más sanos del año, al lado de otro film de animación, cierta maravilla de un tipo apellidado Spielberg.
Lo que menos importa de la película es la carrera, de la cual sospechamos su desenlace desde antes de que se produzca. El interés radica en esa trama paralela, que lógicamente se unirá con la central en su tramo final, en la que se construye una trama de espionaje que rivaliza con las de la saga de James Bond. Finn McMissile es uno de los nuevos personajes de la función, un agente secreto prácticamente invencible, que no sólo recuerda a 007, sino que además posee la voz del gran Michael Caine, quien ha dado vida cinco veces a Harry Palmer —en películas como ‘Ipcress’ (‘The Ipcress File’, Sidney J. Furie, 1965) o ‘Funeral en Berlín’ (‘Funeral in Berlin’, Guy Hamilton, 1966)—, trasunto del famoso agente al servicio secreto de su majestad, cuyas adaptaciones cinematográficas salieron debido al éxito de la saga Bond. El espectacular prólogo de ‘Cars 2’ deja bien claro las intenciones de Lasseter: acción, acción y acción.
Por otro lado, el tema predilecto de Lasseter en sus películas, o sea, la amistad por encima de todas las cosas, está tan presente como siempre. De ahí el protagonismo de Mate, para dar importancia a los amigos que se tienen y no se valoran, aquellos que te han acompañado en un buen trecho de este viaje que es la vida, y guardan a modo de abolladuras —maravillosa alegoría— los recuerdos de las experiencias compartidas, de los golpes que se han recibido, y a pesar de ellos se sigue hacia delante gracias al valor de la amistad. Todo ello aderezado con buenas dosis de humor, como ese bólido que se burla continuamente de McQueen, o el hecho de que Mate se convierta sin querer en un agente secreto, un héroe que no ha pedido serlo —supongo que Lasseter quiere decirnos que todos llevamos uno dentro—, pero que luce como el que más, debido a su inventiva. Y cómo no, el desternillante desenlace que hace referencia a cierto detalle del argumento —el combustible— y que evoca sin disimulo la comedia clásica americana basada más en el diálogo que en el gag visual.
¿Más sencilla que otras producciones de Pixar? Sin duda. Pero no debemos confundir sencillez con simpleza. Ya habrá tiempo para que Pixar vuelva a contarnos la historia más grande jamás contada, algo a lo que aspira en muchas de sus películas. Relajarse nunca viene mal, y menos con una aventura tan sincera como la de ‘Cars 2’, recientemente editada en DVD y Blu-ray —el mejor invento desde la rueda—, oportunidad de oro para los que “sufrieron” viéndola, y también para los que la disfrutamos.
Comentarios
SÍ SEÑOR !!!!! ALGUIEN TENÍA QUE DECIRLO !!!!!
brillante
La he visto dos veces (una en el cine y otra por... otros sitios) y me ha parecido repetitiva y cansina. La animación es excelente y las secuencias de acción son magníficas, pero aportan muy poco a a una historia ya de por sí pobre y muy simple (no me vale ahora eso de que es sencilla y no simple, por favor: la historia y el guión de 'Cars 2' es más simple que el mecanismo de un mechero, como la peli esa de Stallone y David Carradine, pero claro, esta no es de Pixar) y unos gags muy poco acertados.
Y sí, el sub-genero de acción está muy injustamente menospreciado. Y sí, 'Tintín' es una maravilla, pero la mejor película animada del año es 'Rango'.
-- editado por última vez a las 10:02
Totalmente de acuerdo. En lo único que coincido con Abuín es en que Pixar tenga derecho a bajar el listón entre tanta obra maestra y que sea mejor película que muchas otras que ruedan por ahí con más éxito. Pues vale. Pero la peli es aburrida, muy simplona y está claro que está hecha por y para los niños (y para sacar unas perrillas con el merchandising, de paso). Visualmente es espectacular y la acción está muy bien ejecutada, como siempre. Y mira que, a pesar de las críticas, a mí la primera me gustó, aunque sea una historia más infantil y simple. Pero en este caso han bajado el listón demasiado y yo no me quito la sensación de haber visto una película que bien podría haber salido directa a formato doméstico.
Tintín no la he visto, pero Rango me gustó mucho. Obviamente es un entretenimiento algo más adulto y con muchas referencias al spaguetti western.
brillante
Pixar no tiene nada que demostrar a nadie, tiene obras maestras a puñaos y estoy seguro de que esto no es más que un tropiezo del que se recompondrán el año que viene. No tengo ningún problema con que esta compañía baje el listón siempre que sea ligeramente, porque el primer 'Cars', que fue claramente un ligero bajón, me parece muy buena (bastante mejor que 'Bichos'). Pero lo de esta año (incluyendo el horrendo corto con los personajes de 'Toy Story') ha sido demasiado. 'Cars 2' adolece de esos defectos que tanto crita Abuín (y yo con él) de la saga 'Fast and Furious' y de las últimas de Michael Bay, el exceso por el exceso sin aportar nada a la historia. Aparatosidad en vez de espectacularidad.
interesante
Oiga, no use mis propios argumentos en mi contra XD
brillante
Efecto boomerang xD.
15 Comentario moderado
15.5No conoces a la gente, ellos piden que todas las películas que se estrenen sean obras Maestras. Y todo lo que este por debajo de ese nivel, es un truño.
Te parecerá divertida a ti. A mí me hartó bastante. Divertida es la primera, que no es una obra maestra pero tampoco un truño (¿eh, jemoen?).
Bob no creo que continuamente hay que estar diciendo "en mi opinión" o "para mí". Cuando alguien me dice que tal o cual película es buena o mala, sobreentiendo que es su opinión.
La verdad es que sí. Tienes razón. Era una forma de decir a Pedro Martínez que de la misma forma que a él le pareció divertida a mí no. Visto como está el panorama, yo tampoco pido mucho más a una película a parte de divertirme, pero a mí 'Cars 2' no me divirtió demasiado, me cansó y no me hizo reir mucho, que era lo que yo esperaba.
-- editado por última vez a las 14:35
Ya, si lo has dicho varias veces ya. Cada día estoy más convencido de que yo nací en otro planeta. Mis padres me aseguran que no, pero empiezo a dudarlo.
La cuestión es ¿por qué la has visto 2 veces? Una peli cansina no se ve 2 veces.
Porque la primera vez no me lo pareció tanto. Incluso me gustó un poco. O puede que no quisiera aceptar la realidad de que Pixar había resbalado.
Totalmente de acuerdo con la crítica. A Pixar se le exige a estas alturas semejante excelencia que films como este son ¿masacrados? siendo de una calidad más que aceptable. Comparto contigo tu visión de la historia, y a ello sumo mi sorpresa por el apartado visual, que me fascinó en su nivel de detalle y simpatía en cada una de las ciudades del mundo que se muestran. Solo por ese apartado técnico, la película ya deja de merecer muchas de las críticas que ha recibido. Además, me quedo ante con Cars 2 y su trama de espionaje que con Cars y su previsible desarrollo bastante más pobre técnicamente.
la diferencia entre Bichos y Cars 2,es q la primera me parece maravillosa,super entretenida,divertida y con personajes inolvidables...y la 2ª mas alla del principio y del final,es aburrida,con el peor protagonista de la historia d pixar,y ya d paso con personajes con los q no "sintonizas",y puedo decir q es la primera peli d pixar,q me ha hecho desconectar,y no,no esperaba otra maravilla,Cars 1 sin ser una maravilla,era bastante superior a ésta,y a su vez Bichos,muy muy superior a ambas en todos los aspectos(técnicos se entiende q no por ser anterior a ambas)
Rayo McQueen es autista o algo, porque a mi me pareció horriblemente cansino.
Acaso tienes idea de lo que es el AUTISMO? Mc Queen no se que será ,pero tu si se lo que eres,pero por respeto (del que tu caraces) mejor no te lo digo
no es ninguna obra maestra, pero el machaque critico ha sido increible, habia ganas de atizar a Pixar.
visualmente es increible, argumentalmente simple, pero entretiene, que es lo minimo exigible.
¿Qué pasa, que el señor Eastwood pone la voz a alguno de los coches? XD. Espero que el señor Abuín me perdone el pequeño exceso de ahí arriba, la verdad es que me animaré a ver la película, estaba "ahí" hibernando a la espera de alguna crítica favorable.
-- editado por última vez a las 11:50
interesante
Esta es película una que esta producida por el Lobby automovilístico de Detroit, alabando la excelencia de los choches americanos frente a las Tartanas Europeas. Todos los malos son coches europeos, Igual que en la saga Transformers todos los vehículos de los malos son de Europa. Por no decir que el malo es un Land Rover Discobery, competidor directo a los todo terrenos de USA.
-- editado por última vez a las 12:32
Será complejo de inferioridad, lo europeo está muy cotizado y valorado en América...
El gran problema de esta película es haber llegado después de Toy Story 3. A veces nos pasamos de exigentes, no se le puede pedir a nadie que cada vez que haga una película tenga la calidad de Toy Story 3, Wall-E o Up.
Hola a todos.
Buena valoración Alberto. Es cierto que no defrauda, ni destaca por encima de las otras. Yo me quedo con la primera entrega, me parece más emotiva (el encontrarse con un campeón/mentor, hacer amigos para siempre, el respeto antes que la victoria) y por la excelente elección musical y BSO.
La segunda es que cuenta muchas cosas y va más rápido, pero funciona.
Ah! Y que Tintín no es ninguna maravilla, sino todo lo contrario. Es que como todo el mundo aprovecha para alabarla en cada post, yo intento hacer oposición.
Saludos a todos. SergioF
-- editado por última vez a las 13:50
Pues yo estoy completamente de acuerdo con Alberto lo principal de una pelicula es que entretenga y esta entretiene muchisimo a mi me gusto mas que la 1 y Mate es un personaje adorable y me encanta, estoy deseando ver la critica de Alberto de Tintin que tambien me encanto .
Cars 2 es y será la oveja negra de Pixar. Despues de Up y Toy Story 3, obras magnas de la animacion y del cine en general la peli de Lasetter no esta ni mucho menos a la altura sobre todo a lo que en guión se refiera. Ojo que no quiero decir que aburra, al reves, entretiene bastante y eso al final del metraje te acaba dejando un regustillo agridulce. El problema de Pixar es que los cabrones se ponen siempre el liston altisimo. Para mi la peor o mejor dicho menos buena es Bichos. Saludos
Últimamente PIXAR no da en el clavo. BRAVE me da mucho miedo.
A mí lo que me da miedo es tu comentario...
Pixar siempre da en el clavo
Simplemente "fallaron" en una película, que de echo es muy divertida, ¿o es que te olvidas de Toy Story 3?
Me parecio en su dia la mas floja de la factoria Pixar,sigo manteniendo mi criterio,es logico,la primera de Cars no era nada del otro mundo,esta segunda entrega es muy inferior a la primera entrega,decepcion absoluta. SALUDOS.
No digas tonterías, Alberto. Solo con el título ya me quitas las ganas de leer el post.
Haces bien porque para ello es imprescindible saber leer.
Me parece que los Estudios Pixar por suerte nos tienen mal acostumbrados. Han hecho ya tantas películas geniales que forzosamente alguna de ellas, da igual cuál, tiene que ser la más floja. Es posible que entre todas sea 'Cars 2', su película que menos ha recaudado, la que tenga este título. Pero creo que hace unos pocos años era impensable imaginar una película de esta categoría, y mucho menos que sería la peor de su filmografía.
Un saludo.
La pequeña saga Cars me parece de lo más sencillo y poco profundo de Pixar. Algo más para los ojos de los pequeños del género másculino que juegan con sus automóviles, como lo hacíamos nosotros y más que nada es llevar a la pantalla del cine esa sensación que tienen los chicos jugando y la espectacularidad en su imaginación, y me parece bien.
Pues a nosotros nos gustara o nos disgutara, nos parecera mejor o peor. Pero Disney y Pixar se han llenado los bolsillos de billetes. Perdón pero Alguien lo tenia que decir!
Bien dicho, acción de la buena, previsible? tal vez, pero muchas pelis de Pixar son así, casi todas de misma estructura, pero qué es lo que hace diferente a Pixar? Lo que hace diferente a Pixar es que son grandes narradores, que no olvidan que lo más importante es llegar al público, estremecer, eso que se conoce como sensibilidad, cosa que muchos han olvidado
El gato con botas se la merienda. Vista ambas, me quedo con la dreamworks.
Muchos lo comentan y me parece que muy pocos lo valoran,visualmente es una maravilla,(como si esto fuera tan facil,lo que voy a disfrutarla en Blu-Ray),y como cinta de acción cumple con creces,(la escena del inicio es espectacular,de lo mejor del año junto a cierto plano secuencia del último film de Spielberg-a ver para cuando la crítica Alberto-.)
Es cierto que no está a la altura de los grandes films Pixar,ni siquiera de su espléndida (y menospreciada) primera parte,pero es un "buen film", (como si las "buenas películas" a secas abundaran tanto en estos tiempos), con imágenes brillantísimas solo al alcance de los genios de Pixar.
Lo que sí me sorprende es que por un supuesto "resbalón",se haya machacado tanto a Pixar,llegando a decirse barbaridades ( que Pixar ya no es lo que era,es el fin de un ciclo y demás),demostrándose que se les tiene muchísima envidia.
¿Que no está entre las mejores de Pixar? Sin duda. ¿Que es un bajón respecto a Toy Story 3? Tampoco lo discuto. Pero como dice Alberto, es una película divertidísima y que solamente por la magnífica escena inicial (de la que deberían de aprender ciertos directores que se dicen de acción) valdría la pena verla.
Mate, después de tantos cortos, se merecía su película, y la verdad es que si el protagonismo hubiera recaído en McQueen el resultado hubiera sido muy inferior. Saludos.
Bodrio decepcionante, no hay más.
¿tu edad? ¿cinco años? ¿Diez? Ah, no, seguro que tienes 25 tacos, o 37 o 40. Chico, juzga esa película como lo que es: una peli para niños. Técnicamente es la leche, con un guión perfecto para que los peques lo entiendan sin excesiva dificultad y con mucha acción para tenerlos pegados en el sofá o en la butaca del cine. Si eso te parece un bodrio es que ya eres muy mayor para esa clase de pelis.
Cars para mi es la peor película de Pixar, y Cars 2 es igual de mala. No dudo que a los americanos les guste, ya se sabe que los coches les chiflan, pero ese tono continuo y despectivo contra los otros paises del mundo me parece ridículo. Es una película horrible, impropia de Pixar.
Digan lo que digan, lamentablemente 'Cars' y 'Cars 2' son un completo aborto fallido de Pixar. Un argumento que no atrapa ni a los niños de 7 años, hasta se enojan cuando sus madres les compran mercadeo de la película (sí, lo afirmo por que lo he visto). Así que nada, obvio Pixar tiene obras maestras y joyitas imperecederas por montones, pero esto es un producto que viendo el resultado de la primera entrega, deberían de pasar de el. Ahora bien, que dentro de dos años no nos vengan con 'Cars: El origen' por que ni te digo.
Es PIXAR punto.
-- editado por última vez a las 05:55
Lo que pasa es que los adultos ven esa peli y les puede aburrir. Por supuesto, porque es una película infantil. Por experiencia ya os puedo decir que a mi niño le encanta cars, la primera y la segunda. Son pelis infantiles que gustan a los mayores, y no debe ser al revés. Algunos todavía piensan que esas películas son sólo para treinteañeros pasados con bandolera. Son, principalmente para sus hijos.
Excelente no sé, pero que a mi hijo de cinco años esta película le encanta y me pide que se la ponga todos los días es cierto. Y también es cierto que tener que volver a verla con el crío ahora en DVD una y otra vez no me produce ninguna tortura: LA ANIMACIÓN ES FABULOSA, los miles de detalles permiten su visionado repetitivo sin trauma alguna, es más, lástima que el chaval no me deje dar al 'Pause' para contemplar algúna escena con detenimiento, como el momento de Paris. En resumen: Que NO ES TAN MALA COMO MUCHOS DECÍS, ES PARA CRIOS, y con películas como esta mi hijo me pedirá que le vuelva a llevar al cine y comprar el dvd posteriormente. A ver qué otra película consigue este efecto.
-- editado por última vez a las 12:35
Hombre, uno que piensa que una peli para niños es para niños. Porque aquí, la peña con treinta o cuarenta tacos se ve estas películas y encima quieren que les entretengan como una peli para adultos. Vamos señores, que ya tenemos una edad para ver cars como discernir a qué público va dirigido. Y ese público, llamados locos bajitos, pide a Mate, pide carreras de coches y pide chistes fáciles. El problema es que nuestra generación (hablo de 30 y muchos) está muy, pero que muy infantilizada respecto a sus gustos y aficiones.
+1
Como siga leyendo en este blog, cosas como que Hans Zimmer es un mal compositor, o que Cars 2 es buenísima, voy a dejar de leerlo. ¡Venga ya! ¡siempre llevando la contraria!. ¡Parece que lo haceis aposta!. Sois como Brian en aquel capítulo de padre de familia en el que Lois le pregunta: ¿Que te parece Titanic?, y él: Sobrevalorada, y ella: Y Slumdog Millionare?, y él: Ni me la recuerdes, y ella: Y Norbit?, y él: Pues en realidad tampoco es una mala película, el director..., y ella: Me das asco!. Pues macho! estais haciendo más de lo mismo!
Otra falacia más de sabe dios quien. En este mismo blog, mi compañero Caviaro puso a parir la película. Cada post viene firmado por un autor, y el blog no representa necesariamente la opinión del mismo. No hacemos nada aposta desde que Massanet se fue.
En cualquier caso, aquí decimos lo que pensamos. Si eso no te gusta, tienes un montón de publicaciones donde dicen lo que queréis que digan.
La verdad ya no asisto al cine, la mayoria de las peliculas me aburren... aveces pienso si he perdido mi capacidad de aombro, o Hollywood ha perdido el talento.... lleve a mi hijo a ver esta pelicula! ya que insistia mucho; la verdad me diverti mucho, y concuerdo con el articulo anterior publicado, pero que no se les olvid que es una pelicula dirigida a los niños y el objetivo principal es entretener y divertir!!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect