No me considero un fanático de James Bond, aunque considere a ‘James Bond contra el Dr. No’, a ‘Desde Rusia con amor’, y a ‘Goldfinger’, excelentes películas, con una frescura sorprendente para la época, pero lo cierto es que siempre que hay una nueva entrega de las saga del agente con licencia para matar, la tendencia es a compararla con las anteriores. Sin embargo, esta nueva entrega es diferente, como si los productores y guionistas, dado el cambio de actor, hubieran querido reinventar al agente.
Hay un momento que uno observa que en este ‘Casino Royale’, está ante un nuevo James Bond. En una secuencia en la que tras una pelea, Vesper Lynd ha tenido que ayudar y ver como James Bond mata a un hombre, Bond se la encuentra metida en la ducha, bajo el agua, aún compulgida por lo que ha visto. Cuando Bond se mete con ella en la ducha para consolarla, uno observa las manos de 007, y ve los nudillos machacados y a un James Bond cansado y dolorido. ¿Desde cuando Bond tiene los nudillos machacados? Los productores lo tienen claro, sobre la base del Bond de siempre, hay que actualizarle, y desde luego, en el siglo XXI, tienen que dolerle los golpes.
Por ese motivo decidieron coger la primera novela que escribió Ian Fleming sobre el agente, con los mismos personajes que en la novela, Le Chiffre y Vesper Lynd, adaptándolos a nuestro tiempo (financiación de terrorismo internacional para el malo, lo raro es que no hayan pillado a Bin Laden), y sobre esa base realizar la presentación de este nuevo Bond interpretado por Daniel Craig. Y la verdad es que hace suyo a 007.
Mucho se ha hablado, entre la multitud de seguidores de la serie, sobre la idoneidad de Daniel Craig como agente 007, pero tras ver la película, uno se da cuenta que la hace suya. ¿Motivo? Que estamos ante el mejor actor, como intérprete, que ha hecho el papel desde Sean Connery. Grande en las escenas de acción, sobre todo una primera persiguiendo a un malabarista terrorista, saltando y subiendo por edificios en construcción, 10 minutos que te dejan sin respiro. Es sarcástico cuando debe serlo, y sin palabras, sólo con la mirada transmite el dolor interior de alguien que sabe que tiene un trabajo que no le permite alegrías ni mostrar sus sentimientos. Y ese peso lo lleva durante la primera parte de la película.
Y aquí, en ese interés de los productores por mostrarnos a un Bond diferente, en una evolución del personaje, en una evolución desde James a Bond, nos entregan tres películas en una, estirando una historia que bien le hubiera venido un tijeretazo en el montaje. Tenemos a un Bond, primera parte, haciendo su trabajo de espía, al estilo ‘Misión Imposible’ (la 1ª y la 3ª entrega), con escenas de acción, para descubrir quien financia el terrorismo y frenar un atentado, para mí la mejor parte. Un Bond con hechuras de caballero para jugar una partida de póker, segunda parte, contra Le Chiffre, en la novela era bacarrá, pero no da tanto juego, en el Casino Royale que da nombre a la película, en la novela está ubicado en Francia, aquí en Serbia y Montenegro, aunque rodado en la República Checa, donde tiene que impedir que gane el dinero con el que seguir financiando al terrorismo internacional, y donde Bond empieza a evolucionar su personaje, fase con altibajos, pero que entrega algunas de las mejores secuencias de la película. Y por último un Bond romántico, tercera parte, lo más flojo de la película y al final, donde se nos enamorará de Vesper Lynd, y donde el director no se siente cómodo, y pienso que Craig también. En esas tres fases Daniel Craig tiene que transformar su creación, y sale perfectamente del envite, como Judi Dench siempre grande en su papel de M (que gran actriz es, y que bien le siente el papel).
En el punto de los defectos, quizá una esperaba una presentación más espectacular del personaje de Eva Green (Vesper Lynd), que belleza la de esta actriz, a uno se le viene a la memoria la presentación espectacular de Halle Berry, pero han decidido mostrarnos un contrapunto para Bond más elegante, más inteligente, pero pienso que está desaprovechada, aumenta su papel en la parte más floja de la película, aún así nos regala un par de secuencias muy buenas.
Y en la caracterización del malo de turno, me hago la siguiente pregunta, ¿por qué se empeñan en ponerles siempre, y esto es característico de las últimas entregas, un defecto físico (en este caso Le Chiffre llora sangre)? ¿Por ese defecto actúan como actúan? Quizá deberían cambiarlo. Pero es un apunte, aunque, ¿quién es de verdad el malo?
En suma, un nuevo Bond, diferente, interpretado por un excelente actor, que quizá esté pidiendo a gritos un director de talla, porque la pregunta que deberían hacerse los productores es, ¿por qué no entregar la próxima vez la mejor película de la saga? Dejan el final abierto para ello, aunque la verdad es que eso está en manos de las taquilla. Se han arriesgado, pero se han quedado a mitad de camino. “Me llamo Bond, James Bond”, merece otro giro de tuerca. Sobre todo por el filón de actor que tienen entre manos.
Comentarios
He de decir que también estube en el pase y me parece una muy buena peli de acción, comparable a las pelis de Bourne, y sin duda muy por encima de las 2 últimas Misiones Imposibles. Y contra todos aquellos que decían que Daniel Craig era una elección erronea, reafirmar contigo que efectivamente es la mejor elección posible para encarnar a James Bond. Con respecto al director con entidad: ¿no es cierto que Spielberg siempre quiso hacer una peli de james Bond, y que de ahí surgió el personaje de indiana Jones? ¿sabeis si le han llegado a ofrecer dirigir alguna peli de Bond?
blogeandolared, a Spielberg le ofrecen el 90% de los proyectos que salen de Hollywood, y no sé si me habré quedado corto.
¡claro que si spilberg es el mas grande!
Si, spielberg se lo tiene muy bien ganado…..no se si sera cierto pero una ves lei que un señor importante en el mundo del cine en una entrega de premios(?) le dio una cachetada por aver destruido el cine comercial, no se si sea cierto..
Respecto a lo de Craig y su nuevo Bond, yo nunca estuve de acuerdo que Bond siempre este guapo, perfecto y que nunca tenga ningun rasguño..este nuevo 007 es mas realista y no tan fantasioso como los anteriores, la mejor eleccion..
Una lástima que me perdiera el pase…la película es genial sin duda.
Sobre lo de Spielberg comentar que Steven siempre ha querido hacer una película de Bond como han apuntado arriba, pero Albert R. Broccoli prefirió directores de la casa como John Glen. Otro director que manifestó sus ganas de hacer una película de Bond fue Quentin Tarantino hace unos años, pero solo quedó en eso…
odio a bond,a todos los bonds
A favor de la película puede ser que tenga a Paul Haggis de guionista… y se nota.
Queeee Tarantino y Bond?….jajajajajajajja
Hola, mi nombre es Bond, James "estrangulacuellos" Bond(Bond arrodilla al enemigo y le dispara en el craneo y le saca las tripas)
Pues a mi me encantaría ver un Bond hecho por nuestro amigo Uwe Boll xDDD
¿un bond por uwe boll? ¡¿ESTAS LOCOOOOO?!
La verdad q mala pinta no tiene y si lo comparáis con El Caso Bourne… debe merecer la pena verla. De todas maneras Clive Owen tb es un actor cojonudo y encaja en el papel más q nadie (sale en el caso bourne, por cierto, o en el mito de bourne, no recuerdo ahora).
Pues eso, que con clive yo creo que se podría tener lo mismo q con craig y encima la galantería mítica del bond ingles.
De todas maneras le daré una oportunidad. Si no me gusta me deberéis 5,30€ jajaja.
Me habeis convencido para darle una oportunidad. Yo soy de los que creen que desde El Mañana Nunca Muere (excluida) las películas de Bond van de mal en peor (aunque la última no estuvo tan mal). Sobre todo porque me jode (con perdón) que intenten hacer "realista" la película.
Si veo una peli de James Bond, es para que todo le salga perfecto: Que salte por la ventana de un edificio con 10 kilos de C4 a 2 segundos de explotar y justo encuentre un cable por el que bajar sin quemarse las manos, mientra el edificio explota cargandose todo EXCEPTO su BMW que queda intacto en el aparcamiento, al que entra de un salto para meterse en el coche, mientras aprovecha para pegar un par de tiros y matar a 4 malos con cara de ruso o alemán, o algo del este de Europa o Asia(no quiero parecer racista, simplemente es lo que me gusta encontrar), quedandole tiempo para decir algún comentario gracioso.
Valoro el buen cine, el cine con argumentos sólidos, el cine con mucho diálogo entretejido y elaborado. Pero si voy a ver a Bond, ¡Que diablos! Es para ver como todo le sale bien.
hemtar.
PD: La escena que recuerdo con más odio de las últimas películas, es en "El Mundo Nunca es Suficiente", cuando esquiva a un esbirro que va en moto de nieve, le dice algo así como "nos vemos en el hotel" mientras este se cae por un acantilado, y va el esbirro y SACA UN PARACAIDAS, PEGANDOLE UN CORTE INCREIBLE A BOND. Me dieron ganas de llorar. ¡Sacrilegio!
….la próxima quién la va a protagonizar?? Vin Diesel??…Esto ya no es una peli de Bond… FALTA ELEGANCIA…una lástima
Vaya pastelada de película, mas que una película de acción es una comedia romántica; una chapuza en fin. ¿Donde se a visto a Bond engañado por una mujer? Joder si lo único decente de la peli es el vestido morado de Eva y cuando de dan de hostias en sus partes al protagonista…
¿A este le comparan con Sean Connery? Lo próximo es comparar a Agata Ruiz de la prada con VErsache (o como se escriba)
Saludos y tiré 5€ a la basura.
Me ha parecido una estupenda película. Realmente ha vuelto que James Bond había perdido con las últimas películas.
Me ha parecido una estupenda película. Realmente ha vuelto el encanto que James Bond había perdido con las últimas películas.
Me ha gustado bastante. Incluso las poses "forzadas" de Craig mirando al tendido enseñando cachas y la pastelosa historia de amor. Se perdona porque encaja con el personaje.
Lo mejor es la escena de la cuerda (me partí de risa), realmente hace unos años esto sería imposible de ver en James Bond.
Asumiendo que fui a ver una película de James Bond y no un cine de autor, me gustó mucho. Craig muy bien, en contra de lo que podía parecer antes de verla.
me gusto mucho. como bond Craig es mejor que Brosman pero sigo preferindo a Connery.
Totalmente de acuerdo.
EL NUEVO BOND ES UNA BURDA CARICATURA QUE DA PENA VER, SOBREACTUANDO, PENOSO, LA PEOR ELECCION DE TODAS, HE TIRADO 6 €, NO VERE NINGUNA MAS DE ESTE TIPO. LO SIENTO ES PATETICO.
Este Bond está para quedarse. Y yo lo celebro porque Craig es un buen actor.
ALGUIEN SABE EN QUE CINE ES EL PREESTRENO DE THE HOLIDAY???? SE QUE ES STE LUNES XO NOB SE DONDE XFAVORRRR QUE ALGUIEN ME LO DIGA PARA IR D PUBLICO
Antes de ver la película creía que la mejor elección era Hugh Jackman, por aquello de darle el toque cínico y canalla de Connery, pero acabo de verla y Craig me ha sorprendido muy positivamente. Ha compuesto un Bond que creo se acerca el que más a las novelas. Bond no es un guaperas metrosexual como Brosnan que no se despeina nunca. Bond es un tipo que lleva una vida al límite, que se juega el cuello constantemente y que acaba magullado después de cada pelea. Las películas de Bond no pueden ser espectáculos para todos los públicos. Estamos hablando de espionaje al más alto nivel, de tratar con los peores delincuentes que existen y de estar jugándose el cuello constantemente. Después de ver alguna pelea de esta película, no recuerdo ninguna con esa fisicidad y esa credibilidad desde la pelea del tren en "Desde Rusia con Amor". Tampoco me imagino a ninguno de los Bond anteriores en una escena como la de la cuerda. Craig imprime una humanidad, un carácter y una credibilidad al personaje que no recuerdo desde Connery. A los que no les gusta, les sugiero que le den una oportunidad porque la película, salvando algunas fases de excesiva acción gratuita, es la mejor en siglos y sobre todo, la más creíble de largo.
soy un fanatico de bond, y la pelicula me ha parecido la mejor de la saga , un bond mas humano y la caracterizacion de craig, es la mejor de todas ,crea con su interpretacion un bond de carne y hueso, que se enamora , que lucha por conviccion y fidelidad a la reina, en realidad una pelicula sin desperdicio que te atrae y te obliga a esperar el proximo estrano del mitico personaje
¿Me lo ha parecido, o la contable salva tres veces la vida al agente que más tarde renunciará por amor?. ¿Dónde está el 007 que conduce más vehiculos que un coche o un camión? (Hasta yo me veo capaz de estas proezas). Hay que reconocer que la escena inicial basada en el parkour promete, e, incluso, la continuación de la misma, políticamente muy incorrecta, de entrar en una embajada y cometer asesinatos en su interior, recuerda épocas mejores…pero poco a poco, James Bond empieza a tener corazón, sentimientos, dudas,…y se convierte en el ”hombre sensible” que estuvo de moda en los años 80, un personaje de comedia romántica que acaba con el agente doble cero y llega al colmo cuando, cual adolescente enamorado dimite por amor. Ignoro si la fidelidad con el libro es más o menos elevada, pero de lo que estoy seguro es que fue más ”James Bond” Sean Conery en su nefasta ”Nunca digas nunca jamás” que este, por otra parte excelente actor, Daniel Craig en el papel que le han asignado.
He visto un peliculón.
Sin duda la mejor imagen a sido la de la cuerda
Pues no puedo añadir mucho más sobre la peli. Tan solo que es una estupenda peli de acción y que si algo hace que te quedes enganchado es el gran magnetismo y el pedazo de carisma que tiene o por lo menos en ésta película tiene Daniel Craig. Y sí lo tiene, porqué en Layer Cake pasa lo mismo, la miras porqué el tío tiene éso que se ve en no mucha gente y que hace que acompañes al actor.
Por cierto yo no creo que Spielberg fuera un buen director para Bond.
Creo que el director definitivo que podría conseguir el equilibrio perfecto entre accion y personajes sería… JAMES CAMERON. Ambos lados saldrían muy beneficiados. Cameron volvería a la acción después del pastel Titanic y el cine de Acción y James Bond seguro obtendría lo que ésta peli pone un poco difícil ahora, la mejor película de James Bond para siempre
A VER NO OS HAGÁIS TANTO LOS CULTITOS CAPULLOS. PORQUÉ EL MITO DE BOURNE ES UNA PUTA MIERDA DE CUIDADO. ESTE JAMES BOND ES COJONUDO, TAN VALIDO COMO LOS DEMÁS. NI MAS NI MENOS. Y LO MISMO DIGO PARA CONNERY, NO ES MEJOR NI PEOR, EL PRIMERO SÍ PERO NO EL MEJOR. MOORE EL MAS GRACIOSO, LAZENBY BREVE PERO CUIDADO… QUE LO HIZO DE PUTA MADRE, Y DALTON Y BROSNAN PARA MI SON IGUAL DE BUENOS AUNQUE ESTILOS ALGO DIFERENCIADOS.
ECELENTE PELICULA Y EVA GREEN LA COPROTAGONISTA PERFECTA, BELLA GLAMOROSA DELICADA, MUY SUPERIOR A LAS ANTERIORES CHICAS DE BOND, PORQUE DE OTRA FORMA COMO SE HUBIERA ENAMORADO BOND?
daniel es el mejor james bond de la historia, el mas cachas y el mas guapo. al principio no me convencia mucho pero al ver la peli cambie de opinión. ole por daniel………….