‘Código fuente’ (‘Source Code’, Duncan Jones, 2011) parece un film de ciencia ficción durante la mayor parte de su metraje. Un hombre que forma parte de un misión despierta en el cuerpo de otra persona en un tren y tiene tan sólo ocho minutos para averiguar quién ha colocado una bomba en el mismo. Ocho minutos, nada más. Como el espectador sabrá, el protagonista falla numerosas veces en su misión y regresa, como si se tratase de una maldición, una y otra vez, al fatídico tren. Una premisa que puede recordar a películas como ‘Atrapado en el tiempo’ (‘The Groundhog Day’, Harold Ramis, 1993) —película que a mí nunca me ha hecho demasiada gracia—, o un episodio de la excelente ‘Expediente X’ (‘X-Files’) titulado ‘Monday’, en el que los agentes Mulder y Scully revivían varias veces un día que culminaba con la explosión de una bomba en un banco.
Por supuesto, el más avispado encontrará un guiño muy, muy directo a la serie ‘A través del tiempo’ (‘Quantum Leap’, 1989-1993), en la que el método del protagonista para viajar en el tiempo era parecido al utilizado aquí, aunque debemos subrayar que ‘Código fuente’ no es una película de viajes en el tiempo exactamente. En ella ya se encargan de darnos la conveniente explicación para que no nos perdamos, una de esas concesiones al público que en este caso no era precisamente necesario, porque lo importante de la película no se encuentra en su cíclico argumento de ciencia ficción, ni siquiera en su sencilla trama de suspense, la cual haría las delicias del Hitchcock más desenfadado, sino en su metofórico aluvión de imágenes, obra y gracia de Duncan Jones, quien ha conseguido llegar más lejos que en su laureada ‘Moon’ (id, 2009).
Precisamente, y aunque pueda parecer lo contrario, ‘Código fuente’ guarda paralelismos con ‘Moon’, pues ambas narran la historia de un hombre condenado a la repetición de una experiencia vital. Pero si en su anterior film, Jones se paraba demasiado en las referencias y lo verdaderamente interesante de la trama daba comienzo en la conclusión del film, en la presente el ejercicio se realiza en cierto modo al revés. Que ciertas sorpresas argumentales sean desveladas enseguida ponen de manifiesto las intenciones de Jones al pillar el libreto de Ben Ripley —cuyo currículum es mejor obviar— para mediante un fascinante premisa de ciencia ficción, totalmente imposible pero perfectamente creíble, reflexionar sobre la vida, sobre el ser humano y la infinita gama de posibilidades que se tienen delante cuando se toma una decisión. Una vez más, la buena ciencia ficción tratando temas tan antiguos como lo es el hombre. Y logrando además, una de las cintas más endiabladamente entretenidas de los últimos años.
¿Cómo logra Jones ese pequeño milagro? Arriesgándose para nuestro asombro en una época marcada por los blockbusters grandilocuentes, y en medio de una hornada de directores que suelen tener más prepotencia que talento —me callo los nombres por aquello de no recibir hasta en el carnet de identidad—; Jones se la juega mostrando una humildad fuera de lo común, y una sobriedad en su puesta en escena que es totalmente de agradecer. No hay montaje acelerado, de dos mil planos por segundo, no hay efectismos cargantes, ni giros de guión ambiguos o tramposos. Lo que hay es ritmo, emoción, y espectáculo bien entendido, ése que se pone al servicio de lo narrado, logrando una fusión entre fondo y forma encomiable. Sí, ‘Código fuente’ es una película pequeña, modesta, sencilla si se quiere, y es precisamente en esa modestia donde Jones gana enteros logrando llegar al espectador de forma contundente, directa, y creo que difícil de olvidar.
La grandeza de ‘Código fuente’ no reside en su trama laberíntica en la que una y otra vez el protagonista —excepcional Jake Gyllenhaal, demostrando, esta vez sí, que puede ser un héroe de acción totalmente carismático— debe encontrar a un terrorista para evitar más tragedias. Llegado a cierto punto del relato, Jones descubre sus cartas y nos habla de algo mucho más importante, la enorme distancia que separa nuestros deseos de la realidad, aquello que siempre anhelamos y lo que en realidad poseemos. Su trabajo de dirección, tan intimista como enérgico, se refleja en instantes tan poderosos como los que bañan el tercio final del film, en el que Jones se revela casi como un poeta de la imagen. Hay un plano congelado que por derecho propio debería pasar a los anales, pues contiene más verdad —más cine— que muchas otras películas en las que se ha intentado hablar de lo mismo. Y ese plano parte de un beso, único, casi nuevo, y que da todo sentido a la película. Lo verdaderamente importante, pues tal y como recuerda continuamente el personaje al que da vida una entregada Vera Farmiga, hay cosas que no son relevantes.
¿Cuántas veces hemos de experimentar las mismas sensaciones o vivir las mismas experiencias para darnos cuenta de lo que de verdad queremos? ‘Código fuente’ lo explica de la forma más sencilla posible, en un marco de abierta ciencia ficción, donde la sombra de Philip K. Dick navega sin disimulo —la suplantación o anulación de personalidad para encontrarse con el yo verdadero—, y donde lo que realmente importa no es quién es el terrorista —quizá el elemento más previsible del relato, y creo que totalmente intencionado—, ni cómo narices envían al protagonista al tren, o qué es el código fuente. Esa sería la trama en su superficie, pero dentro de sus poderosas imágenes, ‘Código fuente’ desvela otra historia, aquella en la que las elecciones que se toman determinan el futuro, y los recuerdos que nos pesan pueden ser liberados con una simple llamada de teléfono, aquella en la que la realidad siempre es más dura y cruel que los deseos, sólo posibles en un sueño o universos paralelos.
¿Qué harías si supieras que te queda menos de un minuto de vida? ¿Hacer que cada segundo cuente? No, emplearlos en un beso que se repite y al mismo tiempo es el primero. Porque a veces, algo tan sincero como un beso es lo que marca la diferencia.
Comentarios
A muchos no les ha gustado el final feliz, y anti climático. Pero el protagonista se lo merece por el sacrificio que hace. Y ademas todo no puede ser negativo siempre hay dar esperanzas de todos tenemos segundas oportunidades.
brillante
La peña que no desea finales felices, y ojo, he dicho desea, es una amargada XD
-- editado por última vez a las 21:11
interesante
Pues acabo de acordarme de el final de 'La Niebla'
SPOILER
Ves el final y te quedas hecho polvo. Todos deseabamos que sobrevivieran, pero lo cierto es que si no hubiesen muerto y de la forma en que lo hicieron, sobre todo el niño, el final no habría sido tan impactante y sorprendente como fue.
Una cosa es desear un final feliz y otra distinta es no quedar satisfecho con un final "triste".
Cojonudo leer el primer comentario inocentemente y tragarme un spoiler... Caguen...
Un hurra por los finales felices. La vida ya es bastante chunga de por sí como para amargarla más. Otra de las películas con las que sales con buen cuerpo.
Porqué me has destripado el final ;_;
perooo eso es destripar un final? hombre no será pa tanto... para lo que algunos es un final feliz para otros no lo es tanto.. te lo puedo asegurar... asi que mejor ves a verla y ya está jeje
Jajaja, sí, amargada con los directores que no son creativos y que, como tú, prefieren no recibir hasta en el carné de identidad... ;D
Abrazos
A mí me gustó, no es excesivamente almibarado; creía que las críticas iban a ir más a por el típico chico-conoce-a-chica, que tampoco me desagradó. Simplemente, podría ser más original
Sin duda Duncan Jones alguien a seguir y de quien esperar mucho, muero de ganas de ver la Codigo fuente, lamentablemente en mi ciudad no a salido y no veo para cuando, con todos esos estrenos semana santa-veraniegos como Rio y otros similares a los que siempre les dan prioridad las cadenas de cine =(
Secundo el comentario en mi ciudad aun no ha salido, me muero de ganas por verla, buenos argumentos que aportan a la ficción actual, que vamos, anda un poco baja de no ser por Nolan y Duncan Jones.Un saludo.
Entonces vale la pena la película ? La verdad es que no esperaba mucho de ella y no tenía intención de verla, pero han despertado mi curiosidad...
Pues hombre, hace un tiempo se publico el proyecto en el blog y gusto bastante, con solo leer el argumento me enganche, pero no supe nada mas de ella hasta hoy, con la firma de Duncan Jones de por medio y un argumento con buenos nudos, pues nada, deja la boleta paga ¿no?.
A mí me sorprendió positivamente: sin hacer paralelismos, me dejó esa agradable sensación de las películas que te hacen reflexionar... no es tan importante lo que pasa sino las puertas que abre
Yo la recomiendo, y más con el flojo nivel general de las pelis nordacas...
Abrazos
interesante
Habrá que verla, hoy en día está muy caro encontrar una crítica a favor en este blog sobre cine actual ^^
Me gustaria comentar algo pero no quiero espoilear. Solo diré que hay una gran incoherencia al final que tiene que ver con el verdadero Sean Fentress.
En general me gustó.
¿Sólo una? A lo largo de la película se han tomado un montón de "licencias" que sentarán como una patada en los huevos cualquier amante de la ciencia ficción (o de los guiones redondos donde todo encaja) que vaya a verla esperando lo que no es.
El "mcguffin" de esta peli es su pertenencia al género de la sci-fi,lo que cuenta es la emoción y los sentimientos que despierta el personaje de Gyllenhaal,SPOILERS(en momentos como el diálogo telefónico con el padre o cuando descubre su "muerte"),demostrando Gyllenhaal una gama de registros interpretativos impresionante,la verdad es que viendo este film a mí también me vino varias veces a la mente el nombre de Hitchcock.
Completamente de acuerdo, si lo que menos te importa es la coherencia de la parte que podríamos llamar "ciencia ficción" y te centras en la parte emocional tienes una película entretenida, nada pretenciosa e incluso recomendable.
¿Podías decir cual es? Avisa en el propio comentario que es spoiler con mayúscula o negrita y ya está.
Por supuesto que en el guión se han tomado bastantes "licencias". Desde el punto de vista científico la película no tiene absolutamente ningún rigor. Pero a mí eso me da igual. Yo soy un fanático de la ciencia ficción, y lo soy no porque quiera que me den una clase magistral de ciencia (para eso me leo un libro de mecánica cuántica), sino que lo que me interesa del género es que suelen poner a sus protagonistas en situaciones y dilemas difíciles de resolver. Como ha dicho richardford, las explicaciones pseudocientíficas no son más que un mcguffin que sirven para poner en marcha la historia: lo importante son los personajes y cómo se enfrentan a los dilemas: si viajo al pasado y copulo con mi madre, ¿seré mi propio padre? y si mato a mi abuelo, ¿dejaré de existir? Lo de menos es si tienen una malformación congénita o si viajan en un triciclo del tiempo.
SPOILER
Simplemente es... si al final Gyllenhaal se queda en el cuerpo de Fentress... que pasa con el "alma" o "código fuente" de este?
SPOILERS
Precisamente la gracia radica en que pasa algo que no estaba planeado que pasara. Presuntamente, al acabar los 8 minutos los recuerdos de Fentress se extinguirían y por tanto el prota volvería a la condición de vegetal. Pero, de alguna extraña manera, al salvar la gente del tren logra hacer que ese universo paralelo imaginario prosiga su curso más allá de donde debería. ¿Por qué? No se sabe, la gracia está en el significado metafórico, no en la posible explicación racional que se le pudiera dar, que seguramente sería tan alocada como el propio concepto del código fuente xD
No creo que "la gracia" sea decir que como lo importante sea la parte emocional debemos obviar las cagadas del resto del argumento. La gracia sería mezclar magistralmente emociones, dilemas y en definitiva lo que te hace reflexionar con un guión coherente y unas explicaciones pseudocientíficas satisfactorias. Ya se ha hecho, no se porque tenemos que conformarnos con un "Lo que no es bueno da igual, como no importa...". Todo importa.
Falso.
No creo que eso fuera "Porque salva a la gente del tren", más bien porque es la primera vez que se va a otra realidad y no muere xDD
Yo creo que si la primera vez, se sale del tren, estalla, y todos a tomar por culo, el seguiría vivo en la realidad alternativa a la que le habían transladado
Y digo yo. ¿Te puedes enamorar de alguien a quien conoces sólo desde hace 8 minutos? Muy bien aprovechados, no digo que no. Pero son ocho minutos.
Claro que teniendo en cuenta la alternativa yo me habría enrrollado hasta con el revisor.
Spoilers
A mí la escena del beso también me pareció grandiosa. De hecho, creo que la película tendría que haber acabado ahí, fundido a negro y como mucho, un epílogo de un SMS que llega a un móvil de no se sabe donde. Habría sido un final redondo.
brillante
Spoilers
Hombre, no la conoce en 8 minutos, sino que la va conociendo sucesivamente en varias iteraciones de 8 minutos, no es lo mismo. Y aunque por supuesto que no le da tiempo a enamorarse de ella, eso no quita para que le pueda gustar (ella es atractiva y ya tenía una cierta predisposición afectiva hacia su amigo), y una vez se da cuenta de que está vegetal en una cápsula dice: ¿qué coño?. El verdadero tema de la peli es qué harías si supieras que te queda menos de un minuto para morir. Y el decide aprovecharlo para pedirle a una chica guapa que acaba de conocer que se tome un café con él, y gracias a su riesgo, se acaba ganando una nueva oportunidad. Si no hubiera hecho nada, la hubiera palmado o le hubieran borrado la memoria y seguido utilizando como conejillo de indias.
En definitiva, que en esta peli la única historia de amor que hay es la del prota con su padre xD y además, se nos muestra los inicios de algo que a la larga también se podría convertir en una historia de amor.
Fin de spoilers
interesante
Ajá, el padre, lo habíamos olvidado y, como bien apuntas, es quizá el secundario más importante de la función, sin tan siquiera salir en la película.
Y Destino Oculto, otro buen motivo para disfrutar el cine.
"Si tuvieses un minuto de vida"... y morreo al canto. Qué buen truco. Mañana en el almuerzo lo pruebo con la chica de mi bar y ya os cuento.
Totalmente de acuerdo -aunque yo no salí tan contento como usted-, una película sin pretensiones, cosa rara en las películas de Sci-Fi, y que entreteniene a más no poder. Totalmente disfrutable.
Y lo que dicen ahí arriba sobre los finales, Jesús, cuánta razón, como si al no hacer un final Lars Von Trier la película no valiera la pena.
La gente debería animarse a verla, febrero y marzo ya pasaron, y con ellos, el mejor período de estrenos. Aprovechen ahora que luego tardarán más en llegar las películas importantes. Por si acaso, no esperen una joya, y así les agradará más.
interesante
Excelente "Código fuente",excelente Jake Gyllenhaal,excelente Duncan Jones,no tengo tiempo para más,me voy a besar a mi mujer...
¡Dale otro beso más de mi parte! xD
Enhorabuena por la crítica. Vi ayer la película y coincido con el análisis. Es una película humilde y ahí está su grandeza. Para mí, habla de nuevas oportunidades, de reconciliarte con el pasado antes de poder disfrutar la nueva persona en la que te has convertido. Cine en mayúsculas.
Nos gusta leer críticas bien hechas pero lo que nos encanta es enterarnos de que hay una película buena en cartel.
La crítica de Maldivia me había quitado un poco las ganas de ir a verla, pero he recuperado el ánimo con tu crítica, haber que tal.
-- editado por última vez a las 22:35
interesante
A mí me ha recordado bastante a la reciente 'Destino oculto'. Ambas películas comerciales modestas que utilizan una coartada de ciencia ficción para lanzar un mensaje optimista (seguramente un tanto ingenuo e idealista de más para muchos) acerca de la capacidad del ser humano para forjar su propio destino en base a las pequeñas acciones cotidianas. Ninguna de las dos es un peliculón (aunque podrían haberlo sido delegando el mismo material en manos más talentosas y/o experimentadas), pero ambas tienen suficiente alma, intencionalidad y poder de sugerencia como para dejar al espectador con un buen sabor de boca al final de su visionado.
Y el plano congelado es sensacional, la mejor escena que he visto en lo que va del año.
La película es bastante más comercial que 'Moon', y mucho menos a contracorriente, pero para mí está más conseguida (a pesar de que el whodunit no funciona porque el "malo" es lo más previsible de todo el conjunto).
Yo creo que la historia de la bomba y el terrorista solo es una excusa para desarrollar la historia, y uno ya se imagina a los 20 minutos quien es malo.
SPOILERS
Joder, yo es que ya me di cuenta en el minuto 6 o 7. Cuando te muestran con tanto descaro los dos personajes que se bajan del tren ya sabes que tiene que ser uno de ellos dos. Y el que se dejaba la cartera tenía muchas más papeletas que el estudiante. Pero vamos, que estoy de acuerdo que en esta peli lo de "descubrir al malo" es lo de menos. Pero si no fuese tan descaradamente evidente la película sería un pelín más intrigante, que tampoco estaría mal ¿no crees? xD
-- editado por última vez a las 00:08
Pues para mi, de esta película a Moon hay como del cielo a la tierra, y nunca mejor dicho.
Moon es una obra mucho mas arriesgada, de lo mejorcito que he visto en la cifi actual.
También me pareció mas bonita dentro de su modestia "Destino Oculto" y es que quizás los mejores actores y unos diálogos mas cuidados y menos gloriosos la hicieron mas creíble para mi gusto.
Supongo que esperaba mucho del film, y al final ese ha sido un problema...
Cierto I-chan,el plano congelado es una auténtica maravilla,(tanto por su pericia técnica como por lo que implica emocionalmente.)
Saludos.
A mi me pareció una película correcta y entretenida sin más. El final¿? Bueno, cuando se mira en la bola gigante se puede observar que su reflejo es el del otro individuo, su alma ¿Qué más da? ya nos han hablado de realidades paralelas, no seamos exigentes... o si¿? Si nos ponemos tontorrones se podría empezar hasta una saga con el protagonista salvando al mundo constantemente, jejeje... Entretenida, buena factura y buenos actores, algo raro en el cine comercial actual, pero sin embargo y siendo muy sincero... me he quedado frío...
Una de las mayores decepciones que me he llevado en todo el año, no había visto la critica de Alberto, sino no habría puesto la pregunta que he puesto en la sección de respuestas. Lo siento. Si podéis borrarla no lo dudéis.
Respecto a Codigo fuente... Esperaba mucho del film, acudía al cine virgen, sin haber visto una sola escena del mismo. Sin saber a que me enfrentaba. Solo me había llegado la idea de una buena película de ciencia ficción.
Y al final lo dejo en una película mas de ciencia ficción barata y con una buena idea mal aprovechada.
Lo siento, pero no me ha emocionado ni convencido como me hubiera gustado.
Tiene cosas buenas, trazas de genial director. Pero le falta algo...
Le falta esa esencia que tenia el día de la marmota. Una profundidad que en este film creo que se ignora…
6/10 No es mala, pero no lo buena que me esperaba.
Esa es mi humilde opinión. No me acribillen :/
Ciencia ficción barata... Mmmm, los tiros van por otro lado. La ciencia ficción es solo un mero vehículo, pero la peli va por otros derroteros. Si os quedáis con el análisis Sci-fi (saltos temporales, realidades paralelas, el día de la marmota, como dices), creo que os estáis quedando en la cascarilla del relato.
Y en esos derroteros es donde mas falla, dándole una profundidad sumamente volátil a los trasfondos de la historia del personaje. Ni sientes pena por el, ni te interesa su historia con el padre, ni acabas de creerte ese amor basado en constantes repeticiones de 8 minutos en un tren.
Saludos.
Puede que falle la peli o puede que falles tú como espectador receptivo. En mi caso sucede lo contrario, he conectado con ese trasfondo sin tener que poner mucho de mi parte.
Respecto a la historia con la chica, solo veo el comienzo de una historia, en parte motivado por su situación terminal. Es todo casi un impulso (nada de romances Shakespearianos).
NO ME PARECE TAN BUENA COMO TE HA PARECIDO A TI,NI TAN MALA COMO A TU COMPAÑERO EN LA ANTERIOR CRITICA. UN TERMINO INTERMEDIO, ES VERDAD QUE EL FINAL ES CUESTIONABLE Y A MI NO ME TERMINA DE GUSTAR ESE FINAL BONITO IMPUESTO. LA PELI ES MUY MUY ENTRETENIDA Y TE ENGANCHA DESDE EL COMIENZO Y NO TE SUELTA HASTA EL FINAL, TAMBIEN ES VERDAD QUE EL GUION TIENE INCONGRUENCIAS QUE ALGUIEN PODRA PASAR POR ALTO PERO QUE YO CREO QUE LASTRAN EL DESAROLLO DE LA PELICULA. DE TODAS MANERAS CREO QUE ESTA POR ENCIMA DE LA MEDIA DE LA MAYORIA DE PELICULAS QUE SE ESTRENAN ULTIMAMENTE DE PARECIDA TEMATICA.
Aahhh gracias por este post. Yo sabia que me había gustado la película pero no era capaz de encontrar las palabaras para explicar el por qué. Gran película y gran crítica.
La tengo que ver estas vacaciones sin falta. Buena crítica Alberto.
Peliculón, con mayúsculas. Hacía tiempo que no estaba tan a gusto en la butaca. Y el final de la escena en la que el terrorista dispara a uno de los personajes, con esa lagrimita... buff que tensión llevaba ahí.
Buen análisis Alberto, y lejos de centrarse en los cómos y porqués, te quedas con lo que es más importante. Yo me quedo con la lucha y la esperanza del protagonista.
Bien borrado mi comentario por que insultaba a uno ahi arriba pero a ver si borrais el suyo tambien.
Él no insulta a nadie, y la culpa es del que no ha visto la película, que se mete en un foro donde hablan de ella, con el consiguiente riesgo de saber cosas sobre ella.
cuando tengas ocasión de ver The Conspirator espero que nos des tu opinión al respecto, espero que se llegue a estrenar y no pase directa al DVD, vivo en USA y fui el sábado a verla, ahí va mi opinión Cuidado SPOILERS: Esperaba mucho más público, la verdad es que USA ya no se siente atraído ni por su propia historia.
La fui a ver y me gusto con matices, Robert Redford tiene un problema pues parece que no puede dirigir una película sin convierta en un pastel, a demás la realización es más de miniserie de HBO que de producción de cine.
El argumento en si es lo que hace que la película tenga interés, tras el asesinato de Lincoln se detiene a los conspiradores, entre los cuales hay una mujer, el personaje principal, la cual es la dueña de la pensión donde se planea lla conspiración es planeada.
Redford intenta hablar de ideas y valores. Es el final de la guerra civil y debido a que el pueblo clama venganza, a pesar de ser civiles, sufren un juicio militar, saltándose la constitución y los valores de la Revolución Americana por el forro del sobaco.
Si se hubiese centrado más en la lucha del otro gran personaje, un militar que ha luchado por el Norte y casi perdido su vida el cual acabará haciendo de abogado de una mujer sureña que cree con profundidad en los valores del Sur (esclavismo incluido), la película le hubiese salido redonda. .
Dicho personaje inicialmente se siente forzado por un amigo a defender a la mujer, pues alguien tiene que hacerlo, pero al avanzar la película SPOILER se da cuenta de la atrocidad que está ocurriendo, de como la Constitución está siendo violada por el gobierno, de que su cliente no tiene derecho a la presunción de inocencia y de que al final todo está orquestado y decidido.
En una segunda lectura se habla también de los juicios militares a los presos de Guantánamo, ya que después de los hechos que narra la película, se declaró completamente inconstitucional juzgar a un civil en un tribunal militar en tiempos de paz o guerra.
De refilón se tocan muchos otros temas interesantes, de como la justicia americana a veces se centra más en la venganza que en la justicia y de el valor de la Revolución del 1775. Al final una historia absolutamente fascinante que en manos de cualquier director hubiese creado una obra maestra acaba siendo un pasteleón edulcorado por un director que a pesar de los años sigue siendo incapaz de rascar la superficie de sus guiones.
Aún y así dado que Hollywood está decidido a darnos un año todavía más atroz que el anterior, y que la historia es absolutamente cautivadora, ya que en el fondo aquellos hecho produjeron que el resto de países incluyesen el derecho a ser juzgados como civiles ya sea en guerra o paz en un juicio justo, la recomiendo claramente.
Y al final Redford es un mal actor y director pero Sundance es cosa suya y hay que agradecérselo, y gracias a Sundance otros festivales como el South by SouthWest y mi preferido el Independent Spirit Awards Festival gozan de mucha salud.
Miquel, no es el lugar para dejar tu opinión sobre 'The Conspirator'. Para eso te haces tu propio blog. Por hoy pasa, pero la próxima vez borraremos el coment.
Diria que no soy el único regular del Blog que vive en USA, nos podríais dejar algún espacio para adelantar algunas pelis, intentando evitar Spailers.
Pues a mi me pareció superaburrida. Gyllenhaal es malísimo actor. Quizás tenía demasiadas expectativas habiendo visto Moon...
Ufff, menos mal que veo una crítica favorable... después de gritar por aquí a los cuatro vientos que me encantó me encontré con la crítica de Beatriz y PUF... menos mal que coincido con más gente :D
Pues a mí no me ha gustado. Me ha parecido una tontería de película. La trama de descubrir la bomba, cuando el tío se la plantea en serio, la descubre en 5 minutos, y se necesitan otros 2 minutos para que atrapen al culpable (...!), lo del "código fuente" ni lo explican bien ni nada (sueltan la palabra mecánica cuántica por ahí y tan felices), y la paradoja del final muy bonita y tal pero también falta de explicación. No esperaba una explicación detallada, pero no sé, un poco de barniz (pseudo) científico podían haberle dado... material tenían, todo lo de los universos paralelos que ahora está tan de moda en la física teórica... lo de los 8 minutos también lo podían haber expuesto mejor... en fin. Por lo menos no se me hizo larga. Sé que es ciencia-ficción, pero aún así podían haberse inventado algo.
Esta noche puede que vaya a verla al cine, aunque por el trailer más bien me recuerda a una "secuela" de "Deja vu" de Tony Scott.
En fin. Si voy espero que merezca la pena el dinero. jejeje
saludos.
Hola a tod@s, hace mucho que os sigo y por fin me he decidido a comentar.
A mi la película me ha entretenido bastante, que al fin y al cabo es de lo que se trata, ¿no?
A parte de todas las escenas que habéis comentado ya, hubo otra que a mi me dio un pellizquito..
SPOILER:
cuando baja la cámara y nos enfoca la pantalla del PC de Goodwin y descubrimos que todo lo que ella ve no es más que líneas de texto como si de un chat se tratase....
Madre mía, pues acabo de salir del cine. La he visto y en muchas ocasiones me he tenido hasta que reír. Es mala desde que empieza con esos planos aéreos manidos hasta que acaba pretendiendo redondear un argumento que no hay por donde cogerlo y que, a estas alturas del género en 2011, era más que previsible.
Es una película que parece haber sido rodada en la época de Speed. Llega tarde. Pero se sabe más de un truco para conseguir que no te vayas del cine.
Tiene todos los clichés de películas de acción y ciencia ficción. El guión me ha parecido de primero de carrera. Todo el diálogo de Jeffrey Wright es para borrarlo de la cinta.
De no ser por Jake Gyllenhaal, esta película se cae desde que empiezan a meterte las explicaciones cuánticas con calzador.
El final del beso... En fin, ya he dicho que tiene todos los clichés, ¿no?
Siento ser tan pesimista pero estoy recién salido del cine y esa es mi sensación. Pero, desde luego, tanto la puntuación de IMDB como esta critica pecan de ser demasiado entusiastas.
SPOILER yo sólo digo que el verdadero profesor de historia desaparece...siendo sustituido por el protagonista FIN SPOILER
No, esto va a ser un clasico... ya van a ver !!
Buena crítica y muy buena peli...
PD: Bill Murray debería recibir un par de lecciones por parte de Gyllenhaal sobre como liarse con una tía en 8 minutos, sin recibir unas cuantas bofetadas.... XD
Saludos
-- editado por última vez a las 01:09
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect