¿Qué es peor, pensar que estás siendo paranoico, o saber que deberías estarlo?(Aaron)
En esta segunda entrega de la sección “críticas a la carta”, inaugurada por Alberto con ‘Las aventuras de Ford Farlaine’, vamos a hablar sobre ‘Primer’, el debut de Shane Carruth, convertido ya en un título de culto. En realidad, pasó a ser “de culto” desde que triunfó en el festival de Sundance, un fenómeno que se está extendiendo cada vez con más frecuencia (con ‘Enterrado’, de Rodrigo Cortés, ha ocurrido de nuevo). Duncan Jones, responsable de una de las mejores películas del año pasado, casualmente otra ópera prima con una historia de ciencia-ficción de bajo presupuesto (‘Moon’), se refería a este hecho con la palabra “marketing”. Y es que no puede ser otra cosa; que en poco tiempo se hable tanto de una producción barata que casi nadie ha visto, y se le cuelgue la etiqueta de obra de culto, sólo puede significar que se ha puesto en marcha una operación de marketing; humo, publicidad.
‘Primer’ se ha beneficiado de esta moda para alcanzar una popularidad que no se merece. Shane Carruth tuvo la suerte de lanzar el producto adecuado en el momento idóneo, y con eso no quiero decir que no hablemos de un tipo muy inteligente y muy hábil. Nacido en Myrtle Beach (Carolina del Sur, EE.UU.) hace treinta y ocho años, Carruth se graduó en matemáticas antes de escribir el guión de su primer largometraje, que posteriormente produjo, dirigió, protagonizó y montó; y como aún tenía tiempo y ahorraba costes, compuso también la música. Esto último no lo debió hacer, siendo, junto a la interpretación, la faceta en la que peor se desenvolvió, componiendo un simple y a ratos desesperante acompañamiento musical que no ayuda en nada al film, que llega a entorpecer la comprensión de los diálogos, el seguimiento de las conversaciones y la trama. Claro que puede que ésta fuera su verdadera intención, pues cuanto menos se entienda su película, más profundo va a parecer, y a más gente le va a gustar.
Perdiendo el tiempo explicando un hallazgo fantástico
El argumento de ‘Primer’ puede exponerse de una manera bastante sencilla, aunque no le convenga a su creador. Dos jóvenes amigos, ingenieros que sueñan con encontrar el negocio de sus vidas, trabajan a destajo en un garaje cuando, por casualidad, construyen una máquina que es capaz de hacer retroceder en el tiempo el objeto que esté en su interior. El siguiente paso es inevitable, fabricar dos cámaras iguales en las que puedan meterse ellos mismos y viajar al pasado. Comprenden que pueden hacerse millonarios, pero también que pueden alterar todo tipo de circunstancias, voluntaria o involuntariamente, lo que provocará cambios que habrá que corregir, retrocediendo constantemente.
Hay que reconocerle a Shane Carruth, antes de nada, que fue muy listo tapando las carencias de su primer film, que no son pocas. Para narrarnos la aventura de estos dos científicos, Aaron y Abe (interpretados por Carruth y David Sullivan), emplea el hombre unos escasos 75 minutos, una duración que en ‘Primer’ acaba resultando incluso excesiva, por lo poco que llega a contar. Se emplean hasta veinte minutos en llegar al prodigioso invento, rellenando metraje con planos vacíos (muchos de ellos desenfocados o sin un objetivo fijo, pues no sabe el director qué mostrar o dónde poner la cámara) mientras se explican de manera cansina los pasos que van dando los protagonistas, narrado por ellos mismos o por una voz en off cuya identidad se desvela al final.
Como estamos hablando de una máquina del tiempo, pura fantasía, así que es totalmente absurdo dedicar tanto tiempo a los pasos previos, a la consecución del invento, no sólo porque no se puede explicar, o porque al espectador le da igual, sino porque no sirve de nada, no tiene ninguna utilidad, ni que se tratara de un vídeo educativo para estudiantes de ingeniería. Carruth comete el error de olvidar (aunque siendo matemático en lugar de cineasta es muy comprensible) que una imagen puede valer más que mil palabras; todo ese tiempo perdido en explicaciones, conversaciones, discusiones y jerga técnica, que aburren a cualquiera, y que no es cine, cuando lo único que hacía falta para convencer al público de la fantasía era una escena, ésa en la que uno de los personajes se ve a sí mismo a través de unos prismáticos. No hacía falta más.
Pero es que después de que los amigos den con el hallazgo pasan otros veinte minutos, aproximadamente, en los que se nos muestra cómo funciona todo, cómo se realiza un “viaje”, el procedimiento y la rutina para que no falle nada y puedan volver al pasado con valiosa información financiera. De nuevo, Carruth se toma más tiempo del necesario para contar algo que se podía despachar en pocos minutos, pero en lugar de eso, se empeña en rodear los hechos importantes con escenas gratuitas o redundantes; hay que ver a los protagonistas conduciendo, haciendo cosas tan apasionantes como lanzar bolas de papel, esperar aburridos a que sea la hora de marcharse (como el espectador) o contar un sueño fascinante que consiste en que un personaje ha pensado que estaba junto al mar. Tremendo.
Buscando el final sorpresa a toda costa
Hasta que no ha transcurrido media película, no empieza lo más interesante de ‘Primer’, esto es, los conflictos derivados del invento; ver a los dos amigos planteándose la posibilidad de volver atrás y solucionar hechos ya ocurridos, qué hacer con ese “poder” recién descubierto, actuando a espaldas del otro, fingiendo, perdiendo el control y finalmente desconfiando de su mejor amigo. Todo esto que podría abarcar más minutos, se va narrando sin embargo con prisas, a saltos, omitiendo información, con la burda intención de despistar al espectador, desorientarle, y presentarle luego una resolución sorprendente, un giro final que resuelve todos los cabos sueltos. No es por falta de presupuesto que Carruth no dedique más tiempo a esta parte, él mismo ha reconocido que tenía muy claro desde el principio lo que iba a rodar y lo que no, diseñando cuidados storyboards de cada escena; la expone de manera apresurada para confundir, para que no se vea el truco.
Ahí está el motivo principal por el que este film está tan sobrevalorado, en esa estructura mareante, excesivamente retorcida, de la segunda mitad, diseñada para ocultar una información que se reserva para el final sorpresa, esa cosa que tanto valoran algunos (sobre todo, los que han visto menos cine). Shane Carruth se aprovecha claramente de lo vago que se está volviendo el espectador, poco dado a reflexionar sobre lo que está viendo, cómodo con la idea de que si no lo entiende a la primera, es que el guión es de una complejidad inhumana, y no merece un mayor análisis. En pocas palabras, muchos de los que han visto ‘Primer’, y no la han comprendido, dan por hecho que es porque la película ha sido creada por una mente superior, un formidable talento creativo que ha logrado un rompecabezas genial.
Esta facilona teoría, más propia de los publicistas, se viene abajo cuando uno empieza a destripar lo que ocurre realmente en la película y se da cuenta de que lo que esconde el lioso montaje es mucho más sencillo de lo que parece (una vez que se entiende el funcionamiento de la máquina y las intenciones de cada uno, lo demás es ruido, puro despiste). Pero también queda de manifiesto que este cineasta no goza de un desbordante talento cuando se comprueba que no ha filmado nada más en cuatro años. Desde que acabó y presentó ‘Primer’ en 2004, Carruth no ha creado nada, no ha escrito ningún guión ni ha dirigido ninguna película más. ¿Cómo puede ser que este tipo tan brillante se haya quedado bloqueado? Quizá haya optado por dedicarse a la ingeniería, al fin y al cabo va a ganar más dinero que haciendo películas, eso seguro.
El mayor problema de ‘Primer’ es que una vez que descubres el juego, no sirve de nada, lo mismo que un crucigrama que ya has resuelto. Tampoco conviene tirar por lo fácil y decir que esto es una soberana memez bien disfrazada. Hay buenas ideas en la película (el plano en el que los pedazos de papel parecen volar), los espacios están muy bien aprovechados (recuerda a los inicios de Cronenberg, aislando a los personajes), Sullivan no actúa nada mal (Carruth sí, en absoluto se mete en la piel de un tipo casado y aburrido con su trabajo que encuentra la oportunidad de su vida), y no deja de ser un pequeño milagro, sin duda alguna, sacar adelante un largometraje con apenas 7.000 dólares y convertirlo en un título popular, aunque te sonría la fortuna y te aproveches de la ingenuidad de la gente, tiene mucho mérito. Podemos concluir afirmando que ‘Primer’ es algo así como una variante fantástica de ‘Memento’ más barata y más torpe, pero similar en su arriesgada propuesta, en su intento de retorcer la narración habitual para ofrecer un producto diferente, atípico.
PD: Ya sabéis cómo funciona esta sección. Os toca pedir la siguiente crítica en los comentarios. No seáis muy malos.
Comentarios
brillante
¡Primer! xD
Yo propongo la enigmatica DONNIE DARKO, que tambien es una peli de culto como las otras dos
-- editado por última vez a las 22:37
interesante
Apoyo la moción de nuestro amigo Alfredo. Pero comparar Memento y Donnie Darko con esto, es como fumarse un cigarrillo de gominola y creerse bajo los efectos de la marihuana... Las dos ultimas son obras maestras. Y Prime es un quiero y no puedo que poco a poco se desinfla como los globos de feria.
¿Donnie Darko? Ya puestos 'Yo hice a Roque III': le damos una alegría a eluyeni y de camino nos partimos la caja.
Yo también voto por Donnie Darko
no no no, que seguro que esa peli es muy mala, si la a propuesto Eluyeni sera para cachondearse de todos nosotros si sale elegida, digamos que esa peli seria el chiqui chiqui de Cine vision
Estoy de acuerdo con "Donnie Darko". También propongo "Requiem por un Sueño".
Acabo de registrarme porque esto no lo puedo dejar pasar.
Por favor, no pongas al mismo nivel estas dos películas. Memento es una obra maestra, Donnie Darko es un truño.
Solo por ver que opinan los redactores de esta peli, mi voto es para Donnie Darko.
Yo también voto por "Requiem por un sueño". Todavía recuerdo cómo consiguió ponerme de los nervios el primer visionado... Conseguir eso es hacer cine.
interesante
Secun :)
una broma irresistible, ¿verdad?
Totalmente. Ya que me habías quitado el primer comentario tenía que hacer la broma aunque fuera en el segundo.
interesante
Pues yo esta de Secun no la he visto... ¿Merece la pena?
Yo propongo "Impacto" de Brian de Palma. Esa versión de baratillo de "La conversación" con ese final tan cruel. Alguien mentó al susodicho hace poco y me acordé de esta sección.
interesante
Tremendo peñazo, que como dice usted va completamente a destiempo: invierte un huevo de minutos en sandeces, y el meollo lo da enfollonado y rápidamente, para que no se disipe el humo que nos vende. Una castañita (sí que se hace larga, sí), que desaprovecha ideas interesantes (los viajes en el tiempo siempre deben serlo).
Mi petición es la de siempre: 'Yo hice a Roque III'. No creo que tenga mayor nivel de maldad que las otras dos que se han analizado...
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 22:47
brillante
Por cierto, eso que dices de que la gente no entiende lo que esta viendo y que por eso creen que lo que estan viendo es bueno porque a sido ideado por un tipo intelectualmente superior, creo que es lo que a la gente le pasa con Lynch y su filmografia abstracta.
Le van a crujir los del sector prolyncheano, se lo aviso. Aunque yo estoy bastante de acuerdo con su afirmación en muchas de sus películas.
Salu2 ;)
me da igual, me he pronunciado ya en el post de Twin Peaks, voy a ser despiadado con sus obras abstractas, no voy a tener piedad, que tiemble el post de Mulholland Drive muajajaja ;)
-- editado por última vez a las 22:54
interesante
Creo que en eso te equivocas. "Primer" intenta explicar o al menos hacer creer que todo lo que pasa es muy racional. Estaras de acuerdo en que Lynch para nada intenta eso. Son propuestas que no tienen nada que ver.
-- editado por última vez a las 22:58
interesante
es verdad, lo que hace Lynch para nada es racional, incoherencia 0, por eso voy a expresarlo de otro modo
A mucha gente (y no lo digo por ti Hristo, tu por lo menos tienes tus razones bien claras) le gustan las peliculas de Lynch abstractas porque piensan que Lynch les acaba de contar una historia tan buena que han sido incapaces de entenderla, pero no les cabe duda de que es un peliculon, pero esto lo piensan porque saben quien es el director, si ahora pusieramos a, por ejemplo, Uwe boll, la gente diria: "menuda basura"
lo que pasa es que se le quedan cortas 2 horas para explicar lo que se le pasa por la cabeza, se le quedó corta una serie entera, asi que imaginate ;)
No estoy de acuerdo con 'Mulholland Drive', que me parece fantástica, bella y perturbadora, pero sí con la siguiente, la insufrible 'Inland Empire', una de las mayores tomaduras de pelo que he visto en mi vida.
pues a mi la primera me parece mala, pero es que Inland Empire es totalmente infumable, no hay por donde cogerlo
Pues claro! la diferencia es que con Primer si piensas y prestas atencion se entiende, cosa que con Lynch no pasa nunca.
Hay gente que aprecia lo que le provoque una película, y hay gente que tienen que entender inicio, desarrollo y desenlace. Hay gente que valora que no te lo den todo mascado, y hay gente para los que el cine = desconectar, y no pensar. Hay gente que aprecia a Lynch, y hay gente que critica a los que lo aprecian.
pues mira tu por donde, yo solo me quejo ante Lynch, a los fans los respeto porque cada uno es libre de pensar lo que quiere, tambien hay gente que vota negativo un comentario que es una idea personal porque no le gusta
y por cierto, no es que me guste todo mascado, pero reto a cualquier persona del blog a que me explique con sus palabras de que va la peli, ya veremos si de verdad Lynch queria contar, ya no una historia, sino algo
-- editado por última vez a las 22:44
depende, sus primeras peliculas se entienden, el resto no, porque no hay nada que entender, Lynch se inventa cuatro cosas que a rodado en su estudio, que seran muy bonitas, pero me parece que ha eso le queda mucho para ser una "obra maestra del cine contemporaneo" como la han llegado a denominar algunos expertos.
-- editado por última vez a las 22:44
Mal que me pese (pues fui a ver la peli con muchas ganas) creo que dices exactamente lo mismo que pienso y pensé cuando la vi. La considero una apuesta arriesgada, algo diferente en planteamiento, que comienza prometiendo más de lo que te descubre finalmente- Un coitus interruptus. Es de justicia hacer valer la apuesta, pero no tiene ningún gran peso como película al final. Es decir, plana, no me hizo pensar nada, y me pareció científicamente pobre (cosa que esperaba) y que estudie física no tiene que ver pues otras pelis tienen incluso menos base científica que esta y resultan más "creíbles".
A mí me sorprendió a veces la fotografía y lo que tú has dicho, el tratamiento de los espacios, pero me dejó totalmente a medias y sin llegar a entender por qué triunfó el complemento "de culto" sobre esta cinta.
Bueno, a mí me parece rescatable esta película por el mérito que tiene. Bajísimo presupuesto y escenas interesantes (la de los prismáticos que has mencionado por ejemplo), y bueno, que la peli te la puedes tomar como un rompecabezas y ese tipo de guiones siempre me gustan. Es cierto que juega con el espectador, pero eso lo hacen muchísimos directores.
A mí me gustó, y no la elegí por ser fan de Primer (que no lo soy) sino porque sabía que traería polémica.
pd: Caviaro, para lo simple que dices que es te ha quedado una crítica larga, ¿eh? :P
-- editado por última vez a las 22:51
...
-- editado por última vez a las 01:03
Si quieres bajisimo presupuesto , algún planteamiento interesante y polémica no hay mas que pedir una critica de "COLIN" de Marc Price; una película de serie Z, que o gusta o asquea y con un presupuesto de 50 libras lo que (he leído en algún lado) la ha convertido en la mas rentable de la historia.
-- editado por última vez a las 01:05
La vi en Sitges y me decepcionó, me esperaba algo más fresco y original. Y en cuanto a la cámara... la atan a una cuerda y le dan golpes, poco menos.
Yo vi Primer en el cine... subtitulada!! Y exclamo porque esta película no es para nada recomendable ver de esa manera, porque se habla de unos conceptos y a una velocidad que hace casi imposible percatarte de todo. Juan Luis, a mi personalmente me pareció una película bastante interesante, más interesante por como se explaya en el fenómeno de los viajes en el tiempo desde un punto de vista técnico que no por su "cinematografia". Lo cierto es que la película es bastante lenta y el final te deja algo desencajado, aunque no sea necesariamente malo.
En fin, buen artículo. Ya no me acordaba de esta sección de criticas a la carta, si que vais con la calma jajajajaja. Bueno, si tuviera que elegir una película mmm.... me haría ilusión ver la opinión de una película que fue para mi hace años la mejor película de esa serie calificada como "Z", a lo zafio y xplotation total: "La historia de Ricky". Sus pretensiones reales la alejan mucho de sub-productos más conocidos, como los de la factoria Troma, o de la mayoría de películas de este género que solo buscan el chiste facil y grosero porque esta película pretendia ser seria, qué grande.
Se que es una sugerencia altamente bizarra pero me gustaria ver algo de cine "indecente" en esta página para variar, y porque pienso que esta sección se debería explotar con películas de tintes altamente raros y no con películas que todo iluminao conoce. Ahí queda.
Secundo abrir ese "melón" maligno pero ya...
Salu2 ;)
La pena es que nos vamos a quedar solos, quien cojones ha visto esta película? jajajajajaajajja Juan Luis, si no la has visto tomatelo como una recomendación personal al menos.
Ok, la buscaré. ;-)
brillante
Seguiré intentándolo: Toro salvaje
Deberían llamarlo 'putadas a la carta'. La próxima acabará siendo una del chiquito.
Jajajaja, ellos se lo han buscado...
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 22:54
Scorsese se merece mínimo un análisis de su carrera, como el que Massanet le hizo a Coppola, así que apoyo a Toro Salvaje.
En realidad lo hacemos para ver si alguna de estas le toca a Massanet, jajajaja
eso, me has dado una idea, propongo tambien un analisis de CONDE MOR o como coño se escriva
Jajaja, sí, Massanet es el "premio gordo". Pero no me diga que hacer perder el tiempo a Abuín también tiene su aquel...
Salu2 ;)
Un post de Abuín, roza la perfección asesina
Un post de Massanet, no tiene precio
-- editado por última vez a las 23:13
Para todo lo demás Visa Master Card... Patrocinada por THE ROCK APTITUDE!
estas emperrado con el eeeh, hasta que no te agregue como experto no le dejaras vivir
-- editado por última vez a las 00:28
'LA JUNGLA DE CRISTAL', MOTHERFUCKERS!!!!!
perdón.
Maldición, ya me hiciste dudar sobre Toro Salvaje.
Lo apoyo, John McClain es mucho John McClain.
También lo apoyaría sino fuera porque Jake LaMotta es mucho Jake LaMotta.
uno mas que se une a rescatar al tito bruce
Realmente apoyo la moción de Die Hard, para sacudirle un poco de tierra a la películas de acción de los 80's.
y las de los 90, y las de 2000...
Hola! megustaria q publicaran una critica sobre El hombre bicentenario ya la busque y no tienen es q la vi el fin de semana y me gusto pero mi esposo me dijo q es una porqueria y me moleste con el jeje quisiera saber q opinan ustedes saludos!
A mí el "Hombre Bicentenario" me gustó en cuanto a las ideas que lanzaba -especialmente al final-: reflexiones sobre qué es realmente un ser humano y si debe tener duración limitada... Pero el tono general de la película es, para mi gusto, demasiado almibarado. Aún así la compré, tiene algo que me hace sentir bien, un optimismo intrínseco, a pesar de Robin Williams, hombre con irregular talento y que se esfuerza siempre -o lo parece- en caer bien a todo el mundo con sus actuaciones, salvo en contadas ocasiones
El principal problema de esta película es querer explicarlo todo como si de un teorema matematico se tratase, y en esto radica su mayor trampa. A mi me parecio una película curiosa y poco más.
PD: Crítica de "El gran Lebowski"
-- editado por última vez a las 23:10
No he visto Primer, pero por lo que cuentas tampoco me entran muchas ganas de verla, no sé, a lo mejor me pierdo algo fuera de lo normal, no sé, no sé
Ya que estoy aquí voy a pedir que hagan una crítica de una película que vi hace mucho tiempo , que me dejó pasmao y que me marcó para siempre con las películas de guerra. Se llama Zulú, es del año 1964 y su director Cy Endfield, a ver si es posible, más que nada por revivir la historia.
-- editado por última vez a las 23:12
Creo que no se tiene del todo en cuenta en la crítica el presupuesto con el que cuenta la película, y sobre todo, que es la primera película del director, el cual no había filmado antes ni un corto.
Éste tío, Carruth, en su película, muestra más cine del que tienen muchos directores actuales, cuyas películas vemos y no nos ponemos tan exquisitos.
Me resulta curioso que se hable de que hay truco en la película, cuando el truco es que no hay truco, todo el rato nos está mostrando el auricular y no caemos en la cuenta, porque estamos pensando todavía en entender el funcionamiento de la máquina. Máquina que no es tan simple como para coger el funcionamiento al vuelo en la película, cuesta incluso después de verla.
Por cierto, que esta película sea una variante barata de memento es muy discutible. Si la Memento se narrase linealmente sería una película cualquiera, igual que se me viene a la mente 21 gramos.. películas en las que el estilo de narración afecta a nuestra visión porque entonces sí que sólo vemos lo que el director quiere que veamos.
interesante
¿Qué ha pasado con Ran?.
Como amante incondicional del género fantástico me gustaría una crítica de mi película de fantasía favorita. Ésta no es otra que Dentro del laberinto.
'Dead Man'
O 'Down by Law'.
Excelente apreciación... Yo voy a pedir algo mas clásico... Una critica sobre La Soga. Aunque igual ya se ha echo en la web. No lo se.
Echemos el resto: un especial sobre Jarmusch!!
Ahora en serio, propongo "Ser o no ser" de Ernst Lubitsch, un regalazo para los editores que pocos me van a votar.
Voto para "Ser o no ser" !!!!!!!! OBRA MAESTRA
Apoyo la moción!!! Ser o no ser!!!
"Dead Man" x2
Te apoyo.
Aunque yo seguiré con mi propuesta de 1,2,3 de Billy Wilder.
apúntate uno más ;-)
No estaría nada mal que algún día dejaran un pequeño espacio entre truñote y truñote para cualquiera de las dos. Difícil lo veo.
Como mínimo es interesante: hay que reconocer el mérito de Carruth con tan sólo 7.000 dólares y la propuesta que propone resulta sugerente, al finalizar la película te apetece debatir con tus amiguetes e incluso revisionarla (con un segundo visionado creo que gana bastante). Cierto es que como propuesta cinematográfica resulta altamente decepcionante.
Me uno a la corriente que reclaman películas poco conocidas para el gran público: Thriller: A cruel picture, de Christina Lindberg.
Yo voto por Eternal Sunshine of th Spotless Mind
usease, Olvídate de mí.
Sin duda "Los Profesionales", uno de los mejores ( sino el mejor )Westerns de la historia,que gran película.
Yo la vi hace unos meses y aun sigo buscándole la escena secreta e irreverente que mucha gente me asegura haber encontrado... ¿Alguien sabe a que altura del films se encuentra?
Y ya en harina de otro costal. La película entretiene. Aunque poco a poco se desinfla como un globo en manos de un niño hiperactivo.
Sin duda y, hablando totalmente en serio, la peor película que he visto en mi vida.
Ahora es cuando nos confiesas que vivías en una cabaña durante los últimos veinte años y es la primera pelicula que has visto en tu vida... siendo así podria entenderte :D
Y si no es así, solo tienes que ponerte a ver alguna de chiquito de la calzada. Veras como esta sube en enteros.
-- editado por última vez a las 00:05
Pues a eso me refería XD Cuando uno hace aseveraciones de ese tipo puede parecer que las hace de manera gratuita... porque yo he visto "Condemor" XD Pero almenos esa no era tan aburrida
Yo voto por "El mensajero del miedo" (The Manchurian Candidate), la versión de 1962.
Se me olvidaba petición. La soga! :)
Bueno, pido "El Graduado"
Yo voto por The Village(El Bosque)
Pues yo digo que colguéis la crítica de 'Oldboy'. Qué grandes momentos nos ha dado Park-Chan Wook, coño.
Deberias buscar mas en el blog, porque ya la hay y de nada mas que de caviaro, claro que por aquella epoca se hacia llamar niño viejo...si mal no recuerdo.
chico viejo
Mil perdones, ahora mismo la busco y me la leo, pues. Gracias por avisar!
El sistema actualizó todos los artículos cuando cambié la firma, no hay ninguno con mi "nick" anterior. ;-)
Y por cierto, hay dos críticas de esa joya en el blog, Alberto también publicó una.
Dias extraños , Paranoia 1.0 , Feast(atrapados), para mi revolucionaria, Dante 0.1 y por supuesto la rareza Storm ... veanla muy buena.
brillante
Yo quiero ver una critica de Mi amigo Mac. http://www.filmaffinity.com/es/film119056.html
pero de donde te has sacado esa peli jajaja
Votito para el caballero (por cierto, "piedra, papel o tijera", jeje).
Ya que hemos abierto la caja de Pandora, asomémonos a su interior con un par de cojones.
Oiga, amigo: documéntese ;) 'Mi amigo Mac' es mítica, y pasará a la historia como uno de los exploitations más descarados y que más pobres papás tuvieron que padecer. Fíjese que hasta "picó" para promocionarla una conocida empresa de comida rápida. Lo que más me jodió es que nunca llevaran a cabo la secuela que prometían (en otro atrevimiento surrealista sin atisbo de vergüenza).
Salu2 ;)
brillante
Excepto en Turquía, donde la cinta recordada será sin duda la siguiente:
http://cinediondo.blogspot.com/2009/05/badi-1983.html
PD: me ahorro la versión porno del bichejo from outter space por miedo a la censura, pero también es digna de investigar.
jajaja, zalomero, qué grande el puñetero ET turco! En la foto 3 parece hasta un kebap, el muy cabroncete...
Salu2 ;)
Eluyeni, que arte, que finura para decir que esa peli fue una mierda "pinchá" en un palo, parece hasta pasable ;)
En cuanto a lo del E.T. Turco no tengo palabras, no tengo ninguna burrada en mi saber para definir... eso
-- editado por última vez a las 12:31
¿Y por qué no? Otro voto para Mi amigo Mac
xD
Qué demonios... Otro voto para "Mi amigo Mac" por aquí.
Personalmente primer se encuentra entre mis películas favoritas, porque por un lado es diferente a lo que hay por ahí, por otro me encanta como trata el tema de los viajes en el tiempo (eso de que solo se pueda viajar atrás desde que la máquina está encendida) y el estilo me encantó.
Que juega al despiste, claro, pero es que si te lo dan todo mascado también lo tacháis de que está mal. Personalmente no me molesta ni lo uno ni lo otro.
Por cierto, apoyo la moción de "el gran lebowski" y también me gustaría la crítica de "la princesa prometida" (aunque con respecto a esta película existe el problema de que no hay polémica de ningún tipo, a todos nos parece perfecta :D)
Les recuerdo a todos que no valen películas que se hayan comentado ya. Lo digo porque he leido bastantes que ya tienen crítica...
Salu2 ;)
Que tal la muy notable y extraña : Pi, fe en el Caos.
Podria ser una critica de la pelicula Angel-A
The Deer Hunter.
'TRONO DE SANGRE'. No me vais a hacer ni puto caso, pero bueno, hay que intentarlo.
Esta de 'Primer' ni la vi ni creo que la vea en breve. Voy a pasar de paranoias durante un tiempo.
interesante
Había oído comentarios de esta película, y ninguno la alababa en exceso. Mas bien la consideraban curiosa y punto, así que no me despierta mucho interés.
Llendo ya al tema, me gustaría una crítica de Cristal Oscuro, tal vez algún día la hagáis xD.
Yo al igual que en el anterior "criticas a la carta" te secundo y englobo al comentario #31 para entre todos reclamar un especial de Jim Henson... aunque mucho me temo que no tendremos nada hasta la continuación de "Cristal Oscuro" o "Fraguel Rock: The Movie" (aviso con tiempo como los Fraguel vayan a NY me pego un tiro)
Propongo "EL HIJO DEL SANTO EN LA FRONTERA SIN LEY" JAJAJAJA
Muy buena pelicula. Yo al principio no la entendí del todo, pero luego la revisé siguiendo el croquis y descubrí mucho mas que en el primer visionado. Mejor que un sudoku!
http://neuwanstein.fw.hu/primer_timeline.html
"Tempestad sobre Washington", obra maestra poco conocida del gran Preminger. Tambien me valdría "Anatomía de un asesinato", que creo que es un clásico que gusta a todo el mundo.
Yo tambien quiero una critica de DONNIE DARKO!!!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect