Habiendo dirigido las que probablemente sean sus dos obras maestras, la alucinante ‘Lost Highway’ (1996) y la bellísima ‘The Straight Story’ (1999), David Lynch se embarcó en lo que en principio iba a ser otra importante serie que, quizá, podría llegar a superar la ambición y los resultados de ‘Twin Peaks’. Lynch fue con una idea que le obsesionaba (en realidad, todas sus ideas le obsesionan…) a la cadena ABC, que en un principio estuvo encantada con la idea. El problema es que, una vez presentado el material rodado durante seis semanas de 1999, no estuvieron tan encantados. Presionaron muchísimo a Lynch para que hiciera mil cambios, y le hicieron muchos comentarios negativos, por lo que parecía que con el piloto ya rodado, la serie sería una de esas que terminan en nada. Pasaron bastantes meses hasta que Alain Sarde y los de Le Studio Canal ayudasen a Lynch con su idea de convertir ese piloto en un largometraje.
De modo que nos encontramos, una vez más, ante un proyecto verdaderamente único, esta vez además por las extrañas circunstancias que la hicieron convertirse en la película número nueve de Lynch, en lugar de en una nueva serie de televisión. Un “filme compendio”, que reúne lo mejor y lo peor de Lynch, un laberinto de sensualidad, sueños, enigmas irresolubles, mujeres en peligro (una de las expresiones preferidas del cineasta de Montana), pesadillas a la luz del día, humor retorcido, atmósferas lúgubres y personajes extremos. Es decir, puro Lynch. Lo mejor que podemos decir de ‘Mulholland Drive’ es que, irónicamente, prologa y prepara el camino para una obra incontestablemente mayor, muchísimo más libre (aún) y mucho más bella y equilibrada que esta, la inclasificable ‘INLAND EMPIRE’ (2006), pero a pesar de sus arritmias e incoherencias, no hay duda de que la locura que es ‘Mulholland Drive’ merece la pena, y mucho.
Como sucedía con ‘Lost Highway’, pretender elaborar una elipsis sinopsis de esta película no es que sea una batalla perdida, es que es un acto reduccionista que en nada ayuda a comprender sus (no pocas) virtudes. Pero más o menos sería esto: una misteriosa mujer morena sufre un accidente de coche antes de ser, probablemente, asesinada, y se refugia, presa de una amnesia pertinaz, en la casa de alquiler de una aspirante a estrella de Hollywod rubia y de ojos azules, recién llegada a Los Angeles. Entre ambas surgirá primero una amistad profunda, inexplicable, que dará paso, poco a poco, a algo más. No algo más necesariamente sexual, pero sí una comprensión, una cercanía casi espiritual. Tal amistad se verá truncada de forma abrupta cuando ambas acudan a cierto local y sean testigos de cierto espectáculo que, explicado con palabras, convierte al cine en algo innecesario. Hay que verlo. Eso sí, no a todo el mundo le va a convencer.
El estilo antes que el fondo
Pero esta sinopsis se aleja mucho, a pesar de ser una traducción verbal de las imágenes que forman la película, de las sensaciones ilimitadas que transmite una película hipnótica que podría haber sido mucho más, y muchas más cosas, si Lynch no se hubiera empeñado, por un lado, en cerrar los enigmas más importantes (no todos), y si su estructura no estuviera tan condicionada por el hecho de tratarse de un piloto televisivo. Ya lo explicaba Alan Ball, creador de ‘A dos metros bajo tierra’ (2001-2005) y de ‘True Blood’ (2008-2011) cuando decía que en un piloto tienes que abrir todas las puertas posibles. Eso es lo que hace David Lynch en su guión para ‘Mulholland Drive’, abrir multitud de puertas. La trama de ‘Mulholland Drive’ queda irremisiblemente coja porque su tercio final (financiado con 7 millones de euros de Le Studio Canal) pretende explicar parte de lo que propone el resto de metraje. Sin embargo, quedarse con eso es un error, porque al menos Lynch es lo suficientemente artista para darse cuenta de que no importa lo que cuenta, sino cómo lo cuenta.
Porque estamos en el caso más extremo de los últimos años en cuanto al contraste entre lo contado y la técnica a la hora de contarlo. He leído (no te exagero, lector) más de medio centenar de interpretaciones acerca de la trama de esta película, a cada cual más elaborada y esforzada, en la red y en algún que otro texto publicado. A esta loable e ingente masa de textos no tengo nada que añadir. Es decir, no voy a escribir aquí lo que pienso que significa cada vericueto argumental, cada personaje y cada imagen de este galimatías convertido en (anti) narración audiovisual. No creo que sea lugar apropiado, y además, creo que que es algo que cada uno debe hacer íntimamente cada vez que vea la película. Ahora bien, creo que sí podemos hablar del modo (magistral, o casi) con el que Lynch cuenta una historia inexistente, un juego de espejos opacos sin vida que, sin embargo, cautiva.
Y cautiva porque nunca el arte de Lynch había resultado tan arrolladoramente sugerente. Hablo de secuencias como la de la cafetería donde un hombre (interpretado por Patrick Fischler) le explica a su probable terapeuta un aterrador sueño que, increíblemente, se hace realidad. En esta magistral secuencia, totalmente autónoma, somos testigos de la capacidad asombrosa de Lynch para hacer de la vida cotidiana un caldo de cultivo de una imaginación ilimitada. Según explica la pesadilla que tuvo, se va cumpliendo, y ya sin palabras, reconocemos que es un sueño que se hace realidad, y anticipamos su terrible final. Hay más secuencias magistrales que funcionan de modo independiente en una trama repleta de personajes y situaciones que buscan el suspense de una serie de muchos capítulos. En esas islas solitarias Lynch despliega todo su carácter visionario, y convierte cada elemento, cada detalle, en un universo de posibilidades. Nunca una obra fallida, como yo creo que es ‘Mulholland Drive’, consiguió tantas cosas.
Impresionante Naomi Watts y conclusiones
A pesar de que el protagonismo era en un principio compartido con Laura Harring, no cabe duda de que Naomi Watts roba, como se suele decir, la película. Esta excepcional actriz ya había dado muestras de su inmenso talento en producciones de medio pelo que, sin embargo, la dieron a conocer como una promesa más que segura. Fue Lynch quien la convirtió en la intérprete famosa que es gracias a este papel, que fue su consagración definitiva. Además, la historia de su personaje parece la de ella misma, pues es también una actriz en busca del éxito, aunque el trágico final es muy diferente, claro. La variedad de registros, situaciones, réplicas y emociones que esta mujer despliega en esta película, es literalmente impresionante. Con este papel había nacido una estrella. Lynch se enamora de su presencia y cuando está ella en pantalla tienen lugar los momentos más inspirados.
Sin embargo en otros momentos, Lynch parece recurrir a sus habituales manierismos visuales, a una iconografía que recuerda demasiado lo que ha hecho anteriormente, pero sin la necesaria maduración o reinterpretación, como un collage desvaído de sí mismo. Esto, unido a la ya mencionada falta de coherencia en el relato, termina por convertir a esta interesantísima película en un irregular ejercicio de dirección que, sin embargo, fue premiado en Cannes con el premio a la puesta en escena, y nominado al Oscar al mejor director del año. Distinciones que, al menos para quien esto firma, se me antojan excesivas para un filme que, si hubiera sido concebido como una película desde un principio, no me cabe duda que habría llegado tan lejos como llegó cinco años después con ‘INLAND EMPIRE’. De hecho, no creo aventurado afirmar, desde mi desconocimiento sobre los extraños resortes creativos de Lynch, que su último largometraje (hasta la fecha), surgió intando ampliar los márgenes del que hoy nos ocupa.
Lo que está claro es que Lynch, a estas alturas de su vida y de su carrera (y hoy todavía más) hace lo que le viene en gana, y como le viene en gana, sin importarle las críticas, los premios, el dinero, el éxito o la comprensión del respetable. Loable, por insólita en el cine americano actual, actitud que le ratifican como el artista libérrimo que siempre ha sido y que, a sus 64 años, es más que nunca. La fotografía de Peter Deming, quien ya hiciera un soberbio trabajo en ‘Lost Highway’, y el diseño de producción del mítico Jack Fisk aseguran, en complicidad total con el director, una atmósfera que, por sí misma, es la razón más poderosa para ver la película.
Comentarios
Esta película es una estafa, aunque es la única vez que me he quedado conformemente timado. Lynch no tiene ni idea de lo que quiere contar ni decir, sólo hace un gran ejercicio de dirección. Hay que ser un estúpido para molestarse en intentar comprender algo de esta nada, que es lo que es en su conjunto. Aún así, quizás, alguna escena por si sola sí tenga algún valor.
pufff...yo me sentí en parte así cuando la vi. Únicamente parece una secuencia de imágenes rodadas independientemente y luego "pegadas" con un guión de lo más extraño y desconcertante...creo que pensando fríamente, y sin saber quién es el director, podría tomarse como bueno cualquier análisis o conclusión.
interesante
Que Lynch no sabe lo que quiere contar te lo dijo el propio Lynch en alguna conversación privada?.
Te sobra lo de estafa, y lo de estúpido; con decir que no te gusta, es más que suficiente.
No es que no me guste, porque hasta los últimos veinte minutos me fascinó, pero después de ver como Lynch "solucionaba" la película de una forma tan inteligible, me di cuenta que no era muy sensato intentar descifrar este puzzle, porque tengo serias dudas de que el propio Lynch pudiese hacerlo.Si todo tuviera un sentido en su conjunto (aunque ésto puede ser discutible, pero yo es lo que creo), sería un gran largometraje.Sobre todo, por la capacidad que tiene durante un buen rato de atrapar al espectador y por su inquietante atmósfera, pero al final todo esto decae revelando la falsedad de esta magnífica apariencia.
-- editado por última vez a las 21:25
Es que esta película sigue un esquema muy similar a 'Carretera perdida' mezclando sueños y realidad. La única dificultad esta en saber cuando es cada cosa, y eso es lo que puede llevar a confusión. No hay que ver la película con el esquema tradicional de Inicio-desarrollo-final.
Lynch ya dio 10 pistas para entender 'Mulholland Drive' así que él si sabe lo que queria contar (que no lo diga es otra cosa). Le gusta que cada espectador tenga su propia idea de lo que ha visto. A mi eso me parece que demuestra un profundo respeto al espectador.
-- editado por última vez a las 22:24
De todos modos, da igual como se quiera ver. Es imposible entender y, en gran parte, sentir casi nada en un primer visionado, lo cual es un gran fracaso para el director.
Aún así, gracias Hristo por tu aportes. Igual sí sabía Lynch que quería contar, pero de todos modos muchas cosas me parecen absolutamente independientes, no encajan en el conjunto.
-- editado por última vez a las 00:01
La razón más poderosa para ver la película es la escena lésbica, de hecho, la única.
interesante
Para mí es una más de tantas otras razones. De hecho, "Mulholland Drive" es, para un servidor, la mejor película de la década pasada, y la mejor historia de amor del mismo período (junto a "Brokeback Mountain").
¿Es una historia de amor? Soy un tronco
Fijate tu, yo jamas hubiera dicho que era una pelicula de amor
Bueno... se podría llegar a interpretar así
¿Qué se puede esperar de juntar a dos monstruos (en el mejor sentido) como Lynch y Watts? Una obra maestra, imperfecta como solo las grandes obras lo son.
Una de las mejores películas de Lynch para mi gusto. Cierto es que Naomi Watts está magnífica, pero también Laura Harring, desconocida para mí hasta entonces y csai desaparecida después, y que ambas con sus diferentes pero atrayentes físicos consiguen captar poderosamente nuestra atención y lograr que dejemos hasta de respirar cuando están presentes.
La puesta en escena es impecable, como siempre, y la música inolvidable te conmueve, te traspasa y te recorre toda la piel. Es imposible oirla y dejar de ver ciertas escenas que la acompañarán siempre. Gracias por acercárnosla.
No he visto esta obra, pero tengo fuertes ganas de hacerlo. Watts es de mis actrices favoritas, nunca me ha decepcionado. Definitivamente me pondré a ella en cuanto pueda. Lo que me atrae es saber el resultado de sintetizar algo tan lleno de ramificaciones como sólo puede ser una serie en una película. Supongo que por eso termina siendo confusa. Gracias por dármela a conocer. Saludos.
Massanet, a veces te amaría.
Como no voy a meterme yo tampoco en camisas de once varas, solo quiero aportar mi admiración a esta cinta apelando a la capacidad que tiene para hacerte sentir. Desde luego yo no conozco a nadie que maneje las emociones del espectador como lo hace Lynch.
Naomi Watts estuvo fantástica en: 21 gramos, The Ring, King Kong, Tránsito... y aunque se dió a conocer en Mulholland Drive y lo hizo maravillosamente bien, también pienso que esta peli fué un auténtico timo para el espectador, porque cuando te empiezas a emocionar con la película te llevas una decepción enorme. Lynch en mi humilde opinión, estropea esas histórias que cuenta liándolas demasiado, hasta el punto que ni él mísmo las comprende.
...pero como se llama Lynch...hasta puede pedir dinero para hacer lo que le sale de las pelotas sin que nadie le insulte o le menosprecie.
sí, menos mal que no se llama Chaymalan, porque entonces tendría que esconderse debajo de las piedras.
brillante
Visualmente es una obra maestra, hipnotica y misteriosa como pocas. Argumentalmente la película es mucho más sencilla de lo que parece (una trágica historia de amor entre dos mujeres), el problema radica en poder diferenciar la parte real, de la onírica (aquí es de donde salen las posibles interpretaciones). Probablemente Lynch podria haber hecho un desarrollo argumental más accesible, aunque creo que en parte es debido a la gestación del proyecto.
Lo que me parece triste es tener que leer: que si es un timo, que si se le va la olla, etc. No todo tiene que ser siempre A-B-C, y si, ver a Lynch (en este tipo de películas) exige un cierto compromiso del espectador, y entiendo que, o participas y te involucras o te quedas fuera, en la superficie, incapaz de entender lo que estas viendo. Lynch no lleva al espectador de la mano, hay que poner cierto interes y dejar de lado querer entender lo que el director quiere decir, porque para Lynch es más importante lo que cada espectador entiende de lo que esta viendo.
-- editado por última vez a las 11:05
Muy cierto,además parece que a los espectadores (vista la ínfima calidad de films insustanciales y paupérrimos que últimamente estrenan) hay que dárselo todo mascado y en papilla.Nada más lejos de la realidad con David Lynch,es un cineasta tan especial,complejo y fuera de lo común,que no se le puede definir en un par de adjetivos categóricos.De ahí su grandeza en sus personalísimos trabajos.
No creo que los espectadores seamos tan simples, por supuesto que no hay que darlo todo mascadito y en papilla, pero tampoco es necesario hacerse paji... mentales. Que David Lynch, es un cinesta especial y complejo, te lo acepto, que sus pelis son espectaculares visualmente, también. Pero te aseguro que sí se le puede definir con un par de adjetivos categóricos.
-- editado por última vez a las 14:41
Obviamente,el "no soporto" a Lynch adultera mucho tu opinión sobre él,pero perfectamente normal que no te guste,sin embargo,cuando a alguien algo le desgrada,se limita a juzgarlo con desidia y desdén,quizás sea tu caso,no lo sé.Si tal capacidad de síntesis tienes de definir a Lynch en tan sólo dos adjetivos hazlo.En post sobre él he leído más de la decena http://www.blogdecine.com/directores/david-lynch-criatura-humana Y las múltiple interpretaciones que se pueden dar a sus películas hay pocos directores que puedan conseguirlo.
Hay espectadores,como lectores como críticos tan variopintos y distintos cada uno en su mundo y sus inquietudes tan dispares que sólo he generalizado (aunque no me guste) la tónica actual,acompañada con una bajada de calidad de largometrajes desesperante.
-- editado por última vez a las 15:04
Aunque no lo soporte no significa que no pueda ser objetiva, El hombre elefante me parece una obra maestra que he visto muchas veces y que seguiré viendo otras tantas más, pero el resto, no han sido de mi agrado, esto no significa que no aprecie su calidad como director.
Siento haberte dado la impresión de desden, te aseguro que no es mi intención darlo en ninguno de mis comentarios.
-- editado por última vez a las 15:15
Como no lo entiendes, es una paja mental hecha por un timador, no?. Puedo entender que digas que no te gusta, lo otro no.
A lo mejor he sido algo duro al contestar. Siempre es bueno compartir ideas u opiniones pero veo tanta mala leche a veces en los foros o blogs en que participo que tal vez me pasara de vueltas en tu caso xD. Saludos
No te preocupes, a ní me pasa lo mísmo cuanto comentan sobre Chaymalan. Saludos!.
Retiro lo de timador y lo de paji... mental, reconozco cuando me paso, mis disculpas.
PD: No sólo El hombre elefante es una obra maestra , Una historia verdadera también.
Primero lo primero, Adrián muy buen post. Lo estuve esperando largo tiempo. Aún recuerdo el día que la ví. Estaba solo en casa, era de noche, y a mitad de la película tuve que pararla, y salir al patio a tomar un poco de aire y despejarme. Así como suena, y no exagero en lo más mínimo. s la película más perturbadora que ví, y te queda en la cabeza por varios días, buscándole explicació a todo.
Y Hristo, estoy de acuerdo contigo. Ver a Lynch es dejarse llevar en su mundo, sin hacer muchas preguntas.
Pues eso: tanto que discutimos con lo de que Lynch es un timador, que enreda las cosas más de lo necesario, que es incomprensible, etc., cuando lo cierto es que sus películas hay que sentirlas antes que pensarlas, hay que vivirlas emocionalmente. A mí me pasó, la tercera vez que la vi, que me puse a llorar como un condenado durante la escena lésbica. Tal vez entendí, de forma visceral, lo que de verdad estaba ocurriendo y lo triste que es la historia de Diane (al parecer lo mismo le pasó a Naomi Watts cuando vio la película).
Pero bueno, tambien puede ser B-C-A, no tiene que ser tampoco A-K-X. Ademas, que demonios, me he chupado Mulholland Drive unas chorrocientas veces, he puesto de mi parte por entenderla, coño, Lynch tambien podria poner un poco mas de su parte, creo yo.
En cuanto a lo del argumento sigo pensando que no hay argumento
Creo que X-A-K es más 'Inland Empire' que esta, :).
Razon tienes, ahora eso si, vete preparando porque Massanet creo que va a tirar a favor de Inland Empire ;)
-- editado por última vez a las 00:32
A ver si acumulo el valor suficiente y la vuelvo a ver antes de ese post.
-- editado por última vez a las 10:40
Yo precisamente la acabo de revisar para comprobar si ese día me dolía la cabeza o algo, y......bueno, ya hablaremos.
Te recomiendo J&B
Pufff "El Hombre Elefante" es una maravilla que, aun con el estilo Lynch, me dejó una profunda huella. La vi de pequeño. Quizá es una buena edad para ver las películas de Lynch, porque empecé a verla como un film de terror -a esa edad uno no comprende las mezclas de género o el drama por el drama- y vi que trataba de personas o más bien de La Persona que todos representamos, entendí la película con esas frase de "soy un ser humano", buscando reflejar la dignidad que no todos ven. Impresionante Lynch
La vi hace mucho,y con esa interesante crítica y disección del Sr.Massanet te da el gusanillo de volver a verla.En una web ponen directrices que según el propio Lynch hay que tener en cuenta antes y después de verla: http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1590801/Mulholland-Drive---Peli-del-limado-de-David-Lynch-con-Info.html
Yo la vi hace mucho y además doblada así que haré su revisión en inglés como mandan los cánones.
Aunque sea un trabajo fallido (ya ha dejado el editor suficientemente claras las razones en el post),el talento de Lynch aunque sea en destellos se deja notar,y con sólo esa virutas de calidad supera a películas enteras.
No lo dudes, vale la pena reverla. Me gustó lo de "el limado de Lynch". Jaja, típico de taringa.Saludos
Fantástica película; me pareció todo un viaje a las oscuridades de la noche repleto de enigmas y lagunas, una película que no se puede explicar de ninguna forma y solamente se puede vivir por el propio espectador, atónito delante de tantas imágenes sugerentes y hipnóticas, toda una experiencia.
Puede que no sea lo mejor que haya echo Lynch, pero si creo que es un punto y aparte en su carrera, como se puede pasar de una historia familiar, bella y agradable como "La historia verdadera", a un drama tan intenso, oscuro y inexplicable como este?
Una propuesta radical y que no deja indiferente a nadie.
PD: Aquí os dejo una página web que puede ayudar al desorientado espectador que se atreva a verla, repleta de teorías y estudios descabellados y alucinantes a la vez: http://www.mulholland-drive.net/home.htm
brillante
Hacia muchísimo que no comentaba en Blog de cine pero creo que la ocasión lo merece.
Adelanto que "Mulholland Drive" es mi película favorita, desde que la vi ara un par de años, supe que el cine era mi verdadera pasión y que algún día me gustaría acabar trabajando como director.
Supongo que este tipo de situaciones deben de ocurrir por lo menos una vez en la vida de todo espectador, una película que de repente te atrapa, te apasiona y te convierte en un devoto incondicional del séptimo arte, el cual busca volver a repetir las sensaciones que obtuvo con aquella película que le abrió las puertas a este mundillo.
Lo mio con "Mulholland Drive" es una obsesión continua, no ha habido película alguna que haya conseguido involucrarme, afectarme o manipularme como esta.
Su hipnótica atmósfera, la elegancia que desprende cada fotograma, su deprimente historia... todo me cautivó.
No me voy a poner a discutir con los detractores de Lynch y de su obra, cada uno es libre de comentar lo que quiera a cerca de el y la película, pero cuando algo te impacta tanto, deseas que todo el mundo comparta tu opinión.
Hace poco la revisioné con mi mejor amiga, y ella quedo perturbada. No solo por la magnitud del filme, sino porque era practicamente su autobiografía.
La historia de Watts y Harring ( 2 impresionantes actrices que se dejan la piel es sus respectivos papeles, Naomi como la mujer destrozada que solo puede encontrar la felicidad en sus sueños y Laura, como el icono sexual que hace de ella el filme ) es definitivamente, la mas triste y desgarradora historia de amor que aya presenciado jamas en la gran pantalla.
Aunque no compartamos al 100 % nuestra opinión sobre la película, me quito el sombrero ante Massanet por el estupendo trabajo que esta haciendo con su retrospectiva a la carrera de Lynch ( Sin duda alguna mi director favorito).
Saludos!
-- editado por última vez a las 16:01
Gracias, Alejandro. Suerte en tu futura carrera.
A ver, creo que MullHolland es una pelicula muy interesante, pero que por su condicion de "obra de Lynch" pierde todo el efecto que pudiese tener. Me explico:
Yo vi la pelicula y me quede "picuet" perdido, sin entender nada. Al leer las teorias por ahi y ver la GENIAL relacion de lo que vas viendo a lo largo de la pelicula con el final lo vi todo muy claro y me parecio genial. El hombre de la cafeteria al inicio, el desastroso "robo" del asesino, las famosas imagenes que aparecen nada mas comenzar la peli... esta todo increiblemente ligado y es una forma genial de contar las cosas...
¿Cual es el problema? Que en un primer visionado es IMPOSIBLE darse cuenta de todo eso y en consecuencia el efecto del giro argumental se ha perdido por completo; y darte cuenta de lo que ha ocurrido a posteriori no sirve de nada. El concepto general de la pelicula a mi juicio es mas simple que el mecanismo de un chupete
[SPOILER]
No es mas que la serranada padre
[/SPOILER]
Pero lo que realmente hace bella la pelicula no se aprecia durante su visionado; y ese es su autentico problema.
PD: La escena de cama la mejor de la historia, eso si xDDDDDDD
-- editado por última vez a las 19:30
Un autentico sin sentido de pelicula repleto de imagenes llenas de significado. El Frankenstein de los montajes. Eso es lo que es Mulholland Drive. Creo que Lynch estaba un dia inventandose el guion en su casita para empezar el rodaje y, accidentalmente, fue a parar el contenido alcoholico de una botella de cristal a su gaznate, y, accidentalmente, le sucedio hasta 10 veces mas. Es la unica explicacion que puedo encontrarle al porque de una incoherencia tan extrema en un director tan capaz.
Y para que luego digan que en el cine ya casi no quedan historias por contar. Pues no pasa nada, no contamos ninguna historia y asunto arreglado. Yo cojo cualquiera de mis pesadillas o sueños y es mejor de argumento que esto.
¿De verdad alguien piensa que esto merece un premio en Cannes y una nominacion al Oscar?
Pero mira, en esta pelicula se salvan dos cosas: Naomi Watts y la fotografia. Tengo que reconocer que en los aspectos tecnicos es impresionante. Hay escenas en las que Lynch crea autenticos lienzos. La escena del teatro es esencialmente espectacular en ese sentido.
PD: a ver quien tiene lo que hay que tener para explicarme el argumento de esta pelicula de principio a fin, venga.
En serio, el argumento en si mismo no es tan complicado, el problema es poder distinguir entre lo que es la historia real y lo que es un sueño de la protagonista (Naomi Watts), si encima le añades algunos elementos simbolicos (como el cowboy), pues sale un puzzle la mar de intersante.
-spoilers-
Lo que más me cuadra a mi es lo siguiente: La película empieza con un baile y los dos ancianos (sus padres?); despues se ve un primer plano de de unas sábanas rojas, mientras que se oye la respiración de alguien agotado que se echa a dormir, fundiendo en negro contra la almohada. Lo que sigue ES UN SUEÑO.
Naomi Watts fantasea con cómo podría haber sido su vida de éxito como actriz, su relación con Laura Harring. Este sueño acaba cuando abre la caja azul y lo que pasa a partir de ese punto es LA VIDA REAL de la protagonista, rompió la relación que tenía con su vecina para liarse con la Harring, quien en realidad le está quitando todos los papeles que a ella no le dan, y que al final la abandona por un director de éxito. Su tía ha muerto, etc; por eso contrata al matón para que mate a la Harring.
En resumen, su vida es una basura, ha matado a la persona que amaba, se vuelve loca y se pega un tiro.
PD: era para responder a Don Alfredo, :)
-- editado por última vez a las 22:12
eres la primera persona que me responde en cristiano, por los clavos de cristo, hice esta misma pregunta en Yahoo respuestas, y en toda la comunidad no hubo uno solo que se atreviera a resumirla
SPOILER: Para poder interpretar bien la peli, creo que es fundamental apreciar que el inicio de la realidad comienza cuando se despierta en la casa de alquiler la cual se ha intercambiado por la vecina y observa la llave azul encima de la mesa. Esa llave simboliza que el "trabajo" que le encargo al asesino se ha cumplido, aunque ella no llegara a comprender muy bien la señal y le preguntara a este que era lo que abria dicha llave (en el sueño esa llave es simbolizada por otra de forma rectangular que abre una caja tambien azul). Todo lo que ocurre antes es un sueño ideal que ella se monta para olvidar la triste realidad, Vease: ha encargado la muerte de su amante, es una malisima actriz, es insegura, etc. todos los personajes que aparecen en el sueño estan practicamente sacados de una cena a la cual es invitada por el director de cine (su gran enemigo)y actual pareja de su amante. Como dato decir que en esa cena es sin duda la fuente de la que beben sus sueños y de ella saca la mayoria de las fantasias, por ejemplo durante dicha cena el director comenta entre risas como su mujer lo abandono por el limpiapiscinas. así ella luego recrea esa situacion en sus sueños, o como el mismo director es ninguneado por los grandes jefes de hollywood recortandole su creatividad como creador de su film y obligandolo a utilizar como princiapal actriz a la que durante la cena es la nueva amante de su futura mujer(todo esto en clara alusion a la realidad del cine angelino y de EEUU, que Lynch no duda en demostrar).Sin duda una union de desgracias sin fin, que llevan al director a lo mas bajo. Otro ejemplo del sueño-realidad es la estupidez con la que el asesino mata a un tipo en unas oficinas, (otra manera de demostrarsa asi misma que el encargo nunca se realizara). PD. la pelicula sin duda es compleja y si a esto le añadimos el uso de expresiones tipicas del argot cineasta de Hollywood, ej. la explesion se ha ido a a trabajar a Canada, es una expresion entre los actores para decir que ha muerto, la complican un poco mas. Sin duda una gran pelicula, chao espero poder sido de ayuda.
"pretender elaborar una elipsis de esta película no es que sea una batalla perdida" ¿Elipsis? No me extraña, una elipsis debe de ser una de las cosas más jodidas de elaborar, la verdad. ¿No será 'sinopsis'?
En cuanto a "Mulholland Drive". Me fascinó en el primer visionado, en el segundo, en el tercero... Pero después de ver 'Persona' de Bergman, te quedas con la sensación de que todo estaba ya dicho, y mejor contado.
(Eso sí, impresionante Watts)
-- editado por última vez a las 22:25
Tienes toda la razón, chex. No sé cómo nadie se había dado cuenta antes. Muchas gracias.
A mi Noemi Watts siempre me ha parecido un clon de Nicole Kidman, de este filme sin duda me encanto la prensencia de Elena Harring, mucho más sensual y recordando a actrices a los Rita Hayworth saliando bastante airosa. Que pena que después de este trabajo se olvidaran de ella.
Una obra maestra para quien la entienda, no la critico, ni me parece una tomadura de pelo, solo que no la entendí, así de claro.
interesante
Antes de nada decir que soy de los que admiran a Lynch. Me costó lo mío porque la primera peli que vi suya fue “Eraserhead”, dura entre las duras de su filmografía, y, como es lógico, no me enteré de nada. A la parte racional de mi cerebro no le llegó nada que pudiera procesar, sin embargo tenía la parte irracional llena de sensaciones. Creo que fue después de “Terciopelo azul” cuando le pillé el tranquillo al Lynch y entendí que su virtud no es la de crear tramas elaboradas, originales o ingeniosas; su virtud, su gran virtud y que creo que nadie más consigue como él es la de transmitir sensaciones, crear atmósferas y atacar directamente al subconsciente. A partir de entonces cada vez que voy a ver una peli suya me lo planteo como un viaje en la montaña rusa; disfruto de las sensaciones y dejo las explicaciones en un segundo plano. Si las hay bien, y si no las hay ¿qué más me da?, cuando me bajo de la montaña rusa no suelo hacerme preguntas. “Mulholland Drive” es de mis favoritas, salí encantado de verla. Descubrí a Naomi Watts que me pareció monstruosa, me enamoré de Laura Harring (lástima que luego no haya tenido la repercusión que se merece), y pasé del cielo al infierno y viceversa varias veces. A pesar de lo que he dicho antes, para mi “Mulhollan Drive” sí que tiene al menos una trama general concreta y comprensible: -SPOILER- De acuerdo en general con lo que ha dicho Hristo salvo que, para mí, ese principio donde alguien jadea en la cama es el personaje de Naomi Watts que acaba de pegarse un tiro después de que un matón contratado por ella se haya cargado a su ex - novia por despecho. Toda la primera parte de la película transcurre en el delirio de Naomi Watts desde que se pega el tiro hasta que, probablemente muere. En esta primera parte todo es perfecto; ella es una excelente actriz, el personaje de Laura Harring está enamorado de ella, y juntas pasan una aventura donde se va afianzando su relación. La segunda parte de la película, cuando pega ese pedazo de cambio desconcertante, es la realidad, mucho más fea y menos complaciente que la primera parte. -FIN DEL SPOILER- De todas formas insisto en que las tramas de las pelis de David Lynch son lo menos importante, aunque entiendo perfectamente a la gente que no le gusta sus pelis. Yo también he estado ahí.
Me gusta esa interpretación inicial, bien visto.
Para mi esta película reproduce dos antagonismos de las situaciones que pueden ocurrir. Por un lado esta lo mejor versión de lo que puede ocurrir, desde el comienzo hasta la mitad del film y por el otro la peor versión, de la mitad al final.
A parte que considero que Lynch quiere en este tipo de cine que cada uno se forje una versión de los hechos. Una idea de construir películas mucho más dinámica que los films normales. Me parece un adelantado de su tiempo.
Por cierto esta peli me encanta, sobre todo la primera parte. Podría haber sido una serie tremenda como Twin Peaks.
interesante
Todas, absolutamente todas las críticas a esta película se centran en lo inexpugnable de su argumento. Esto es reduccionismo en estado puro y no querer ejercitar neuronas. Todo está ahí, para quien quiera verlo.
Lynch lo que hace es Cine, y aprovechar todos los recursos con los que cuenta este formato para desarrollar su historia. Las posibilidades del medio son enormes, y eso es lo que hace David Lynch, aprovecharlas al máximo y ensanchar sus límites hasta puntos pocas veces vistos antes.
De ahí la zozobra de buena parte del público al encontrarse con una arquitectura visual que no va de A a C pasando por B. La ecuación sería más bien de A1 a B1 y de A a B, siendo A1 y B1 la parte del sueño. Como magníficamente bien explica Hristo, a partir del momento en que la caja azul cae, el sueño se convierte en pesadilla. Esto es: la vida real. Y lo que empezó como cine negro se convierte en la historia más triste y terrorífica del mundo.
"Mulholland drive", o el Cine como arte único.
-- editado por última vez a las 14:49
Aunque comprendo tus razones, me cuesta considerar este film como arte cinematografico, no me convence el cine extremista de Lynch, es demasiado irregular para que yo me lo trague sin hacer arcadas.
Hombre, arcadas no creo que sea precisamente la palabra que me venga a la mente al pensar en las imágenes de Lynch. Sí puedo entender confusión, irritación...
no, si las imagenes y la fotografia son maravillosas, pero su hilo narrativo...
Personalmente, la considero la mejor pelicula que tiene Lynch, y possiblemente lo mejor que nos dio la decada pasada.
Mas alla de la trama, que existe y me parece cojonuda, casi un juego Borgiano, se podria decir, es una historia sobre la arquitectura de esas estructuras que tiene el insconsciente. EL amor, los celos, el triunfo, el fracaso, Hollywood, Lynch bucea en estos mitos, que entre todos damos forma, no tanto par dar una explicacion, de estos, sino para ver como los interpreta nuestra mente.
EL juego de significados, entre las dos historias, la onirica y la real, es de una genialidad, absoluta. La mente de Diane, crea una ilusion confortable donde poder empezar de 0,con Rita, donde es una actriz de talento, y no una secundaria que consigue los papeles gracias a su amante.
Aun asi, lo importante en Lynch, son las sensaciones,la parte irracional, y toda la pelicula es increiblemente bella, perturbadora y sugerente, como pocas.
nunca habia visto una película de david linch.cuando vi 'Mulholland Drive' me quede frio estupefacto no habia entendido nada de nada, crei que era mas bien una broma o algo asi me quede con muchas dudas pero, no me quede con ellas, investigue y lei algunas explicaciones y entonces muchas cosas empezaron a tener sentido muchas otras, yo solo las descifre.que una película te deje asi por dias con dudas pensando es algo realmente placentero disfrute esa sensación. estaba esperando esta critica pero creí que darias tu punto de vista acerca de la historia
Sólo la he visto una vez pero me pareció fascinante, aunque no le entendí muy bien; le tendría quedar otro visionado a esta y a Inland Empire, que parece que es la que sigue en el análisis. Saludos.
-- editado por última vez a las 23:26
A mí me encantó. Es una de las mejores películas de David Lynch. La escena en el Club Silencio es impresionante por todo lo que explica y cuenta con imágenes, música y una canción. La historia que cuenta está clara, pero hay que ver la película con la mente abierta para entenderla. Uno se desconcierta, porque está acostumbrado a ver otro tipo de cine. Me pasó con Eraserhead, y Lost Higway, y me volvió a pasar con Mulholland Drive la primera vez que la vi. Es como que uno se enamora del personaje de Naomi Watts y no soporta lo que pasa al final. Pero si uno reflexiona, ve como se cierran un montón de interrogantes que se abren durante la película, y mantienen el suspenso a lo largo del desarrollo de la historia. Post Data: la edición del DVD está excelente, también.
La mejor película de David Lynch, uno de los pocos directores capaces de extraer de lo desconcertante e incoherente una historia fascinante. Lo que en un principio podría ser un hándicap (ese final forzado añadido para su estreno en cines) acaba dando a la película un subyugante tono trágico, desgarrador y perturbador. Nunca una chapuza había tenido tan buen resultado.
El personaje interpretado por Naomi Watts ("psicoanalizado" durante toda la película) gana muchos enteros y el ambiente onírico de todo el film encuentra mucho mejor acomodo. Y los cabos no atados quedan incluso más atractivos (¿qué diantres se llevaría entre manos ese productor enano? ¿era real o sólo existe en sueños de la aspirante a actriz?).
Además la película tiene escenas realmente terroríficas en medio de una narración supuestamente de thriller y Lynch hace uno de los retratos de Hollywood y el mundo del cine más sarcásticos y desesperanzadores vistos en mucho tiempo. La escena de los productores italianos es inolvidable.
Y por encima de todo, la historia de amor. Emocionante y triste como pocas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect