Lo que son las cosas. Peter Jackson sorprendió a muchos fichando al prometedor, y casi desconocido, Neill Blomkamp para dirigir la arriesgada y esperada adaptación del famoso videojuego ‘Halo’ a la gran pantalla; sin embargo, el proyecto fue finalmente cancelado (Steven Spielberg lo ha vuelto a recuperar). Jackson quedó decepcionado pero quiso seguir siendo el que le diera a Blomkamp el impulso para dirigir su primera película, y le preguntó si tenía alguna idea. De ahí surgió ‘District 9’, que ha cosechado un merecidísimo, y nada sorprendente, éxito en Estados Unidos.
Por suerte, el público español no tendrá que esperar demasiado para verla, ‘District 9’ se estrena en España el próximo viernes, día 11 de septiembre, y ya os adelanto que es una de las películas más estimulantes, inteligentes, espectaculares y entretenidas que se han hecho en los últimos años. Parece increíble que sea obra de un debutante en el cine, aunque al mismo tiempo no deja de ser lógico, viendo la manera en la que narra la conflictiva llegada de una nave alienígena a nuestro planeta. Sin exagerar, Neill Blomkamp ha estado cerca de debutar con la mejor película de ciencia ficción desde ‘Blade Runner’.
La idea que Blomkamp dio al máximo responsable de la trilogía de ‘El señor de los anillos’ estaba en un cortometraje que realizó en el año 2005, titulado ‘Alive in Joburg’. En dicha obra, el director sudafricano planteaba una visión fantástica del apartheid. Simulando un reportaje televisivo, se nos mostraba cómo una raza alienígena había llegado a nuestro planeta, pero lejos de suponer una gran alegría o un terrible temor, la situación resultaba problemática, ya que no había sitio para acoger a los extraterrestres; la salida humana (nótese la ironía de esto) fue aislarlos en una zona apartada, donde malviven y son tratados como animales peligrosos.
El cortometraje destacaba por el planteamiento y también por la forma en la que Neill Blomkamp integraba los efectos especiales en lo que parecía ser una pieza informativa real cubierta por medios de comunicación reales y protagonizada por personajes reales (que intervenían hablando a la cámara). El realizador quiso explotar estos hallazgos y darle una nueva dimensión, alargando y mejorando el desarrollo de tan interesante punto de partida.
Y así llegamos a ‘District 9’, en la que se da esa misma situación ya expuesta, extendiéndola y aprovechando al máximo el formato cinematográfico, ofreciendo un espectáculo que deja sin aliento. En la ficción, una nave alienígena llegó a la Tierra hace dos décadas; en concreto, a Johannesburgo, en Sudáfrica. Lejos de lo que cabía suponer, no hay contacto ni ataque, el aparato en el que han llegado estos seres de otro planeta se mantiene flotando en el cielo, quieto, como si se hubiera apagado. Pronto se descubre que la situación de los extraterrestres es precaria, están hacinados en un vehículo muerto.
El primer paso es sacar a los extraños seres de la nave e instalarlos temporalmente en el Distrito 9 (a saber por qué no se ha traducido el título, no aciertan ni una), hasta que se decida qué hacer con ellos. La situación se vuelve rápidamente insostenible y se decide volver a situarlos a otra parte, a una especie de campo de concentración, más alejado de las personas, donde podrán estar mejor atendidos… en realidad, controlados. La operación, peligrosa, será llevada a cabo por una poderosa compañía llamada Multi-National United (MNU), más interesada en la impresionante tecnología y el armamento alienígena que en la seguridad y el trato digno a las criaturas (llamadas de forma despreciativa como “gambas”).
Neill Blomkamp se descubre como un narrador de un talento impresionante, mostrándonos con garra el caos que se produce en la zona cuando el inevitable fallo del control humano se produce, iniciándose una cadena de acontecimientos explosivos, de una gran carga dramática, perfectamente planificados y puestos en escena, resultando una película arrolladora, fresca y sumamente divertida. Tenemos el clásico desencuentro entre civilizaciones, la imposición de reglas por los más fuertes a los (aparentemente) más débiles, el dilema del comportamiento humano, las posibilidades de una ciencia superior a la nuestra… pero también hay espectaculares escenas de acción y unos personajes de carne y hueso (nominación al Oscar para Sharlto Copley, ya).
Como las grandes obras del género de ciencia ficción, ‘District 9’ nos hace reflexionar sobre las circunstancias de un escenario que parece real, de hecho, sacado de la realidad para llevarlo más lejos, que nos resulta cercano y posible, coherente aunque estemos viendo a enormes insectos inteligentes rebuscando en la basura y vistiendo harapos. Por cierto, si hubiera que darle una nota a los efectos visuales de la película no podría ser otra que la matrícula de honor, porque la manera en la que se logra situar a los alienígenas y su tecnología en nuestro mundo es totalmente alucinante.
Entonces, ¿dónde falla? En algo que no puedo/quiero escribir aquí, porque mi último deseo con este texto es arruinaros cualquier sorpresa (ya sabéis que en mis críticas intento no destripar nada relevante de la trama), pero os esperaré en los comentarios cuando la veáis, y la comentamos con spoilers y todo. Sólo os digo que el problema está en el punto de vista, y, un poco menos, en ciertos comportamientos y aspectos concretos del guión que no casan con el crudo y realista conjunto, siendo más propios del resto de películas que nos llegan, repletas de tópicos e incoherencias, inverosímiles.
Todo sobre Peter Jackson
Todo sobre District 9
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
No me esperaba gran cosa de esta peli, a ver si me pasa como con Hijos de los Hombres y salgo flipado del cine xD.
A mí me pasó lo mismo con la película que con el actor. Al principio no me convencía mucho, quizá porque aún no me había asentado en el planteamiento "diferente", pero a medida que la peli avanzó me fue enganchando, enganchando hasta parecerme una peli muy guapa, rara de cojones, pero muy guapa.
Estoy de acuerdo en que la última escena sobra, pero bueno, siendo su primer largo, quizá no fue cosa del director, sino imposición desde arriba. No olvidemos que los peores espectadores de cine son los que ponen la pasta para hacerlo...
El ultimo plano de la pelicula me parece bastante emotivo, hermoso y triste a la vez. No creo que sobre.
Por cierto, no se si a alguien le habrá pasado pero me he llevado meses creyendo que el director de District 9 era Nick Broomfield confundiendolo con Neil Blomkamp. El primero, como sabreis, es director de documentales.
No tiene mucho que ver con la película puesto que aun no se ha estrenado en mi país y no puedo opinar; pero me ha llamado la atención algo que leí en wikipedia como consecuencia se uno de los primeros comentarios donde preguntaban si la habías visto doblada... Yo me imagine si no la quieres ver doblada vez la version original pero luego encontré esto "En Latinoamérica los subtítulos están generalizados en las salas de cine mientras que en las estaciones de televisión de señal abierta es común el doblaje. En España, sin embargo, están restringidos a un circuito de cine relativamente especializado, proyectándose por lo general versiones dobladas en el resto de los cines y en las cadenas de televisión".
Mi pregunta es; Es cierto esto? a ustedes solo les llegan las versiones dobladas? porque aquí le hacen doblaje a muchas películas (especialmente las dirigidas a publico por debajo de los 20 años) pero también nos llega siempre la V.O y podemos elegir...
Erickrestrepo, siguiendo en tu misma linea, te comento esto: Tengo un amigo que acaba de venir de España, el estaba estudiando allá, y me dijo que en todo el tiempo que estuvo en España nunca fue al cine por que allá las peliculas todas son dobladas (el usaba el término "por Ley", no sé si es así), y a las personas que como yo que hablamos un español muy distinto al de España, nos parece esa forma de doblar muy cómica, ya veces hasta ridícula, por lo que preferimos no ver películas dobladas por españoles.
No quiero que me malinterpreten lo que digo, lo que pasa es que en el asunto del doblaje, las voces que eligen son pésimas. Yo conozco varios españoles, y salvo un par de excepciones, ninguno habla de la forma que lo hacen en las películas.
A veces me ha tocado ver películas de hombres grandes como Arnold y gente asi de grande y fuerte, y le ponen unas vocesitas de puros maricas...
Vamos a ver #45, no me compares el doblaje de España con el Latino... que ya tenemos bastante con el legado con nos dejasteis con Hanna-Barbera.
"-wron, los aliens NO son insectos, de hecho son algo muy diferente... ¿de verdad has visto la película? ;)"
En mi caso también me recuerdan a insectos. De hecho, no tengo muy claro que la traducción correcta del mote que usan con ellos sea 'gambas'. Más bien me da la sensación de que las 'prawns' son las Parktown Prawns. Es decir, 'grillos'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parktown_prawn
Que es un grillo típico de sudafrica. Un insecto. Vamos, que lo aliens estarían inspirados en insectos antes que en crustaceos.
Tampoco es que sea fundamental para la película. Lo digo más que nada porque aquí parece que vuelan cuchillos por aquello de si son insectos o gambas.
A los que discuten sobre doblaje... Que aquí en España no se vea el cine en VOS y sí doblada es algo normal para todos, lo raro (para los españoles) es verla en versión original. De hecho, el 95% de la población española se negará a ver un DVD en VOS alegando que "no le da tiempo a ver la imagen y leer los subtitulos a la vez". Falta de costumbre porque nunca se ha hecho en este país en el cine. También ayuda que aunque muchos se quejen de él, tenemos uno de los mejores doblajes del mundo cuyo nivelazo ha sido reconocido internacionalmente por muchos profesionales del tema.
aitzbilbo, tendrá el nivelazo que quieras, y tendrá la calidad que entiendas, pero eso es para los españoles, pero en lo que a mi respecta, ese doblaje es ridículo y muchas veces ese tipo de doblaje le quita intensidad a determinadas películas..
Siendo sincero, no me extraña que en sudamerica piensen que el doblaje es ridículo. Cada vez que he visto una película con doblaje 'latino' he tenido exactamente esa mismo impresión.
El nivel del doblaje SI que influye, pero hay que tener acceso a doblajes en condiciones para darse cuenta. Un doblador puede darle tantos matices (a veces incluso más) como el actor original.
Yo, personalmente, he notado esa diferencia en el doblaje al comparar películas y series. No tengo la sensación de perder demasiado en muchas películas comerciales (donde el doblaje ha sido muy cuidado) pero las series extranjeras ya las veo casi por sistema en VOS. Aun recuerdo cuando vi un episodio de Galactica doblado después de ver media serie en original. Se me cayó el alma al suelo de lo malo era el doblaje...
no empecemos con el doblaje español y latino que no vamos a llegar a ningun lado. Además no creo que la entrada de caviaro pretendiese iniciar esta discusión. Con respecto a la película sólo por el planteamiento iba a verla y con las grandes críticas que la avalan, iré a verla seguro.
Greboada, me pasó exactamente lo mismo que a tí... Yo sólo guanté como 3 o 4 minutos de un capítulo de Galáctica en Latino. Acostumbrado a verlo en VOS me pareció una chapuza de tomo y lomo.
Saludos!
AVISO. Por favor, esta entrada está dedicada a 'District 9', y no a hablar del doblaje o del fútbol. Centrémonos en el tema, a partir de ahora borraré los comentarios que no lo sigan.
-greboada, lo que quiero decir cuando niego que sean insectos sólo se entiende si ves la película, y está relacionado con el famoso plano final del que hemos hablado en varios comentarios. Por otro lado, yo no he visto cuchillos por ninguna parte, ¿eh? ;)
Ahí, Caviaro, ahí, atento a los off-topic. Aunque es un tema interesante, este del doblaje español y demás. ¿Lo habéis tocado en el blog?
En cuanto a lo de "gambas" y demás, a mí 'greboada' me ha convencido con lo que ha dicho...
Jaja buen toque de atención Juan Luis. Lo siento. Pero lo último: es extraño que yo defienda el doblaje porque veo pelis en dvd y series de tv en VO.. pero reconozco su nivelazo.. Cosa rara porque no soy nada nada patriótico (todo lo contrario xD)
Qué ganas de ver District 9!! Mañana voy al estreno, sesión de las diez.
amigos, una duda, a qué se refieren cuando utilizan las palabras: tostón, V. O. y cuando dicen "SPOILERS".
Estoy loco por ver District 9...en mi pais aún no llega. :(
Hay cosas que no entiendo, a veces aqui empiezan las peliculas en el mismo momento que empiezan en USA, sin embargo, otras, duran mucho para llegar.
Rodada a modo de falso documental da sensacion de realidad, es una pelicula de ciencia ficcion que pretende ser real. Y es que si una nave patera viniera a la tierra, ¿que es lo que hariamos?. El papel de Sharlto Copley es de verdad un papelon, como se transforma, es increible. Y los efectos especiales son de lo mejorcito, ni Terminator 4 ni nada.
PD: No lo creo pero es que lo he leido por la red y me ronda la cabeza, ¿es en verdad esta peli de bajo presupuesto?
Si no estoy equivocado, leí aqui mismo en blogdecine que costó 100 millones.
Para super0316:
- tostón = algo muy aburrido - V.O. = versión original - spoilers = del inglés "spoiler" = "estropear", son revelaciones de detalles argumentales importantes de las películas que podrían destrozar su disfrute a la gente que no las ha visto. Por eso, cuando la gente quiere hablar en profundidad sobre la película revelando parte importante de su trama, lo más considerado es avisar a los lectores del destripe indicando "spoilers".
fredito30, no te equivocas, la película es de bajo presupuesto, pues costó "sólo" 30 millones de dólares. Vale que hay películas de presupuesto mucho menor (por ejemplo, 'Slumdog Millionaire' costó 15 millones y películas "independientes" estilo 'Juno' suelen rondar los 5-7 millones de dólares), pero es que estamos hablando de una película de ciencia-ficción con unos efectos especiales verdaderamente alucinantes, que lucen tanto como los de 'Terminator: Salvation', film que costó 200 millones. Más mérito aún si lo comparamos con los mediocres efectos especiales de 'Dragonball evolution' y 'Crepúsculo', que costaron unos pocos millones más que la peli de Blomkamp pero cuyo aspecto visual es tremendamente cutre. Quizás ahí reside la inteligencia del africano: si tenemos poco presupuesto, dar a la película un aire de documental improvisado que enmascare las posibles carencias presupuestarias; y lo logra tan bien, que la falta de presupuesto no se nota por ningún lado.
Sobre la discusión sobre si los extraterrestres son insectos o no, es evidente que no son insectos, pero tienen aspecto de tales. No sólo queda evidenciado por el mote que los humanos utilizan con ellos o por el modo en que hablan (verdaderamente parecido al sonido de los grillos), sino que el propio Blomkamp ha comentado que el aspecto de insectos era deliberado; quería dar la impresión de que esta raza de extraterrestres eran como las abejas de una colmena que habían quedado desamparadas tras la muerte de la reina madre. Así que los extraterrestres tienen una predominantemente una morfología propia de un insecto, pero su rostro tiene rasgos faciales muy humanos, pues sin ellos sería muy difícil hacer al espectador partícipe de las emociones de estos "bichos". Por otra parte, precisamente es así como los tratan los humanos, como si fueran insectos, así que la metáfora me parece más que acertada.
Gracias i-chan. Ahora entenderé mejor.
corrijo, acabo de buscara un par de fuentes y realmente esa pelicula costó menos de 30 millones de dolares según sus realizadores.
Juan Luis, una pregunta; no sabes cuando se estrena la película en perú??? me muero de ganas de ir a verla pero no aparece en cartelera =(
-Phalanx, aquí en Imdb tienes las fechas de estreno de 'District 9', no sé más.
¿Como puede haber gente que la desmerezca tanto?
Es inentendible.
Comentario editado.
Estoy frito por verla, tiene muy buena pinta y como buen amante de la ciencia ficcion creo que no decepcionara, asi que el fin de semana pinta bien.
coppoliano, tienes que tener en cuenta que, nosotros, los "enfermos" :), o por lo menos yo. vemos una película como un todo compacto y coherente, y si algo se sale de sitio (llamese grano de arena) pues puede cargarse una película entera. Como por ejemplo, cuando Kristin Scott Thomas se pega un golpe en la cabeza en "El Paciente Ingles"; para mí, eso, hundió el film para siempre (con lo bien que iba)
...De todas formas, aclaro que a mi tambien me gusta el plano final de District 9.
Yo la he visto hoy en los cines. En principio iba a ver Gamer, porque District 9 en teoría no debería estar en cines hasta mañana, pero ya que estaba me he decidido por esta.
Me ha parecido una película muy buena pero, sin saber decir qué, me ha parecido que le faltaba algo. Los efectos especiales son acojonantes, eso sí. En cuanto a la escena final, no me ha parecido tan sobrante. Eso sí, la forma de comportarse del protagonista no me ha acabado de convencer, parecía bipolar :S
Para lo como esta hoy el cine, es un peliculón. Lo que debería ser la ciencia ficción contemporanea y la forma de hacer cine en general. No creo que hayan inventado nada, pero la idea general esta perfectamente plasmada. Otra que va para la repisas de los Dvds
Acabo de ver la película, y he de reconocer que me ha parecido notable, aunque mejorable. De hecho, son algunas de las escenas que habéis comentado las que bajas ligeramente el listón de una película que tiene algunos elementos remarcables.
EL cambio de perspectiva de una película con alienígenas, donde, pro primera vez, no vienen a masacrarnos, y llegan los USA a salvar el culo de la humanidad.
La evolución del personaje principal. Si tenéis oportunidad de volver a ver el principio notaréis que este cambio se produce de una forma brusca que no admite duda. Pasa de ser un pusilánime con enchufe a ser John Connor en Terminator IV.
Los 20 minutos de la escena del robot, en mi opinión podría habersélos ahorrado, y haberlos mantenido en consonancia con el resto de la película. No aporta gran cosa a la película en sí, y sí le priva de cierta continuidad.
Para terminar, la BSO, de esas que apenas la percibes cuando ves la película por primera vez. De hecho, hasta que no asaltan el edificio de MNU, ni me había dado cuenta que estaba sonando, y luego he notado que apoyaba muy bien las imágenes del film.
Por aca -Republica Bananera Dominicana- ni carteles hay aun. :(
Acabo de verla en el preestreno y estoy deseando ver en qué falla la película. La verdad es que es muy interesante y un poco extraña, personalmente, nada a lo que estoy acostumbrado con películas de extraterrestres.
Pasa de ser un pusilánime con enchufe a ser John Connor en Terminator IV.
Sí, bueno, a mucha gente le parecerá incoherente, pero si tú te encontrases en una situación tan extrema como el protagonista, ya verías qué rápido aprendes. Nada espabila tanto como la necesidad. A mí la evolución del prota me parece muy creíble, sobre todo teniendo en cuenta lo que le pasa. Además, al igual que sucede en 'Monstruoso' o 'La guerra de los mundos', el prota es un pusilánime bastante hostiable que se acaba convirtiendo en héroe porque no le queda otra salida. Este tipo de personaje me parece más interesante que el héroe irreductible y de moral intachable a lo John Connor.
Por cierto, la parte del robot también fue la que menos me gustó, pero más que nada porque me resultó un pelín aburrida.
Buenas todos, es mi primera intervención en el blog, aunque lo sigo desde hace bastante tiempo. Escribo porque acabo de ver el preestreno de la pelicula de la mano de Cuatro (Cadena española de televisión), y la película me a parecido alucinante,aunque un poco asfixiante (tengo pánico, a lo que le pasa al prota en las uñas..).
SPOILERS:
Y creo que el hecho de que se tenga que transformar y su adn se fusione con el de los bichos, hace que se dé el feedback alien-humano y se den sentimientos de mutua ayuda y de hasta heroismo desinteresado. (Tendrá que ver el origen del director)
Por supuesto mi sincera felicitación a todos, porque las opiniones variadas son las que conforman las ideas mas inteligentes..
Gazan, vigila con los spoilers te lo digo porque eres nuevo, y se te ha escapado.
Ya la vi y no me entusiasmó especialmente. Acepto que la idea es de lo más interesante y que la película es buena. Además de poseer un márqueting viral admirable (cosa que respeto dada mi relación con el campo). Pero no, no me enganchó lo más mínimo. En cambio me muero de ganas de ver "500 days of summer", a ver cuándo sale en España.
Por qué a nadie le gustó la escena del robot? SPOILERS. A mí me pareció excelente el haber lanzado un cerdo contra los policías (algo irónico), además ojalá así hubiera sido los veinte min, que en realidad fueron diez, del enfrentamiento entre Hulk y Abomination, aquí hay muchos detalles interesantes. Y realmente parece más impresionante de lo que es la escena por esos detalles: antes de empezar a volar a todos en dedazos con el robot, huye como cobarde, creo que había un cambio de pusilánime a Jonh Connor y de Jonhn Connor a pusilánime en varias ocasiones. Ese cambio tan brusco del qué hablas es más bien realista, por lo menos en mi persona. Fin de Spoilers
Juan Luis Caviaro (35): Evidentemente, SÉ que NO son insectos. Pero ¿hay alguien viendo la imagen de este post a quien esos alienígenas no le parezca una cucaracha o un saltamontes gigante??
Perdón por lo del spoiler.. la primera en la frente. Gracias jokerbat