Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
Cuando Maurice Sendak publicó en 1963 su cuento breve ilustrado ‘Where the Wild Things Are’, no fue un éxito instantáneo. El propio Sendak era considerado una especie de bicho raro, y sus dibujos y cuentos una rareza difÃcil de catalogar. Algo parecido sucede con Spike Jonze, que en ese sentido, el único, se parece al escritor y dibujante que tanto admira. Pero mientras Sendak es un outsider por personalidad, por su propia naturaleza, Jonze lo es por elección, por pose. Eso sÃ, nadie le puede negar un coraje inmenso por haber llevado a la pantalla este cuento tan difÃcil de adaptar. Lo malo es que no sólo de intenciones vive un cineasta, y en este caso lo único que hay en la pelÃcula son buenas intenciones que no maquillan el resultado final.
Jonze, antiguo director de rutilantes, modernÃsimos, cool videoclips para gente como R.E.M., transformado en eso que viene a llamarse “director de culto” (expresión que no es más que degradación de la idea de vanguardia) va de autor radical, de director brillante, transgresor, de cineasta singular, y se esfuerza como un gato panza arriba en demostrarlo en esta su última pelÃcula, en la que además va de sensible y visionario. Pero si se tiene la mirada limpia y ajena a todo divismo autoral, lo que va de transgresor se queda en conservador; lo que pretende ser brillante se queda en retórica vacÃa y amorfa; y lo que busca demostrar una sensibilidad y una personalidad visionaria se queda en vuelo bajo, mediocre, sin fuerza expresiva. ‘Donde viven los monstruos’ es una propuesta simplemente bizarra.
Este cineasta, que goza de su capilla de admiradores irredentos, comenzó de la mano (como su amigo Michel Gondry) de uno de los guionistas, ahora también director aunque nunca estrenen su pelÃcula, más brillantes e imaginativos que ha dado el cine norteamericano en la última década, el neoyorquino Charlie Kaufman, un escritor capaz de dinamitar las convenciones de la comedia negra y de alcanzar, a golpe de genio, la condición de autor simplemente por sus libretos. Tanto en ‘Como ser John Malkovich’ como en ‘El ladrón de orquÃdeas’, Jonze tuvo a su disposición hilarantes guiones que él, un consumado realizador, pudo enrarecer todavÃa más, dotándolos además de un tonillo conservador que ahora se confirma en esta primera aventura sin tan brillante guionista.
Pero la ambición de Jonze, que comparte con Gondry su pasado videoclipero de formidable creador de imágenes de diseño que pasan por artÃsticas, aunque no esa sinceridad y esa humanidad dolorosa que tanto caracteriza el cine (a veces insuperable) del francés, no tiene lÃmites, y ahora se mete en un asunto muy serio, asunto de cine mayor, que sólo unos pocos cineastas superdotados han podido domeñar y llevar a buen puerto. Nada menos que la representación de los demonios de la infancia y la elaboración de los universos que nos ayudan a sobrevivir en la difÃcil transición de niños a adolescentes, con todo lo que eso conlleva de frustración, soledad, culpabilidad, celos, alienación. Jonze creyó que podrÃa lograrlo valiéndose del librito de Sendak, y de su dominio de la cámara, pero le quedó grande el empeño.
La infancia como tema
Cuando uno de los verdaderos artistas cinematográficos europeos, el español VÃctor Erice, se zambullÃa con el alma en carne viva para narrar las siniestras sombras y el traumático parto de la lucidez en ‘El espÃritu de la colmena’ o la conmoción de la comprensión de un padre en ‘El sur’, sabÃa muy bien de la importancia del punto de vista, y era muy consciente de que la poesÃa no nace de la imposición de la mirada del poeta sobre el mundo real, sino que surge, precisamente, del mundo real, y que el poeta simplemente se encarga de registrarla, de hacerla más aparente y más accesible para el hombre común, no para iniciados que se sienten especiales porque desconocen que todo verdadero acto poético comienza y termina en el territorio de los hombres comunes.
No existe punto de vista en ‘Donde viven los monstruos’ porque Jonze, que es un esteta de los movimientos de cámara y de la elaboración de luces (y en ese sentido, su habitual operador Lance Acord vuelve a demostrar su gran pericia), no comprende realmente a su criatura infantil, y no vemos el mundo a traves de sus ojos, sino a traves de los ojos del propio director, que observa todo con ternura pero con distanciamiento. Tampoco hay poesÃa, porque el camino que se marca el realizador es traicionado luego por él mismo dada la blandenguerÃa de su carácter artÃstico. Si a un comienzo dubitativo (aunque eso sÃ, tremendamente autocomplaciente) se le puede conceder algún momento de firmeza como aquel en el que al niño le explican que algún dÃa el Sol desaparecerá, la transición al mundo de su estricta imaginación está mal narrado, pues carece de un disparador emocional y de una progresión identificable.
Pero ya en lo que es el cuerpo mismo del relato, Jonze se regodea en un caos amorfo que muchos justificarán por ser la personalidad de un niño, ignorando seguramente que nada hay más disciplinado que la imaginación de un niño, pues surge de los resortes más Ãntimos de su ser y están ligados a todas sus experiencias sensoriales y emocionales. El director, asÃ, fracasa a la hora de mostrar la sensación de libertad absoluta que deberÃamos experimentar en momentos como las peleas o los aullidos del grupo en el acantilado, y fracasa principalmente porque más que manejar emociones, maneja ideas que a un relato de estas caracterÃsticas lo vuelven opaco y gélido, incapaz de reflejar nada. Lo que podrÃa haber dado lugar a un videoclip curioso o a un cortometraje bonito se alarga durante casi dos horas aburridas y conscientes de su propia supuesta genialidad.
En Blogdecine
'Entre nosotros', las miserias de una pareja
'Niños grandes', otra comedia basura
'El equipo A', desvergonzada adaptación
'Origen' ('Inception'), la pelÃcula
Quentin Tarantino: 'Kill Bill vol. 2', el retrato de una venganza completada
Comentarios
al final cual es el verediscto de la pelicula?vale la pena o no?cual es la conclusion?
Gracias por leer el texto, hunter939
Yo no serÃa tan categórico en mi opinión, aunque tenÃa muchas ganas de verla y el resultado final me ha defraudado. La obra gráfica es muy minimalista y Spike Jonze no ha sabido desarrollarla convenientemente. El resultado final muestra que "Donde viven los monstruos" no está bien enfocada ni para niños ni para adultos, como si sus responsables hubieran dudado entre seguir la poesÃa de "El principito" o la cruel metáfora sobre el mundo infantil de "El señor de las moscas". Aún asÃ, la pelÃcula es curiosa y sugerente, sorprendiendo gratamente en el panorama de un cine tan estandarizado como el actual.
Adrián, eso te pasa por no poner estrellitas, jajajajjajajaj.
unos dicen que te llega al corazon y otros que no vale nada, a ver si la veo para sacar mis conclusiones
La pelicula no vale mucho, la verdad es que se hace pesada y aburrida, tiene momentos pero es confusa y caótica a mi manera de pensar, Ahh y no es en absoluto para niños.
En parte estoy de acuerdo, aunque a mà la pelÃcula me gustó algo más que a ti. Más bien, me idenfico con los que dicen que Jonze no ha sabido darle un tono adecuado al film y que da muchas ideas, pero no acaba de hilar bien ninguna. De hecho, cuando terminé de ver la pelÃcula, me puse a buscar por Internet a ver si alguien decÃa qué representaba cada monstruo, porque yo, no sé si por incapacidad personal o por incapacidad de Jonze para explicarse bien, la verdad es que no comprendà completamente la pelÃcula y me dejó un poco frÃo. En fin, en el recuerdo me quedan algunos planos e imágenes increÃbles y poco más, creo que tendre que volver a verla. Por cierto, Massanet, tu la viste en versión original? Cómo fue? Porque yo me quede con las ganas de disfrutar de la voz de James Gandolfini.
La và en VO, por supuesto, pero la voz de James Gandolfini no compensa la pelÃcula.
interesante
Yo pienso ir a verla, me parece que esta historia por originalidad, valentÃa y anticonvencionalismo le da mil vueltas a la megasobrevalorada "Avatar".
Jonze es un artista desbordante y imaginativo y uno de los lÃderes de la nueva ola de cine independiente americano junto a Gondry, Payne y Anderson.
Comentario editado
Comentario editado
8# Ya, pero supongo que al menos la mejorará, porque a mà el doblaje de esta me parece pésimo.
10#Para adultos no sé si será, pero desde luego, para niños no, porque en mà sala no habÃa ni uno y he leÃdo por ahà que los niños se iban de la sala a la hora de la pelÃcula.
Muchachos, los comentarios que no se ciñan a la pelÃcula y que vayan por otros derroteros no tienen cabida en ningun post.
Tim Burton: "Sweeney Todd es para niños, algo raros, pero niños"
Todas las pelÃculas de Tim Burton (incluso las más oscuras) son tan simples y tienen tanto de cuento que pueden ser asimiladas perfectamente por una mentalidad infantil (incluso mejor que por una adulta, siempre empeñada en analizarlo todo demasiado criticamente).
Creo que eso se puede aplicar también a esta pelÃcula. Eso sÃ, encuentra tú al niño al que le vaya a gustar esto... Que hoy en dÃa se considera lo mismo cine infantil y cine para idiotas, y normal, pues acaban todos idiotizados.
Me gusto, podÃa haber dado más de sÃ, pero no sé si es como tú dices por inoperancia del director o por un ejercicio de de autocontrol, ya que la cinta es bastante comprensible dentro de la ilógica vida de un niño. Pero sà que es cierto que la pelÃcula parece que carecer de desarrollo y toparse de repente con el final.
PD: @croatan: Sweeney Todd es la única pelÃcula de Burton que no es Burtoniana, es de Tarantino.
#15 granjadevinilos, joder menuda perla has soltado... 'Sweeney Tood' de Tim Burton no tiene el estilo de Tarantino ni por asomo. Pero es que ni por asomo. Que el tÃo corte cuellos y salga mucha sangre a lo ducha no quiere decir que ya tenga un estilo Tarantiniano... Lo que hay que leer...
A ver si veo esta, que tenia ganas, pero dada a la crÃtica tan dura que le dais, me estoy echando para atrás.
¿Entonces Charlie Kaufman es un autor, o una puta del cine?
Lo digo por lo de los guionistas y eso...
Gracias a Charlie Kaufman, Jonze tiene un peliculón como es Adaptation. Le quitas a Jonze y a Gondry los guiones de Kaufman y pasa lo que pasa, que te sale un truño como esta peli
granjadevilos, he cojido la cita porque me era útil y él lo dijo cuando presentana esa pelÃcula.
Ciertamente en "Sweeney Todd" Burton parece competir con Tarantino en litros de sangre, pero no veo mucho más en común.
interesante
Desde luego no hemos visto la misma pelÃcula. Porque yo he visto una obra llena de poesÃa en cada uno de sus fotogramas, y una de esas pocas pelÃculas en las que realmente el realizador es capaz de identificarse plenamente con la mirada del niño. Una de las mejores pelÃculas sobre la infancia que haya visto jamás, y posiblemente la mejor de esta década, al alimón con 'A.I.'.
Es una pelÃcula muy personal, asà que en este caso las crÃticas no sirven para mucho. Que la pelÃcula te llegue o no te llegue, o que la entiendas o no la entiendas depende mucho de lo que hayamos vivido de niños. Un poco como con todas las pelÃculas, pero en esta la participación de cada espectador en la historia, en las imágenes y en las ideas que plantea es muchÃsimo más importante.
Asi que cuanto menos, la pelÃcula consigue ser algo especial, que no se suele hacer, y que desde luego se agradece. Yo por lo que parece he tenido suerte y he podido conectar con ella durante la hora y media que dura, pero inclusó más cuando la pelÃcula terminó y empezé a pensar en lo que habÃa visto. Y llevo casi una semana con ella en la cabeza ya.
Massanet, "bizarre" es un false friend.
Exacto, jose. Según la RAE el significado es el siguiente, Sr. Massanet: 1. adj. valiente (‖ esforzado). 2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
Hace que el segundo parrafo de su critica sea una contradicción.
La verdad es que las criticas hacia Spike Jonze, tanto las "buenas como las malas" son muy razonables y bien sostenidas. A mi me gusta este director, pero entiendo las crÃticas porque no le faltan razón. Buen puto de vista el tuyo Adrián.
Dos acotaciones sobre tu comentario de la pelicula:
1.- "ignorando seguramente que nada hay más disciplinado que la imaginación de un niño, pues surge de los resortes más Ãntimos de su ser y están ligados a todas sus experiencias sensoriales y emocionales." Perdon, pero de donde sacaste que la mente de un niño es disciplinada? Y esa explicacion no dice absolutamente nada, o mas bien no explica porque posee ese caracter.
2.- Disculpeme estimado, pero un videoclip alargado es "Natural Born Killers". "Where the wild things are?" difiere bastante del estereotipo de un clip, mas alla que Jonze haya trabajado gran parte de su vida, realizandolos.
pensaba algo similar a lo que piensa mister massanet cuando la vi por primera vez, eso si no la encontré "gélida", no me dió frio, ni se me heló el corazón. una segunda videada me hizo ayudó a encontrar no un "disparador emocional" (jaja esas frases son para escribirlas en inglés) sino una masa deforme de emociones, pq sÃ, se nota la falta de un guionista talentoso, pero no de un director sin intención. jonze se apresura y peca de bruto a veces, pero eso al final se une con lo infantil del relato.
AntiAntiMicrosoft: ya, es que a mà me va lo de soltar perlas.
Para mi gusto 'Sweeney Tood' es la peor peli de Burton, con un final para nada trabajado, muy simplón, vamos, lo primero que se te ocurre mientras estas con resaca (como el último de Tarantino). Y cuando la vi en su dÃa me dio que es la peli con más influencias externas de su filmografÃa, entre otros por Tarantino. Por esto mismo es una opinión que hago con un poco de sentido común, pero en cuestión de gustos no entro.
Esta pelÃcula me ha defraudado. En mi caso jamás puedo empatizar con el niño gritón. Y lo de ver a unos monstruos con los traumas neuróticos de un adulto se me hace raro, aunque pretenda hablarnos del miedo del niño a través de las "rabietas destructivas" de Carol. Dado que la estabilidad emocional de un niño es igual a la de un adulto (peor que el niño), aunque se pretenda lo contrario por la visión idealizada que muchos tienen de sà mismos, la peli podrÃa estar hablando de los problemas cotidianos de mucha gente adulta. Me parece que la "forma" escogida, unos monstruos rollo Henson, pero con neurosis, con un niño por en medio, no consigue atrapar ni a unos ni a otros, ni a adultos ni a niños. A ratos aburre, le falta magia, y tener que ver a un monstruillo pidiéndole a otro monstruo que le "pise la cabeza" por sus malos rollos pues no me convence. Para mÃ, ni magia, ni sensibilidad, ni carisma (ninguno de los personajes) Demasiado rara, aunque en realidad en mi opinión fallida.
Yo la iba a ver esta semana con la novia, pero mira tú por donde que ha habido un cambio de "polÃticas", la warner dice que en España el cine es muy barato, asà que ahora aquà en los cines, cuando es una peli de Warner, además de poner "para todos los públicos, o +18 años", ahora también dicen "WARNER", que es igual, ¡OJO! esta peli vale 1 euro más. Asà que sabéis que digo? que le den por culo a las pelis de la Warner, que 6 euros por una puta pelÃcula ya es mucho como ahora para pagar 7 y si hablamos de 3D ya es para darnos de ost...as. Vamos 10'50 euros el timo del 3D, que mi novia y yo son 21 euros, es decir, la versión de 2 discos en DVD cuando la saquen a la venta, asà que ahà se quedan, la miraré por otros medios.
En total desacuerdo con la crÃtica, me parece que muestra muy bien los demonios de la infancia y se consigue dotar de lirismo cada plano.
Si la dirigiera Terrence Malick... pero como bien dicen por ahÃ, es muy personal, y pocas pelÃculas actuales consiguen eso. No eres melancólico, Adrián...
rollete, se hace pesada y los niños se tienen q aburrir cantidad.....hay opciones mejores para ir a ver
Comentario editado
Lo diremos mil veces, y habrá que seguir diciéndolo: los comentarios no están para ataques verbales a redactores, sino para hablar del tema del post. Cualquier ataque, palabras agresivas, descalificación personal, le quita el sentido a los comentarios.
Cualquier tipo de crÃtica destructiva, ataque, insulto, descalificación será borrado o editado, asà como los off-topic
Uhm, vaya, ésta sà que pensaba ir a verla porque tenÃa muy buena pinta... ¡qué pena entonces si no sabe captar el espÃritu infantil! De todas formas, aunque tanto Gondry como Jonze hayan trabajado con Kaufman y dirijan vÃdeos musicales, no los meterÃa nunca en el mismo saco, aunque todo el mundo lo haga... por supuesto que Kaufman es un guionista maravilloso, bajo mi punto de vista, pero la estética y la mentalidad de los dos directores son bastante distintas.
No hay que fiarse de la crÃtica, si os apetece ir a ver esta pelÃcula, ¡hacedlo!
A mi me FASCINÓ esta pelÃcula, pero gustos son gustos.
En ocasiones esos criterios estraños, esos gustos por los videoclips de alto vuelo, que se salen de lo común, son la salvación de una sociedad vulgarizada, mediocre y que ya no valora la profundidad argumental, tal y como se merece, ¿con que se queda la gente? Con los colores chillones de Avatar, pero el argumento, aunque es infumable, pues hai que dejarlo pasar, miremos hacia otro lado e ignoremos esta pelÃcula, que trasciende a la palabra escrita o a cualquier espectáculo en 3D y sobre todo hay que tener en cuenta una cosa, no discrepeis nunca, eso ya no se estila.
Para videoclip alargado Avatar, como se nota la predisposición de Adrián a que Avatar de su amado Cameron le gustará y que esta antes de verla por ser de quién es ya iba predispuesto a cargarsela con su critica.
Donde viven los monstruos, una de las 5 mejores pelÃculas de este año.
Otra pelÃcula para olvidar, menudo peñazo, vaya mierda de niño y vaya porquerÃa de monstruos ridÃculos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect