“Soy un pájaro nocturno. No soy gran cosa durante el día”- Conde Von Krolock
La apasionante, dilatada (aunque no posea, pese a su longevidad, un gran número de títulos) y variada filmografía del director franco-polaco Roman Polanski (a día de hoy, aún encarcelado en un proceso vergonzoso), tiene en su cuarta realización, ‘El baile de los vampiros’, una de sus obras más bellas, sorprendentes y, a menudo, incomprendidas. Tachada de menor por ciertos sectores de la crítica, se trata de una obra incontestablemente mayor, con Polanski en plena posesión de su talento, durante los años sesenta, con toda probabilidad la época más feliz de toda la vida del cineasta.
Con el éxito de ‘Repulsión’, que repitió la aclamación en el Festival de Berlín un año después del triunfo de ‘Cul-de-sac’, Polanski estaba preparado para ser un director norteamericano. Aunque primero llevaría a cabo un proyecto que sería mitad europeo, mitad hollywoodiense, y que sería distribuido en Estados Unidos por el infame Martin Ransohoff, que mutilaría la película, sin consentimiento del autor, y entregaría en los cines de ese país un producto incomprensible y amorfo, que propició su fracaso comercial. Eso sí, en Europa fue un gran éxito, pues pudimos ver su versión del director, que a día de hoy sigue tan viva como entonces, o más aún.
Decadente Belleza
No me resisto a repetir el título inventado por Diego Moldes, que tan bien describe esta joya, en su magnífico libro ‘Roman Polanski: la fantasía del atormentado‘: “Einstein y Kafka, cazadores aficionados, van a cazar vampiros y terminan vampirizados”. Sin duda mucho mejor que el título inventado por el mezquino de Ransohoff (‘Perdone, pero sus dientes están en mi cuello’), quien podríamos pensar que actuó como lo hizo por despecho, pues Polanski le arrebató en el rodaje a su pequeña Sharon Tate, a quien él intentaba promocionar (y de paso ganarse su afecto…). Y es que es imposible no pensar en Einstein y Kafka desde el mismo comienzo, con el propio Polanski interpretando a un trasunto (literario) del genial escritor checo, y a Jack McGowran (extraordinario) cuyo profesor Abronsius es una chiflada versión del famoso científico alemán.
Esta pareja se erige en descendencia directa de las muchas parejas cómicas que han existido en el cine, y su relación se convierte en homenaje a ese sentido del humor basado en gags visuales y a menudo mudos. La misión que emprenden en Transilvania les viene grande a todas luces, pero con entrañable determinación vivirán una serie de disparatadas aventuras primero en la casa de Shagal (impagable Alfie Bass), y luego en el castillo del conde Von Krolock, otro trasunto trágico, esta vez del conde Drácula, de consecuencias imprevisibles.
Ya los títulos de crédito dejan claro qué clase de sutil mezcla de terror y humor vamos a presenciar. Con la genial música del tristemente desaparecido, a los 38 años, Krzysztof Komeda, se suceden los títulos después de que el león de la metro se convierta en un vampiro de dibujos animados, de cuyos colmillos goteará una gota de sangre que se irá derramando entre las letras de los créditos. Ahora bien, el fenomenal diseño de producción, de Wilfred Shingleton, nos introduce con gran precisión en una atmósfera recargada, barroca y deudora de los grandes relatos góticos. De hecho, es un relato de una belleza plástica que no teme adentrarse en las cartografías de lo decadente y lo sinuoso, que de manera muy bella se articula entre la poesía y la comedia zafia.
Polanski no pierde el control del tono en ningún momento, mientras que en labores de interpretación logra uno de sus papeles más divertidos y más técnicamente complejos. En cuanto a las labores de escritura, él y Gérard Brach, alternan secuencias desternillantes (la huída de Alfred ante el acoso del vampiro de “gestos amanerados”, la famosa y magistral secuencia del baile), con otras que podrían pertenecer al cine de terror más inquietante y poderoso (como aquel momento en que Alfred oye el cántico piadoso de Sara desde alguna parte del castillo, o la inolvidable imagen de Shagal, ya vampirizado, introduciendo el cadáver de su antigua y deseada criada consigo en una oscura tumba). Nada chirría y nada queda fuera de lugar, sino que se sostiene sin aparente esfuerzo, en un conjunto admirable y que produce un gran placer a cada visionado.
Finalmente, la puesta en escena desplegada por el director, no es la propia de un cineasta de treinta y pocos años, sino la de un consumado profesional del difícil arte de dirigir películas, y la de un maestro técnico de rigurosa e intransferible personalidad. Las secuencias resueltas con perfección formal absoluta son numerosas. De ellas, quiero destacar tres:
1. Rapto de Sarah: magistral secuencia, de montaje y ritmo impresionantes. Inolvidables las imágenes de cómo entra la nieva por el lucernario, la capa roja del vampiro, su descenso lento e hipnótico, el erotismo del mordisco, el punto de vista de Alfred (que descubre al vampiro), para rematarlo todo con el llanto histérico de la madre.
2. Fracaso en la cripta: Inquietante, desternillante, romántica y soberbia secuencia, de gran complejidad, en la que Polanski dilata el tiempo a su antojo. Alfred y el profesor acuden a exterminar a los vampiros en pleno día, pero todo es un desastre. Es más, Alfred se olvida por completo de su maestro cuando encuentra fortuitamente a Sarah. Los actores, perfectos, sobre todo Tate, bellísima y trágica.
3. Baile de los vampiros: Por supuesto, la secuencia técnicamente más compleja y elaborada, la más divertida y la más terrorífica, insuperable climax de este comedia trágica. La coreografía del baile junto con la cámara podría rivalizar con el Ophuls más inspirado.
Conclusión
Muestra Polanskiana de obligado visionado para todos los amantes del cine, que sólo gana con los años y que brilla con fuerza propia entre el portentoso repoker de ases que su director filmó en los años sesenta. Además, posee el hálito trágico de ser la primera y la última película de Sharon Tate dirigida por Polanski (cuando es de suponer que la hubiera convertido en su miusa), ya que como todos sabemos moriría asesinada dos años después por la secta de Charles Manson.
Por supuesto, es recomendable verla sin el menor prejuicio, con el solo objetivo de buscar placer en ella, porque lo ofrece a raudales como solo el gran cine puede hacerlo. Y su desolador final es el único posible, y lo que termina por dejar un poso imborrable en el espectador.
Todo sobre Roman Polanski
Todo sobre Sharon Tate
Todo sobre El baile de los vampiros
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
Esta pelicula es maravillosa, la vi hace ya unos años en el pequeño cine estudio en Madrid y me entusiasmo. EL dvd que me compre despues se lo quedo una persona con al que ya no tengo contacto, asi que, gracias por recordamela, asi me la vuelvo a comprar, que siempre he querido xD
Desternillante y terrorífica a partes iguales. Sublime.
Una de mis comedias favoritas
Maravillosa película, la vi cuando era un crío de 14 años, y aun a dia de hoy sigue siendo igual de sublime.
En cuanto al comentario del "proceso vergonzoso" de Polanski, el que se tarde tanto si es vergonzoso, pero su inevitable extradicción a EEUU no lo es. La justicia nos llega a todos, y por mucho respeto que le tenga a Polanski por su carrera y obra como cineasta, no le hace intocable frente a la justicia, sobre todo cuando se tiene en cuenta que emborrachó, drogó violó y sodomizó a una cria de 13 años.
total y absolutamente de acuerdo con Daremonai. Tengo esta película en DVD, esta noche cae seguro.
La vi hace escasamente una semana ( yo la vi hace muchisimos años, y quería que mi mujer viese un par de clasicos... este, y "la noche de los muertos vivientes" ). La recordaba "distinta", pero es normal que los años en algunas cosas pase factura.
Saludos.
Daremonai, ¿de dónde diablos has sacado todo eso? ¿Lo has leído en alguna revista sensacionalista o qué?
Que yo sepa, Polanski sólo se declaró culpable de haber mantenido relaciones sexuales ilícitas con una menor. Y teniendo en cuenta que en los Estados Unidos las relaciones sexuales siempre se consideran ilícitas cuando la adolescente en cuestión tenga menos de catorce años, tampoco me parece para tanto...
Un saludo.
@Diosateo
Es un caso bien documentado. Samantha Geimer, la victima, acusó a Polanski de haberla drogado con una mezcla de champan y quaaludes (una droga sedativa, vamos el equivalente de aquella epoca lo que es hoy el Rohypnol), y pese a rogarle que la deje, Polanski ni caso, y hizo lo que hizo. De prensa sensacionalista nada, las declaraciones están documentadas, ahora bien, igual ella miente o polanski miente - personalmente no me inclino a creer al hombre que violó a una cria de 13 años, y a día de hoy, auncque ella le haya perdonado, no cambia su descripción de los hechos.
Igualmente, la haya emborrachado y drogado o no, tuvo relaciones ilicitas con una niña de 13 años, y para evitar una posible condena, se fugó a Francia - estos son hechos irrefutables. Lo que me sorprende de todo esto es que estos hechos no te parezcan "para tanto". Dirias lo mismo si se hubiese tratado de tu hija?
¬_¬
@Daremonai, lo de "Dirias lo mismo si se hubiese tratado de tu hija?" es una falacia como una casa y no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo. Si se hubiese tratado de una hipotética hija mía estaría demasiado implicado emocionalmente y me costaría mucho más ser objetivo. Pero sí, ahora con la cabeza fría te diría que sí, evidentemente. Lo de Polanski me parece una trivialidad. Aún la peor de las violaciones es solamente sexo, al fin y al cabo. Y el sexo es la cosa más natural del mundo.
Por otro lado, me gustaría ver tus referencias. Si es un caso bien documentado, pásame un enlace o dos para que lo pueda verificar. Yo sólo sé lo que he leído en El País y en El Mundo.
Un saludo.
¬_¬
@Daremonai, lo de "Dirias lo mismo si se hubiese tratado de tu hija?" es una falacia como una casa y no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo. Si se hubiese tratado de una hipotética hija mía estaría demasiado implicado emocionalmente y me costaría mucho más ser objetivo. Pero sí, ahora con la cabeza fría te diría que sí, evidentemente. Lo de Polanski me parece una trivialidad. Aún la peor de las violaciones es solamente sexo, al fin y al cabo. Y el sexo es la cosa más natural del mundo.
Por otro lado, me gustaría ver tus referencias. Si es un caso bien documentado, pásame un enlace o dos para que lo pueda verificar. Yo sólo sé lo que he leído en El País y en El Mundo.
Un saludo.
Peliculón, solo hay que dejarse llevar por su historia y ya esta, de las mejores del genio polaco.
Extraordinaria película (para mi la mejor de su autor.)
Interpretaciones,música,fotografía,direccion artística y guión,todo es perfecto en esta portentosa película(y es cierto que conforme pasan los años va ganando como los buenos vinos,la revise hace poco y me maravillo de nuevo.)
Saludos!!!
"Aún la peor de las violaciones es solamente sexo, al fin y al cabo. Y el sexo es la cosa más natural del mundo."
diosateo, por tu comentario parece que les quitas hierro a lo que es una violación, lo que me parece indignante. Y no solo es sexo, pues implica unas consecuencias psicologicas, ademas de ser denigrante (el sexo "natural" no es denigrante), espero haberte entendido mal. Y el hecho de que Polanski sea un magnifico director, no significa que sea un santo y pueda hacer cualquier cosa. Yo no estoy muy enterado del caso, así que prefiero no opinar, pero, y aunque no parezca la peor de las violaciones, si que es un hecho a judgar. Otra cosa es si legalmente habria prescrito ya el delito.
Gracias por la recomendación, la veré pronto.
Y robert, en eeuu los delitos graves no prescriben, es lo que tienen los paises civilizados.
"Aún la peor de las violaciones es solamente sexo, al fin y al cabo. Y el sexo es la cosa más natural del mundo."
Increíble, verdaderamente increíble lo que hay que leer. ¿Desde cuándo una violación es sólo sexo? ¿Obligar a alguien a hacer algo que no quiere es sólo sexo? ¿Drogar a alguien en contra de su voluntad para aprovecharte de su debilidad es sólo sexo? Vamos, lo de que sea menor es un añadido más en algo que ya es detestable sin atender a criterios de edad.
Y además, "aún la peor de las violaciones", que da igual que te pongan un cuchillo en la garganta, te amenacen con matarte, te golpeen, te tapen la boca para que no grites... da igual, todo da igual, porque es "sólo" sexo, y es natural, e incluso poniéndote en el peor de los casos, eres capaz de afirmar que no es para tanto. Parece más bien, con ese criterio tuyo, que cualquier cosa que hagas, si mientras tanto estás practicando sexo, es natural, viendo que te cuesta separar conductas que se producen al mismo tiempo.
Lo que es no tener ni puñetera idea de lo que se habla.
Y Polanski, culpable o no, lo que tiene que hacer como cualquier otro es ser juzgado, y no vivir al margen de la ley. Que sea o no buen director de cine no le convierte en intocable.
"Lo que es no tener ni puñetera idea de lo que se habla".
¬_¬
@Javier, no estamos hablando de matemáticas. Estamos hablando de Derecho y de ética. Vamos, que no existe una verdad absoluta. Bueno, en realidad sí, pero no es la tuya. Yo tengo razón y tú estás honestamente equivocado. En cualquier caso, si realmente quieres saber a quién te enfrentas, échale un vistazo a esto (http://diosateo.wordpress.com/2009/10/01/violacion...), dónde ya expuse claramente mi punto de vista en su momento. No voy a volver a repetir otra vez lo mismo. Y dicho sea de paso, @Robertorock, éso también va por ti.
Un saludo a ambos.
Es increible que se justifique a un pederasta violador solo por ser famoso..si este hombre no fuera famoso todos estariamos exigiendo un juicio y la mayor de las condenas... pasen 30, 40 o 100 años ningun crimen puede quedar sin juzgar y lo que hizo este señor es un crimen, se mire por donde se mire.
diosateo, he empezado a leer el enlace que has pasado, y lo he tenido que dejar de leer. Creo que el que esa "honestamente" equivocado eres tu. Si crees que eso a ti no te afectaría a mi me parece estupendo pero decir por ello que la violacion es algo menor me parece repugnante y me da una idea del tipo de persona que debes ser. Y no te creas que por poner una carita cabreada ya tienes razon en todo lo que digas, ni que tengas la menor idea de lo que es la ética. Tampoco creo que tu tengas la verdad absoluta, aunque tu creas que si. Por cierto ¿Has violado a alguien? ¿Por que no?, siguiendo tu (estupido) razonamiento, no pasaría nada si lo hicieras...
Sea solamente sexo o no, es un delito penado por la ley, y lo último que debía de hacer Polanski era largarse del país en cuanto tuviera oporutnidad, ya que esto da una idea de culpabilidad. Si se hubiera quedado a juicio, ya fuera considerado culpable o inocente, no se habría tenido que pasar el resto de su vida escapando.
Película muy difícil de hacer y salir indemne. Lo más fácil hubiera sido perder el control, o si no que le pregunten a Mel Brooks, que salvo El jovencito Frankenstein, no ha hecho una parodia decente.
@Diosateo
Aqui tienes enlace de un escaneo de la transcipción de la declaración de la victima:
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskia18.h...
En fin, con una inevitable extradiccion en su futuro, Polanski tendra que enfrentarse de una vez por todas a los demonios de su pasado.
La vuelves a ver y la disfrutas más que la vez anterior y que la primera vez.
Gracias a TCM, la he podido ver dos veces en los últimos meses. No es que el paso del tiempo le siente bien al film sino que no pasa el tiempo por ella.
Aunque sepas qué va a ocurrir, no puedes dejar de deleitarte con las imágenes y los diálogos.
Película de la que hablas y esbozas una sonrisa inevitablemente.
Yo solo quiero decir que la violacion es algo horrible, pero vosotros ya condeneis a una persona antes que la justicia tambien. Que facil es hacer sembrar la duda sobre una persona, aqui parece que una acusacion por violacion es ya declarar culpable a esa persona. QUE ASCO!!!
Chicos, esto es......blogdecine!!!
No es.........blogdeética!!!
Si es que la polemica siempre acompaña de Massanet, incluso cuando no la busca xDDD
Qre gran pelicula, pardiez...
@naichee
Quebranto la ley y se paso su vida huyendo de los cargos que le echaron, no hay mucho que discutir o debatir en cuanto a estos hechos, es culpable de haber tenido relaciones con una menor, sí o sí, y aunque aqui en españa la edad del consentimiento es de 13 años, en EEUU la pederastía no se perdona, y me parece correcto.
Lo triste del asunto es que en aquelos tiempos, llego a un acuerdo con la victima para indemnizarla con cerca de medio millón de dólares, por lo cual retiraron 5 de los 6 cargos, dejando a juicio solo el último, el de relaciones con una menor (al cual el ha admitido culpabilidad). Sin embargo, huyó del país antes de recibir el veredicto, asi que si la extradiccion a EEUU se cumple, tendra que enfrentarse a los 6 cargos.
No me gustan las tragicomedias, odio ver una película con la intención de pasar un rato divertido (divertido de risas) y que me lo amarguen, pero esta película es muuuuy buena.
Las cuestiones éticas y judiciales mejor no tocarlas aquí.
Oye, Daremonai, pues muchas gracias por el enlace eh! La verdad es que no conocía esa página :-P
Sin embargo, me temo que el informe sólo ha confirmado mis sospechas, pues lo que hizo Polanski me parece de todo menos criminal. Vamos, que es lo que haría cualquiera en su lugar para ligarse a la niña esa.
¿Y cómo era la niña esa? Pues no era una santa, precisamente... pues estamos hablando de una niña que, con sólo trece años, y en 1977, ya tenía el período, ya había mojado un par de veces antes, ya se había emborrachado y ya tenía cierta práctica con las drogas. Además, no hay que olvidar que la chica en cuestión ya había posado anteriormente en topless para Polanski, que bebió champagne por su propia voluntad y que se tomó su ración de quaalude, aún sabiendo lo que era (o al menos eso me pareció entender, mi inglés no es perfecto), sin oponer ningún tipo de resistencia real. Bueno, en realidad le dijo al director que no al principio, pero digamos que éste no tuvo que insistirle mucho.
Por otro lado, eso de que la haya violado... bueno, habría que verlo... porque, francamente, si yo parase cada vez que una chica me dice que no al principio, a estas alturas aún sería virgen. Es decir, en ese momento había otras personas en la casa (una mujer, si mal no recuerdo), que incluso se aproximó a la puerta del dormitorio para preguntar si todo iba bien. Vamos, que si la niña lo estuviese pasando realmente mal, sólo tendría que haber que gritado y pataleado un poco. Además, ¿no le había dicho antes a la madre por teléfono que todo estaba en orden? Pfffffffffff....
Y por cierto, @Robertorock, termina de leer lo que has empezado, hombre XD
Vale, perdona, ya lo termine de leer, aunque aun no me quedo del todo clara tu postura, pero bueno... He de reconocer que a mi Polanski me cae bien, y me parece un director enorme, lo que haga que me posicione de su lado un poco sin saber de que va la cosa, pero diosateo, es que has dicho alguna que otra burrada que madre... xD
Gran película, se mire por donde se mire. La secuencia del baile es desternillante a la par que terrorífica, como dice Adrián. Yo, personalmente, me quedo con el personaje de McGowan, el profesor Ambrosius, jamás había visto una locura tan apasionante y unos gestos tan expresivos (el primer diálogo que tiene con Von Krolock es increíble). ¿Con qué personaje os quedáis vosotros, peña?
@Robertorock, gracias :-)
Me importa poco lo que en este momento ocurre con Polanski, simplemente porque el tema en sí ya está mucho más que agotado de mi parte. Eso sí, Massanet, quiero felicitarte por el post y por la palabra que significa en estos momentos esta película: incomprendida, ¿bellísima Tate? yo diría que perfecta, todo un ícono de los años sesenta.
No es que tenga ganas de polemizar, pero es que "Aún la peor de las violaciones es solamente sexo, al fin y al cabo. Y el sexo es la cosa más natural del mundo." o yo no he pillado el sentido de lo que se quiere decir o tal como lo entiendo me parece un disparátate de categoría. Lo que he leído después no mejora, ¿se está intentando justificar o quitar gravedad a la pederastia y violación? Me parecen palabras mayores. La película la vi de niño en TVE y me cagué y me lo pase pipa a partes iguales.
Diosateo, tu comentario número 28 es repugnante. O sea que la niña se lo buscó, y tú no paras cuando te dicen no. Bien, ahora ya sé por qué las violaciones no te parecen para tanto, simplemente te defiendes a ti mismo. En fin, nada hombre nada, que a ver si un día de estos te toca a ti y cuándo te hayan calzado las cachas además de correrte a hostias nos cuentas lo bien que te lo pasaste...
Me parece increíble que un post de Adrián no lleve más de 80 comentarios ;D
Y más aún tratándose de la gran película de la que se trata.... y del tiempo que lleva escrito.
Esta película me encantó la primera vez que la ví (bastante crío, por lo que la parte humorística no fue precisamente la que más me impactó). Como aficionado al cine (y a los vampiros...) pues está en mi colección. Esta película demuestra además cómo se puede hacer comedia sin caer en el ridículo (aunque algunas escenas lo parezcan) y a la vez ser terrorrífica. Además tiene escenas (como la ya nombrada del baile) difíciles de olvidar.
Saludos
@Zheontech, sí, lo has entendido perfectamente. Estoy tratando de quitarle importancia tanto a la pederastia como a la violación. ¿Y sabes por qué? Pues porque no son importantes en absoluto. En primer lugar porque la vida humana es limitada, no tiene ningún sentido y es exactamente igual a la vida de cualquier otro ser vivo (moscas, perros, plantas, escoge tu favorito). Y en segundo lugar porque el libre albedrío no existe y, por lo tanto, no se le puede exigir responsabilidad de ningún tipo a nadie. Pero es que además, desde un punto de vista cósmico, lo que pase en nuestro sistema solar, y aún en toda la Galaxia, tampoco tiene la menor importancia... mucho menos lo que hizo el señor Polanski. ¿Más preguntas?
Y @Chumaker, siempre es de lo más satisfactorio oír que un comentario tuyo es repugnante. En cualquier caso, eso que has dicho ya me lo han dicho como un millón de veces antes y ya ves, aquí sigo tan contento :-)
Vale, te has retratado y una de dos, no eres más que un troll barato, o si realmente piensas así, deberías buscar ayuda profesional. No tengo más que hablar con alguien como tú.
Me temo que realmente soy así. Es una lástima que pienses que soy un troll ¿barato? sólo porque veo las cosas de un modo diferente. En cualquier caso, ha sido un placer. Yo tampoco tengo nada más que decirte (no me gusta hablar con gente que se lo toma todo a la tremenda y no aporta nada en sus comentarios).
Un saludo.
PD: En Genciencia me suelen tratar mejor... ¬_¬
Yo diría que sí aporta algo a la conversación el que te digan que no piensan como tú, ¿no crees, diosateo? Creer lo contrario te pondría en el mismo bando de 'juzgo y condeno a los que veo diferentes'. En verdad lo que dices me parece espantoso, me resulta muy difícil comprender a alguien a quien no repugna la violencia. Y si eres de esos hombres incapaces de aceptar un no por respuesta, de lo que más encima te jactas, es que ya me produces pavor. Pero no creo que seas un troll, solo alguien a quien no quisiera encontrarme a solas, igual que Polanski, vamos. Qué suerte que no soy una niña (por mucha droga y alcohol que haya tomado, sangre que haya menstruado y hombres con que se haya metido), así que no estoy ni en su punto de mira ni en el tuyo.