'El Buen Alemán', un mal homenaje

Alberto Abuín 2 de marzo de 2007 11 comentarios

A Steven Soderbergh siempre le ha gustado experimentar desde sus principios, con la sobrevaloradísima ‘Sexo, Mentiras y Cintas de Video’. Con el tiempo fue logrando un estilo muy reconocible, sobre todo en el montaje y la fotografía, que suele firmar él mismo con el pseudónimo de Peter Andrews, llegando a lograr film tan extraordinarios como ‘Traffic’ u ‘Ocean´s Eleven’. Lo malo del asunto es que este tipo de películas las suele alternar con otras mucho más personales, y que son, con diferencia, sus peores trabajos, en los que precisamente se pone a experimentar y se olvida de que tiene una historia que contar con la que entretener al público, el cual y curiosamente, le da la espalda en este tipo de proyectos, tal y como lo atestiguan las enormemente fallidas ‘Full Frontal’ o ‘Bubble’. Fue después de esta última, y antes de ponerse a trabajar en ‘Ocean´s Thirteen’, que le devolverá el éxito en la taquilla, cuando rodó ‘El Buen Alemán’, un intento de volver a los años 40, sobre todo en la forma, y de hacernos revivir aquellos esplendorosos años de buen cine. Pero lo cierto es que sólo con las intenciones no llega.

El argumento de ‘El Buen Alemán’ es, en su base, muy clásico. Un periodista militar americano viajará al Berlín de la postguerra, y allí se encontrará con una antigua amante, la cual ahora está liada con el chofer de él. Poco a poco, nuestro protagonista se irá metiendo en algo que no conoce, llegando a estar involucrado en una investigación de asesinato, en la que nada es lo que parece.

Lo único destacable de esta película es su fotografía, su música, y algunas resoluciones formales, que nos acercan directamente al cine de los años 40 y de idéntica temática. Soderbergh en una declarada pasión por la fotografía de aquellos años, filma su film en un estupendo blanco y negro, alternado con escenas documentales de la época, que parecen salidas de un film de Roberto Rossellini. Incluso se permite el capricho de usar transparencias, tal y como se hacía en la época, a la hora de filmar a dos personajes viajando en coche. Pero ahí se termina todo, desgraciadamente.

Soderbergh es un director eminentemente moderno, y jugar a ser Michael Curtiz (director al que Soderbregh confiesa admirar) es algo que te puede salir caro, entre otras cosas porque Curtiz no hubo, ni habrá, más que uno. Todo lo que la película tiene de perfecto en su apariencia visual, le falta en lo que respecta a personajes e historia. En lo primero, porque todos están muy mal dibujados, y no son nada interesantes, y en lo segundo, porque su argumento no engancha ni lo más mínimo, resulta poca cosa, y encima aburre, algo verdaderamente preocupante en un film de estas carcterísticas.

Su espectacular reparto ha estado mejor en otras ocasiones, aunque tampoco se puede decir que estén mal del todo. George Clooney es el único que se pasea con algo de carisma por la película, quizá porque al actor le sobra, pero su personaje es el más estúpido de todo el relato, y no estamos hablando del típico personaje pardillo, pero sí toma muchas decisiones idiotas. Para colmo, no tiene ni la más mínima química con Cate Blanchett, extraordinaria actriz que aquí demuestra su endemoniada habilidad para poner el acento que le de la gana, pero por otro lado resulta demasiado fría, y su personaje carece de la fuerza necesaria. Eso sí, en algunos fugaces momentos me recordó a la maravillosa Marlene Dietrich. Con ellos dos, el arácnido Tobey Maguire, quizá un poco desfasado en su interpretación, con un personaje casi incomprensible, y que muchas de sus reacciones no están justificadas.

Lo que sí me parece que ha estado a la altura de las intenciones de su director, es la excepcional banda sonora de Thomas Newman, que sí rinde un verdadero homenaje a los compositores de aquella época, como por ejemplo, el sensacional Max Steiner. La partitura de Newman brilla por sí sola y es un viaje musical, lleno de nostalgia, a otros tiempos. Merecida nominación a los Oscars, y cuyo premio fue incompresiblemente arrebatado por un insípido Gustavo Santaolalla.

Así pues, Soderbergh, más caprichoso que de costumbre, se preocupa demasiado por el aspecto formal de su película, excesivamente mimada en ese aspecto, y se olvida de todo lo demás, dejándonos un flojo film, que nos demuestra que para querer homenajear a los clásicos hay que hacer algo más que representar la fotografía de los mismos, o rememorar escenas clave de ‘Casablanca’. Hace unos 5 años aproximadamente, un director llamado Todd Haynes usó la misma fómula, queriendo homenajear los maravillosos melodramas de Douglas Sirk, dando como resultado la magnífica ‘Lejos del Cielo’, una gloriosa declaración de amor a un tipo de Cine ya desaparecido, manteniedo un perfecto equilibrio entre lo clásico y lo moderno. Lo que ha hecho Soderbergh es un quiero y no puedo.

Comentarios

1

jazzman |

↓

Suelo respetar mucho tu opinión, pero esta tengo tantas ganas de verla que no me la has quitado con tu crítica. Sobretodo porque ya en parte me la esperaba, mucho interés en la fotografía y puesta en escena, pero personajes un tanto distantes o insulsos. Pero que quieres que te diga, Humphrey Bogart era un tanto insulso, y ahí está en el olimpo de los dioses del cine.

Cuando la vea ya comentaré qué me ha parecido.

Saludos!

2 mar 2007 09:09
normal
2

RosaHe |

↓

Ví un programa tipo "como se rodó…" y la verdad es que en vez de afianzar tus ganas de ver la película se producía el efecto contrario. Y eso que me encanta este director.

Sólo que no estoy de acuerdo con que las películas más personales de Soderbergh son las peores; quizá ultimamente sea así, pero "King of the Hill" y sobre todo, "The Limey" (creo que aquí la llamaron El gran halcón) con un Terence Stamp en estado de gracia contenida, me parecen estupendas películas, aunque en su momento fueran un fiasco de taquilla.

Y hablando de contención, Bogart insulso ??

2 mar 2007 10:54
normal
3

Riccardo Gardi9j |

↓

Red tengo una pregunta sobre los oscars que han pasado… Sabes si el velo pintado, la pelicula de edward norton, ha sido considerada??? Saludos

2 mar 2007 13:11
normal
4

Red Stovall |

↓

jazzman, las películas de Bogart no eran ningún refrito de nada. Y lo de Bogart insulso…

Riccardo, 'El Velo Pintado' fue considerada para ser olvidada.

2 mar 2007 14:05
normal
5

Alexito |

↓

Soderbergh parece obsesionado con seguir siendo un director puramente independiente y monta filigranas como esta o "Bubble" para intentar afianzar esa impresión, cuando en realidad funciona mejor con películas ´menos "revolucionarias" pero con mucha más chicha como "Traffic". Por cierto, gracias por acordarte de "Lejos del cielo". Me encantó, Haynes es un gran director.

2 mar 2007 14:30
normal
6

Garden State |

↓

Vaya, pues a mi me parece que Bubble es la mejor peli, con diferencia, de Soderbergh. Me pareció muy original (yo nunca había visto una peli así).

Respecto a este film, nunca me ha llamado la atención.

2 mar 2007 15:16
normal
7

Cinematic |

↓

Otra peli bastante infravalorada de Soderbergh es "Erin Brockovich". Ésta es una de las pocas que me gustan del director, pero siempre me parece que hace lo mismo (en las que he visto). Alarga un argumento nimio rodeándolo de grandes estrellas que alumbren el espectáculo, pero todo se me queda muy superficial y sin hondura emocional alguna, y no sé porqué ese empeño suyo en darle dos horas a algo que no alcanza. La mayor prueba de ésto es "Un rromance muy peligroso" o la sobrevaloradísima "Ocean´s 11". Aunque tal vez tendría que haber visto más cine su suyo para hablar con más conocimiento de causa…

Ésta en cambio, por su trailer, me dio muy buena impresión. Pero luego vinieron todas las críticas que coincidían en lo mismo. Excelente apartado técnico, pero una narrativa que se queda en lo superficial e incluso que no tenía alma alguna. No es que porque lo digan ellos no la vaya a ver, pero considero que (siendo ésta una de ellas) tengo otras propuestas más interesantes en cartelera.

2 mar 2007 15:54
normal
8

Cinematic |

↓

Quiero decir, para explicarme un poco mejor, que expone bastante bien a sus personajes y la situación, pero los deja ahí, no sé cómo deciros…

2 mar 2007 15:56
normal
9

Riccardo Gardi9j |

↓

Vaya yo pensaba que era bueno! gracias por la informacion red saludos

2 mar 2007 17:42
normal
10

Yul B. |

↓

Algo se auguraba malo cuando la película recibió más abucheos que aplausos en el día de su proyección en la Berlinale del presente año. Hacía falta comprobarlo porque ya sabéis lo interesados que son algunos abucheos festivaleros.

2 mar 2007 21:41
normal
11

maribi rodrigo |

↓

Una pena, no alcanza a trasladar al espectador ninguna credibilidad sobre la relación de los personajes. La protagonista es absolutamente fria, no traslada nada. La ambientación es excelente.

5 mar 2007 09:43
normal

Trackbacks

1
También me ha dado tiempo a quejarme de ‘El Buen Alemán’, un film con buenas intenciones, pero flojos resultados, y no por apuntar demasiado alto, sino por quedarse en la superficie. Una pena, porque no la salva ni un entregado Clooney, ni

Sobre los Oscars y los homenajes al cine clásico

6 mar 2007 04:12

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

↑ volver al inicio

Destacado

Top Blog de Cine
1	‘Los mundos de Coraline’
2	‘Star Trek’
3	'Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres'
4	'Pagafantas'
5	'Corazón de tinta'
6	'Ejecutiva en apuros'
7	'¿Hacemos una porno?'
8	‘Tetro’
9	‘3 días con la familia’
10	'Obsesionada'

'El Buen Alemán', un mal homenaje