Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
Después de muchos meses de interminables ajustes en la producción y en la post-producción, nos llega la que se supone es la puesta al dÃa del mito del Hombre Lobo. ParecÃa que no iba a estrenarse nunca, y aquà la tenemos. Aunque a tenor de lo visto, no hubiera sido ninguna desgracia que nunca hubiera llegado a las pantallas. El género fantástico, una vez más, sufre de una aportación perpetrada por un director absolutamente incompetente, que pretende desplegar un gran amor por el cine en este homenaje/remake, pero que lo único que deja claro es su interés por el negocio y su nulo conocimiento del medio.
Basada, o eso dicen, en el clásico de 1941 interpretado por Lon Chaney Jr. y dirigido por George Waggner (un filme bastante anquilosado, encorsetado, que ha envejecido muy mal, pero que muchos veneran como la pelÃcula fundacional del mito), o más bien en el guión de Curt Siodmak, la estrategia consistÃa en rehacer aquella pelÃcula, modernizándola y dándole un aire nuevo, pero lo único que han conseguido es demostrar una incapacidad manifiesta, en un conjunto que, desde el mismo comienzo, se instala en la más aplastante mediocridad, y en muchos momentos roza el ridÃculo más espantoso.
Cuando muchos hablan de la infantilización imparable del cine artesanal, productos (o subproductos) como este, no hacen si no darles la razón. Auténtico capricho personal de Benicio del Toro (que ejerce también en labores de productor, lo que en muchos casos es signo de vehÃculo de lucimiento personal), a quien muchos hace años veÃan como el perfecto sucesor de tantas adaptaciones del mito, parece que este intérprete está gafado, pues tanto con su anhelada (y luego decepcionante) ‘Ché’, como con este hombre lobo descafeinado, está muy lejos de explotar todas sus virtudes de buen actor.
Un equipo formidable
No sale uno de su asombro cuando echa un vistazo al grupo de portentos que trabajan en esta pobrÃsima pelÃcula. Para empezar, el diseñador de producción Rick Heinrichs (el verdadero artÃfice del tan cacareado toque visual de Tim Burton, “toque” que Burton, casualmente, ha perdido desde que no trabaja con él…), que es uno de los más grandes vivos en cuanto a la creación de espacios de fantasÃa, y que con el trabajo de ‘Una serie de catastróficas desdichas’ erigió una obra de arte en sà misma. Aquà parece sin ideas, un simple reformulador de viejos ambientes a los que se les dota de vida, pues a estas alturas no basta con dibujarnos un Londres neblinoso de postal.
Para seguir tenemos a Milena Canonero, que es una de las más grandes leyendas vivas en el diseño de vestuario, y que al igual que su colaborador Heinrichs parece apagada, sin ideas ni fuerza. Al lado de estos dos gigantes uno aún más grande, el montador Walter Murch (que sospecho se incorporó para pulir las oquedades del otro montador, Dennis Virkler), que tanto en labores de montaje como de sonido es un gigante de su oficio, habitual además de Francis Ford Coppola. Pero obtenemos un montaje que es un caos que no hay por donde cogerlo.
La cosa se agrava todavÃa más cuando vemos que el responsable del maquillaje de las criaturas es nada menos que el mÃtico Rick Baker, uno de los más reputados especialistas en ese campo que existen. Y el maquillaje, la verdad, palidece al lado de otra creación suya como ‘Un hombre lobo americano en Londres’, mucho más barato y más imaginativo, sin contar con los CGI de los que aquà abusan para crear imágenes de videojuego barato. Y termina de culminar el desastre cuando vemos que el guión lo firma Andrew Kevin Walker y David Self, dos consumados escritores que aquà firman el libreto más escandalosamente pobre de sus vidas.
Todo esto sucede cuando el director, un tal Joe Johnston (que empezó haciendo los efectos visuales de ‘Star Wars’, y luego dirigió aventuras olvidables como la tercera del parque jurásico, o como ‘Jumanji’), más preocupado por el aspecto más superficial del relato, que por contar una historia bien armada. Su puesta en escena es mecánica, encorsetada y torpe hasta la náusea. No hay el menor rastro de una narración vigorosa, o de alguna secuencia inspirada, porque ni siquiera hay secuencias.
Pero es en el apartado de la dirección de actores donde el descalabro es total. Benicio del Toro, que habÃa afinado maravillas en ‘Traffic’ y, sobre todo, en ‘21 gramos’, está completamente perdido sin un personaje interesante al que entregarse. Este hombre necesita retos, y esto no lo es. Nunca es creÃble como héroe de acción, y su drama es increÃblemente insulso, sin interés ninguno. A su lado, Anthony Hopkins (en su peor papel en años, y ha tenido muchos papeles muy malos), está en otra pelÃcula, y está espantoso. Emily Blunt es muy fotogénica y quizá tenga un futuro como actriz, pero su papel es una sombra. Al lado de todos ellos, la siempre estimulante presencia de Hugo Weaving, que es el más salvable de un reparto dantesco, no puede hacer nada por sà sola para salvar el engendro.
El cine de terror es un cine dificilÃsimo de dominar. Sus resortes (que muchos medianÃas acomplejados se jactan de manejar…) son dominados por dos o tres iluminados en cada generación de narradores. No basta, ni por asomo, con una atmósfera turbia, o con sustos provocados por subidones de sonido. Por cada Polanski de ‘La semilla del diablo’ hay muchos Joe Johnstons incapaces. El cine de terror consiste, nada menos, en preparar psicológicamente al espectador, poco a poco, como una maquinaria perfecta. En dejarle sin defensas. En destrozarle los nervios. En hacerle regresar, en definitiva, a un estado de indefensión absoluta al que se va a entregar hipnotizado, de buena gana.
Pero este ‘El hombre lobo’ lo que consigue que queramos de buena gana es marcharnos de la sala.
'Millennium Actress', un viaje apasionante
Vampiros de verdad: 'Drácula, prÃncipe de las tinieblas' de Terence Fisher
'Miedos 3D', divertido homenaje de Joe Dante al cine de terror
'Conocerás al hombre de tus sueños', el desconcierto de Woody Allen
'Más allá de la duda', uno de los peores remakes de la historia
Comentarios
y hoy iba ir con los colegas a verla, bueno nos queda ‘Historias de San ValentÃn’ XD
-- editado por última vez a las 07:40
Llevo muchÃsimo tiempo deseando el estreno de esta nueva adaptación del hombre lobo. Y. ahora, me da mucha pereza ir a verla, sobre todo cuando comparte sala con A single Man
ufffffff, anda que me le has puesto facil, yo que pensaba que la cosa iba por buen camino... en fin, otra vez sera, ni siquiera un equipo profesional puede salvar a un chapuzas de director.
La verdad que es una auténtica pena :S. En Metacritic también la están machacando sin piedad... En fin, por lo que veo, no creo que vaya la pena ni acercarse al cine para verla.
Creo que tu crÃtica está un poco condicionada, no se si porque desde que entraste en la sala de cine ibas pensando que te ibas a encontrar una mala pelÃcula o porque tus primeras sensaciones son malas y toda la crÃtica se deja impregnar por esas sensaciones. En un grupo tan grande de profesionales no creo que todos y cada uno de ellos (de los que has nombrado) haya perpretado un mal trabajo, algunos estarán más o menos acertados que otros, pero no creo que todos hayan coincidido en hacer una de las peores labores de su carrera. Además también está el que en casi ningún momento has hablado de la pelÃcula, solamente de nombres. Definitivamente creo que esta crÃtica no podrÃa velerme como varemo para considerar el ver o no ver la pelÃcula.
brillante
Me mola leer las crÃticas pero no suelo coincidir. De todos modos jamás visto/dejado de ver una pelÃcula por una crÃtica, prefiero opinar tras verla yo mismo.
Es curioso como la mayorÃa de mis pelÃculas favoritas son bastante criticadas como la saga Alien, que em parecen todas obras maestras salvo por algún detall sin importancia.
En cuanto a cine palomitero, em acuerdo ir a ver Independece Day, pasármelo pipa viendo cómo WillSmith le se pegaba de hostias literalmente con un alienÃgena y llegar a casa como aquél qeu dice, y leer una crÃtica diciendo que era una americanada, joder, hay que se crÃtico de cine para saber eso? En fÃn, sÃ, el presi se podrÃa haber ahorrado el discursito y los alienÃgenas tener un firewall mejor pero dioss, cómo me reà con jeff Goldblu y WillSmith en la nave, en fÃn, yo recomiendo a cada uno alorar por sà mismo, no hay mejor crÃtico de cine que el que llevas dentro, joder qué bonito me ha quedado.
AH, un dealle, las crÃticas siempre son subjetivas, y el que diga lo contrario miente descaradamente.
salu2
Me acabas de ahorrar la entrada de cine. Al DVD.
interesante
No te dejes condicionar por una crÃtica. No sé, a mi más de una vez he comprobado no que esten equivocados, sino que no comparto ciertas opiniones. Y no me refiero a este blog solo (aunque aqui no hay término medio, o las pones por las nubes o por los suelos...), sino a las criticas en general. Perfiero juzgar por mi mismo. Me dejo llevar por mi intuición y más que por las crÃticas redactadas por profesionales y no tan profesionales, hago caso a la gente y los comentarios que oigo por allÃ. Luego, decido si ir o no :)
-- editado por última vez a las 12:02
Es que he oido más o menos lo mismo de bastante gente. La palabra general ha sido "decepción". Bien puede ser porque esperasen demasiado, pero no sólo me fijo en la opinión del personal, más bien en lo justificada que esté ésta. Pienso verla para juzgar por mà mismo, como siempre, pero no será en el cine tal como están los bolsillos en algo que no sólo no me garantiza calidad, sino que tiene toda la pinta de no tenerla.
pues yo la voy a ver,asi por lo menos puedo opinar
interesante
De 6 genios juntos como has dicho, no puede ser que todos se pongan de acuerdo para hacerlo mal, no tiene lógica ninguna. Me inclino más por pensar que el que hizo una crÃtica mala eres tú. De hecho en IMDB le dan un 8.1, que es bastante. Pero bueno, hasta que no la vea no podré juzgarla realmente.
Bueno, pues no es nada que no me esperase. Este proyecto me olÃa mal antes de comenzar. Desde que sustituyeron en el último momento a Mark Romanek por Joe Johnston se veÃa por donde iban los tiros, y me imagino que los multiples retrasos y el rodaje de nuevas escenas con más "acción" no habrá mejorado el conjunto.
En fin, iré a verla de todas formas por la curiosidad de ver a Benicio del Toro como hombre lobo y para poder despotricar de ella con conocimiento. Igual al final es hasta mejor de lo que me espero...
Que alguien no vea una pelÃcula porque a otra persona no le gusta.... creo que está cometiendo un error, allá él/ella.
En fin, yo primero prefiero verla y luego ya opinar, que después de leer tantas crÃticas de tantos crÃticos pues hasta que uno no ve la pelÃcula no sabe realmente si le gustará o no.
Además, que una pelÃcula sea buena o no cimematográficamente hablando, siendo esto subjetivo, tampoco tiene que ver en que luego pueda o no gustarte.
Opino lo mismo que los de arriba. No os dejeis llevar tan repentinamente por la crÃtica de Adrian, centrada en nombres, y aparentemente condicionado por experiencias anteriores y mala predisposicion hacia la pelÃcula.
Por lo menos, me espero algo entretenido. Ya comentaré cuando la vea.
Venga ya, parece mentira Massanet, con el delito que tiene ir a ver una pelÃcula de Joe Johnston.
Aca en Argentina casi todos los criticos la mataron. ¿En verdad abusaron de la Pc? una lastima, podrian haber hecho una linda historia. esperare a que la pasen en tv. para hecharle una ojeada.-
Huy, huy...Massanet, esa critica tuya no es muy acertada, casi se diria contiene un aférrimo tirria al director. Vamos señores, que el cine tambien es entretenimiento. Como alguien ya ha dicho, todos esos "nombres" no pueden fallar tanto, no me lo termino de creer.
Ya lo comenté en el reciente post de AbuÃn: no esperen nada extraordinario de este film, que es flojo, previsible y rutinario en todos los aspectos. Las escenas que han metido en la postproducción son del tipo las de 'Van Helsing', con lo que efectivamente todo se va al traste (ambientación, vestuario, etc) y parece un puñetero videojuego.
Ya sé que el señor Massanet provoca mucha controversia y desconfianza, pero en este caso no anda nada desencaminado: la pelÃcula es pobre y decepcionante.
Salu2 ;)
Coincido en lo que dices de Massanet. Pero algunas veces lleva bastante razón, por lo que he aprendido a cribar sus artÃculos, quedándome sólo con lo que está bien justificado y dejando de lado el resto de literatura que suele ser un acúmulo de prejuicios soltados con muy mala baba y bastante amargura.
-- editado por última vez a las 21:03
A priori parece un film interesante, más alla de lo que pueda decir el señor massanet creo que le acabare echando un vistazo, eso si en la captura que encabeza la critica los dientes se nota que son de mentira.
El Hombre Lobo nunca ha tenido una obra maestra (ni la de Waggner ni la de Fisher) como la tuvieron sus colegas monstruos. Esperaba que esta pelicula fuera la referencia pero pareceria sera una decepcion. Sin embargo, amo las peliculas de horror/fantasticas basadas en este tiupo de personajes (Hammer films por favor) asi que no hay la mas minima duda que hoy mismo estare en una butaca viendo y dando mi propio juicio de esta pelicula.
Tambien adquiri "Che"... PArece tengo racion doble de Benicio en el horizonte... Cual sera la mejor? (que se bien Soderbergh es unas cuantas miles de veces superior a este director, el hombre lobo me despierta menos miedo y rechazo que el otro personaje jaja).
interesante
Adrian, en tu afán por ser controvertido, me parece que te has tragado un poco la verdad. Rick Heinrichs ha trabajado con Tim Burton como diseñador de producción en solo dos pelÃculas: "Sleepy Hollow" y "Planet of the Apes". Y como director artistico en "Batman Returns". En unas pocas pelÃculas más con roles más bien secundarios.
En pelÃculas como "James and the Giant Peach", "Batman", "Mars Attacks", "Big Fish" o "Charlie and the Chocolate Factory" no han trabajado juntos, y para mi a ninguna le falta el toque Burton del que hablas.
Menos controversÃa y descalificativo fácil y algo más de sustancia te hace falta en mi humilde opinión.
Burton sólo era productor en James and the Giant Peach, al igual que Nightmare Before Christmas, en estas tanto el estilo y la forma de trama eran más un producto del genial Henry Selick que Burton.
-- editado por última vez a las 20:20
debe ser tan mala como sherlock holmes, ni siquiera el elenco la salva. Los que ponen la tarasca, no ven el producto antes de que salga?? tanta pasta al pedo. Si uno en la vida se la pasa rindiendo examen... estos tipos hoy por hoy no aprueban ni con lo minimo
si la pelicula es asà de mala como se describe aca, bueno, entonces no está muy lejos de lo que me suponÃa
Toca ir al cine con mis amigos este fin de semana, posiblemente veamos esta, asà que veré si tiene razón o no Sr. Massanet.
PD: Lástima que acá todavÃa no sale Invictus =(
interesante
La pelicula comienza floja, luego da un subidon para despues volver a bajar la falta mucha alma demasiada, Benicio del Toro hace una interpratacion para mi gusto bastante buena logra conectarnos ese sufrimiento que lleva a cabo por culpa de la maldicion y la tortura por la transformacion, Emily Blunt muy guapa si pero no consigue transmitirme nada y Hopkins yo creo que no esta tan mal como dice Adrian esta correcto sin mas, por lo tanto una historia simple la intriga que la envuelve la sabemos demasiado pronto eso si mucha sangre y cuerpos mutilados, eso si las transformaciones del hombre lobo son cojonudas lo mejor sin duda de la pelicula, no todo es malo la atmosfera esta muy bien cuidada y tiene ciertos toques al terror clasico que le da puntos no le pondria mas que un 6 que tampoco es una mala nota pienso yo.
El ir o no a ver una pelicula por lo que has leido en una critica es no tener criterio. Aparte que si nos dejamos condicionar por Blogdecine pues no vemos casi el 80% de los estrenos pues aqui los ponen a parir. En Blogdecine han puesto como basuras grandes peliculas,no me considero un critico pero considero que tengo criterio. Si os apetece iros al cine y luego si quereis comparais vuestra critica con esta u otras. Saludos
Dejar de ver una pelÃcula que te apetece ver por una mala critica es algo que no deberÃa hacerse, más que nada porque los crÃticos son totalmente objetivos y no tienen una razón absoluta. Para gustos colores. ¿Un ejemplo? Ciertos escritores de este blog parecen tener un altar en su casa para adorar "Avatar", a mi me pareció que, más allá de unos espectaculares efectos especiales, no habÃa nada, un buen recipiente, sÃ, pero lleno de aire...
En cuanto a la pelÃcula que nos ocupa no me arrepiento de haberla visto en el cine. Es cierto que el guión es superficial en todos los aspectos y que esta mal desarrollado, pero la ambientación, pese a ser algo light, es sugerente, la mayor parte del reparto se esfuerza y la banda sonora, pese a recordar demasiado en algunos momentos a la del "Drácula" de Copolla, acompaña. En fin, una pelÃcula que no pasará a la historia, pero que no se merece tanto desprecio. Si tuviera que ponerle nota le darÃa un 5 justo.
Tenemos los primerso de Taquilla del Vienres en EEUU y las primeras referencias de ayer internacional en:
Avatar da la sorpresa¡
Yo casi que prefiero un "Hombre lobo americano en ParÃs". Jaja, será por versiones del hombre lobo. :D Sin duda me parece la más entretenida.
Igual que en género de vampiros me quedo con Nosferatu, y con el estereotipo del "Conde Drácula ideal" con las versiones interpretadas por Christopher Lee.
Hola!!
¡Un saludo a todos!
Soy nuevo aquà y me e decido a escribir, puesto que acabo de llegar de ver la pelÃcula.... realmente no me a gustado nada! supongo que será xq esperaba mucho de ella... En mi opinión es una pelÃcula q si no la veis, no os perdéis nada. P.D: Los hombres que miraban fijamente a las cabras (q ganas!!!)
#29 Alexuny habla la verdad absoluta en su segundo parrafo!!
Yo todavia no he visto la pelicula, pero tampoco me dejo influir por las criticas.Cuando la vea tendre con que opinar para bien o para mal.Un saludo
Que cagada es esta pelÃcula, me pone enferma lo mala que es.
La peli es un cago de risa, Benicio podrÃa haber sido cualquier otro actor (a él no lo explotaron lo suficiente) y Hopkins estaba de decoración. CreÃa que ellos eran más inteligentes que el dinero!!!! Y los efectos. Buf.
No habÃa nada en ésta pelÃcula, absolutely ningún toque personal de ninguno de estos capos del cine. Qué decepción!!! X( El terror es como la seducción, no puede ya aparecer el plato fuerte a la primera porque es aburrido, lo que resulta sabroso es el suspense que el protagonista se vaya revelando poco a poco-- al pobre tipo ya lo convierten en hombre lobo y listo XS El %&/$ del director obviamente no ha visto una pelÃcula de terror en su vida y tampoco no tiene ni idea de qué significa "ritmo" o "vida". Las cosas ocurren porque sÃ
Raaarrrrghghh X( Qué ganas que tenÃa de que me gustara la peli
-- editado por última vez a las 03:45
Mala no: ¡malisisÃsima! Desde la apurada atracción de "Lawrence Talbot" por la chica, hasta la maldad de Anthony Hopkins son huecas, no convencen. Luego el hilo de los hechos, ¡pues no existe! No hay congruencia en el ritmo y no llegas a emocionarte en ninguna escena. No iba con ideas o expectativas previas ya que nunca habÃa visto una pelÃcula de hombres lobos y pocas de vampiros...Eso sÃ, el ruido brusco para crear miedo es alto.¡Fatal! Y el final...¡una bendición!
Aunque la primera parte la peli es un poco monótona ya que trata de situarnos y argumentarnos con el pasado de la familia, sucesos, recuerdos, un poco retroactivo, ya avanzada la segunda mitad se desarrolla una verdadera trama de lo que conocemos como el "hombre lobo",versión más sofisticada, con efectos especiales alucinantes, un Benicio del Toro algo insÃpido (hubiera preferido otro actor), pero un Hopkins, como siempre, haciendo honor a un personaje loco de atar como él sólo sabe, haciendo uso de un lenguaje sarcástico de nuevo,enhorabuena, me has vuelto a enamorar. En definitiva, buena, pero no tanto.
Desde luego, el hecho de que volviese unas cuantas veces a la sala de montaje este mismo año, semanas, incluso, antes de su estreno no era buena señal del producto que finalmente ibamos a ver. El montaje, en principio, ya es algo extraño, pero efectivo en cuanto a sorpresas. Benicio del Toro está un poco "off" por no decir apagado, pero se compensa con los otros actores. Aunque, eso sÃ, es una delicia ver que no prostituyeron la pelÃcula en una pieza de consumo rápido para adolescentes obsecionados con cierta saga de libros; sin duda la gran sorpresa que me llevé porque ya me imaginaba rodeado de chavales esperando la presencia de vampiros, inclusive.
Nos la grana pelÃcula que se esperaba, pero es mucho mejor que la mayoria de productos de similares caracterÃsticas que han aparecido últimamente.
Un Saludo Señor Massanet.
PS: Esa agradable ver, aunque sea en ese tipo de papeles, a Geraldine Chaplin haciendo pelÃculas americanas. Últimamente no la veia mucho.
Desde el primer minuto hasta el último es peor que mala: es ridÃcula, como si hubieran pretendido hacer una parodia de los hombres lobo empleando actores de caché. Un insulto a la inteligencia y un desdoro para el subgénero.
Ofensivamente deplorable en todos los aspectos e indigna de ser siquiera pirateada.
comos iempre, he preferido ver lapelicula y despues leer la crÃtica... y bien es cierto que separando punto por punto todos los planos de trabajo de la pelicula si parece que tienes razon, por ejemplo, no me gusto para nada el personaje de hopkins. Pero creo que en su conjunto no la hace una pelicula tan desdeñable, quizás si para gastarte una entrada de cine en verla, no lo dudo. Pero en ningún momento me quise ir de la sala, me ha encantado ese toque gore y precisamente ese regustillo de sangre y susto fácil me ha hecho disfrutar. En definitiva, la doy un 6 sobre 10.
por cierto, cada vez me cae mejor geraldine chaplin, alguien me puede recomendar alguna pelicula suya? a ser posible en la que no sea una adorable anciana... jajajaja...
la puedes ver también en El Orfanato, pero me temo, que también protagoniza a una adorable anciana, jaja
sisi si en el orfanato tambien la he visto... nada mas antiguo? XD
A MI ME GUSTO Y LA HABER VISTO UNAS 4 VECES....AJAM
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect