La última vez que me tocó anunciar los estrenos en DVD y Blu-ray, apareció este título, que era uno de los de 2011 que me habían quedado por ver. Con críticas tan positivas como las que recibió en este y otros medios, ‘El origen del planeta de los simios’ (‘Rise of the Planet of Apes’, 2011), de Rupert Wyatt, se convertía en insoslayable, así que no tardé en recuperar este film que cuenta en su reparto con James Franco, Freida Pinto, Brian Cox, Tyler Labine y John Lithgow. Tras verlo, coincido con la opinión generalizada en el buen resultado de los efectos especiales, en la potente presencia del simio principal y en su capacidad para transmitir emociones, pero quizá no tanto en las apreciaciones más profundas.
César resulta más carismático que todos los personajes humanos unidos, ya que a estos el guion no les plantea demasiados matices. La personalidad atrayente no solo la consiguen la voz, gestos y movimientos que le presta Andy Serkis, sino también la convincente integración que hace Weta Digital de la figura animada con la imagen real y la expresividad de sus rasgos y su mirada. Aunque no comienza contando con el protagonismo, pues se presenta como un elemento sin consciencia, el primate se apropia de la atención hasta darle la vuelta al punto de vista y lograr, al robar la empatía, que la indignación ante el trato injusto que reciben él y sus semejantes se transmita con fuerza. No es tan raro que un animal se descubra como lo más simpático de una película, pero desde un momento muy temprano, este chimpancé deja de ser percibido como un ser irracional. La manera en la que va evolucionando y creciendo es muy sorprendente y durante buena parte del metraje, la película funciona como la historia de un joven y su compañero. Así, César no solo se torna protagonista por encima de los otros personajes, sino también por delante del contenido argumental. ‘El origen del planeta de los simios’ es antes una historia de personaje (en singular) que un relato de ciencia ficción.
Personalmente, no soy muy partidaria de las cintas o novelas en las que lo que transcurre podría haber supuesto un planteamiento, es decir, aquellas narraciones que terminan donde muchas otras tendrían su primer punto de arranque, independientemente de que se deba a que suscitan una franquicia o a que sirven para ofrecer una respuesta a una antigua incógnita. Si no disfruto de argumentos estructurados de esta forma no es porque necesite más escenas de acción o de entretenimiento, sino porque me paso la película anticipando que se produzca un giro que no llegará hasta el final y eso me provoca una ligera desazón. He comentado lo mismo tras muchas primeras entregas de trilogías y he comprobado que esta preocupación no está muy generalizada, por ese motivo la indico como algo particular mío. No quiere decir que no viese ‘El origen del planeta de los simios’ con interés o que no estuviese entretenida, pero ni el asumir que el levantamiento –que se menciona (“rise”) en el título original, pero que con sabiduría no se ha trasladado a la traducción– no se produciría hasta el final del guion de Rick Jaffa y Amanda Silver minimizó mi impaciencia.
El componente de ciencia ficción, aunque sí está incluido, no tiene el efecto que tenía la traslación a un supuesto futuro de ‘El planeta de los simios’ (‘The Planet of the Apes’). La sensación que produce la de 2011 no es el vértigo ante siglos de desconocidos sucesos que propiciaba la de 1968, no porque lo ignoto se aclare, sino porque se extrae otro tipo de emoción de la ficción científica. No nos encontramos ante las premisas clásicas del género, que te inundan de un arrobamiento casi místico ante teorías, descabelladas o no, sobre mundos alternativos. Se trata de un relato basado en un hecho científico ficticio, pero aventuraría que no apela tanto al espectador amante de la ciencia ficción como a uno más generalista –un público para el que es indiferente no haber visto la saga inicial, pues no es necesario para entender esta “precuela“–. Viendo ‘El origen del planeta de los simios’ eché de menos ese estremecimiento que sí me producen, no solo el film de Franklin J. Schaffner, sino cualquier novela o película de ciencia ficción canónica.
La crítica ecologista que contiene ‘El origen del planeta de los simios’ se me antoja no solo obvia en la forma en la que está planteada, sino también algo ingenua en cuanto al propio mensaje –estoy de acuerdo con criticar las pruebas en animales, pero habrá que ofrecer una alternativa, pues no creo que la solución sea dejar de investigar en medicamentos para la curación de los humanos–. La película pionera, protagonizada por Charlton Heston, ya contenía una poderosa advertencia sobre la manera en la que estamos tratando el planeta. La diferencia es que en aquella ocasión, a pesar de que se hacía de un modo indirecto y nada evidente, resultaba tan eficaz que creaba temblores al respecto.
El dejar el motivo abierto era uno de los valores del film de entonces. No reprocho, no obstante, el ejercicio que supone ahora de plasmar una de las posibles hipótesis, pues lo encuentro un juego curioso que no creo que afecte para nada a la anterior. Y tampoco digo que me habría contentado más cualquier otra teoría –apocalipsis nuclear, calentamiento global, tercera y devastadora guerra mundial…–, siempre que no hubiese adolecido de esa dosis de simpleza. Me convence algo menos que se pierda la noción de que los simios habitarán el planeta tras sufrir los siglos de evolución que a nosotros nos han traído hasta aquí y en lugar de eso partan ya dotados de una inteligencia propiciada, además, por los mismos humanos. Pero estas consideraciones no se refieren tanto a la calidad del presente film, sino a su adecuación en una serie en la que no tiene la necesidad de encajar para ser buena película.
Conclusión
He disfrutado ‘El origen del planeta de los simios’, ya que me ha resultado entretenida y agradable de ver. No se puede negar que es el carisma de César, interpretado por Andy Serkis, la baza que mayor peso tiene dentro de un film más emocional que de género. Se aleja de las cintas iniciales, no tanto argumentalmente, sino en espíritu, lo que no tendría por qué suponer un factor negativo, ya que esta y sus secuelas pueden considerarse como una propuesta alternativa, más que complementaria, que funcionen independientemente, sin necesidad de rendir cuentas a la saga iniciada en 1968. Me interesa todo lo que plantea, aunque podría gustarme más una película que comenzase con todo ello ya establecido, por lo que la siguiente debería satisfacerme más. Me quedo a la espera.
Otras críticas en Blogdecine |
‘El origen del planeta de los simios’, entretenimiento de calidad, por Juan Luis Caviaro.
‘El origen del planeta de los simios’, mucho más que entretenimiento, por Alberto Abuin.
Comentarios
Estaba esperando tu reacción Beatriz, aunque no creí que te gustaría, pues he notado que eres muy del cine independiente. Sí, no hay duda, esta película es de lo mejor del año, y una muestra de lo que es el cine palomitero del bueno, y un uso adecuado y sin hostigar de FX.
PD: "César resulta más carismático que todos los personajes humanos unidos.", más de acuerdo imposible.
Esta pepelicula me gusto mucho cuando la vi en el cine, y eso que ya iba con grandes expectativas y aún asi las cumplio, gracias sobre todo al guión muy bien estructurado y al carisma de Cesar/Serkis, una interpretación muy creible y absorbente. Espero la secuela con ganas
http://cinemania.es/actualidad/noticias/11430/
Hay que decir que Quentin tiene buen gusto. Y que conste, no soy admirador de su cine más allá de cosas como 'Pulp Fiction'.
Tendrá buen gusto, pero no sé qué hace ahí la de Los Tres Mosqueteros (2011)
¿Sucker Punch de las peores? Si parece que laya ha producido él, hay muchas escenas músicales, violencia gratuita, adoración al cuerpo femenino...solo falta tabaco. Me sorprende que quentin no haya valorado bien esta gran película sumamente infravalorada.
Pues preguntaselo a él. Tarantino también defiende Campo de batalla la Tierra-
Supongo que los personajes mas carismáticos de esta película sean Caesar y el padre enfermo de alzhiemer y los otros sean poco menos que planos, es algo deliberado. Puesto que la enfermedad del padre lleva a la aparición del Caesar y a la rebelión de los simios. El personaje de Franco siempre actúa por la enfermedad de su padre, es lo que le lleva a desarrollar la formula, y a perfeccionarla con fatales consecuencias.
Debo ser de los pocos que no le pareció gran cosa,ritmo atropellado,guión simple y actores de medio pelo.Lo mejor de la película y coincido contigo Beatriz es Cesar y su "historia".También tuve la sensación de que eso de la precuela solo era una excusa.
Supongo que al decir "actores de medio pelo" te refieres sobre todo a Franco, y no a Lithgow, que me pareció perfecto, como siempre.
A Franco,Pinto,el jefe negro malo, muy malo, al ayudante de Franco que no se cambia de camisa en años, el vecino que nadie querría o ese cuidador que es el típico de peli americana.Al decir verdad el guión es el principal problema pero los actores tampoco ayudan.
Si se fijan, franco cuando pasan 5 años, tampoco cambia de camiseta-
Habría recorte de vestuario.
Has expresado lo que creo que es la esencia de la película del 68. La verdad es que yo no fui capaz de describir ese "algo" que echaba de menos en esta precuela, más allá de que "no tenía la magia de la primera".
Los astronautas despojados de su tecnología, alejados para siempre de su mundo, la magia de las figuras primitivas en un paisaje misterioso y lejano, marcando la intrigante "zona prohibida", la pérdida de la supremacía, la profunda soledad del protagonista, la sensación de aventura desconocida, el constante interrogante "qué fue lo que pasó" durante todo el metraje, incluso hasta el mismo y ya mítico final... Y por supuesto, el carisma innegable de Heston como Taylor.
Esta precuela es una buena película, pero realmente, a parte de despejar incógnitas, como precuela que es, se lleva por delante la capacidad evocadora, potente, de la propuesta original.
Curiosamente, esa sensación de misterio, para mí, sólo la reencontré fugazmente, cuando se da la notícia de que se ha perdido contacto con el vuelo espacial tripulado por Taylor.
muy buena crítica, Beatriz.
9 Comentario moderado
5interesante
sin duda una de las sorpresas mas agradables de año pasado, ¿alguien se esperaba alogo tan bueno?
Buena crítica, Bea, y coincido mucho en que estamos ante algo emocional más que de acción. En cuanto a tu percepción sobre ese tipo de historias que terminan con la premisa de la que parten muchas, más o menos de acuerdo, supongo que el mismo concepto de precuela en este caso ya conlleva eso. Desde luego lo mejor del film es Cesar y el padre (John Ligtow es un gran actor que descubrí en la 4ª temporada de Dexter, impresionante), y en los demás sentidos me pareció una buena película y ya.
Saludos.
estupenda pelicula, de lo mejor del verano (y del año, que coño). lo mejor, cesar, que duda cabe. el ES la pelicula. espectacular pero sin pretender dejar en coma al espectador a base de efectos, inteligente e incluso emotiva. seria perfecta dentro de los limites que ni ella misma se propone cruzar (y que no tiene porque cruzar), sino fuera por la poca fuerza y simplificada maldad que tiene el "bando humano". es decir, hubiese molado que no solo comprendiesemos y apuyasemos a los simios, sino tambien a los humanos. y que en la batalla final, no supiesemos a quien apoyar emocionalmente. se habrian planteado dudas en el espectador que hubiesen redondeado el film. pero aun asi, de mis favoritas del año, esta claro. larga vida a cesar.
-- editado por última vez a las 12:05
A mí se me hizo más larga que un día sin pan..
17 Comentario moderado
85A mi me gusto mucho. No esperaba nada, pero al final me anime por las buenas críticas y me lleve una sorpresa muy agradable. Lo único que no me convenció fue el final, preferiría que hubieran optado por uno más devastador, antes que dejar la puerta abierta para la ahora ya segura segunda parte. Por lo demás, estupenda, de lo mejor del año.
16 Comentario moderado
1024 Comentario moderado
40Entonces, no lees las críticas que no tengan puntuación? las puntuaciones no te dicen porque una película es mala o es buena, como las lleva el director, o que tal están los actores o el guión, que es lo importante.
31 Comentario moderado
10Me sorprendió gratamente esta cinta, con un serkis más allá de lo evidente, con un tema controversial y pues que es un punto de vista para dar inicio a la saga con el gran charlton heston !
entretenida y nada mas para mi gusto, pero mucho mas de lo que esperaba.
Si hubiera un premio a la ñoñería, esta película se lo lleva de calle.
Rafael, hombre, no digas esto que la película está muy bien.
¿Por qué no puedo decirlo? A mi me parece una ñoñería, y para gustos colores, me alegro de que a ti te guste, yo quiero que me devuelvan mi tiempo y mi dinero.
¿Ñoñería? ya es criticar por criticar...
Está claro que no te ha gustado.
Creo que sobre esta película ya está todo dicho y escrito, y que no hace falta repetirlo otra vez, pero bueno... ya que estamos X-) Todo el mundo se creía que se sería un churro comercial y ha sido todo lo contrario. Funciona perfectamente tanto en drama como en acción. La animación de los micos vía Weta Digital es magistral y marca un antes y un después, seguro. En los Oscar Sielberg y Jacson tendrían que ponerse de acuerdo, ahora que no tienen intereses encontrados, para crear una categoría para el actuación animada. Lo que ha hecho Andy Serkis se llama actuar, lo repito otra vez para que los de los Oscars se enteren X-), se llama actuar, y por ello se merece un reconocimiento y poder optar al Oscar en alguna categoría. esto sería lo justo. Parece que la próxima también estará bien, están cuidando detalles importantes (cast, etc.) en la producción. Y sobre la película, no es buena, es muy buena.
Un saludo.
¿No crees, Beatriz, que tarda bastante en empezar la "chicha" del asunto y que cuando por fin llega la rebelión, todo se fulmina en un titá?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect