Hay películas que por alguna razón que a lo mejor no merece la pena ni siquiera analizar, no acaban de funcionar, no acaban de convencer. Puede ser por un guión demasiado explicativo, por una estructura errónea, por un montaje equivocado, por una ambición desmedida. Esas películas suelen recibir el término de fallidas, que no es lo mismo que malas, o muy malas. Películas que por momento parece que van a empezar a ser realmente buenas, pero que al final provocan un “déjà vu”. Sin duda, bajo mi punto de vista, la oscarizada (una de las que más de la historia de esos premios) ‘El retorno del rey’, es una de esas películas.
Tras una primera parte que sorprendió a propios extraños, ‘La comunidad del anillo’, pues a pesar de sus lagunas y de sus arritmias, sus virtudes podían más que sus defectos (a parte de ser una auténtica hazaña adaptar ese texto tan complejo), Jackson firmó la que por el momento es la mejor película que ha dirigido, de lejos, la impresionante ‘Las dos torres’. Las virtudes de la primera se multiplicaban, y los defectos (que también tiene unos cuantos) se minimizaban. El resultado era, sin lugar a dudas, una de las mejores películas de aventuras de fantasía en muchos años de cine. Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así.
‘El retorno del rey’ es una película que parece que no empieza nunca. Es, de muy lejos, la peor de las tres, y no comprendo como pudo alzarse nada menos que con once Oscars, relegando a películas infinitamente superiores como la genial ‘Mystic River’. Y la única razón por la que estoy escribiendo sobre ella en estos momentos es una secuencia que a continuación detallaré, y que cada vez que la veo me conmueve, no sé por qué, hasta lo más profundo. Pero hasta entonces, a las dos hora y media largas de película (que se dice pronto), no me convence lo que veo en pantalla. Y prometo que he visto estas película unas cuantas veces, con el ánimo de deshechar quizás algunos prejuicios que pudieron asaltarme al verla en cines. Pero no, la primera impresión se hace cada vez más firme.
Dos horas y media de cine apresurado, soso y mal armado, incapaz de hacerme sentir el menor interés, pese a que yo lo pongo, con cada nuevo visionado, todo de mi parte. Pero ni el ritmo, ni el tono, ni la atmósfera, son las de ‘Las dos torres’. No sé si es el montaje en paralelo, que mientras en aquella me pareció soberbio aquí me parece torpe y desganado, o un guión demasiado saturado de situaciones y grandes momentos para agilizar una historia que se vuelve pesada. Por mucho que Jackson dijera una y otra vez que esta era “la joya de la corona”, creo que aquí se equivocó hasta el fondo.
Me confieso harto del supuesto gran momento de la batalla por Gondor. Todo lo que en la batalla de la segunda parte era emoción y oscuridad, aquí es obviedad y sosez. Sin embargo, hete aquí que acontece un diálogo bellísimo que le deja a uno alucinado. Es como sigue: las tropas de los malos, los orcos y toda la panda, han cruzado por fin las puertas de la ciudad, y los hombres resisten a duras penas antes de rendirse. La cosa pinta muy mal. Y Pippin piensa que les ha llegado la hora. No me resisto a escribir el diálogo. Dice Pippin: “No creí que el fin fuera a sí”. A lo que pregunta Gandalf: “¿Fin? No, el viaje no concluye aquí. La muerte es sólo un sendero que todos debemos recorrer.”
Los actores están impresionantes. Viven la secuencia de modo extraordinario. Gandalf continúa: “El velo gris de este mundo se levanta y todo se convierte en plateado cristal. Es entonces cuando se ve.” Y Pippin dice: “¿Qué, Gandalf? ¿Qué se ve?”. Y Gandalf responde: “La costa blanca y más allá, la imensa campiña verde, tendida ante un fugaz amanecer”. Es impresionante. En un plano contraplano, preñado de una luz blanca maravillosa, Jackson consigue mucho más que en la muy decepcionante persecución de la araña gigante a Frodo. Es la única vez en toda la película que Jackson y su equipo están a la altura del aliento poético de Tolkien. Dos personas a punto de morir intercambian unas palabras que nos provocan una extraña reminiscencia, como de algo que ya habíamos vivido.
Momentos como este los hay varios en ‘Las dos torres’, pero este es el único momento realmente hermoso en esta fallida película, lo que viene a probar que, al igual que no hay ninguna gran película sin puntos débiles, siempre hay algo que rescatar en otra que no acaba de funcionar. Seguro que el lector tiene alguna película en la memoria que le provoca idénticas sensaciones. Es decir, que se puede rescatar algo aislado, aunque no la totalidad. Y seguro que siente la tentación de conceder a esa película más valor del que sabe que tiene. Es normal, a todos nos gusta mucho el cine.
Todo sobre Peter Jackson
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Estoy completamente seguro que al menos el 95% de los comentarios estarán en desacuerdo contigo, Gabriel. Y seguramente la mayoría está deacuerdo conmigo en que Las dos torres es la más floja de la trilogía.
¿La batalla de Gondor sosa?¿Decepcionante la persecución de ella la araña?¿Cine apresurado? ¿Con lo que dura esta película, crees que la han hecho con prisas?
Simplemente incomprensible, señor Ferreiro, aunque respete su opinión y criterio, en esta ocasión soy incapaz de ponerme en su lugar y pensar de la forma en que usted lo hace.
Creo que no hemos visto la misma película.
buf buf buf! BUF!! madre mia, lo siento, pero ni siquiera he podido leer más allá del segundo parrafo! Sobretodo cuando dices lo de:
"Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así" ¿Hola? Será para ti Gabriel!
¿Que "El retorno del rey" es una película fallida?! 00' Madre mia, ¿a que viene ahora esta crítica? ¿Me he perdido algo?
Lo único que se me occurre, es que eres un fan acérrimo del libro de Tolkien, y que por tanto ya vas con algún tipo de perjuicios antes de ver la película.. Es verdad que el libro es extenso y que no todo se puede abarcar, pero desde mi humilde opinión, y desde un punto de vista cinematográfico (dejando de lado las partes más palomiteras del film) es una obra de arte! Enlazar tantas historias y darles esa coherencia y hacerlo con tanto mimo, es increíble. Y pienso, que no solo es digno de alabar si no que es un placer para los sentidos poder disfrutar de películas como "El retorno del rey"
Siento si me he exaltado, pero si, me has tocado la fibra sensible :P
Un saludo, lexo.
Definitivamente Gabriel, tienes un gusto bastante extraño. Es curiosa tu percepción del film de Jackson. Yo tengo una idea completamente diferente, aún cuando la primera vez que la vi me pasó algo parecido. Resultó que la trilogia no me acabó de gustar. Eran prejuicios absurdos por mi parte, que no acaba de interesarme por el mundo de Tolkien. Tiempo más tarde, cambié por completo de opinión, decidí revisionarlas y ahora me parecen tres películones. De cualquier forma, para gustos colores. A lo que iba, que me llama mucho la atención como se puede tener una visión tan distinta, tan sumamente diferente, de una pelicula que a mi me parece magnificamente montada, con un ritmo endiablado, con muchos momentos climax. En fin, eso es lo bueno del cine, la variedad de opiniones que genera. Saludos
No se si esto lo has escrito para se llene de comentarios en contra de ti o no lo veo otra explicacion, EN TOTAL DESACUERDO CONITGO COMO LA MAYORIA SEGURAMNETE.
Si al menos hubiera algo de racionalidad, de argumentos contundentes, el artículo podría tener algo de credibilidad. Pero leo todo eso y al final termino por encontrarme con nada.
Bueno en lo personal no concuerdo con tu opinion, y creo que seria mas adecuado que dijeras que en "tu opinion" es una pelicula fallida y no como lo escribes, ya que en realidad es una pelicula bien lograda, que tiene sus altibajos como todas.
Pero como criticar abiertamente si al parecer no es el tipo de genero que te gusta, por lo tanto es tendenciosa tu critica, mas obviando el hecho que te parece genial Mystic River, al fin de cuentas, querias detallar una escena, pero terminas dando adjetivos que no son importantes , cuando podias detallar la escena sin hacer tanta critica que a mi parecer es tendenciosa y exagerada.
No creo que "El retorno del rey" merezca una critica asi, me parece que no la has valorado como se debe.
Mmmmh... veo cierto desajuste en tu texto, Gabriel. Para empezar, decir que el hecho de que no te guste esta película es algo que no afecta a mi comentario posterior y me es indiferente (tú tienes tu opinión formada, perfecto). Cuando a mí (y a mucha gente) nos parece de las grandes, y a ti no, bueno, es algo ligeramente incomprensible aunque ya me he habituado a tus gustos particulares. :) Y lo digo sin mala baba, que conste, simplemente tienes unos gustos diferentes a la mayoría, pero bueno, tratas de explicarte, lo cual está muy bien.
Al margen de ese matiz inicial, que no compartimos la misma visión, lo que me choca es el artículo en sí. Porque parece una crítica general a la película, pero en vez de analizar a fondo qué es lo que para ti falla, cosa que esperaba, únicamente pasas de decir "No me convence" (muy bueno el matiz de no es mala, sólo que no está bien resuelta, coincido en que son cosas diferentes que a veces la gente mezcla), pasas, decía, a alabar un momento muy puntual y particular. Lo cual me desconcierta, aunque no es malo. Pero entonces, en mi opinión, define mejor: haz sólo el artículo analizando ese momento puntual, o haz el artículo más genérico y critica lo que consideres criticable de la película en su conjunto.
Nada más, sólo eso. :) Saludos.
PD: Queriendo ver la trilogía como un conjunto unitario (ya que se rodó de seguido), opino que es una cumbre de la cinematografía semejante adaptación, que haya logrado cotas de tanta calidad y siendo tan fidedigna al original. Para mí es un referente que espero pase a clásico con los años (como dije en otro post, donde también Gabriel la criticaba como "olvidable"). Guste o no creo que la Trilogía del Anillo es una obra de ingeniería cinematográfica espectacular.
Yo de la trilogía de ESDLA no puedo opinar objetivamente porque la primera película la ví sin leer los libros, me enganchó, me encantó, me enamoré del universo Tolkien en esas 2h en el cine, me quedé con una sed impresionante de terminar de conocer la historia y a los 2 días de salir del cine ya me había leído la trilogía completa (lo juro, tengo testigos, hice dos jornadas de más de 18h leyendo, me fumé como 8 paquetes de Camel enganchadito perdido en la historia, y confieso que sí, yo soy uno de los que tuvo tentaciones de saltarse trozos de la parte de Rohan XD pero por abreviar y conocer el final más que nada XD) bueno, la cosa es que le guardo un cariño especial a "La comunidad del anillo" por ser la que me descubrió el maravilloso universo Tolkien (después de aquello me he leído todos sus libros buenos aparte de ESDLA), a "Las dos torres" le guardo un poquitín de rencor porque me desilusionó mucho no ver a Tom Bombadil y aquello me dejó tal amargor que me impidió disfrutar completamente de la película (la primera vez que la ví,claro) y la tercera la disfruté como un enano, a mí me pareció un final muy digno, pero ya digo, es una opinión muy subjetiva, soy incapaz de hacer un análisis frío de la trilogía completa.
Leída tu opinión me parece que está bien argumentada aunque no sé si alguien te podrá rebatir con buenos argumentos propios, yo soy incapaz por lo expresado arriba.
Saludos!!!
Gabriel, para aclarar un poco las cosas, te falta poner una votación de la película, mójate!!! Ponle las estrellitas para que se comprenda mejor el tono general de la crítica ^^
Yo me mojo:
ESDLA:LCDA - ***** ESDLA:LDT - **** ESDLA:ERDR - ****
Y si por mí fuera le habría dado el oscar a la mejor película a las 3 por separado XD (sí, soy un fan acérrimo :P)
Bueno, es una opinion y hay que respetarla, ya que cuando el critico dice "Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así." se da a entender que es bajo su punto de vista, que ya he visto en los comentarios algunos ataques injustificados.
Y pasando a la peli, El Retorno Del Rey es la mejor de la trilogia, la mas emotiva y epica, que deja pasmado lo "poco" que dura. Yo recomiendo ver las 3 en sus correspondientes ediciones extendidas y del tiron, si no es asi, jamas se puede decir que se ha visto ESDLA.
Y sobre el momento citado, es cierto que esa conversacion es fantastica, pero la que mas me gusta de la 3era parte es hacia el final, cuando Aragorn es al fin coronado Rey y los hobbits van a arrodillarse ante el, entonces el dice: "No os arrodilleis, somo nosotros los que debemos hacerlo" y todo Gondor se arrodilla ante los hobbits... siempre suelto una lagrimita :_
Comentario editado
Pues no soy muy dado a estrellitas. Más bien a puntuaciones de 0 a 10. No sé si te valdrá...
A la primera le doy un 7, porque es muy difícil hacer esa primera película.
A la segunda le doy un 8 rotundo, porque es una maravilla de equilibrio.
Y a la tercera me temo que le doy un 5. No me convenció. Me parece una casi mala película.
vinnikun, es lo que hay, muchos no entienden que se pueda pensar distinto a ellos.
Saludos a todos!
El retorno del rey no es una película. Es una obra de arte en forma de film. Realmente te llena de emociones de principio a fín. No tiene ni punto de comparación con Mystic River que, aunque es una gran película, no se compara con un film que quedará en la historia del cine como una obra monumental. Yo me pregunto : ¿hay algún director de cine que hubiera podido hacer una adaptación mejor a la obra de Tolkien que P. Jackson? ¿Se pudiera haber hecho mejor de lo que se hizo? Creo que no, queizas diferente, quizas con una escena mas o menos, pero mejor no.
Comentario editado
Pues estoy de acuerdo en que la película es un despropósito al que no soy capaz de darle más de un tres, y siendo generoso (cuando a LCDA le daría un notable), pero no en esa escena. Esa escena no aporta nada, no me dice nada, es ñoña, aburrida y rompe el poco ritmo que tiene la cinta.
Con las buenas maneras, con sus fallos notables incluidos, que apuntaba la trilogía en LCDA. A partir de ahí fue cuesta abajo y sin frenos.
Peter Jackson puso su alma y salud, para hacer esta impresionante trilogia, lo mejor que se podia hacer lo hizo, yo tambien les voy a dar mi puntuacion:
La comunidad del anillo - 8 Las dos torres - 8 El retorno del rey - 9
Me vale, me vale, lo mismo da estrellitas que nota, aunque queda como muy "académico" lo de puntuar de 0 a 10, muy de profesor XD
Hombre,un 5 cuadra con tu crítica y con tus argumentos, yo creía que aún así la apreciarías un poco más, como para un 6 o así, pero si dices que te parece "casi mala" un 5 es lógico, aprobadillo por los pelos.
Bueno, las opiniones y los gustos son como el culo, ya se sabe, cada uno tiene el suyo propio ^^
Por cierto, no es una mala costumbre lo de puntuar las películas sea de la forma que sea porque así se puede comprender también un poco mejor a los críticos, es una manera de abrirse al público y poder comparar la opinión de un mismo crítico sobre diferentes películas de una forma un poco más "matemática" y comparar con los gustos propios.
Ahí dejo mi sugerencia... XD ^^
Saludos desde Guatemala...
¡Santo cielo! ¡No lo puedo creer! tengo un par de años de conocer las paginas de WeblogsSL, soy asiduo visitante, he visto artículos, leído comentarios y nunca me habia sentido impelido a registrarme hasta ahora.
Me gusta en extremo el cine, pero nunca había gastado un sólo céntimo en comprar un DVD de alguna pelicula por muy buena que me pareciera (y eso que a habido varias). Tengo en mis manos el empaque de El Señor de los Anillos versión Extendida, tuve que comprarlo por internet (aqui solo hay copias), la única forma de tenerla original.
Simplemente es la pelicula (pues las tres son una sola) más espectacular y la única que para mí ha valido la pena tenerla en DVD.
En cuanto a tu comentario considero que hay momentos como la coronación de rey y la consiguiente reverencia hacia los hobbits, simplemente sublime e irrepetible.
Su final, aunque largo, es justificado por la magnificencia de la obra completa. No podía ser de otra manera.
¡A mí también me hace ilu puntuarlas! Veamos...
La comunidad del anillo - 9 Las dos torres - 8 El retorno del Rey - 10
solo te lo pongo asi si tuvieras k ver 10 veces seguidas una pelicula y tendrias k elegir entre el señor de los anillos el retorno y rio mistico cual seria tu eleccion ???
Que tal... tantas lunas sin escribir, pero los constantes comentarios me motivaron a escribir algo...
Creo que el título es un poco grave, eso de "mediocridad", me sonó que iba a hablar de algo peor... pero no fue el caso. Comparto el comentario de alguien con respecto a que para tanta parafernalia con respecto al momento bello que recalcas (que es realmente precioso) dentro de lo que opinas de la película, le entregas pocas líneas, engrandeciendo más su belleza que algún comentario más particular, un análisis a esa parte como las del padrino o apocalipsis que me parecen excepcionales.
Ahora mi comentario reside en lo siguiente... opino exactamente igual que Gabriel, a mi "Las Dos Torres" me parece lejos la mejor de la saga, yo le hubiese entregado los oscar a esta más que a la tercera, de la que me queda la sensación de que se los dieron por el hecho de no haber premiado casi ninguna de las anteriores como debería haber sido, creo que "Las dos torres" está bellamente contada con momentos impresionantes, momentos que se viven por separado y en conjunto dan una película espectacular, cosa que no me pasó con la tercera, en donde siento que arrastra mucho el hilo de lo que pasa en "Las Dos Torres", no avanza mucho, y termina de golpe y porrazo en la último tercio de la película, para más encima tener muchos finales (lo cual es entendible por la cantidad de historias)...
Ahora así como mediocre, tampoco lo creo, de ella se pueden rescatar muchos más momentos de los que piensa Gabriel, por ejemplo la secuencia de la araña creo que es impresionante y así... pero tampoco es una culminación exacta... a mi por lo menos me genero más expectativas por lo que venía trayendo de "Las Dos Torres"... ahora que se ofendan y la defiendan a muerte, a veces creo que es mucho, no confundir las cosas...
SALUDOS DESDE CHILE CHILE LINDO
¡Por Dios! ¿La gente en España no duerme? Eso si es ser adicto a la web. jajaja
En cuanto a puntuar esta obra de arte cinematográfica (no puedo llamarla de otra manera)... imposible.
¡Por Dios! ¿La gente en España no duerme? Eso si es ser adicto a la web. jajaja
En cuanto a puntuar esta obra de arte cinematográfica (no puedo llamarla de otra manera)... imposible.
Pero ¿qué estoy leyendo? ¿Cómo puedes calificar esta película de fallida o mala? Esta película es poesía cinematográfica, y esos 11 óscars vienen a corroborarlo y así lo sentencian. Si nos vamos a poner a poner a caldo cualquier película mal vamos...
Mierda realmente tienes un gusto muy peculiar. Yo creo que amabas peliculas(El retorno del rey y Mystic river) son muy buenas, pero a mi como que mystic river me dejo un gusto a que esperaba algo mas. En lo que se refiera a una pelicula que me parecio especialmente fallida y de la que salvo un gran momento es: The History Boy, no se que opinas tu de esa pelicula si es que la viste. Como dice de gustos no hay nada escrito respetada sea tu critica.
LCDA: 10 LDT: 9 ERDR: 11 (si si, 11)
Momentos sublimes tiene el retorno del rey para parar un tren... La veo y cada 2 x 3 se me pone el vello de punta. Momento culmen?, sin duda en el q los hombres se arrodillan al final ante los medianos...pura poesia.
señores nunca lo podria creer hasta que lo veo, encontre a una persona que no le da tanto honor inmerecido a esta trilogia. yo e sido insultado,criticado,humillado casi golpeado por decir que no encuentro nada que me llame a gastarme mi tiempo en semejante obra.
tengo que mencionar que ni siquera e podido ver 1 sola pelicula completa por que a mi empiesan a aburrirme tanto como casi ninguna otra pelicula.
Para gustos los colores y este ni con drogas y alcohol.Reconocer que el universo que creo el escritor en el libro es impresionante, mira que se quemo muchas neuronas haciendolo como para no darle ese credito.Tambien reconosco que en lo visual asi como en los efectos especiales tiene mucho valor.Pero como lei en otro post de este mismo blog el ritmo en una pelcula es algo invisiblemente fundamental y eso es lo que personalmente me pasa, ME PARECEN CARENTES DE RITMO.
p.d. vengan las piedras y empiesen a lincharme yase que eso pasara pero mis gustos los defiendo
Hola. Evidentemente la critica es una mera provocación, por mas adorador del cine de arte de directores que solo en su casa los conocen, no se puede hablar pestes de esta pelicula, la verdad es que no me lo explico, y ademas de manera indirecta esta el insulto de hacernos ver que nuestro gusto es por demas vulgar y que a excepcion de los criticos de este blog el resto de los mortales adoramos la mierda, es decir que no sabemos de cine y debemos de hacer de ustedes los mesias, patetico.
En mi caso el dia en que este de acuerdo con el autor me daré un tiro porque ir al cine será como ir al infierno, nada me gustará, solo iré a hacer coraje porque Peter Jackson no supo hacer de la obra de Tolkien un nuevo padrino, en cierta forma los compadesco debe ser horrible ir al cine y no disfrutar ninguna pelicula en aras de pasar como un "critico de cine".
Y acerca de la pelicula fue la mejor adaptación posible, si alguien debia hacerla era Jackson y dificilmente podria ser mejor, el trabajo es bastante digno y disfrutable, las batallas son de las mejores de la historia y la adaptación es por demás precisa y respetuosa y las actuaciones cumplen a cabalidad, es quiza la mejor trilogia de peliculas, aun en versiones extendidas no se hace tediosas y sobre todo gusto a muchisima gente, que al final es lo importante que la pelicula te brinde entretenimiento, que salgas feliz de la proyección y discutir tomando un café al final de la velada y eso se consigue con las tres peliculas.
Saludos.
Que curioso, a mi la que mas me gusta es la primera, es la que te da a conocer el mundo creado por tolkien y los personajes, las otras dos igual me gustan pero no me emocionan ni me conmueven como la primera( SPOILER: casi lloro cuando muere gandalf).
Creo que eso de "mediocridad" es demasiado, la pelicula no es tan mala como para tildarla de mediocre, pero tampoco es la mejor pelicula de todos los tiempos, esos oscares se los dieron por los oscares que no se ganaron las otras 2 peliculas, "el retorno del rey" tiene muy buenas escenas y muy emotivas, como tambien tiene algunos fallos, uno de ellos es el final que te deja con la sensacion de que todavia falta historia por contar (SPOILER: un final que me hubiera gustado es el de cuando todo gondor se arrodilla frente a frodo y compañia, la escena es lo suficientemente emotiva como para que ahi se termine la pelicula).
En otro orden de ideas, se que no me lo perdonara nadie, pero no he visto mystic river, y la he querido ver desde que vi el nombre de clint eastwood en el cartel de la pelicula, ire corriendo a rentarla.
Solo tengo que darte las gracias por haber aclarado las dudas de que tu como critico no vales.
Para mi un buen critico es aquella persona que mas alla del gusto personal sabe dar una opinion de un producto, asi que te sugiero que en tus proximas criticas añadas frases "Yo pienso", "A mi no me agrada", "esto a MI no me gusta", etc.. para que puedas mejorar tus reseñas.
Por que a pesar de que no la encuentro en mis peliculas favoritas yo acepto que en si la pelicula es mucho mas alla de una pelicula palomitera, es una pelicula que pasa a la historia por sus grandes efectos, magnifica historia, una bella musica, y todos los demas detalles que hicieron que esta gran pelicula pudiera haber sido hecha.
Y quiero suponer que los premios que le dieron no fueron por esta pelicula, que se los dieron por las 3 en conjunto y me gusta la idea que las tres son una.
Como fan acerrimo de la obra de tolkien (todos los libros relacionados y sin relacionar sobre ESDLA, son maravillas epicas de la literatura ), solamente estoy de acuerdo en una cosa, para mi tanto en los films como el en libro, la segunda parte es la mejor.Se explica perfectamente lo que acontece en la primera y se da paso a la tercera de manera magistral, se presentan nuevos personajes ( como los ent,Theoden, los rohirrim, etc.. ) y se desarrollan como Dios manda, y zanja una historia, la se Saruman, de manera brillante.Todo eso, sin desmerecer en absoluto la 3a parte.Tanto libro como pelicula me parecieron geniales, alabado sea Jackson por respetar todo lo que se pudo al hacer una conversion tan dificil de un mundo tan extenso como la Tierra Media ( sin olvidar a Tom Bombadill claro jejeje ).Me lei el hobbit por primera vez con 11 años, para un trabajo de la escuela, y quede prendado de toda la magia que desprendia ese universo de fantasia creado por Tolkien.Sin embargo, ahora soy incapaz de leerme los libros ( cosa que hago a menudo, por orden cronologico, incluyendo apendices y tal como buen freak que soy ), sin ver a Trancos con la cara de Mortensen, o a Frodo, con la cara de Wood, etc etc... Solo por eso, solo por conseguir unir algo tan dificil como cine y un tipo de literatura tan extensa y detallada, mi valoracion para la trilogia ( como connjunto, pues creo que ha de ser valorada asi ) es un 9,9, ya que 10 no existe pues la perfeccion solo es una apreciocion equivoca. Una vez mas, gracias sr. Jackson, por poner en imagenes lo que ese gran escritor quiso plasmar es sus textos. Me encanto tambien "los hijos de hurin" jeje, genial. Saludos!
pues querido amigo no estoy de acuerdo contigo en lo absoluto, no se con que animos fuiste a ver la pelicula la primera vez!
PD- si la pelicula te parece falta de ritmo, los libron cuando se paran a describir en 20 paginas un bosque no se que te debieron parecer... una tortura china quizas?? jejeje saludos!
Yo como la mayoria. La mejor es la primera, la segunda es un poco bache, y el retorno del rey una magnífica conclusión. Es casi imposible quitarle méritos a esta trilogía, es un esfuerzo inmenso. Si acaso, lo único que se le puede reprochar (donde es más acusado es en Las dos Torres), es la infidelidad a Tolkien. La pelicula animada de Ralph Bakshi, son ser infiel también, se acercaba más al espíritu de Tolkien. Y por supuesto, son mejores los montajes en cine que las versiones extendidas, aunque éstas aportan cosas nuevas, pero algunas innecesarias. Pero es una trilogía que marca un punto y aparte en muchos sentidos. Yo trataría de enfocar el debate en si es mejor o no que la trilogía Star Wars (antigua, porque nueva sé que no tiene muchos adeptos). Yo creo que Lucas, a pesar de todo, gana.
http://pvecino.blogspot.com/
Comentario editado
Tal vez si piensas que es una peli mala y lo haces con razones, pero te has explicado terriblemente mal.
Lo mejor de la crítica tu frase final, "Es normal, a todos nos gusta mucho el cine". No creí que estaría vivo para escuchar esa frase.
Caray Gabriel, apenas hace unas horas comentaba en tu post de Apocalypse Now y ahora aqui estoy de nuevo en tu última opinión uniendome a esas hordas de fanaticos molestos y armados con antorchas y trinches, que opinan totalmente lo opuesto a ti XD; que caray, son estas cosas las que hacen que en algun momento dudemos de la objetividad de tus comentarios. Si, lo se, en gustos se rompen géneros, pero vamos, es impresionante la cantidad de películas en las que la gran mayoría opinamos que son grandes obras cinematográficas, y son las mismas que gustas hechar por tierra y escupir con desden... total, si no te gusta su obra, pues entonces escribele a peterjackson@aprendizdecdirector.com, y explicale como debe de hacerse una verdadera película épica y de fantasia jajaja ; P
Ahora si, dejando las bromas de lado y parafraseando a un gran crítico de cine y análista cinematográfico, "existen siempre críticos que tratan de sustentar su prestigio en negar la calidad de esas grandes películas"; en verdad me da la impresión de que si bien tu no te encuentras en ese extremo, la verdad no te falta mucho para alcanzarlo. Recuerda que a veces el tener un amplio conocimiento del lenguaje cinematográfico también puede perjudicar su visionado, puesto que los prejuicios y la búsqueda de la "perfección" siempre estará ahi, y asi es como se pierde la oportunidad de juzgar la película como un "todo" y no sus partes...