Hay películas que por alguna razón que a lo mejor no merece la pena ni siquiera analizar, no acaban de funcionar, no acaban de convencer. Puede ser por un guión demasiado explicativo, por una estructura errónea, por un montaje equivocado, por una ambición desmedida. Esas películas suelen recibir el término de fallidas, que no es lo mismo que malas, o muy malas. Películas que por momento parece que van a empezar a ser realmente buenas, pero que al final provocan un “déjà vu”. Sin duda, bajo mi punto de vista, la oscarizada (una de las que más de la historia de esos premios) ‘El retorno del rey’, es una de esas películas.
Tras una primera parte que sorprendió a propios extraños, ‘La comunidad del anillo’, pues a pesar de sus lagunas y de sus arritmias, sus virtudes podían más que sus defectos (a parte de ser una auténtica hazaña adaptar ese texto tan complejo), Jackson firmó la que por el momento es la mejor película que ha dirigido, de lejos, la impresionante ‘Las dos torres’. Las virtudes de la primera se multiplicaban, y los defectos (que también tiene unos cuantos) se minimizaban. El resultado era, sin lugar a dudas, una de las mejores películas de aventuras de fantasía en muchos años de cine. Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así.
‘El retorno del rey’ es una película que parece que no empieza nunca. Es, de muy lejos, la peor de las tres, y no comprendo como pudo alzarse nada menos que con once Oscars, relegando a películas infinitamente superiores como la genial ‘Mystic River’. Y la única razón por la que estoy escribiendo sobre ella en estos momentos es una secuencia que a continuación detallaré, y que cada vez que la veo me conmueve, no sé por qué, hasta lo más profundo. Pero hasta entonces, a las dos hora y media largas de película (que se dice pronto), no me convence lo que veo en pantalla. Y prometo que he visto estas película unas cuantas veces, con el ánimo de deshechar quizás algunos prejuicios que pudieron asaltarme al verla en cines. Pero no, la primera impresión se hace cada vez más firme.
Dos horas y media de cine apresurado, soso y mal armado, incapaz de hacerme sentir el menor interés, pese a que yo lo pongo, con cada nuevo visionado, todo de mi parte. Pero ni el ritmo, ni el tono, ni la atmósfera, son las de ‘Las dos torres’. No sé si es el montaje en paralelo, que mientras en aquella me pareció soberbio aquí me parece torpe y desganado, o un guión demasiado saturado de situaciones y grandes momentos para agilizar una historia que se vuelve pesada. Por mucho que Jackson dijera una y otra vez que esta era “la joya de la corona”, creo que aquí se equivocó hasta el fondo.
Me confieso harto del supuesto gran momento de la batalla por Gondor. Todo lo que en la batalla de la segunda parte era emoción y oscuridad, aquí es obviedad y sosez. Sin embargo, hete aquí que acontece un diálogo bellísimo que le deja a uno alucinado. Es como sigue: las tropas de los malos, los orcos y toda la panda, han cruzado por fin las puertas de la ciudad, y los hombres resisten a duras penas antes de rendirse. La cosa pinta muy mal. Y Pippin piensa que les ha llegado la hora. No me resisto a escribir el diálogo. Dice Pippin: “No creí que el fin fuera a sí”. A lo que pregunta Gandalf: “¿Fin? No, el viaje no concluye aquí. La muerte es sólo un sendero que todos debemos recorrer.”
Los actores están impresionantes. Viven la secuencia de modo extraordinario. Gandalf continúa: “El velo gris de este mundo se levanta y todo se convierte en plateado cristal. Es entonces cuando se ve.” Y Pippin dice: “¿Qué, Gandalf? ¿Qué se ve?”. Y Gandalf responde: “La costa blanca y más allá, la imensa campiña verde, tendida ante un fugaz amanecer”. Es impresionante. En un plano contraplano, preñado de una luz blanca maravillosa, Jackson consigue mucho más que en la muy decepcionante persecución de la araña gigante a Frodo. Es la única vez en toda la película que Jackson y su equipo están a la altura del aliento poético de Tolkien. Dos personas a punto de morir intercambian unas palabras que nos provocan una extraña reminiscencia, como de algo que ya habíamos vivido.
Momentos como este los hay varios en ‘Las dos torres’, pero este es el único momento realmente hermoso en esta fallida película, lo que viene a probar que, al igual que no hay ninguna gran película sin puntos débiles, siempre hay algo que rescatar en otra que no acaba de funcionar. Seguro que el lector tiene alguna película en la memoria que le provoca idénticas sensaciones. Es decir, que se puede rescatar algo aislado, aunque no la totalidad. Y seguro que siente la tentación de conceder a esa película más valor del que sabe que tiene. Es normal, a todos nos gusta mucho el cine.
Todo sobre Peter Jackson
'Celda 211', fuerza bruta
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
No voy a entrar en el debate de si El Retorno del Rey es la mejor de la trilogía o no, porque eso es demasiado subjetivo, mi favorita es La Comunidad del Anillo, y mi escena favorita es a la par mi pasaje favorito del libro también, Moria. Lo que si me gustaría decir es que Mystic River no es superior a la mencionada en nada de nada, MR es una puta bazofia, y hacer una crítica favorable a Apocalipse Now (otra bazofia para mi, y para gustos colores) y dos comentarios despues poner a parir la segunda película más taquillera de la historia es un suicidio social. Gabriel te has lucido. Y lo repito, Mystic River y Apocalipse Now son dos truños infumables, y El Retorno del Rey sin ser mi favorita de la trilogía es muy superior a esas cintas.
No es por los efectos especiales que le dan un 10 o un 11 sino porque lo maravillosamente que esta narrada la pelicula, una magia para los ojos, las batallas son cojonudas las mejores si las mejores de la historia del cine, la banda sonora absolutamente de piel de gallina, las actuaciones magnificas incluida la de Orlando Bloom, el guion perfecto, aunque logicamente no se puede meter todo lo del libro en una misma pelicula porque duraria 6 horas, para una pelicula perfecta esta dentro del top 5 de esta primera decada del siglo XXI.
PD: Mystic river me parece una de las mejores peliculas de Clint pero no se pueden comparar una con la otra.
Saludos.
A todos los que pedís que el autor añada frases como "yo pienso" o "en mi humilde opinión". ¿No os dais cuenta de que esto es una crítica cinematográfica? Ya sabemos todos que se trata de la opinión del autor, no hace falta que lo reitere en cada frase. Y por cierto, las críticas son subjetivas, de la misma forma que los que os encantan estas películas no aportais "datos objetivos" de por que son buenas, al autor de esta entrada no le gustan, punto.
Y a todos los que decis que estas pelis están bien de ritmo, veros alguna película de Billy Wilder y luego hablamos.
Como opinión me parece perfectamente válida. Como todas las opiniones, siempre que se razonen y expliquen. Ahora bien, a mi las tres películas me parecen un coñazo extremo. Bien rodadas, bien montadas y tal, pero aburridas. Sin duda, mejor me releo el libro y lo disfruto mucho más que las películas. Eso si, la labor de Jackson me parece encomiable, ya que ese texto no lo adapta cualquiera. Y, no conviene olvidar que gracias a esta trilogía Viggo Mortensen puede escoger sus películas como quiere. Y, como punto negativo, esta trilogía suposo el "descubrimiento" de Orlando Bloom. Y es que todo no puede ser bueno, xD. De todas, la que mas me gusta es la primera, la segunda me resulta tremendamente soporífera y de la tercera me gustan algunas partes pero otras me saturan. La escena que tu comentas es, sin duda, lo mejor de la última entrega.
Un saludo!
Como siempre todo responde a una subjetividad abrumadora, pero llamar a Mystic River y a Apocalypse Now bazofias es digno de crítica. En cuanto a lo del Top5, así a bote pronto se me ocurren algunas películas de esta década que, en mi humilde opinión, dejarían fuera a esta: Oldboy, Cidade de Deus, Memento, The Departed (aunque me gustara más Infernal Affairs), y por último y no por ello menos importante la propia Mystic River (no he querido colocar más de las realizadas por el Sr. Eastwood porque quedaría muy partidista). Y que conste que han sido los primeros que me han venido a la cabeza, si me pongo a hacer memoria seguro que podría poner más ejemplos.
Guillirojo, yo e visto todas las peliculas de Wilder mas que nada porque es mi director favorito, cierto que todas sus peliculas estan dotadas de un buen ritmo aparte de muchisimas otras cosas, pero decir que el señor de los anillos no tiene ritmo es de tela perdona que te lo diga.
Kikuchiyo, todo el mundo puede hacer su propio top, a mi me parece esta de las mejores y siempre la voy a poner, si a ti no te lo parece me parece muy bien, pero has de saber que todo el mundo tiene y tendra sus propias opiniones.
En síntesis, y perdonadme está simplificación quizás injusta, para ser un buen crítico de cine (y es un comportamiento que vengo observando últimamente) tienes que poner a parir El retorno del rey y encumbrar películas, por citar, como el hulk de ang lee. Vamos, ir a contracorriente. Eso si, cada uno es muy libre de opinar y escribir sobre lo que se quiera y como se quiera (mientras no se falte), y más aún en un blog.
Saludos
Creo que dejé bien claro lo de "en mi humilde opinión" en mi comentario anterior, a pesar de que, como bien ha dicho guillirojo no es necesario porque todos sabemos que estamos hablando en nombre de nuestras preferencias personales. Tan solo digo que YO, no incluiría esa película ni en un top5 ni en un top10 o superior de las mejores películas de esta década, tú puedes hacer lo que consideres oportuno y eres muy libre para hacerlo.
Si bien me parece que es un poco desordenada en el ritmo, algo caótica, creo que es un buen broche a la saga. Siendo para mi gusto la más floja de las tres, creo que es de notable muy alto.
No entiendo que la gente no esté de acuerdo con Gabriel, o lo que es lo mismo, con que a Gabriel le parezca tal o cual cosa esta película. Qué pena si todos tuviesemos los mismos gustos...
Creo que independientemente de si te gusta mas o menos las peliculas del anillo, no justifica que digas que el Retorno del Rey es una mediocridad, por favor, es una gran obra de cine, de cabo a rabo, de cine fantástico si, de cine emocionante que nos hacer soñar como niños. Eso también es cine del bueno, y creo que esta trilogía esta en la cúspide de ese rango. No se puede comparar con Mystic river, que es un peliculón, pero las sensaciones que se tienen al verla son completamente diferentes a las del anillo.
Cuando uno llega a aburrirse critica por criticar.
Vayamos por partes, como dijo el carnicero.
Estoy contigo en algunas cosas, pero en otras no. Haciendo un pequeño analisis de la trilogia, tengo que decir que “El Retorno del Rey” es con diferencia la que menos me gusto de las tres (¿síndrome 3ª parte?) y que la que mas me gusto fue “Las Dos Torres”, aunque quiza no sea objetivo aqui porque es el libro que mas me gusta, pero que la mejor adaptada fue “La Comunidad del Anillo” (menudo lio ¿no? Jejeje) con las imperdonables faltas, para mi, de personajes como Tom Bombadil o Glorfindel que de repente le salio pecho jajajaja.
Pero para nada me parece fallida la tercera parte, quiza un poco mas floja que las otras pero en absoluto fallida. Lo que menos me gusto de esta fue sin duda alguna fue que en el libro CASI ME DA VERGÜENZA DECIR SPOILER ¡¡¡¡LEERLOS!!!!XD Durante la batalla de Los Campos de Pelennor aparecen Aragorn, Legolas, Gimli y amigos a darles una manita de leches. Y es después a modo de flashback cuando te cuentan quienes son los espiritus de donde vienen y la razon. Puede que cinematográficamente eso no funcionase, pero valdria la pena haberlo intentado ¿no? Por otro lado esa locura “gratuita” de Denethor tampoco me gusto nada de nada. ¿Tanto costaba explicar que tenia un Palantir y Sauron lo vuelve loco como maniobra para debilitar las defensas de Gondor? Rotundamente NO. Hablando de la version extendida, la muerte de Saruman (como eche de menos la vuelta a La Comarca….sniff)tras tirarle un Kame a Gandalf, mezclando asi el capitulo de La voz de Saruman y el de el Regreso a La Comarca…vale que lo apuñale Grima (que menos por favor…)pero me parecio una manera bastante cogida por los pelos de acabar con el personaje ¿no?.. En cuanto a escenas que me conmovieron, sin duda alguna me quedo con Sam (EL MEJOR PERSONAJE DE TODOS…ENORME SEAN ASTIN) echandose a Frodo al hombro y continuando colina arriba….simplemente me puso los pelos de punta… FIN DEL
FIN DEL SPOILER MAS VERGONZOSO QUE HE ESCRITO
Viendolo como dice Hio, en conjunto, como Trilogía, es una OBRA MAESTRA sin paliativos. Con sus defectos, que los tiene, pero que son eclipsados por sus numerosas virtudes.
Saludos gente :D
P.D: os dejo un enlace con el que creo que os vais a descojonar de la risa si no lo habeis visto antes…y viene muy a cuento…XD http://www.youtube.com/watch?v=fxmlDZiwxM0&feature...
Voy a hacer una última puntualización para los que se quejan de que el asedio a Minas Tirith carece del ritmo de la batalla en el Abismo de Helm.
Esta última es, efectivamente, una batalla, mientras que en Minas Tirith se da lugar una guerra. El tiempo de una batalla está muy comprimido, de hecho si no recuerdo mal son unos tres cuartos de hora, por lo tanto el ritmo es muy intenso y contínuo. La guerra en Minas Tirith (recordemos que la intención de Tolkien era titular "La Guerra del Anillo" al tercer volumen) se extiende de forma que el conflicto sea tangible a lo largo de prácticamente todo el metraje, contribuyendo a una sensación de desasosiego constante. A pesar de ello el ritmo se mantiene firme gracias a que PJ supo dónde insertar los importantes momentos de inflexión.
Esta estructura es la que mantienen los libros y esto no hace sino reafirmar el grandísimo trabajo de adaptación que hizo PJ.
Por cierto, no puedo acordarme de la escena donde se derrumba Barad-Dûr sin que se me pongan los pelos de punta, con esa sobrecogedora pieza de Howard Shore y ese Ojo de Sauron agonizando. Sí que hubo un final apoteósico. Lástima que nuestro amigo Ferreiro no se diera cuenta. Ahora tenemos que aguantar su llantina.
JOJOJOJOJO Gabriel ha metido el dedo en la llaga, para variar. A mi personalmente toda la trilogía no me dice absolutamente nada, esta muy bien hecha y bla bla bla pero vamos, independientemente de mi estima hacia la saga, lo cierto es que con la tercera película (cosa que no me había pasado con las otras) me reí mucho, y no fui el único en la sala.
Estoy bastante de acuerdo con la crítica (no digo "muy" porque me faltaría verla de nuevo para apreciar algunos matices que Gabriel crítica) pero vamos, en esencia, la sensación que me produjo fue la misma (si no peor).
99 comentarios y contando jojojojojojo la maldita fandom se rebela.
Respeto la opinión de Gabriel, pero estoy de acuerdo con muchos de los comentarios no hemos visto la misma peli, yo tengo la trilogia entera edición especial y original con todos los extras, etc. Si son geniales las tres.
Gabriel (o Señor Ferreiro, como dicen algunos): felicidades.
Otro post más en el que consigues crear una buena polémica. Hay tal cantidad de comentarios a las tantas de la mañana que me quedo flipado...
me pregunto, sin animo de que eliminen mi post rapidamente, que opina el señor ferreiro de todos estos posts, si esta sentado riendose a carcajadas de nosotros, o reflexionara algo sobre lo que ha dicho o sobre lo que decimos la inmensa mayoria. Ademas lo que me extraña es que aqui no haya entrado otro de los administradores, como ocurre en otros foros, para cerrar la opcion de poner mensajes y dejar de trollear a tuttiplen. Sinceramente, creo que si alguien se dispone a poner una critica semejante deberia escribir primero: "Eh!!! me apetece que me pongais a parir un poco! asi que voy a darle una paliza a una gran pelicula, para despues gozar con vuestros insultos."
Sinceramente siguo sin verle la utilidad a criticas de este estilo, y no me refiero a criticas negativas sobre cine, sino a aquellas vacias y sin sentido. Ferreiro no te lo tomes a mal: eres critico o eres un seguidor de star wars cabreado con peter jackson y los seguidores de tolkien??
PD: que agusto me he quedado..buff
Parece que soy el comentario 100, jejeje. Bueno, creo que está todo dicho, pero... ¿por qué tanto odio a esta saga mítica? ¿Fan acérrimo de los libros? ¿Manía a Jackson? ¿o a algún actor en particular? Me gustaría saber de dónde ha salido este post.
OMFG!!!!!! Me fuí a dormir a las 2 y pico y a las 4 del día siguiente hay 100 comentarios!!!!!!! Gabriel, lo has vuelto a conseguir, aunque sea porque casi todos estén en desacuerdo contigo, pero has vuelto a conseguir el post más comentado xDDDDDD Yo ni me he leído todos los comentarios ni me los pienso leer, madre mía, si dan para un libro!
Hombre, esto no es mas que un TROL http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) no se desgasten!
No es asi! es: Nunca pensé en este final-¿Final? jejejeje
Comentario editado
Aquí vengo yo para decir que estoy de acuerdo con Gabriel, aunque no en todo. Yo pienso que ésta es la peor de las tres, AUNQUE me gusta muchísimo, pero sigo prefiriendo las dos primeras. Además, eso de que se llevara el oscar como mejor película estando nominada la grandísima y maravillosa (por lo menos para mí) "Mystic River" es algo que no puedo perdonar :D No tenía pensado comentar en este post, pero viendo los comentarios y que nadie parece estar de acuerdo con su autor, pues no me podía quedar sin dejar mi opinión por aquí, apoyando a las minorías como siempre, jeje
Saludos y tómenselo con calma ;)
***Aida***
PD: Sobre la escena de la araña gigante, sólo se me ocurre escribir esto: ...??
Comentario editado
Yo es que para empezar flipo,no se como narices puedes criticar las peliculas de el señor de los anillos por separado,cuando son la misma película dividida en tres partes eso de primeras.Lo que si que es mediocre es tu artículo macho,deja de fumar peyote que te sienta muy mal.Tu estas seguro de que has visto la película?yo lo dudo
Comentario editado
Estoy totalmente de acuerdo con la mayoria, y es que yo tambien pienso que el post se lo hizo con el fin de obtener mayores comentarios y controversias sin motivo alguno.
Para mi un joven amante del cine reciente y que no tuve la grata oportunidad de leer los libros la mejor es la primera ESDLA La Comunidad del Anillo, pero todas y tambien la ultima estan casi al mismo nivel para poder ser considerada como una autentica obra de arte, y una de las mejores películas jamas realizadas.
¿Que es eso de que no pueden criticarse las películas por separado porque son un todo? ¿Entonces por que motivo hay que pasar tres veces por taquilla? No tiene sentido alguno, según tu criterio Matrix sería una trilogía maravillosa del séptimo arte, cuando en realidad no cuenta más que con una primera parte aceptable (sin ser la novena maravilla que muchos idolatran) una segunda lamentable(solo salvaría del fuego el discurso del arquitecto,algo que creo que solo me gustó a mí xD) y una tercera mediocre hasta límites insospechados, cuyo único acto respetable fue lo de cargarse a Neo para que no se les ocurriera sacar una cuarta en el futuro. Creo que me he ido por las ramas pero en fin, lo que digo es que puede parecerte muy buena "La Comunidad del Anillo" y luego decir que "El Retorno del Rey"es un fiasco. Además, ¿por que esa manía de rasgarse las vestiduras cuando alguien critica una película que nos parece una obra maestra?, ¿acaso eso provoca que nos guste menos?, creo que aquí la gente se queja por gusto y porque es gratis.
Comentario editado
asturiano, eres el amo
No sé por qué armais tanto escándalo. La saga entera del ESDLA es solo un tremendo despliegue de espectáculo, con escena muy impresionantes, momentos tremendamente emocionantes y (en esto estamos de acuerdo) algunas de las batallas mejor filmadas de la historia del cine.
Pero en general carece de sustancia. El GRAN cine, el de verdad, está hecho de otras sustancias. ESDLA apenas pasa de la anécdota. Es una muy buena adaptación de los hechos del libro, pero no de la real magnitud de su contenido, lleno de metaforas sociales, políticas y humanas, que en las películas desaparecen para priorizar la calidad técnica y visual.
Sí. Es verdad que hay que reconocer los méritos de Peter Jackson al adaptar semejante mamotetro. Al César lo que es del César. Pero de ahí a declamar que es una de las mejores películas de la historia, ya es mucho. La épica tiene mucho mejores antecedentes. John Ford y Akira Kurosawa son quizás los dos ejemplos más sublimes, y ESDLA solo puede mirar hacia arriba las obras de estos dos genios.
(Si quereis ver las mejores escenas de batallas, ved Kagemusha)
No me odieis. Solo intento dimensionar las cosas. Y si de notas se trata, LCDA: 6, LDT: 7, ERDR: 6.
te equivocas rotundamente es una de las mejores peliculas que hay, porfavor, es considerada como la mejor de ese genero y una de las mejores de todos los tiempos
Esto ya es un patrón de conducta. Sucesivos intentos de llamar la atención respaldados por infinidad de comentarios, lo cual refuerza la conducta del Sr. Elitista.
Yo ya no caigo más en este cuento. Y rogaría a los demás comentaristas ser más serios y no seguir reforzando intentos provocadores del Sr. Ferrerista
eres una de las pocas personas que han dcho que no te gustala peli jejeje saludos
P.D: Manda huevos que digas que PJ solo está a la altura de Tolkien en un trozo y luego llames a Ella araña "la araña gigante"....tu que narices habrás leído de Tolkien...la contraportada?
Desconozco que se ha leído el Sr. Ferreiro de la obra de Tolkien, pero tú desde luego no te has leído ni el resumen que aparece en wikipedia o en el rincón del vago, porque la crituara de la que hablas es ELLA-LARAÑA (la pongo en mayúsculas para evitarte confusiones), la cual es una descendiente de Ungoliant. O aquí se ha metido el club de fans del Señor de los Anillos o la asociación de personas que odian a Clint Eastwood, porque no entiendo esos comentarios tan patéticos que algunos ponen aquí. Y creo que todo aficionado al cine saber que tomar como baremo de calidad los premios de la academia no es algo muy fiable, y no pondré como ejemplo de ella ninguna película sobrevalorada de Danny Boyle.
crituara=criatura
¿No se pueden editar los comentarios?
Lo triste es pensar que los redactores se tomen esto como un negocio y no como un hobby
Como podremos creernos sus criticas si seguramente estén pagadas por Warner, Pixar, etc. o estén echas para que dañar la imagen de una película y el artículo se llene de protestas para así ganar más en publicidad???
Y lo reitero, Mystic River no se merece ni estar nominada a mejor película, que Easwood se retire y le de a la calceta
PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO, O DEBERÍA DECIR DON TROLLEO???
nada