Hay películas que por alguna razón que a lo mejor no merece la pena ni siquiera analizar, no acaban de funcionar, no acaban de convencer. Puede ser por un guión demasiado explicativo, por una estructura errónea, por un montaje equivocado, por una ambición desmedida. Esas películas suelen recibir el término de fallidas, que no es lo mismo que malas, o muy malas. Películas que por momento parece que van a empezar a ser realmente buenas, pero que al final provocan un “déjà vu”. Sin duda, bajo mi punto de vista, la oscarizada (una de las que más de la historia de esos premios) ‘El retorno del rey’, es una de esas películas.
Tras una primera parte que sorprendió a propios extraños, ‘La comunidad del anillo’, pues a pesar de sus lagunas y de sus arritmias, sus virtudes podían más que sus defectos (a parte de ser una auténtica hazaña adaptar ese texto tan complejo), Jackson firmó la que por el momento es la mejor película que ha dirigido, de lejos, la impresionante ‘Las dos torres’. Las virtudes de la primera se multiplicaban, y los defectos (que también tiene unos cuantos) se minimizaban. El resultado era, sin lugar a dudas, una de las mejores películas de aventuras de fantasía en muchos años de cine. Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así.
‘El retorno del rey’ es una película que parece que no empieza nunca. Es, de muy lejos, la peor de las tres, y no comprendo como pudo alzarse nada menos que con once Oscars, relegando a películas infinitamente superiores como la genial ‘Mystic River’. Y la única razón por la que estoy escribiendo sobre ella en estos momentos es una secuencia que a continuación detallaré, y que cada vez que la veo me conmueve, no sé por qué, hasta lo más profundo. Pero hasta entonces, a las dos hora y media largas de película (que se dice pronto), no me convence lo que veo en pantalla. Y prometo que he visto estas película unas cuantas veces, con el ánimo de deshechar quizás algunos prejuicios que pudieron asaltarme al verla en cines. Pero no, la primera impresión se hace cada vez más firme.
Dos horas y media de cine apresurado, soso y mal armado, incapaz de hacerme sentir el menor interés, pese a que yo lo pongo, con cada nuevo visionado, todo de mi parte. Pero ni el ritmo, ni el tono, ni la atmósfera, son las de ‘Las dos torres’. No sé si es el montaje en paralelo, que mientras en aquella me pareció soberbio aquí me parece torpe y desganado, o un guión demasiado saturado de situaciones y grandes momentos para agilizar una historia que se vuelve pesada. Por mucho que Jackson dijera una y otra vez que esta era “la joya de la corona”, creo que aquí se equivocó hasta el fondo.
Me confieso harto del supuesto gran momento de la batalla por Gondor. Todo lo que en la batalla de la segunda parte era emoción y oscuridad, aquí es obviedad y sosez. Sin embargo, hete aquí que acontece un diálogo bellísimo que le deja a uno alucinado. Es como sigue: las tropas de los malos, los orcos y toda la panda, han cruzado por fin las puertas de la ciudad, y los hombres resisten a duras penas antes de rendirse. La cosa pinta muy mal. Y Pippin piensa que les ha llegado la hora. No me resisto a escribir el diálogo. Dice Pippin: “No creí que el fin fuera a sí”. A lo que pregunta Gandalf: “¿Fin? No, el viaje no concluye aquí. La muerte es sólo un sendero que todos debemos recorrer.”
Los actores están impresionantes. Viven la secuencia de modo extraordinario. Gandalf continúa: “El velo gris de este mundo se levanta y todo se convierte en plateado cristal. Es entonces cuando se ve.” Y Pippin dice: “¿Qué, Gandalf? ¿Qué se ve?”. Y Gandalf responde: “La costa blanca y más allá, la imensa campiña verde, tendida ante un fugaz amanecer”. Es impresionante. En un plano contraplano, preñado de una luz blanca maravillosa, Jackson consigue mucho más que en la muy decepcionante persecución de la araña gigante a Frodo. Es la única vez en toda la película que Jackson y su equipo están a la altura del aliento poético de Tolkien. Dos personas a punto de morir intercambian unas palabras que nos provocan una extraña reminiscencia, como de algo que ya habíamos vivido.
Momentos como este los hay varios en ‘Las dos torres’, pero este es el único momento realmente hermoso en esta fallida película, lo que viene a probar que, al igual que no hay ninguna gran película sin puntos débiles, siempre hay algo que rescatar en otra que no acaba de funcionar. Seguro que el lector tiene alguna película en la memoria que le provoca idénticas sensaciones. Es decir, que se puede rescatar algo aislado, aunque no la totalidad. Y seguro que siente la tentación de conceder a esa película más valor del que sabe que tiene. Es normal, a todos nos gusta mucho el cine.
Todo sobre Peter Jackson
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
#17 Me leí la trilogía 3 veces, parte del Silmarillion , el Hobbit y los hijos de Hurin
Si te leiste la obra en ingles sabrás que Tolkien la llama Shelob en la versión inglesa del libro (She es ella y lob una forma de decir araña que ya no se usa en el inglés), nunca me ha gustado la manía de traducir los nombres como les da la gana a los traductores, yo siempre la llamo Shelob o Ella-araña; lo mismo pasa con el apellido Bolsón, en realidad es Baggins, pero a los traductores les salio de los huevos ponerlo así
Salu2
"Ella-Laraña (Shelob en la versión original, término que procede de She, «Ella», y de lob, una palabra inglesa antigua para designar a una araña"
Esto acabo de tomarlo literalmente empleando la técnica de Ctrl C y Ctrl V de la siguiente página: http://es.wikipedia.org/wiki/Ella-Lara%C3%B1a-.
Si tu explicación hubiera tenido otro estilo, o al menos variara en una palabra te la habría aceptado como válida, pero querer quedar bien copiando lo que otros han escrito dice muy poco a tu favor.
Se que no debo poner enlaces ajenos, pero simplemente haré cuanto pueda por dejarte en evidencia.
Saludos.
PD: El Sr. Eastwood se retirará cuando lo considere oportuno, pero cuando lo haga habrá aportado mucho más al mundo del cine a nivel general de lo que nunca será capaz de ofrecer el Sr. Jackson (sin quitarle el mérito que este hombre tiene)
joerace, no, no me pagan más cuanto más comentarios tenemos. Esto ya lo dije en otra ocasión. Así que tranqui.
A todos los escandalizados por afirmar que creo que esta película es mediocre: hay una diferencia entre mediocre y mala. Lo mediocre es normalucho, tirando a flojo. Mediocre de medianía. No es lo mismo, me parece a mí.
A los que se asombran de que tenga una visión de las cosas distinta a ellos: así es la vida, no todo el mundo tiene la misma visión de las cosas. Madurad.
predicator, suscribo plenamente tu comentario. markcubillo, hay muchísimas películas de los últimos años muy superiores a esta estupenda trilogía.
Carlos Gallego gracias por respetar, no todos pueden...
k3chu, no me río de nadie. Digo lo que pienso sinceramente sobre una película famosa, sin importarme que la mayoría esté en desacuerdo. Se ofende quien quiere.
Gracias a todos por tomaros el tiempo en comentar
la verdad es que creo que te has colao un pelin con la peli. la peli es tremenda aunque soy de los que cree que se llevo muchisimos mas oscar de los que se merecia, eso no quita para que la peli sea impresionante
Es obvio que los autores de este blog se dedican de vez en cuando a poner a parir obras maestras para crear polémica y así aumentar las entradas a este blog. Yo ya ni les pongo atención cuando veo este tipo de post.
No me sorprendería que un dia de estos escriban que Dragon Ball es mejor que El Padrino.
Veamos lo que tenemos: En las dos primera dos batallas que sorprender por la forma visual en la que estan rodadas: En la primera ,ese travelling aereo de los perseguidores en el bosque y en la segunda esa imagen de Legolas utilizando su escudo para bajar la escalera.
En la tercera tenemos 4 historia paralela que el montaje estropea debido a que 45 minutos de metraje se pierden en dos batallas que gustan por sus efectos especiales pero no aportan nada a la trama. En las versiones especiales salen esas secuencias que hubieran mejorado y agrandecido la parte final. Soy de los que cree que la pelicula no llega a la calidad de " las dos torres" por esa falta de " entender" que las historia avanzan debido al dialogo entre dos personajes..las batallas son entretenimiento nada más. Ni me gustan los premios y las estrellas todo se pierde como lagrimas en la lluvia. un saludo.
Yo cada vez que me leo algo de Gabriel no sé si se está quedando conmigo o que... que pasada de tio, no da una el hombre. Siempre me lo imagino descojonándose de nuestros comentarios y de lo que nos hace rabiar... un aplauso señor Gabriel, no por opinar (algo que creo a nadie molesta) sino por conocer la verdad, hacerla suya y dosificárnosla en comodas reseñas...
Podria discutirle punto por punto pero... contra la verdad, nada se puede!!!!!
No se si pagaran más, pero dinero produce...
Controversia=+descontento=+comentarios=+visitas=+cliqueos en la publicidad de google=+dinero
Me lo vais a contar a mi que he visto mil blogs con la misma estrategia (y un par de ellos estan en Weblogs LS)
Sigo pensando lo mismo, puede parecer una chorrada, pero ese "Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica." SOBRA, porque el 99% de los fans de la obra de Tolkien quedamos satisfechos
De todas formas las películas se hacen para el público, no para la crítica
122# Si quedas contento intentando demostrar que no tengo ni puta idea de ESDLA como quieras, me la suda lo que opine un desconocido; She creo que cualquier estudiante de primaria sabe lo que es, lob como dije es una forma de decir araña en el ingles antiguo, claro que digo lo mismo que en wikipedia... querías que dijera que es lobo pero sin la o?
Aparte también es muy fácil decir que es la hija de Ungoliant, seguro que en la wikipedia también sale
Si quieres mira en mi perfil, creo recordar que estuve hablando de la edad de Aragorn en la época del Hobbit en lo de la retirada de Viggo; pa que veas que no me acabo de hacer fan de repente; podría grabar todos los libros que tengo de ESDLA, las ilustraciones que tengo en mi habitación de Alan Lee o alguna cosa más, pero no tengo ganas y no gano nada haciéndolo....
A mi también me gustó más "Las dos torres" pero "El retorno del rey" me pareció un peliculón. Me gustaría saber, señor Ferreiro algunas de sus pelis preferidas.
Hola a todos, a mi me parece que la trilogía al completo es un prodigio a todos los niveles, visual, sonoro, interpretativo, quizas la obra literaria llevada al cine con mas fidelidad (junto con El Nombre de La Rosa). La Comunidad del Anillo consigue sumergirte de tal manera en el universo Tolkien que pasas a ser un integrante más. Las Dos Torres (a mi juicio la mejor de las tres), que decir de ella, soberbia, espectacular, grandiosa, impresionante, Rey Theoden tus manos recordarian mejor su fuerza si empuñaran una espada. Y El Retorno del Rey, quizás puede que sea la mas flojita de las tres, pero aún así es un peliculón. A Gabriel Ferreiro le encanta El Retorno del Rey pero hoy no es ese día, Gabriel Ferreiro defenderá El Retorno del Rey a capa y espada pero hoy no es es día, en este día lucharemos....,,,
Quizás me vi un poco obligado a ir a cuello contra ti por tus comentarios sobre Clint Eastwood, que a mi me sentaron como a tí, y creo que a muchos de los aquí presentes (no es mi caso) la crítica de Ferreiro. Si tengo que ser sincero solo he leído de Tolkien lo que "El Hobbit", "El Señor de los Anillos" (los tres obviamente) y "El Silmarillion"(de ahí que sepa lo de Ungoliant), no he leído ni "Los Hijos de Hurin", ni los cuentos de Tolkien, ni nada más de él, así que supongo que tendrás más conocimientos que yo sobre el tema. Pero vamos que tampoco tengo ganas de seguir con discusiones que no conducen a ninguna parte, así que dejémoslo por hoy.
bueno por lo q veo todos opinan = en los post anteriores y yo tambien...xD esta pelicula obtuvo 11 OSCAR 11 los oscar no los regalan se GANAN y yo por tantas veces q e visto la peli es una de las mejores q e visto y las 3 tienen algo uncio q no supera a las demas para mi son incomparables
mejor critica las peliculas de HARRY POTTER esas si q para mi son malas aunq la 5 pelicula salva algo y la 2 da las demas pffffff xD salu2
Parto de la idea que soy terriblemente respetuoso con cualquiera opinión, pero sinceramente me han dado ganas de escribir algo realmente feo tras leer tu entrada. No lo haré. Creo que El retorno del rey es un peliculón, con mayusculas, y que sin embargo la primera parte, y hablando de mi sensación tras el estreno (no de ahora), es una decepción aplastante. Sin embargo, te diré una cosa, la trilogía lo que si que lográ es engrandecer uno de los libros más sobrevalorados de la historia. El libro, sobre todo su primera parte, es imposible de leer.
La verdad es que si algo le falto a Tolkien en sus novelas es ritmo; puede tirarse 100 hojas hablando de Frodo y Sam paseando y luego otras 100 de Aragorn and Co; y sin duda uno de los grandes méritos de Peter Jackson es darle tan buen ritmo a la película
Claro que comparado con otras películas tiene poco ritmo, pero PJ quiso hacer una oda a la obra de Tolkien; haber "tuneado" la película hubiera sido, en mi opinión, traicionar al autor
Sin duda para mi el mejor momento de las películas es el discurso de Aragorn frente a La Puerta Negra, soberbio
Ferreiro, no nos niegues que mientras más gente comenta se genera mas dinero, pues cada comentario es una carga de la página y por lo tanto un anuncio mostrado. Yo tambien he tenido webs propias con publicidad y se como funciona el asunto.
Por cierto, me preocupa seriamente la cantidad de comentarios que han sido editados, algunos de los cuales en ningún momento han faltado al respeto.
Vaya, señor Ferreiro. Ya veo que fiel a su estilo, se dedica a intercalarnos estupendos análisis de obras maestras (ahí es difícil fallar y granjearse opiniones adversas) con duros golpes a obras recientes de gran aceptación de crítica y público.
Me gustaría poder opinar al respecto, pero desgraciadamente mi odisea de engullirme en Semana Santa la trilogía de El Señor de los Anillos quedó justo en el ecuador. Sólo fui capaz de verme la primera y como la mitad de la segunda. Por cierto, que con mucho esfuerzo, pero viendo que se cumplía lo que me decía la gente: mejoraban según avanzaba la saga, hasta una (se supone) apoteósica tercera parte. En fin, que su post (que no he querido leer, con el título me ha bastado) me ha despertado el interés de concluir mi desafío. Con un poco de suerte, para cuando lleve usted 500 comentarios mentándole a sus familiares, a lo mejor le participo mi opinión.
Salu2 ;)
Has levantado ampollas meu... jaja. Bueno yo lejos de criticarte voy a hacer lo que pides (No se si alguién más lo habrá hecho, por que 137 comentarios son muchos para leer...) que es rememorar algún momento de alguna película mediocre que me haya estremecido.
En un momento de "El Castigador", el amigo Frank Castle se encuentra casi recuperado de sus heridas, provocadas por el intento de asesinato del malo malísimo interpretado por Travolta... Entonces decide salir a buscar su venganza, cuando en el camino de salida se encuentra a Candelaria ("El Hechicero"). El diálogo me encanta, y podría aplicarlo a tantas partes de mi vida...: -Ve con Dios, Castle. Él te ayudará. -Dios se mantendrá al margen de ésto...- Responde un frío Castle, cuyo actor podría haber aportado algo más en su interpretación... pero bueno.
Otra cosa que también me encanta es esa melodía de trompeta que aparece al principio y en varias partes de la película. Lo único para recordar.
Un saludo!!!
Siento en el alma la falta de acentos, pero mi mac es un poco cabron...
Es curiosos constatar como hablar de peliculas cercanas en el tiempo y con un valor simbolico en la psique del espectador, producen reacciones tan encontradas.
Yo no definiria al a pelicula como mediocre, pero tampoco hablaria de ella como el film definitivo ni grandioso que la mayoria ha visto.
Crear polemica no es malo si te ayuda a pensar y valorar sobre las caracteristicas que aprecias de una pelicula y en este caso en los comentarios abundan la razon del si porque si que muchos critican en el autor del post. Es una valoracion, un juicio de alguien que no opina como una mayoria ¿Debe callarse para que dicha mayoria se quede contenta y duerma mejor por las noches? Yo creo que es muy injusto decir que el grueso de los criticos son unos snobs y a la vez pretender aleccionar con tu opinion, que en si misma no constituye una critica, simplemete por el hecho de que algo te haya gustado.
Lo siento, pero hay peliculas horrendas que me encantan y peliculas de gran valor cinematografico que me aburren. La mayoria de la gente que lee este blog iguala critica y opinion y se toma la critica como algo peyorativo y negativo, moda que no se a quien hay que agradecer. No todo es lo mismo y ni todo es valido ni todo se debe medir por el mismo rasero, es absurdo.
Esta triologia tiene unos valores indudables, como la capacidad de adaptar un texto dificil, la creacion de mundos fantasticos, apostar por un cine aventuras donde no todo sea masticable a la primera, entre muchas otras cosas. Pero tiene sus fallos, como arritmia o falta de profundidad o de sentido de dramatico en momentos claves. Eso a la mayoria no os importa, pero es importante ser consciente de ello y no llevarse por fundamentalismos ni sacar las entrañas ante la menor provocacion. Porque este post es una provocacion, a la que muy pocos han sabido responder y responderse a si mismos sobre el origen
Porque este post es una provocacion, a la que muy pocos han sabido responder y responderse a si mismos sobre el origen de la veneracion a esta triologia.
No solo hacen falta buenos criticos, sino buenas replicas y buenos lectores/ espectadores que hagan que el tiempo de tu vida que transcurre mirando una pantalla no sea en vano... ¿Somos tan buenos espectadores como pretendemos ser?
Es penoso como este blog de cine se vuelve un periodico amarillo que solo busca la polémica publicando post absurdos como este, para mayor gloria de su autor. El retorno del rey tuvo sus oscar no por esa película,sino en recompensa por toda la trilogía,al esfuerzo de hacer durante 2 años una grandisima adaptacion con sus logros y sus fallos, pero no por ello digno de premiar, por hacer buen cine para ser visto una y otra vez. Yo no veo la trilogia por separado,es un conjunto, un único film de 9 horas de duración.
Objetivamente, la más espectacular y entretenida es el retorno del rey. Es como los ineptos que dicen que el imperio contraataca es la mejor de Star Wars, solo porque Darth vader dice a Luke que es su padre y sale Yoda.
Lo dicho blogdecine vive de la polémica y de provocar, al igual que vidaextra.
Tengo que decir, a mi tambien me gusto mas las dos torres. Hasta que vi la versión extendida en DVD del Retorno del Rey. Dejaron afuera muchas cosas, lamentablemente no podían meter a la gente 5 horas en el cine. Ahora... si cortaron en 2 el ultimo libro de Harry Potter, no pensaron que con estas pelis podian hacer 5 o 6?
Gabriel,
Como imaginaba que tarde o temprano sacarías el tema. Señores, esto se llama exigencia. Conclusión, así le va al cine. Que los aficionados a la obra de Jackson digan que la más floja de las tres es Las dos torres, dice muy poco de quien le ha gustado la película. La única, y lo digo como lo siento, que soporta un segundo y tercer visionado es precisamente Las dos torres, con una hora final de palabras mayores. A El Retorno del rey le falta algo, demasiada cosas en poco tiempo...
Por último, soy de los que piensa que al menos todo este proyecto le servió a JAckson para crear Weta, su verdadera joya de la corona. Estaremos ante un nuevo ILM? Tiempo al tiempo...
Estupefacto me hallo ante la lectura de ciertos comentarios. Por favor, explicarme qué necesidad tiene el señor Ferreiro de criticar El Retorno del Rey, más allá de expresar libremente su opinión personal e intrasferible. ¿Qué pasa, que por tener el privilegio de escribir en un blog, uno tiene la obligación de plegarse a lo que mandan los cánones? ¿Os dais cuenta del absurdo de este razonamiento? No, lo mejor es alabar una película que resulta un copy&paste de las dos primeras e incapaz de recrear una batalla multitudinaria sin recurrir a infografía cada dos por tres.
Sobre los Oscar no voy a hablar; hay muestras de sobra para confirmar la miopía de los académicos. Por cierto, mi favorita de aquel año era Master&Commander, que también tiene un discurso riconudo antes del abordaje a la Acheron.
A todo esto, Gabriel; sin desmerecer la escena que mencionas, yo me quedo con la épica en el encendido de las almenaras: sentí como toda la tierra media, el Oeste al completo, se une bajo una misma bandera al son de la impresionante música de Shore. Señores, ESO ES CINE, ESO ES CAPACIDAD DE SUGERENCIA, no los ridículos olifantes VS. fantasmones de pacotilla.
141-"Lo dicho blogdecine vive de la polémica y de provocar, al igual que vidaextra."
Como lector de los dos sitios, solo puedo decir una cosa, por triste que suene...
Amén
El señor de los anillos es una verdadera obra maestra, conseguir trasladar el libro a la pelicula con esa calidad y de la forma tan creible como Peter lo hizo, no tiene palabras. Estoy en total desacuerdo con el comentario de Gabriel, hasta hoy creía que teniamos gustos parecidos, pero va a ser que no...
Reí, lloré y disfruté en esta peli como en ninguna otra. Me parece una obra maestra. Tengo las 3 extendidas y no me arrepiento. Todos los años las veo por navidades desde que las compré
Estoy en parte de acuerdo en lo que dices porque aunque no la veo tan fallida, podría considerarla la peor de las tres. A mi lo que sobretodo me llego al alama fue el TERRIBLE cambio en el final de la batalla de Gondor conocida entre los mios como "moco verde", donde toda la magia se disuelve y se va por el fregadero y de pronto te uno parece estar viendo una pelicula infantil tipo Power Rnagers. Pero para mi personalmente resulta incluso aun peor el que se elimine un detalle que para mi era crucial en la historia que era el palantir de la torre blanca que justifica la locura del senescal y muestra a Sauron como un maestro de guerra psicologica. Entiendo que una adpatación requiere hacer cambios en el original, y de hecho no encuntro mal ninguno de los otros cambios realizados en el resto de la trilogia. Pero estas dos cosas no pude pasarlas por alto. Me encentro en el extremos opuesto al tuyo. ¿Puede un fallo arruinar una pelicula notable que es además es la mas emocionante y especatacular de las tres. Siempre tengo la tentación de saltarme esa parte pero al final la veo. En fin...
La cuestión es: si no hubiera ganado 11 Oscar, si no fuese la 2º peli más vista de la Historia, sería tan odiada y denostada por algunos???. La respuesta es simple y llanamente NO
A VER SI OS ENTERAIS QUE ESTE ES OTRO POST PARA QUE AUMENTEN LAS VISITAS Y LOS COMENTARIOS, CRITICANDO PELICULAS QUE GUSTAN MUCHO A LA GENTE COMO 300 HACEN QUE SUBAN LAS VISITAS.
Me asombra como se repite el proceso. Gabriel tiende la trampa y todos caemos en ella. Con todo, si ello propicia leer unos comentarios abundantes, y a menudo más interesantes que el post que los provoca (ahí reside el mérito), ya está bien. Ver como la gente se apasiona por el cine es gratificante. Porque al menos, nos apasionamos por algo (y el cine es un arte, mucho más que algo) en lugar de ejercitar una lúgubre indiferencia hacia todo, una actitud desgraciadamente frecuente en estos días.
http://pvecino.blogspot.com/
No me parece una mala pelicula,es un entretenido divertimento con espectaculares batallas,que,pese a su larga duracion,no se hace larga.Oscars tecnicos se los merecía todos,pero,no se puede comparar en cuanto a calidad a MYSTIC RIVER que tenía que haberse llevado los oscars a mejor pelicula y director.En mi modesta opinion,no me parece tan buena,pero tampoco es mediocre.LAS DOS TORRES me gustó más.
Gracias, muchas gracias, criticas como estas son las que me hacen convencer cada día más de que no tengo que hacer caso a ningún critico...
Sigued así, que parece que si una pelicula no es del tipo "Ciudadano Kane" no merece la pena ni llamarse pelicula, ¿no?
yo estoy de acuerdo, con la reflexión a la que as llegado, creo que es muy cierto y acertado.... en cuanto a las películas pues si me gustaron, aun que ya no recuerdo cual fue mas aburrida...
#151 pedrokan, diste en el clavo. Es impresionante como tanta gente se queja de que a Gabriel no le guste la película, cuando, para empezar, sus gustos son sus gustos y, después, él mismo se aclaró diciendo que no la encontraba mala, sino regular, que no es lo mismo.
En serio, muchos de los comentarios dan la impresión de que solo leeis los títulos, os calentais con el autor y descargais la rabia al instante. Porque resulta que todo el que diga que ERDR no es buena es un idiota. Vamos gente, hay varios comentarios que son mucho más amarillistas que los posts.
Lo entretenido de crear polémica es polemizar al nivel de lo propuesto, y falta nivel en más de la mitad de los ciento y pico comentarios que hay.
Coincido con Ferreiro en que la mas floja de la saga es El Retorno del Rey, aunque me parece exagerado calificarla de mediocre; para mi es muy superior a la media de las peliculas que se estrenan cada año, aunque tampoco la pondria entre las mejores peliculas de la historia, ni de lejos. La que mas me gusta es La Comunidad del Anillo; es cierto que no es la mas emocionante de las tres, pero por alguna razon me resulta la mas "magica" de la trilogia, y definitivamente la mejor adaptada. Por cierto, que a los de los comentarios 141 y 145 les debe gustar la polemica y la provocacion, sino no serian usuarios de blogs que viven de eso. Lo digo porque si yo pensara eso de este blog jamas entraria aqui. No se, ni me interesa saber,si las verdaderas intenciones de Ferreiro al publicar esta critica sea la de crear polemica ¿pero que pasa cuando realmente su opinion con respecto a una pelicula difiere al de la mayoria? ¿tiene que quedarse callado para que nadie piense que solo esta provocando? ¿es que nadie aqui ha opinado nunca de manera diferente al de las mayorias? ¿que hacen? ¿se quedan callados para no provocar?
@156 No opino que todos los artículos de todos los redactores de ambos blogs sean así, pero si es verdad que de vez en cuando intentan crear polémica con el objetivo de aumentar las visitas, esto lo hace hasta 20 minutos osea que no es nada sorprendente, pero asquea pues se supone que un blog es un hobby...
No se deben quedar callados, pero simplemente con leer el titulo se nota que el artículo va de "voy a tocar los cojones un rato"
En fin, yo sólo puedo decir que... me dormí viendo la película y no he vuelto a intentar recuperarla.
Saludos!
¡158 comentarios! Uff, es difícil intentar decir algo sin apenas leerlos por encima, pero no me lo permite el tiempo. En fin, a lo que voy:
He intentado en muchas ocasiones opinar sobre la trilogía de Jackson sin sentirme condicionado por el amor que le tengo a "El señor de los anillos", pero me es totalmente imposible. Soy consciente de que, probablemente, no sea la gran obra maestra que para mí es y me duelen como puñaladas las críticas negativas (ya no hablar de las gratuitamente destructivas) vertidas a ella. Lo que sí voy a decir es que, para mí, la mejor (la que más me conmueve) es la primera, la segunda tiene la dificultad de no tener principio ni fin, y la tercera es un "más difícil todavía" de la pirotecnia cinematográfica. Pero disfruto tanto viéndolas con una recreación tan cuidada y con el recelo y el amor que se ha hecho que no puedo decir nada malo de la trilogía.
El momento comentado de "El retorno del rey" era un poquito ñoño, ¿eh? Aunque tiene una fuerza lírica espectacular, en eso estoy de acuerdo. Yo me quedo con los jinetes de Rohan cabalgando hacia los enemigos con la luz apareciendo tras ellos y la banda sonora de Howard Shore. O el encendido de las almenaras, que la impresión que provocaba en una sala de cine se queda grabada para siempre.
Simplemente hoy dejo de leer este blog y lo borro de favoritos,tardais la vida en hacer críticas, y criticais pelis sin venir a cuento para atraer polémica esto parece meristation del cine, poneis críticas de películas pasadas al azar.
ok dices que dura dos horas y media mmm dura 3 seguro viste la version animada que si es malisima el retorno del rey d epeter jackson merece todos los oscare sque tiene es mas le faltaron por que gandal lo merecia,pippin tambien y tienes razon en eso es el dialogo o la escena mas hermosade toda la pelicula pero t erecomiendo ver la version extendida seguro cambiaras d eopinion