Diablos, Frank, olvídalo. Ese agujero es tan estrecho como la vagina de una monja.(George)
Teniendo en cuenta su lamentable tráiler, la razón principal de que me interesara por ‘El santuario’ (‘The Sanctum’, 2011) fue un documental en 3D que pude ver en la Berlinale, ‘The Cave of Forgotten Dreams’. Me sorprendió el efecto que logró Werner Herzog filmando el viaje por el interior de la cueva, por lo que pensé que un relato de ficción (por mucho que me interesen los documentales, me sigo quedando con la fantasía) ambientado en un escenario similar, podría sacarle mucho partido al popular formato estereoscópico. En especial cuando el mismísimo James Cameron, el mayor promotor del 3D, ejerce de productor y se ha mostrado tan entusiasmado con la película. Comprensible si tenemos en cuenta su conocida fascinación por el mundo submarino, lo que queda patente en ‘Abyss’ (1989), ‘Titanic’ (1997) y varios documentales que llevan su firma; de hecho, ya ha apuntado que ésa será la clave de ‘Avatar 2’, su próximo proyecto.
Puede que los profesionales y aficionados a la espeleología o el submarinismo encuentren en ‘El santuario’ una aventura tan estimulante como nos ha querido vender Cameron (confío en que reconocerá su error más adelante, cuando ya no importe), me gustaría leer esas opiniones, pero dudo mucho que el resto de espectadores se hayan podido sentir atrapados por esta historia supuestamente basada en hechos reales. Sin rodeos, es una película mediocre, como uno de esos telefilmes que programan a la hora de la siesta, con una torpe realización, sobreactuaciones y diálogos bochornosos. Me cuesta creer que se hayan gastado treinta millones de dólares en esta cosa, aunque ya imagino que será costoso y muy complicado filmar bajo el agua. Una lástima, creo que había material para hacer algo mucho más grande, más emocionante.
Escrita por John Garvin y Andrew Wight (que se inspiró en una experiencia personal), ‘El santuario’ se centra en los protagonistas de una expedición subacuática a través del complejo de cuevas más imponente e inaccesible del mundo, situada en el distrito Esa’ala de Papúa Nueva Guinea. El veterano Frank McGuire (Richard Roxburgh) es el principal responsable sobre el terreno, mientras que Carl Hurley (Ioan Gruffudd) se encarga de financiar la peligrosa hazaña. Como suele suceder en este tipo de relatos (y posiblemente también en la vida real) el equipo minimiza la gravedad de una tormenta tropical que se les echa encima, lo que desembocará en tragedia. La gruta empieza a inundarse con la intensa lluvia y el equipo queda atrapado, sin posibilidad de escalar por donde han llegado. Solo pueden seguir hacia delante, y hacia abajo, con la esperanza de encontrar una salida.
El primer gran problema de ‘El santuario’ es que la historia se dramatiza en exceso, lo que le resta credibilidad. Simplones, con reacciones tópicas y exageradas, los personajes no se cansan de subrayar los peligros a los que se enfrentan, el extraordinario sistema de cavernas en el que se han metido, las escasas posibilidades que tienen de sobrevivir, lo fantástico y exigente que es Frank en su trabajo… Por otro lado, a través del hijo de éste, Josh (Rhys Wakefield, realmente insufrible), y la novia de Carl (Alice Parkinson), también se insiste repetidamente en que el macho alfa de la expedición es un auténtico salvaje desprovisto de humanidad (no parece barajar demasiado otras alternativas que no sean la muerte rápida de los heridos). Poco a poco, conforme atraviesan túneles, bucean en agua helada, pierden compañeros y la desesperación los va dominando, comprenderán por qué Frank es el líder del grupo.
No destacarían tanto las flaquezas del guion ni las desdibujadas interpretaciones con una habilidosa puesta en escena, que transportara al espectador a esta lucha por la supervivencia contra la propia naturaleza, que supiera transmitir emoción y tensión. Desafortunadamente, Alister Grierson no es James Cameron, ni de lejos. Hay una escena donde queda muy patente su incompetencia con la cámara. La única chica protagonista no sabe bucear, y se empeña tontamente en no usar la ropa adecuada, porque la llevaba una reciente fallecida, así que se va a congelar durante el trayecto de una cámara a otra; mientras los demás ya la esperan al otro lado, la mujer se va poniendo nerviosa y se atasca en el tramo más estrecho. En lugar de mantener al espectador pendiente de tan angustiosa situación, Grierson arruina la secuencia triturándola en pedazos, mostrando alternativamente planos del personaje activo y de los pasivos, que esperan con los brazos cruzados. Ni siquiera vemos cómo sale del apuro, solo que aparece, y el grupo puede continuar.
Tampoco está muy fino el compositor David Hirschfelder con una música chiclosa, que huele a burdo reciclaje, y que intenta de manera infructuosa dotar a la imagen de tonos épicos y dramáticos. En definitiva, hay muy poco que salvar en esta lamentable ‘El santuario’, aparte de algunos momentos de Roxburgh, el único que intenta hacer algo con su personaje, y la impecable labor fotográfica de Jules O´Loughlin, quien saca todo el partido que puede al efecto tridimensional; algo que luciría más si Grierson hubiera entendido que debía dejar más espacio a los actores y no cortar tanto las secuencias. Para olvidar.
Comentarios
brillante
"James Cameron ya ha apuntado que el mundo submarino será la clave de 'Avatar 2', su próximo proyecto..." En las próximas temporadas no faltarán los comentarios, con una cierta mala leche, alegando que "Avatar 2" será un remake de "La sirenita"...
Fuera de coñas, lo cierto es que para mí este proyecto apestaba desde que ví el trailer, que no se podía ver más malo, sin otra cantinela ni reclamo que el jodido 3D
James Cameron, vuelva a sus inicios, vuelva a los dos 'Terminator' y a "Aliens", se lo suplico...
bah, todos andáis por ahí con erecciones de caballo cada vez que estrena pixar, que si toy story 3 que si ahora la rapunzel, y ahora que os hacen remakes de cientos de millones de dolares dirigidos por james cameron os quejáis.
Hasta la fecha Pixar no ha hecho un remake que sea una peli infantil con decoración adulta.
No he leido nada positivo de este film que ya de por sí me atraía poco,no creo que lo vea,no está el tiempo como para tirarlo...
Uis borrada de la lista,la conseguiré porqué me gusta elmar,pero creo que será de esas que...uis hace que la tengo y aún no..
PD:un documental que conseguí el otro día BRANDO(2.007)está muy bien.Documentales(todos sabemos que hay centenares de buenos)pero estelo tengo muy reciente,majísima,divertida y muy acertada aproximación a la figura del actor's studio,con declaraciones suyas y de sus compañeros,siguen saliendo cosas del padrino que no había oído ono recordaba y del último tango...graciossíssimo bertolucci.Yo te lo recomiendo,con subtítulos,se ve de perlas.
Wopr, gracias por la recomendación, lo buscaré. ;-)
brillante
Es lo que tu dices: se trata de crear drama y tension a traves de repetir lo peligroso que es el viaje, lo dificil que va a ser, lo imposible de la mision, etc...... Todo esto tiene un problema, y es que te cansas ya de tanta supùesta situacion extrema y de tanta pretendida espectacularidad.
No me gustó para nada esta pelicula, me parecio horrorosa, de las peliculas mas olvidables de este año...bueno, de hecho ha sido un auténtico batacazo en taquilla (ha superado por muy poco su inversion, pero lo que se han gastado en marketing y promocion casi suera el presupuesto de la pelicula....
Si ya se sabe, donde no hay arte y espectacularidad, por mucho James Cameron que haya por ahi, un bodrio infumable como este no se vende por mucho que quieran...estoy de acuerdo con la critica que has hecho, esta acertada
brillante
Ni la he visto ni la voy a ver... un intrascendente sacadinero.
Pues yo tampoco... con gente como nosotros no se que pasaría con determinado cine....
umm.. Ha sonado raro eso.
brillante
¿Y esto está avalado y producido por Cameron? James Cameron murió, artísticamente con 'Terminator 2'. Tres inmensas películas (Terminator, Aliens y Terminator 2) le mantienen el prestigio. A partir de ahí, caída libre.
interesante
esta vez si estamos de acuerdo. 14 años para un guión de patio de colegio enmascarado con centenares de millones y grandes,que no perfectos, fx(que no han cambiado el cine),afortunadamente,y también lo dice uno que ama la sci-fi.
Tatanic es magnífica.
'Titanic' es un telefilm carísimo. No la soporto.
Totalmente de acuerdo contigo, en todo lo que has dicho.
Un saludo.
No hay nada peor que una mierda en tres dimensiones...que horror de película.
Esto es como en el Instituto y la lógica proposicional:
Q implica P P implica Q
Lo puedes probar con los conceptos Q "mierda" y P "3D"
Me gustó mucho la película, muy emocionante y claustrofóbica. La gente del cine se tapaba los ojos de vez en cuando. Cine agobiante y de acción.
Cierto es lo que dicen mas arriba, con lo sobrevalorado que está el cine de Pixar, que estaría nominado con animar una boñiga de vaca y ponerle un poco de música melancólica.
[..]Una lástima, creo que había material para hacer algo mucho más grande, más emocionante.
Otra lástima es ver cómo blogs como éste se cargan tantas buenas películas, que no ganarán palmas de oro, espigas de plata, goyas absurdos o señores Oscars, pero que LLENAN las salas de cine y hacen que podamos seguir disfrutando de cine entretenido, sin necesidad en psicoanalizar cada trozo de guión o cada plano.
Hombre ...eso de que "llenan" ...¿estás seguro?
interesante
DIOS MIO DE MI VIDA!! Jamas habia oido decir tantas tonterias juntas!!
Hombre, es comprensible, seguro que tu pelicula preferida es Resident Evil 3D y lloraste con El Hombre de Arena...en fin gustos hay pa todo...
Jajaja, reconozco que lo de la boñiga me ha hecho gracia...mas bien reir para no llorar...pero se puede saber donde tienes el p**o criterio??...pero bueno, es comprensible, para gustos los colores, no?
Pero amigo mio, tu ultimo parrafo se lleva la palma!! en mi vida habia visto un comentario mas estupido que este!! pero que coño! ahora puedo decirlo con absoluta seguridad, lo que te pasa es que no tienes ni puta idea de cine, y lo que dices es una parida DESCOMUNAL! ni mi hermano pequeño, tioo...
"sin necesidad en psicoanalizar cada trozo de guión o cada plano". Perdona, en los blogs esta para analizarlo todo no?? corregidme si me equivoco, pero uno puede opinar de lo que le salga de los huevos, y si psicoanalizamos planos, lo hacemos, si revisamos la mierda de guion que tiene la pelicula que defiendes con tanta solemnidad, lo hacemos... bueno, al menos yo...
En fin, conclusion: me parece muy bien que se te ponga dura con Crepusculo, pero ahorrate los comentarios, no hagas el ridiculo, por favor!
PD: me he pasado un poco, lo siento, pero lo que has dicho me ha sorprendido... Que conste que no suelo insultar asi a la gente, pero...
Un chiste: Van Gonzalez-Sinde y animat2000 en un barco. Este se hunde, quien se salva: la cultura.jajaja Es malo lo se, pero me viene al pelo no? xD Un saludo
-- editado por última vez a las 20:23
Pues no ha debido mirar las cifras de taquilla, 'El santuario' no ha sido ningún éxito.
El tio ha dado su opinion y parece que te sientes insultado, si el no tiene la misma opinion pues bien por comentarlo, como tu muy bien ladras "corregidme si me equivoco, pero uno puede opinar de lo que le salga de los huevos" pues no, parece ser que antes hay que pedir permisos a unos pseudo - cinefilos sin personalidad.
"y si psicoanalizamos planos, lo hacemos" en fin, frases como estas hay a lo largo de todos los comentarios, dais pena el 80%.
Ni una pelicula es buena por que lo digais vosotros, ni es mala por que no os guste, si total no salis de las cuatro cosas de siempre.
Y hablas de criterio, de psicoanalisis... en fin que pena, no vale la pena ni utilizar tus insultos contra ti, te pasa lo que a la mayoria de los que se creen algo, que sois unos pateticos pedantes sin personalidad, ale a hablar de las tres chorradas de siempre que se os da bien repetir cosas.
No hace falta que respondas no pienso perder el tiempo leyendo estupideces en esta entrada.
Creo que no hacia falta ningún visionado ni crítica para darse cuenta :P
Ya se veía que era un desastre... crónica de una muerte anunciada
Esta crítica no hace sino confirmar lo que ya se veía en el trailer, otro bodrio para intentar sacar dinero y tiempo.
pues fijate que tenemos criterios muy distantes, porque ami me entretuvo bastante y me gustó.
Eso está bien, Alejandro, si todos pensáramos lo mismo sería muy aburrido. ;-)
Saludos.
Bastante mala, la verdad que entré a verla porque no había nada nuevo y medianamente interesante en cartelera, y porque confiaba en un buen 3D gracias al nombre de Cameron, pero vaya decepcionado que salí, el 3D es pésimo hasta donde no más, incluso muchas partes de la película se podían ver sin las gafitas esas, no estaban en 3D, un engaño completo.
Y la historia... ya todo está dicho en la crítica, una película para olvidar completamente, y creo que todos en la sala pensaron lo mismo. Lastimosamente me tocaron malas películas esta semana, porque con el Rito, no veas que todos salieron muertos de la risa diciendo "que película tan mala", hacía rato que yo no me quedaba dormido en cine, y eso que yo soy fácil de complacer con las películas.
Mediocre, como bien dices había material suficiente como para hacer algo de más calidad, lo único con lo que te quedas de la película es con las imágenes que son preciosas, pero ya está, ni emoción ni empatía y los actores pésimos.
Personalmente soy una de las personas que defiende "Avatar", a mí me encantó la película, si bien no niego que sea una bomba de efectos visuales creo que fué original y emocionante, me encantó. Pero estoy asustada porque ya estoy viéndo el más absoluto de los fracasos, no le veo ningún sentido a que vaya a haber "Avatar 2" y el futuro que le veo a "Avatar 3" imaginaos: bastante chungo. Una pena, Cameron me gustabas :'(
interesante
"no le veo ningún sentido a que vaya a haber "Avatar 2" y el futuro que le veo a "Avatar 3".
No se pero intuyo que el motivo es: Mucha muuucha muchi$ima pa$$$ta...e$ta clari$imo!! cuando el cine $e tran$forma unicamente en negocio,....deja de $ser arte, no? $_$
interesante
Yo encuentro 'Avatar' bastante floja en algunos aspectos, pero ni mucho menos es una película que se pueda colocar en un extremo: ni obra maestra ni por supuesto es basura. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo en que cualquier intento de estirar el éxito es innecesario. Volverá a forrarse, pero él sabe que ha cogido el camino fácil, el que te acerca a al dinero y te aleja de la calidad que una vez tuvo como sello personal.
Completamente de acuerdo, pa$ta y más pa$ta :)
depende de lo que consideres arte. si consideras que el arte es filmar ,durante una hora, un arbol o una bolsa que se mueve con el viento... entonces, si, el arte ha muerto
Sí, pero eso está pasando con todas las formas de arte, habrá que resignarse, no?
No podría estar más de acuerdo :)
¿Como se elige el atacar o alabar una peli?, no he visto esta y puede ser cutre y tal, pero muchas veces aquí he visto pelis que eran un coñazo y las gente elevándola a los altares.
He visto aquí algunos comentarios de gente que se da aire altanero, y en plan de "como yo veo "buen cine" y tu "mal cine", no tienes ni puta idea de de lo que hablas ni tienes criterio cinematográfico".
Para mi (y para cada persona deberia ser uno mismo), yo mismo soy el mejor critico de cine, por que no me dejo influenciar por nadie y tengo CRITERIO PROPIO, la peli puede ser buena o mala, pero no empiezo a mirarla malamente por que tal actor o tal director ha hecho algo de baja calidad audiovisual y menos por que un "experto" haya dicho que es mala, yo no la vea acatando su pensamiento, malos disgustos me habria llevado ya. Que en general como le cogan tirria a alguna persona en especial, ya pueden hacerlo como quieran, que le ponen la cruz encima y no se la vuelven a quitar.
Muchas veces he visto comentarios de críticos, no ya solo aquí en distintos medios, y la gente empieza a repetirlos cual loritos.
completamente de acuerdo. aca se puso de moda decir que nicholas cage era mal actor. lastima que no le hayan avisado a david lynch, a werner herzog, a brian de palma, a spike jonze, a ridley scott, a coppola... y a tantos mas, asi no lo contrataban.
Soy relativamente nuevo en este blog, y nunca he leído por ningún lado lo de que Nicholas Cage era un mal actor que además debe dar un soplo de aire fresco a su carrera, pues era algo que ya pensaba con anterioridad; y si lo contratan, digo yo, no es por que sea el mejor actor vivo en la Tierra, sino porque se ajusta al perfil y las exigencias que buscan.
Cameron es el Executive Producer(productor ejecutivo)en esta película, a mi parecer, y según he oido por ahí,es el que dice lo que se va a hacer con el dinero, no el que lo pone, por lo tanto le duele mucho menos , si no ,la hubiera dirigido el y la hubiera cuidado más.Me pareció muy mala esta peli. sobre todo la escena de la chica cruzando al otro lado con la cuerda, mientras tenemos a Frank como locutor y futurólogo a la vez:-No , no enciendas la linterna, que le dará en los ojos y la deslumbrará...(acto seguido ocurre esto), -No , no utilices la navaja, que cortarás la cuerda y caerás...(pues eso.)Y lo de ahogar a las personas para que no sufran no se de donde lo han sacado, para eso que los deje desangrarse y que se desmayen.Y muchos fallos y dialogos, y decisiones con las que uno no termina de engancharse nunca.Lo peor.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect