“Algunos que merecen vivir, mueren. Y algunos que merecerían morir, viven”
-Gandalf (Ian McKellen)
Después de la primera parte de la película, que concluye, desgraciadamente, con la escena peor interpretada, peor dirigida, y peor montada, la del Concilio de Elrond, pasamos a una segunda parte que es mucho más intensa y emocionante. Realmente, empieza una nueva película, cuando ya por fin la Compañía del Anillo ha sido formada. Podría decir que el momento en que todos se unen a Frodo queda muy poco emocionante y bastante sensiblero (no es lo mismo), y que la partida del grupo está dirigida con una autocomplacencia recalcitrante, como autoconscientes de la importancia de la película, en lugar de mostrar algo más verdadero.
Eso sí, antes hay una bonita escena protagonizada por Ian Holm, cuyo Bilbo vuelve a atisbar el anillo por última vez, y por desgracia (o por suerte, porque fue eliminada del montaje para cines) una escena absolutamente prescindible entre Elrond y Aragorn. Para intentar apretar tanto material en tres horas, Jackson se lo toma con calma para que empiece la aventura. Luego, cuando el grupo abandona Rivendel y empieza a escalar montañas, lo filma todo en elipsis consistentes en planos de paisajes. La verdad, una decisión, cuanto menos, cuestionable.
También quitaron de la edición de cines, el momento en que Frodo decide ir a la izquierda del camino de Rivendel, para dirigirse a Mordor, un momento bastante absurdo, supongo que para evitar algunas risas en los cines. La elipsis de planos de helicópteros (con la que nos escatiman el corazón de la novela: el viaje en sí mismo), termina con la primera parada en el camino (indicio del estatismo de la película), en la que decidirán, dando que los Crebain (cuervos gigantes) de Mordor vigilan el camino, tomar el paso de la enorme montaña Caradhras. Aquí por fin hay un buen momento, cuando Boromir (qué buen actor es Sean Bean), coge por un instante el anillo, y Aragorn le pide que lo devuelva. No era un momento necesario, pues ya nos imaginamos los deseos de Boromir hace bastante tiempo, pero está bien dirigido.
Las minas de Moria, el mejor pasaje de la película
Vencidos por el Caradhras, que en la novela era una montaña con vida propia, deciden por supuesto, tomar el paso de las minas de Moria, y aquí comienza el bloque más afortunado de la película. La secuencia de la entrada por la puerta oculta tiene el sabor y el espíritu de la novela, aunque la secuencia de acción con el kraken guardián es aquí mucho más larga. Es una secuencia bien resuelta, aunque entre la oscuridad y la velocidad, por momentos se ve bastante poco de lo que está sucediendo. Los efectos ya han quedado bastante caducos, aunque el diseño del kraken impresiona.
Sin duda, este bloque podría haber sido un poco más interesante, si Jackson ofreciera una puesta en escena algo más enérgica, que sólo ofrece a ratos. Durante bastante rato, se limita a mostrar el viaje en plano general de los personajes, rodeados de roca viva y construcciones en ruinas bajo la montaña, cuando en mi opinión hacía falta un buen uso del plano subjetivo, y una narración más ágil. Algo similar sucede en la reciente ‘The Road’. También con Viggo Mortensen. Pero la cosa mejora mucho, primero con un bello diálogo entre Gandalf y Frodo, que de alguna manera anticipa la pronta muerte del mago, y que es la mejor secuencia de Ian McKellen, que está impresionante.
Luego, con la bella secuencia de los pilares de Moria, y a continuación con la crucial de la tumba de Balin. Hay mucho sentido de la atmósfera, aunque la planificación me parece bastante arbitraria. Eso sí, la secuencia de acción que se desarrolla allí es muy buena. Por un error de Pippin, los orcos les encuentran. Antes de que entren en la sala, Jackson pone música de Shore, pero una vez comienza la masacre, la música desaparece, y la secuencia funciona. Milagro. La escena contiene una violenciai salvaje y un caos muy bien mostrados por Jackson. Se echa de menos este talento en otras secuencias de batallas. Y hay algo interesanten en el enorme troll al que vencen a duras penas: como una criatura patética que al final provoca compasión.
A partir de esta secuencia, y hasta que abandonan Moria, no hay tregua para el espectador. Corren hacia la salvación del puente de Khazad-Dûm, y por una vez los planos aéreos o veloces de Jackson funcionan, mostrando en contrapicado el advenimiento de miles de orcos que surgen como cucarachas de las grietas de la roca. Una imagen muy poderosa. Les rodean, pero claro, llega el Balrog. Aqui Jackson y sus guionistas se inventan una divertida variación, muy ingeniosa, respecto a la novela, que es el episodio de las escaleras de piedra, suspendidas sobre un abismo de lava, las cuales se resquebrajan por los golpes del Balrog, mientras los orcos les disparan flechas. Hay mucho dinamismo y mucha emoción en este momento, que entronca de forma enérgica con la lucha contra el Balrog en el puente.
El combate entre el Balrog, un ser enorme de fuego, con un látigo flamígero, y Gandalf, tiene todo lo que podía pedir a este momento. Y los coros salvajes de Howard Shore amplifican aún más la intensidad. Todos sabíamos que Gandalf caía al abismo, pero hay un algo de profunda tristeza en la despedida. Esto es épica de la buena. Y la mirada del grupo, el golpe anímico, es muy creíble y muy verdadero, si bien el momento de lágrimas en el exterior de las minas, queda bastante sentimentaloide. Bastaba con la preciosa música de Shore.
Lórien, horterada y colorines
Y lo malo no es eso, sino que pasamos a uno de los bloques más aburridos e insustanciales de toda la trilogía, que es la parada del grupo en el reino de Lothlórien, donde conoceremos a Galadriel, interpretada por la bella Cate Blanchett. No me acaba de convencer el tratamiento que hace de los Elfos el director, pues no se aleja demasiado de esa imagen hortera y divina que tantos creadores o dibujantes les han otorgado, restándoles toda fuerza dramática, aunque he de decir que la cosa mejora en ‘Las dos torres’. Pero lo malo de esta parte es que no hay una progresión, ni una hilazón con el episodio de Moria, parece simplemente un episodio desgajado del resto. Por supuesto que ahora era necesaria una parada dramática, pero Jackson no es un cineasta portentoso capaz de conseguir que esta necesidad dramática para el espectador, también lo sea para los personajes.
Si cuando llegamos a Lorien, el director se dedica a fascinarnos con la escenografía y el ambiente, en lugar de mantenerse fiel al estado anímico de los personajes, el fracaso es total. Así de fácil. La saturación de colores y luces, la música sin descanso, saturan al espectador, y nos alejan de lo que es verdaderamente importante: la verdad interior del grupo, que se ha quedado sin líder. Además, en Lorien tendremos una escena sencillamente estúpida, que es la prueba que pasa Galadriel al rechazar el anillo. El instante en que Frodo puede ver en qué se convertiría la reina elfa si lo aceptase, es una horterada de grandes dimensiones: un viraje a negativo, con tonos verdes, y la cámara ralentizada, y la voz transfigurada. Un horror, digno de fantasía de serie B, como ‘Conan, el destructor’.
En la edición extendida, todavía duraba más la estancia en Lórien, con los regalos de Galadriel. Suerte que en la película de cines salen mucho antes de allí, y se dirigen hacia el final de la película, que por suerte es uno de los más inspirados de toda ella. En Lórien, Jackson fracasa a la hora de dar continuidad interior, ritmo en defintiva, al drama de Boromir y Frodo, de Aragorn, de todos ellos. Mucha ligereza, sin intensidad emocional, más allá de manipulaciones sentimentales.
El formidable tramo final
Y eso que empieza con una de esas decisiones de montaje como poco cuestionables, o directamente una equivocación y un horror estético: el descenso por el río de las barcas en paralelo con la persecución de los orcos de Saruman. Podría haber sido una buena idea, quizás, aunque resuelta de otra forma, y no con una falsa intensidad basada en los cortes de montaje. Y una vez más con la cámara espantosamente ralentizada. Es un intento de Jackson de hacer visual la persecución, pero los cortes/fundidos quedan de escuela de cine, de director sin sentido visual ninguno.
La cosa mejora mucho cuando sobrepasan los Argonath, enormes estatuas que dan la bienvenida al mundo de los hombres, y en la crucial escena de la orilla. Se respira la tragedia, sin duda. Y cuando Boromir finalmente traiciona a Frodo (una secuencia muy bien interpretada), el final se precipita con naturalidad. Los orcos les sorprenden y tenemos una gran batalla, muy ágil y muy dinámica, filmada con poderosa energía por Jackson y su equipo, con la bella y dolorosa muerte de Boromir, a manos de un salvaje orco que mantendrá un combate a espada, muy bien filmado, contra Aragorn.
Ese combate es todo lo sangriento y bestial que requiere el momento, o más incluso. Y la despedida de Aragorn a Boromir nos devuelve el espíritu de la novela en toda su pureza. Es un momento realmente emocionante. Como emocionantes son las últimas palabras de Aragorn, dejando a Frodo irse con Sam, y decidiendo ir en busca de Merry y Pippin, cautivos por los orcos. En comparación me convence mucho menos el momento de Frodo, llorando con el anillo en la mano, a la orilla del río. Y tampoco cuando Sam casi se ahoga por no abandonarle. Pero ya la película ha concluido.
Conclusiones
Jackson filma una película de aventuras más que digna, con buenos momentos, aunque también con momentos bastante pobres. Abundancia de elementos de fantasía, no siempre bien ordenados y homogéneos. Un poco caos en el diseño y en el aspecto general. Los actores, en general, bastante bien, salvo espantos (Orlando Bloom), o secuencias aisladas dirigidas con desgana.
Podemos decir que esta película es un comienzo prometedor de la trilogía, que se va asentando a medida que avanza, y que tiene pasajes bellos e inspirados. Ni por asomo la obra maestra que algunos quieren ver en ella.
'Entre nosotros', las miserias de una pareja
'Niños grandes', otra comedia basura
'El equipo A', desvergonzada adaptación
Quentin Tarantino: 'Kill Bill vol. 2', el retrato de una venganza completada
'Las vidas posibles de Mr. Nobody', pretenciosa fascinación
Comentarios
interesante
Las minas de moria y la parte final con la muerte de Boromir incluida es para mi lo mejor de esta trilogía.
Aunque también hay otros trozos buenos en las otras dos películas lo mejor se da en esta.
-- editado por última vez a las 13:23
brillante
"Lórien, horterada y colorines" ¿Entonces, Pandora que coño es? Es íncreible que hagas esta afirmación y, luego, idolatres el estúpido mundo de James Cameron, que es una creación para personas intelectualmente elementales incapaces de descifrar una simple metáfora.
Amen tío!! Amén
amén.
en toda la frente!!
interesante
Efectivamente, era inevitable hacer este comentario viniendo de quien venía la crítica. Ya lo estaba pensando justo cuando lo he leído y es que Pandora es más recargado y más chillón. Y, al fin y al cabo, los elfos en sí mismos, un poquito horterillas son, ¿eh? Así que Jackson no se equivoca.
-- editado por última vez a las 15:54
jeje...
brillante
Santa Demi Moore, que hostia en toda la frente de Massanet jajjj. Ea, voy a usar mis 62 cuentas pa´ subirte el karma. Jingle bells, jingle bells, jingle all the way......
interesante
zas! en toda la boca... o golpe de remo, como se prefiera.
massanet, reconoce que esto es juego, set y partido.
No seas malo, el pobre Adrian debe tener un leve retrazo en el desarrollo de las retinas (como los bebes) por lo que los colores estridentes le parecen bonitos tonos pastel. (De ahi que le guste la version 3d del mundo de los Teletubies).- Ademas Jacson no es Cameron y Todos sabesmos que el mundo se dividi AC DC (Antes de Cameron y Despues de Cameron Para massanet)
mundo estupido? jajaja...a ver si tu puedes crear algo INTELIGENTE algun dia amigo. Aunque bueno, James Cameron ya demostró que puede cumplir sus sueños y dio una bofetada a quienes no creían que su peli fuera posible alguna vez.
Soñar no te hace estupido...sino quedarte en los sueños y no traerlos al mundo real. Ya leánse al Heidegger y vean las pelis de Garth Jennings.
Si Avatar es mierda, esta es mierda. Para mi, ESDLA y Avatar son obras maestras. Van muy de la mano, no le veo mas brillantez al guion de ESDLA que al de Avatar, la verdad. Si, puede que el mundo sea mas complicado que el de Avatar, pero no me podeis decir que van de la mano.
interesante
El señor de los anillos no es un guion es una novela adaptada,con cosas tan complejas con un legüaje propio poesia propia culturas propias Etc. avatar es una divertida historia de pitufos con esteroides que combaten contra un gargamet robotizado que quiere sacarles el jugo de la alegria naturista. (Eso no quita que sea muy divertida) pero pongamos las cosas en su lugar. es cine pochoclero (o palomitero segun el pais) del bueno y caro pero no mas haya de eso.
Que razón tienes, aunque eso no quita que en realidad comparto su opinión... y la tuya sobre Pandora xD.
Sobervio comentario...
Si Lorien es hortera, creo que mejor no hablamos de los bosques multicolor de pandora jajaja
Ya lo pensaba yo, que este Massanet habla y habla y a la final es mejor leer la conclusión para que te enteres de que coño era lo que estaba hablando. Yo paso de las "críticas" que hace este tío, se caen solas dentro de su propia verborrea, la medio leí porque es LOTR y es una de mis favoritas.
En el centro y en la frente! Bien!
no sera que eres de los clasicos individuos que no puede realizar una pelicula de verdad y sientes envidia de la hazaña del james cameron de SUPERARSE dos veces?!!!!!! Si tolkien viviera me cae que se llevaría de a chelas con cameron, ambos crearon un mundo nuevo!
Mañana suben las temperaturas...
pues ya va siendo hora
y que pare la lluvia, coño...
Qué facil y sencillo es criticar todo lo criticable y mas allá....
interesante
Adri, esta tarde cuando te vea en el portal de tu casa te paso la de Una Serie de Catastróficas Desdichas, verás como te pone palote...
te doy la razon en algunas cosas...pero me gustaría que considerases un punto de vista a mayores de "lo que podría haber sido", creoq ue el punto de vista que falta es "quién podría haberlo hecho mejor, y cómo(a parte de quitar a orlando bloom...xD)"
brillante
En serio, no se que haces que no estás dirigiendo.
brillante
Un ejemplo paradigmático de cita parcial que cambia el sentido de lo que el autor quería expresar. La cita original es:
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.
que en castellano quedaría aproximadamente como:
Muchos que viven merecen morir. Y algunos que mueren merecen vivir. ¿Puedes darles [la vida]?. Entonces no seas tan rápido en tu juicio repartiendo la muerte. Ya que incluso ni los más sábios puede ver todos los finales.
brillante
Creo que Adrián ha cortado la frase. En el libro en español era algo así como "Muchos de los que viven merecen la muerte, y muchos de los que han muerto merecen la vida. ¿Puedes tú dar la vida? Entonces no te apresures en dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos." y, si no me equivoco (la ví hace tiempo), en la peli aparece casi completamente reproducida.
No la corto es que el vio el resumen para dummy, porque tenia lindas imagenes en colores estridentes y dialogos de no mas de 40 palabras
brillante
Massanet eres el ¿critico? menos ¿critico? que he leido jamas. ¿Como es que no dirigiste tu la trilogia?. ¡Bonito y bueno hubiera queado todo. Lo de simpre, tanto drecho tienes en decir TU OPINION como los demas aceptar tu casi simpre desprecio por todo lo que criticas. Lo pregunte una vez...de verdad....¿a ti te gusta el cine?.
Como alguien dice por ahi...amen massanet....amen....
brillante
Como quisiera que Massanet hubiera dirigido esta película, habría mejorado la selección de actores, habría mejorado el ritmo de la película, eliminado el abuso de ciertos planos, que decir, esta película de aventuras sería por fin la épica que merece ser.
Como es posible que un genio como este se desperdicie criticando trabajos menores de seres sin un atisbo del talento que él posee y nos prive a nosotros míseros mortales de ver cine de calidad.
Amén.
MODO IRONÍA OFF
Yo puedo aceptar que hay críticas desafortunadas (algunas de Massanet), pero eso de que alguien no tenga derecho a ser crítico de cine porque no dirige películas me parece un estéril lugar común que ya deberíamos haber superado. Nuestra relación con todo tipo de arte SIEMPRE debe ser crítica, y para eso no es necesario, en lo absoluto, que seamos artistas. El arte está hecho para nosotros, los críticos y los espectadores, y eso nos da la suficiente autoridad para valorarlo o no.
brillante
Adrián, deberías cerrar todas tus críticas con: "He dicho". Le daría el toque biblíco que te falta. A lo Cameron.
a mi, las dos torres me gusto muchisimo, estoy de acuerdo con algunos puntos que expone Adrian. Ian Mckellen pertenence a esa raza de actores, como Michael Cain o Morgan Freeman, que le agregan una mistica impresionante a las peliculas. lo mejor de las dos torres es cuando salen al balcon Grima y Saruman para ver las decenas de miles de soldados orcos, y a Grima se le cae una lagrima.
brillante
Logas tiene razón, vale que hayan pasado 10 años desde el estreno, toda pelicula con antiguedad en los tiempos que corren pueden ser cuestionadas, desde titanic hasta avatar, pero yo recuerdo cuando vi la pelicula en el cine, sin interes alguno me arrastraron a la sala, sin leer nunca a Tolkien, y quede maravillado de la destreza que aporto Jackson para crearla, creo que eres cuanto menos, subjetivo. Obra maestra, oscars, actores y efectos especiales bien entrelazados todos juntos es lo que todos vemos, porque tu no?
Es que no creo que nadie vea las películas como las disecciona este tío. Es solo cine y nada más. Mientras la ves te gusta o no te gusta. Pero hablar de montajes, contramontajes...yo no llego, es más me importa un bledo. Yo solo sé que cuando la vi en el cine me gustó mucho y me entretuvo un montón y a años luz de Terminator 2, Abyss, Titanic (no soporta una segunda visión) y por supuesto True Lies.
brillante
A mi me requeteencantó "Universitarias Cachondas". Pero supongo que a nivel filmico no es muy buena... Vamos, que supongo que un crítico de cine está para opinar de la parte filmica más allá del "me gustó/no me gustó", ¿no?
Le das mucha cera a las partes aburridas de la pelicula y alabas las más entretenidas, de lo que podemos sacar que jackson se esmeró más en que la acción resultara más atractiva y los menos con menos tensión dieran una idea general de la situación pero sin profundizar demasiado.
A mi me gustan más las escenas de acción de la pelicula, y los "momentazos" pero de algun modo hay que hilar la historia, el decidió hacerlo asi, quiza se podria haber esmerado un poco más pero... la peli tenia que durar tres horas.
interesante
Sensiblero, sentimentaloide, absurdo...
Adrian Massanet... ¿has leido el libro? ¿sabes lo que es una adaptación?
Pues debo decir que Adrian tiene razón en algo: Lorien. El momento en que Frodo ve lo que le podria pasar a Galadriel si le da el anillo es bochornoso y da algo de verguenza ajena, al menos a mí me parecio algo caricaturesco. Cuando vi la escena me recordó a algún cartoon de los Looney Toons encontrando un tesoro o algo así. Le bajó puntos a la película, eso es cierto, pero en conjunto es casi una obra maestra. Bueno, la mejor es la 2 sin lugar a dudas y me atrevo a decir que la 3 da un cierto bajón con respecto a la primera.
interesante
El Señor de los Anillos penosa? pobre? Hortera? No logro comprender donde enacaja todo eso... Mas bien pobre y penosa es tu critica, porque no has mencionado una de las mejores batallas de la historia del cine? Unos Efectos especiales, maquillaje, fotografia y banda sonora espectaculares?
Ante de criticar admira el trabajo de otros... Tu lo que parece es que tienes envidia de P. Jackson. anda callate, tu lengua bifica me envenena... Dedicate a la prensa rosa, seguro que se te da mejor.
Insultante me parecen estas criticas. Primero The Matrix y ahora El Señor de los Anillos, anda que... si habra peliculas malas y os da por elegir 2 de las mejores trilogias de todos los tiempos.
"Un poco caos en el diseño y en el aspecto general. Los actores, en general, bastante bien, salvo espantos (Orlando Bloom), o secuencias aisladas dirigidas con desgana..."
por eso tiene 11 oscars.....
a si, y ... 4 oscars más 2 oscars... un total de 17 oscars....jajaj k gracia me hace leer tu crítica....
le han dado 6 hace un par de dias a una porqueria como hurt locker, asi que el numero de oscars no determina la calidad creo yo, mas bien el gusto de unos pocos.
no de unos pocos...de unos muchos bien bombardeados con publicidad y criticas limitadas... asi funciona Hollywood, de plata para hacer mas plata.
-- editado por última vez a las 21:52
me gustaría que la gente dejara su "ego" de crítico, es mucho pedir que utilicen la frase "en mi opinión es una porquería..." y eso de el gusto de unos pocos...no debes tener muchos amigos y/o no debes conocer a nadie...
Bueno, convengamos que los oscar tampoco son unos premios de ultraprestigio....considerando que es un premio que se reparte entre un par de directores y productoras...
No estoy a favor de esta critica...y si creo que tenia un buen sonido, buenos efectos, buena dirección.... pero los oscars se los pueden meter en el culo los dueños de la academia.
interesante
Me quedo con los momentos que destacas positivamente porque creo que das en el clavo. En cambio, creo que exageras los aspectos negativos. Especialmente hablando del montaje donde se alternan las escenas de los miembros de la comunidad en el río y la persecución de los uruk-hai (los orcos de Saruman). Creo que logra un efecto de contraste bastante bueno en un punto de transición que podría ser tedioso.
Y he aquí que no mencionas una de las mayores traiciones de Jackson al espíritu de la novela: cuando al final Aragorn se encuentra con Frodo tras huir este de Boromir y rechaza el anillo. Una prueba a la que nunca se vio sometido el montaraz y que simbolizaba la debilidad del hombre ante la tentación del poder.
-- editado por última vez a las 16:06
Bueno, ya he podido confirmar que el señor Massanet no ha leido los libros originales. Pero tampoco sé para que habla de estas pelñiculas si todos sabemos que "Las divertidas parábolas de Cara Limón y su Snicket catastrófico" es mejor que toda esta trilogía porque recordemos, Massanet Dixit, es una de las mejores películas de la década (inserte su risa/carcajada/mandibula desencajada aquí)
interesante
Que no es una obra maestra?? jajajjaja , me parto y m mondo, esta trilogia es la mejor de la historia del cine con abundante ventaja, y todas y cada una de las peliculas son magnificas, y Peter es un muy buen director. En definitiva, OBRA MAESTRA y al que no le guste verlo no tiene ni idea de cine!
Bueno... para gustos... puede no gustar, para mi es la mejor de la trilogia, sobre todo por como supero mis espectativas de lo que podría haber sido una adaptación horrible... pero también se de mucha gente con muy buen gusto para el cine y a este tipo de pelicuas no las pueden tragar... en fin cosa de gustos... creo que el Libro sí es una obra maestra...la peli un excelente derivado.
brillante
en serio massanet-ferreiro no entiendo cómo no estas dirigiendo una pelicula y nos maravillas a todos con tu dominio de este arte ¿será porque no tienes ni idea?
Muy bueno lo de Ferreiro XD
buenisimo !!!!
Buena crítica... aunque comparto la opinión de que Rebajar el Señor de los Anillos y Subir Avatar al cielo, es bastante contradictorio...
Señor Massanet, ¿ha pensado que la crítica cinematográfica no se le de bien?.. porque yo lo llevo pensando desde que pusiste a parir Matrix .... Es más, creo que se le da de pena. A no ser de que la película sea de James Cameron es un bodrio de pies a cabeza (sobretodo si la película es de Jackson donde usted ya se recrea en su propio odio inexplicable hacía este gran director) que no se merece más que una crítica irrisoria (de echo desde hace tiempo veo sus críticas solamente para echarme unas buenas carcajadas) en la que no hay más que fallos por aquí y por allá.
Orlando no creo que sea tan prescindible, creo que hace un papel decente. ¿Qué alguien lo podría haber echo mejor que él?.. sí, pero el no lo hizo tan mal que usted trata de vendernos.
'Ni por asomo la obra maestra que algunos quieren ver en ella.' ..... con este comentario has demostrado definitivamente que el cine no es lo tuyo ;)
brillante
Que entretenido es leer como descuartizas la pelicula en dos entradas, te sobra demasiado la modestia porque das opiniones de como hubiese quedado mejor tal o cual escena, si es tan facil hacerla ¿por que antes nadie se atrevio a agarrar ese mounstruo?. Solo digo que la sensacion que me produjo esta pelicula la primera vez que la vi fue maravilloso, un baño de agua fresca en un momento en el que la fantasia epica no se veia por ningun lado.
y despues se vio hasta en la sopa... una peli que marcó un antes y un despues.
A ver, me han comentado que para subir mi karma en este post he de: 1º Poner a parir la opinión de Massanet. 2º Poner a parir a Massanet. 3º No poner en duda la bondad ni de la trilogía en sí, ni del gran hacer cinematográfico de Jackson 4º Decir que Arwen mola mas que Galadriel
brillante
Tambien podrías crearte varias cuentas diferentes para hundir al que no comulgue contigo y enzalzar al que te dé la razón en todo. Sería novedoso porque eso no se hace por aqui...
Sip. Pero como soy un tío legal, empleo mi minipunto para ti. Ea, como los balcanes en Eurovisión
Viendo el estado de tu comentario, has hecho pleno ;)
Bastante acertada la crítica. La peli es bastante buena pero no es una obra maestra. Eso sí, llevar al cine la trilogía, una obra tan colosal, y viendo el resultado general, muy notable, tiene mucho mérito..
De la Comunidad del Anillo, yo resaltaría también la escena en la Cima de los Vientos, me puso los pelos de punta. Y si, lo de Galadrial es MUY cutre.
PD: Por aquí también hay algunos que se creen que los Oscars son lo más de lo más de lo más, vamos, como si esos premios les diesen la razón..
Bueno pero es que suelen ser lo más de lo más o una basura sin crédito dependiendo de si se trata de legitimar a algunos directores o de menospreciar a otros.
brillante
"Qué extraño destino tener que sufrir tanto miedo y dudas por algo tan insignificante, tan irrisorio..."
brillante
Bueno, he pasado por el tedioso proceso de registrarme para romper una lanza a favor de ésta crítica. Me encanta la trilogía del Señor de los anillos y disfruto viéndola una y otra vez, pero eso no quiere decir ni de lejos que sea una obra maestra.
Entiendo el esfuerzo titánico que supuso adaptar una novela tan compleja y con una estructura narrativa tan arrítmica (esto lo digo conociendo, respetando y admirando la obra de Tolkien) y soy consciente de que cualquier tentativa por parte de otros directores podría resultar infinitamente peor que lo que firmó Jackson. Y esto tampoco quiere decir que sea una obra maestra.
Lo que se comenta en este post, a mi juicio muy bien argumentado y más objetivo de lo que pudiese parecer, es que el resultado final visto como un todo, no logra una coherencia formal, rítmica ni estética. Y una Obra Maestra sí que la debería guardar en cada uno de sus minutos.
Vuelvo a repetir que me encanta esta trilogía y sigo revisándola y disfrutando de ella con todas sus virtudes y sus defectos, pero eso no implica que no vea lo que es obvio. Hay pocas películas que merezcan ser llamadas Obras Maestras, pero lamentándolo mucho, El Señor de los anillos no es una de ellas.
Por supuesto todo es discutible, pero al menos usad argumentos sólidos y un discurso adecuado. Y hablad de cine, que es lo que se hace en este blog.
interesante
La obra literaria sí es una obra Maestra, la pelicula es un excelente producto derivado.
Lo unico que recuerdo detestar en este momento es el uso de las camaras lentas, pero a esas las odio en todas las peliculas.
Claro, pero la gente considera obras maestras a la pelicula cuando lo que hace que se la considere como tal es la historia, cosa que esta plasmada en los libros, por lo tanto, estos ultimos son las obras maestras y no las peliculas estas que aunque son muy bellas y tiene buenas actuaciones, el guion es penoso.
brillante
Que te parezcan penosas las actuacines, valdría. El montaje, la dirección.... vale.
Pero personalmente creo que si el guión de La Comunidad del Anillo te parece penoso, macho pocos guiones te gustarán.
Realmente creo que es de los mejores guiones adaptados que he podido ver...la fidelidad con la obra escrita es digna de elogio (muy superior a sus sucesoras) asi que si los libros son los que son obras maestras....puede que las pelis no, pero no me digas que el guión es penoso.... y hablo sólo de la primera parte.
Saludos
interesante
Es según el modo en que se utilice. Estoy bastante seguro que el modo en que Kurosawa utilizó la cámara lenta de manera pionera en "Los siete samuráis" no es criticado por (casi) nadie.
Ahora mismo no recuerdo muchos momentos en que aparece. Quizá tras la caída de Gandalf y el balrog por el puente a modo de contrapunto respecto a todo lo trepidante que han sido los hechos narrados en las minas desde la aparición de los orcos y el trol. En cambio, cuando Boromir cae, no es tan necesario, pues le resta crudeza.
-- editado por última vez a las 17:45
interesante
Massanet, tu digestivo analisis podia ir mas alla y analizar plano por plano y minuto por minuto todo lo que supuestamente esta atrozmente dirigido aqui....
En verdad no es una pelicula perfecta pero insito que no alcanzo a imaginarme una mejor adaptacion de tan voluminoso libro.
En algo comparto la opinion de que la seccion con Galadriel es algo tediosa, pero sirve de buen descanso entre la accion que la precede y la sucede.
pues a mi me gusta bastante no me canso de verla y eso es lo unico que me importa no si tiene oscares ni muchumenos la opinion de los criticos, el unico defecto que yo le veo es la actuacion o sobreactuacin de frodo y sam y su romance jeje.
brillante
Adrián debería haber hecho de Frodo: "No, Gandalf, me niego a llevar este anillo; no es completamente circular. El anillo de bodas de mi madre es mejor, el joyero demostró una gran madurez y dominio del lenguaje del orfebre. Y... James Cameron, Avatar"
-- editado por última vez a las 18:52
brillante
al menos massanet explica por que, a su juicio, algo en una pelicula es malo. no como muchos criticos que simplemente pone a parir una peli sin decir por que, en plan "porque yo lo valgo".
A mi me dejo muerto de ganas de ver como continuaba la historia y pese a su metraje no se me hizo aburrida nunca, es más, cuando se acabó pensé: "ya? tan pronto?" Y fue para mi la puerta de entrada al mundo de Tolkien.
La verdad es que esta critica de Massanet encierra verdades grandes como una casa.
Alguna vez he criticado su estilo ,sin embargo aca la pega de principio a fin,quizas el equivocado haya sido yo.
Todo lo que dice es cierto; recuerdo al ver la pelicula por primera vez,y las siguentes veces q las volvi a ver, habia partes que no me "cerraban",aunque no podia explicar bien por què, y ciertamente preferia pensar que a en todo caso eran cosas mias, sin animarme a pensar que quizas realmente tuvieran alguna falla.
Leyendo su critica, me doy cuenta que absolutamente cada uno de los momentos que describe, producen o al menos a mi me han producido exactamente la misma sensacion; los momentos logrados que describe son esos,y los momentos que por algun motivo "no cierran", sabe explicar en forma certera por què no funcionan bien. No se le paso por alto absolutamente nada,y recuerdo bien cada escena que no me convencia,y al leerlo a el comprendo que no eran solo ideas mias.Pienso que tiene muy buen ojo al menos para observar esta pelicula y ademas valentia en plantearlo francamente.
Pd: Su critica a Slumdog millonaire (la vi hace poco) tambien es totalmente acertada.
Habra que recapacitar un poco y no confundir el estilo con lo que dice. Aunque aca no es irritante ni nada.
Pd2: Incluso la observacion que a Gandalf no se le ve comodo con el sombrero o el traje, describe una misma sensacion que he tenido que no sabia describir, y Massanet la describe a la perfeccion. Esta lleno de observaciones muy inteligentes esta critica.
esta película es una obra maestra, solo falla el momento galadriel, todo lo demás es un 10... no entiendo q más le puede pedir uno como espectador a esta película. tengo tantas cosas para rebatir q mejor no empezar
La peli es entretenida,lo cual no quita que las observaciones que hace Massanet sean verdaderas,sagaces e ingeniosas.
Esta vez no se le escapo NADA. Es genial en su capacidad de analizar esta pelicula. Pude encontrarle una explicacion , gracias a su critica,a un monton de sensaciones que tenia al verla,la peli, que no le encontraba la vuelta,que habia algo q no cerraba.
un 10 .
La debió haber dirigido Gus Van Sant.
Y el resultado hubiera sido un desproposito. Por alguna razon, cuando fui a ver estas peliculas nunca quise encontrarme con personajes muy profundos o reales sino con una pelicula epica y que me haga sentir que estaba reviviendo una aventura de proporciones legendarias...
Good Frodo Hunting no me interesa. Sauron's Milk suena algo escabroso.
Y Van Sant ya ha demostrado que taambien tiene talento para la atrocidad (Psycho por favor??)
brillante
y ahí si que teniamos al menos un beso de lengua entre Frodo y Sam.
Jajajajajajajajajajajajaja
brillante
Yo creo que si se ha tomado el trabajo de criticar tan meticulosamente La Comunidad del Anillo, es porque tiene un gran respeto por la pelicula.
Si al menos esos dichosos hobbits fueran azules...
cuando vi esta pelicula en el cine, solo recuerdo dos cosas me senti estafada y casi me dormi
cosa que es imposible, ya que considero que me encantan las peliculas y les veo aunque sea a todas algo destacable, tanto fue mi asco hacia esta saga que me niego a ver las otras dos. y no recuerdo nada de esta
Le va a caer cera buena a "El retorno del rey".
¿Ves, Lisa, ves?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect