“¿Dónde estás? Has dejado morir a un niño. Dejas que pase todo.”Jack O´Brien (Hunter McCracken)
Hoy hemos podido ver la película más esperada del festival de Cannes 2011, la que más expectación ha generado, y a priori la gran favorita para lograr la Palma de Oro de esta 64ª edición. Y quizá por eso se han oído los mayores abucheos hasta el momento, ya en el ecuador del certamen, acallados rápidamente por aplausos aún más ruidosos. Creo que es la reacción más lógica a esta experiencia cinematográfica titulada ‘El árbol de la vida’ (‘The Tree of Life’), el quinto largometraje del singular Terrence Malick, que como se esperaba no ha venido a presentar su trabajo. Pero sí Brad Pitt, uno de los protagonistas, y eso es más que suficiente para que todo el mundo se vuelva loco otra vez, apenas dos días después de la visita de Johnny Depp debido a la mediocre cuarta entrega de ‘Piratas del Caribe’. No sé que habría ocurrido si coinciden ambos, quizá una multitud de auténticos homenajes a ‘Scanners’. Y no os creáis que se trata solo de fans que vienen expresamente a buscar una foto o un autógrafo de su estrella, los periodistas acreditados se derriten igualmente con estas visitas, me temo que el principal motivo por el que este festival sigue siendo tan relevante hoy en día.
Seis años después de ‘El nuevo mundo’ (‘The New World’), Malick regresa con una obra cuyo propósito es el de plasmar el disfrute y los sinsabores, los milagros y los misterios, de la vida, tanto desde un punto de vista íntimo, como desde una perspectiva épica, cósmica (hay escenas que recuerdan a ‘2001’). ‘El árbol de la vida’ nos traslada a la década de los 50, a un tranquilo pueblo estadounidense para mostrarnos la infancia de Jack (interpretado en su mayor parte por Hunter McCracken). También nos sitúa en la actualidad, con Jack (Sean Penn) convertido en un arquitecto de éxito. Y lo más asombroso, nos lleva a la creación del universo, del planeta Tierra y de las primeras formas de vida. Todo ello a través de fascinantes imágenes y una música exquisita (la fotografía es de Emmanuel Lubezki, la música la firma Alexandre Desplat). Es un viaje intenso que te obliga a reflexionar sobre tu propia existencia y que deja con ganas de más, pese a durar unos 138 minutos. Aun así, no ha colmado mis expectativas. Esperaba un 10 y encontré un 9. La vi a las ocho y media de la mañana y todavía no me la quito de la cabeza.
El eje central de ‘El árbol de la vida’ es Jack, el hijo mayor de una familia cristiana que se origina en el Texas de los años 50. Décadas después, entre los rascacielos que dominan su vida cotidiana, Jack rememora su infancia, con una mezcla de felicidad y amargura, de dudas y certezas, buscando el sentido a todo lo que ocurrió, a todo lo que ocurre, tratando de comprender qué visión era la más acertada, la de su madre o la de su padre, el camino de la gracia o el de la naturaleza. El padre (Brad Pitt) es un hombre autoritario, duro, que exige disciplina, coraje, fuerza y éxito a sus hijos (hay una escena en la que pregunta a Jack si le quiere, y éste responde con un seco “sí, señor”); su deseo es que no sean pisoteados por otros, ni que cometan sus mismos errores. La madre (Jessica Chastain) es bondadosa, generosa, inocente y cariñosa; ama a sus hijos profundamente, representa la visión de la vida opuesta de su marido, con el que tiene fuertes discusiones. Sus creencias y formas de ver la vida serán puestas a prueba con una tragedia.
Pero como he dicho, la película no se limita a Jack, también asistimos a vivencias desde el punto de vista de sus padres y sus hermanos (encarnados por Laramie Eppler y Tye Sheridan) y ni más ni menos que el origen de nuestro mundo, desde la creación del cosmos hasta los dinosaurios (sensacional la escena del animal herido). La idea que enlaza todo parece ser el esfuerzo de Jack por encontrar un sentido a la existencia y una conexión con todo lo que ha existido, desde el inicio hasta el final. Precisamente, el desenlace de ‘El árbol de la vida’ es la parte que menos me gusta del film, la que me ha hecho desconectar del relato, y supongo que será uno de los puntos que dividirá fuertemente a defensores y detractores de una obra ambiciosa y atrevida. Al menos eso se le debe reconocer a Terrence Malick, que se arriesga siempre, que no se pliega a las exigencias del mercado (grandes como Steven Spielberg o Martin Scorsese sí lo han hecho). Y tampoco se puede discutir el formidable acabado estético, un precioso y poético mosaico de escenas que se sienten auténticas, extraídas directamente de la realidad, nunca forzadas o impuestas para impresionar al espectador, que seguro verá reflejadas en la pantalla vivencias muy similares a las propias.
Terrence Malick vuelve a recurrir a una narración muy fragmentada que difumina la barrera del espacio y el tiempo (buscando sensaciones y emociones, más que el progreso de una historia), algo que está muy acentuado al inicio de la película, llegando a abrumar y desorientar (hasta cinco montadores ha requerido este film); como ocurre siempre con este cineasta, uno se queda con la sensación de que un montaje extendido podría corregir fuertes saltos y aclarar importantes omisiones, dando mayor solidez al conjunto. Quizá sea solo cosa mía, pero creo que Malick podría haber abarcado algo más en el retrato de la vida de Jack, cuya madurez apenas es tratada; el Jack adulto es un personaje muy secundario, lo que desaprovecha la siempre interesante presencia de Sean Penn, que se limita a poner cara de desorientación y poco más. Asimismo, me llama la atención que se obvie por completo el sexo o la reproducción (en ese matrimonio con fuertes convicciones religiosas, algo se podría haber tratado); quizá se ha reservado para la siguiente película, ya en fase de post-producción. Por último, quiero destacar la inspirada dirección de actores, en especial con los niños, protagonistas de escenas insuperables.
A la rueda de prensa, en esa sala minúscula donde apenas entran unos 150 profesionales (de 4.500 que hemos sido acreditados), asistieron los actores Brad Pitt y Jessica Chastain, acompañados por los productores Dede Gardner, Sarah Green, Grant Hill y Bill Pohlad (Pitt también es productor, por cierto). Como podéis suponer, casi todas las preguntas las tuvo que contestar el protagonista de ‘Seven’, si bien muchas de ellas se centraron en intentar conocer un poco mejor al ausente Terrence Malick. De él se dijo que es extremadamente tímido y trabajador, muy culto, espiritual y risueño, aparte de lo que lo típico de siempre (“es un genio”, “es una persona maravillosa”...). A Pitt le preguntaron si en la vida real es tan rudo con sus hijos como el personaje que interpreta (lo que leéis), algo a lo que respondió con humor: “Sí, les doy unas buenas palizas”. Se le vio entusiasmado hablando de Malick y el rodaje, comentando que le había sorprendido la manera en la que el director buscaba lo espontáneo en cada escena, lo inesperado, lo que no se puede fingir, el “accidente afortunado”. Chastain estuvo de acuerdo y dijo que uno de sus momentos favoritos, protagonizado por una mariposa, fue improvisado. Hay mucho de eso en la película, aviso. Planos de árboles, puertas, amaneceres, volcanes, pájaros, manos acariciando el viento. No os engañéis, esto es puro Malick.
Juan Luis Caviaro desde Cannes, 16 de mayo de 2011.
Comentarios
Juan Luis se confirma entonces que los actores principales no estan demasiado inspirados???
Lo digo porque sobretodo remarcas los grandes momentos que abarcan los niños.
Creo que lo único que se confirma es que los niños, dentro y fuera de la pantalla, actúan sin la pesada carga del manierismo de los adultos.
-- editado por última vez a las 23:09
Lo destaco porque no me parece normal que actúen tan bien, tan naturales e implicados en la historia. Pitt y Chastain están impecables, el que falla un poco es Penn, por el papel que le ha tocado, o por lo que ha quedado tras el montaje.
Saludos.
Yo tengo la misma duda, ¿Pitt está de Óscar?
Ok, gracias por la información ya me quedo mas tranquilo. Saludos.
Que los niños estén mejor que los adultos me da que pensar... creo que últimamente se ven muchas menos actuaciones remarcables de lo que debería verse.
A mí no me da que pensar, no es la primera película que un niño le roba la escena (o la película) a un adulto... Muchos tienen una naturalidad de por sí, que no la suele tener un adulto, por muy buen actor que sea. Los niños muchas veces son un detector para notar que el otro está actuando, aunque esté actuando muy bien. Algo que creo que si estuviera frente a otro actor no notarías.
Los niños siempre serán mejores actores que los adultos porque ser un actor implica ser un niño. Jugar como jugamos entonces, no olvidemos que actuar en inglés es "play".
Un niño deja atrás manías, estereotipos, complejos... Un niño es un niño encima, debajo, fuera de un escenario y donde sea. Sin embargo los adultos tenemos muchas capas que formas con el tiempo y que destruyen la naturalidad. Por todo ello a mí nunca me sorprenderá un niño y sí lo hará un adulto en cuanto a interpretación se refiere.
Las interpretaciones mas sinceras (que no mejores) de los actores son o cuando son muy niños o cuando son muy mayores, por qué será??? Saludos.
Yo no diría tanto, a veces no está de más ver algo así. Si es cierto que hay veces que se pasan americanizando a los personajes hasta el punto en que parecen más maduros que sus propios padres.
Yo creo que puede estar bien y de hecho tengo con un buen recuerdo de películas de este estilo.
http://cineparacortos.blogspot.com/
Nada es perfecto. No se todos queremos un 10 pero un 9 no esta nada mal. Seguro que la Fox la manda a los Oscars. E igual Pitt consigue el suyo como productor.
Pues a ver si sacan la versión de tres horas que se proyectó el año pasado en nosedonde. Igual es lo que necesita la peli.
El único miedo que me despierta la peli es que se decante por un la evolución teísta, lo cual sería una lástima.
Por parte de la crítica ha habido disparidad de opiniones, como suele ser normal en Malick. La misma disparidad de criterios hubo con 'El Nuevo Mundo' y seguramente sea mi favorita de él. No me la perderé, le tengo muchas ganas a esta película. Veo que te ha gustado, y un 9 es un peliculón. En cuanto al tema del riesgo, si con sólo cinco película realizadas en 40 años encima no arriesgase mandaría narices la cosa. Buena crítica Juan Luis, creo que mañana verás la de Kaurismaki (de la que no se habla mucho y creo que puede dar la sorpresa) y pasado al malo malísimo de Von Trier. Espero grandes noticias, lo de Malick, en parte, era lo que esperaba. Saludos.
-- editado por última vez a las 23:12
brillante
Adrián estaría encantado de poder haber firmado esta crítica pero al pobre no le han dejado ir, está castigado por meterse con "Los cazafantasmas" XD El privilegiado está siendo Juan Luis que se lo está disfrutando a base de bien
brillante
Dios santo. Vuelven las gafas de carey.
Las gafas van a juego con la perilla.
Pues por mi perfecto. De todas formas, las que lleva Pitt son muy exageradas. Se nota que ha adoptado un papel de megaestrella tipo "me pongo lo que me da la gana", algo parecido a Depp, pero sin la pinta de friki de éste.
¿Esperabas un diez y encontraste un 9 y a las ocho de la mañana? ¡Eso está muy bien, no lo dudes!
A mí me encantará el film según lo que describes, por los paisajes, los amaneceres, los volcanes y todo eso además de la historia, por supuesto.
En la última foto ¿de qué va Brad Pitt? parece un pastor más que un actor.
Sera que la cienciologia hace estragos y Brad Pitt a caído en sus funestas manos. Esto ultimo es trola.
Espero que no tarde mucho en esperarse, he visto la mitad de la filmografía de Malick y no me ha defraudado. Eso sí, me da miedo eso de la creación del Universo, ese es terreno pantanoso para muchos artistas y Malick puede terminar abarcando mucho y apretando poco, aparte de que es posible que no funda bien con la historia principal. Empiezo a creer que no debí de leer la crítica y llegar virgen al cine XD Saludos.
Pues para México no hay fecha ni nada y yo creo que a lo mucho se estrenara con unas pocas copias, así que si eres de provincia con un poco de suerte y la ves en los cines antes de que Malick estrene su próxima película. XD
Tengo muchas expectativas con esta pelicula pero por lo que comentas y lo que se escucha parece que no está a la altura, lo que no entiendo es lo de los abucheos, tampoco creo que haya sido mala, no? sobre lo de las interpretaciones de Brad Pitt y Sean Penn me gustaría que hubieran hecho un papelazo de esos que pasan a la historia del cine, pero bueno, a ver si llega pronto a las salas españolas y podemos comprobar si no es del todo redonda la tan esperada pelicula de Malick...
Esta posiblemente se estrena en España después del verano. O en septiembre como muy pronto. O igual se estrena en junio que la cartelera esta pobre entonces. Aqui dejo las fechas de estrenos que pone en IMDB.
France16 May 2011(Cannes Film Festival)
France17 May 2011
Belgium18 May 2011
Switzerland18 May 2011(French speaking region)
Denmark19 May 2011
Greece26 May 2011
Israel26 May 2011
Portugal26 May 2011
Russia26 May 2011
Switzerland26 May 2011(German speaking region)
Italy27 May 2011
Sweden27 May 2011
USA27 May 2011(limited)
Netherlands2 June 2011
Canada10 June 2011(limited)
Germany16 June 2011
Taiwan17 June 2011
Australia30 June 2011
Hong Kong30 June 2011
Finland12 August 2011
Japan12 August 2011
New Zealand25 August 2011
Norway2 September 2011
-- editado por última vez a las 23:31
En Portugal el 26 de mayo, un día antes que en EEUU,... y en España no tiene fecha todavía.
¡P*ta madre! Nada de México, bueno, ya que, me mudo a Canadá D:
Os podéis creer que no he visto nada de Malick? Mañana mismo alquilo su filmografía entera. Tengo muchas ganas de ver la película. Esto de que el final no te ha gustado me ha dejado turbado. Significa que destroza por completo el film, o simplemente esperabas otra manera de acabar la peli? Por cierto, a ti "Uncle Boonme" te gustó? Me da miedo que las dos películas se parezcan, pues en mi opinión esta tailandesa es horrible.
Uncle Boonmee es un horror! pero lo único que tiene en común con la obra de Malick es el sopor que despierta. Yo no me alquilaría su filmografía entera, muy arriesgado. Empieza igual con el nuevo mundo y prueba.
Amigo si te vas a echar toda la filmografia de Malick en un dia espero que estes preparado. Es excepcional,no me malinterpretes, pero yo veria una por mes o algo asi antes de que se me derrita el cerebro
Te recomiendo que empieces con La delgada línea roja, es la más "entretenida".
'Uncle Boonmee' no me gustó nada. Aquí tienes mi crítica:
http://www.blogdecine.com/criticas/sitges-2010-uncle-boonmee-recuerda-sus-vidas-pasadas-apichatpong-weerasethakul-black-death-christopher-smith-y-resumen-con-lo-mejor-y-lo-peor-de-la-43-edicion
En cuanto al final de Tree of Life, digamos que se me hizo pesado, repetitivo, si bien la idea, la razón de la secuencia, me parece estupenda.
Saludos.
Joder, pues para ser entretenida yo me dormi a los 15 minutos de haber empezado XD, es que lo de los soldados filosofando en plena guerra no es que me entusiasme mucho la verdad
+ 1 yo me dormi igualito, yo recomendaría la hermosa en todos los sentidos "El nuevo mundo" (yo con "La Delgada Línea Roja" no puedo).
"Esperaba un 10 y encontré un 9. "
Con dos cojones si señor..si fueras un profesional no esperarais nada de la pelicula, porque esperar un 10 ya es de por si absurdo, y encontrarse un 9 es cojonudo...es decir, no tiene sentido lo que dices...
"No os engañéis, esto es puro Malick."
Es decir, puro aburrimiento...lo cual me convierte en un hipocrita porque seguramente acbare viendo por curiosidad...
EDITO: si arriesgar es tener de protagonistas a Sean Penn y Brad Pitt apaga y vamonos...sin sentido.
-- editado por última vez a las 23:29
Gente como tú sobráis en este blog.
brillante
Macho, estoy de acuerdo con tu visión de Malick, pero tú solo entras aquí para joder la marrana, que me he dao cuenta. Y oye, que meter el dedo en el ojo de vez en cuando es algo que está bien, pero tu aportación al Blog podría ser algo más, digamos, estensa.
me alegra ver que hay alguien sin expectativas para esta película. la filmografía de Malick es un coñazo infernal. sólo con ver el trailer me puedo hacer una idea de lo pretenciosa, lenta y soporífera que seguramente sea. en serio, alguién de los que está hablando ha visto alguna peli de este señor?? parece que nos venden una superproducción "épica" donde salen brad pitt y sean pean y ya tenemos que caer rendidos. no se por qué pero los abucheos me dan muchísima más credibilidad.
es una opinión ;)
pero al menos argumento, no tengo algo de razón?
-- editado por última vez a las 02:00
acaso no argumento? yo creo si, y ademas lo que digo tiene algo de sentido...a veces...vale, pocas veces, pero esta es una de ellas.
es que a mi la pedanteria...no se que sentido tiene estar mirando un paisaje durante 5 minutos...no basta con 5 segundos? pregunto...nada, mejor tirar las gafas de pasta y empezar a valorar las cosas como son...
brillante
A mí tampoco me gusta nada la pedantería,pero lo que sin duda más me puede es la ignorancia...
Por cierto,tu última frase es bastante pedante...
-- editado por última vez a las 10:56
interesante
Pues no, no creo que la tengas y además no veo la argumentación por ningún lado.
Primero: Juan Luís, cómo cualquier cinéfilo, puede ir a ver una película con ciertas expectativas, la profesionalidad se ve después en el análisis que hace de esa película.
Segundo: "Puro Malick" , objetivamente, no quiere decir aburrimiento, quiere decir imágenes estáticas, cuidado de la fotografía, narración desestructurada; el que te parezca aburrido no deja de ser una apreciación tuya, aunque la comparta mucha gente.
Tercero: El arriesgar no es por los actores, sino por el tema tratado y por el ambicioso intento de reflejar toda la vida ( no una vida, sino la misma existencia en sí misma ) en una película.
En cuanto a la película tengo muchas ganas de verla, con la última de Malick no he podido pasar de los 20 minutos. Espero que esta me guste más.
-- editado por última vez a las 12:42
A llenarlo de negativos!! xD Perdón.
y porque sobra gente como el??? porque no lleva gafapastas como tu???
esta diciendo una verdad como una casa, que las peliculas de este director son mas aburridas que una ostra, por lo menos para la gente normal que no va de cinefilo
una pelicula es divertida por narices por tener imágenes estáticas, cuidado de la fotografía y narración desestructurada???
a mi directamente ya me dan ganas de dormir leyendo estos conceptos asi que no veo la relacion de una cosa con otra
me gustan tus argumentos, pero si, yo tambien argumento, respondiendo a los comentarios de caviaro, un saludo ;)
que cada uno opine lo que quiera, pero ole a tu comentario de los gafapastas, es que es asi...demasiado elitista es este blog...me voy a tublogdecine, que son mas paletos pero oye...no te tratan de subnormal...
jajajajaja, menuda persecucion!
me estoy convirtiendo en uno? mierda!
no me han masacrado...lo siguiente, xD
que hables mal de ti...pero que hablen ;)
+ 1 aunque de este director dividen hasta sus propias películas yo me dormi con "La Delgada Línea Roja", en cambio si me gusto y mucho "El nuevo mundo".
+ 1 en lo de los actores, que arriesgado...
¿En dónde afirmo yo que esos conceptos implican que una película sea divertida?
Sólo afirmo que decir "Puro Malick" es referirse a esos conceptos, que son varios de los rasgos de sus películas, y que afirmar que Malick es aburrido es sólo una apreciación personal no una verdad irrefutable, aunque sea una opinión que comparta mucha gente.
A ver si leemos con más atención.
Perdona, pero no argumentas, sólo opinas; no explicas el porqué te parece poco profesional la actitud de ir a ver una película esperando un 10 o el porque afirmas que "puro Malick" es "puro aburrimiento".
pues hasta luego y que le vaya bien
dices "objetivamente, no quiere decir aburrimiento, quiere decir tal, tal y tal"
y yo te digo que que tiene que ver la fotografia o las imagenes estaticas de una peli con el aburrimiento o no de la misma???
-- editado por última vez a las 18:49
106 Comentario moderado
5Hombre pues por el entusiasmo con el que hablas dan ganas de ir a verla,aunque estas frases..."Y lo más asombroso, nos lleva a la creación del universo, del planeta Tierra y de las primeras formas de vida...","..La idea que enlaza todo parece ser el esfuerzo de Jack por encontrar un sentido a la existencia y una conexión con todo lo que ha existido, desde el inicio hasta el final." me tiran para atrás,a ver si va a ser demasiado existencialista,demasiado trascendental para mi gusto.
Un saludo
interesante
Pero entonces, ¿al final es cierto eso de que salen dinosaurios en la película?
interesante
Si salen, se mueven lentos fijo. XD
No sé, no sé; desde luego que Malick no deja indiferente a nadie, todo lo que leo sobre este film me resulta fascinante, otra cosa es el resultado final... Estoy seguro que su visionado en el cine será una experiencia religiosa o tediosa, con este hombre no hay término medio.
A mi me da miedo que con tanta imagen onírica y buscando la belleza, acabe siendo un film pedante y con tendencia al bostezo como me lo pareció El Nuevo Mundo.
Sin duda iré a verla, pero a diferencia de gran parte de los usuarios de este blog, mis expectativas son más bien bajas, asi que si realmente es un film tan bello seguro que merecerá pagar la entrada.
la critica sobre esta pelicula a sido por partida doble,la han abucheado y la han aplaudido,asi d simple,el resultado final cuando se estrene por estos lares.
Por lo menos ha tenido mas exito que lo de Kin Ki-duk que según he leído, hubo dos tipos de reacciones, los que no se durmieron y se fueron antes del final y los que se durmieron y roncaron.
Pues Caviaro escribió (o al menos eso recuerdo, que la mente es cabrona) que de los pocos que se quedaron en la sala todos aplaudieron a Kin Ki-duk.
Eso es para quedar bien, por cortesía. Y ademas igual no estuvo en ese pase.
Todo indica que esta película es una nueva "2001: odisea del espacio". ¿Estaré en lo cierto?
Personalmente, ojalá te equivoques.
Igualar a la OBRA MAESTRA de la ciencia ficción no difícil: imposible.
-- editado por última vez a las 01:14
Sólo quiero sentarme en la butaca del cine y dejarme llevar por el viaje que Malick proponga. Lo de los dinosaurios promete mucho...
Con dejarte llevar ¿te refieres a dormirte? XD
¡Qué va! Si quiero dejarme llevar por el sueño me pongo 'Jack' o 'Corazonada' de Coppola, como mucho duro 20 minutos despierto... XD
La darán caña, y ya estoy viendo a algún crítico sacando el látigo. Por mi parte, yo no puedo tener más ganas de verla ya.
Parece que a la gente que le gusta la visión personal e instransferible del cine de Malick ha salido encantada, y la que no lo soporta sale más hastiada que nunca.
OK Juan, gracias por la información. Como escribió Luissss la aceptación esta dividida. He mirado periódicos y WEBs españolas; la opinión se polariza mucho, al 50%, entre la genialidad y el espanto.
Un saludo.
Me quedo tranquilo de que no la aniquilaste. En esta película recaen muchas de mis esperanzas de ver algo diferente este año, como lo fue Mr. Nobody el año anterior. No leí todo lo que escribiste, solo la introducción es suficiente. Quiero verla sin saber casi nada. Como siempre hago. Gracias.
Se me hace agua la boca!!!
"...Es un viaje intenso que te obliga a reflexionar sobre tu propia existencia y que deja con ganas de más, pese a durar unos 138 minutos"
No quepo en mi del gozo que tengo, 138 minutos de Malick. Parafraseando a un grande; voy a comprarme ahora mismito unas castañuelas......
Saludos.
los dinosaurios estan bien hechos?
pregunta tan inocente como anti-pedanteria...es que como nadie lo pregnta...xD
da igual lo que diga...me inflan...hare la prueba...
Lástima haya un límite negativos al día.
A mi Malick me recuerda a Woody Allen, ya que uno estrena una pelicula por Año y otro casi un pelicula por decada.
Este año o el que viene estrena otra, aun sin titulo.
Esta to ciclao el Malick, ahora le ha dado un venazo, pero es posible que despues de esto se meta en su bunker otros 20 añitos mas sin hacer nada para volver otra vez a lo grande.
Si volver a lo grande es volver con la soporífera "La Delgada Línea Roja" pues yo prefiero que se acostumbre a hacer pelis más seguido que con "El nuevo mundo" la pase muy bien.
Juan Luis Caviaro, ¿podrías hablarnos sobre los efectos especiales en lo referente a los dinosaurios?
Salen poco, creo que solo en tres escenas, y están muy bien hechos, me gustaron mucho los movimientos, parecían reales.
pregunto lo mismo mas arriba y me inflan...mmmmmmmmmmmmm, pero gracias por la informacion.
Muchas gracias por la información Juan Luis!Espero que no me defrauden, aunque con Mallick me espero otra cosa a parte de los dinosaurios xD (evidentemente). Lo que pasa es que como siempre nos sacan bichejos que no dan la talla desde Jurassic Park... Pues me picaba la curiosidad jeje
He leído los dos primeros párrafos pero prefiero no leer más, el resto me lo reservo para cuando la vea en pantalla grande. Excepto "Días del cielo", soy de los que piensan que este hombre sólo firma grandes obras y me alegran los comentarios que se escuchan tras la proyección de "El árbol de la vida". Mis epectativas siguen intactas. Qué ganas de que la estrenen en España ;-DD
Pues si "La delgada línea roja" es obra maestra yo difiero.
Tras leerte por cuarta vez decir que "La delgada linea roja" no te gusta, por fín me ha quedado claro.
Eres más repetido que las noticas del CNN...
Pues a mí me llama cosa mala la atención, así que la veré en cuanto aparezca por España. En casi todos los países se estrena en mayo y nosotros tenemos que esperar, como siempre.
¿El origen de la Tierra? ¿Dinosaurios? Ummm... dos motivos más para ir a ver la peli.
59 Comentario moderado
5Acabo de ver el trailer, parece ser que buena pinta tiene, espero que no sea una cagada como hizo la ultima vez con Indiana Jones 4, pero menos mal que no esta su amiguito Lucas, y el guionista es el mismo que la serie Sherlock. Esperemos que sea genial.
Y otra cosilla, aqui estan hablando del festival de Cannes, a Spielberg, ya le llegará.
Saludos!
Uff, sólo he querido leer frases sueltas y me llama bastante, espero ver la LAAARGA filmografía de Malick por primera vez y no bajar estas expectativas xDD
Solo necesitas 10 horas de tu vida.
Es verdad que la parte de la película sobre el cosmos y la historia de la Tierra se verá sólo en Imax?? No, verdad?
Tengo muchas ganas de verla, por el mensaje que creo que pretende transmitir.
Me parece muy acertado tu comentario.
Cada vez que veo a Brad Pitt me recuerda a Jeff bridges
que raro, un critico de cine poniendole un 9 a una pelicula de Malick
y coincido completamente con el comentario numero 16 de Javi Contreras Serrano
que narices significa "esperaba un 10 pero me encontre con un 9"??? Es que el señor Malick ha comprado un boleto por el cual todas sus peliculas van a ser de 10 por narices???
que clase de profesional es el que critica esta peli que ya va con la idea de darle un diez sin haberla visto???
-- editado por última vez a las 22:19
+ 1.
En la respuesta a Javi, en el comentario 60 se dice y estoy de acuerdo. Ahora resulta que los críticos no pueden tener expectativas, lo tienen prohibido o qué? Prácticamente todo el mundo va con unas expectativas a ver una película, los cinéfilos más todavía, y los críticos de cine serán de los que más expectativas llevan a la sala de cine, tienen a sus directores favoritos, actores favoritos, etc. No creo que sea malo que un crítico tenga expectativas, siempre y cuando no le cieguen a la hora de elaborar su crítica.
88 Comentario moderado
-75Brad Pitt impecable, me gusta me gusta. Sobre todo si Sean Penn aunque no esté tan afortunado le sigue en el reparto.
Una película reflexiva sobre la creación de la vida, y sobre el paso a paso del ser humano relacionado con lo que va experimentando dia a dia.
Parece que se trata de un drama superlativo y creo que será la próxima cinta que veré en el cine.
Creo que hay un error en el título de esta entrada, pusieron "precioso" y amargo, cuando debieron poner "pretencioso" y amargo...
La película se me hizo como bien mencionas un deleite visual, exquisito, sin embargo Malick no usa mucha la música de Desplat, que por cierto es muy buena, a Terrence nunca le llenan el oído los compositores y termina usando materiales de archivo...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect