Es todo lo que tengo que decir sobre eso…
-Forrest Gump
Hay películas que extrañamente, al menos para mí, gozan de un estatus de intocables, pues son “vacas sagradas”. Es decir, que basta que digas algo negativo sobre ellas para que sus seguidores se abalancen a por tí. Supongo que sus razones no tendrán (o sí, que sorpresas te da la vida), pero nunca he creído en las vacas sagradas, ni en los consensos generalizados. Siempre me han hecho sospechar que detrás de ellos lo que se esconde es pereza para cuestionar las cosas. ¿Por qué no se puede disentir?
La tentación es demasiado grande para no sucumbir a ella. No es cuestión de crear polémica (bueno, no en parte), sino de decir lo que se piensa por el mero placer de hacerlo. Me siento tan marciano cada vez que algún cinéfilo me cuenta lo mucho que ama esta película, que al menos tengo que concederme el capricho de escribir que ‘Forrest Gump’ es mucho más que el ‘E.T’ particular de Zemeckis. Este delirio yanqui es, probablemente, la más calculada y presuntamente ingenua oda a la grandísima falacia en que se ha convertido ese chiste llamado Estados Unidos.
Poética de las barras y las estrellas
Imaginemos por un momento que ésta película, en lugar de ser norteamericana, es española, o francesa (tampoco quiero dañar sensibilidades…). Así, en lugar de contarnos la vida de un chico que vivió y creció en la América Profunda, pues vivió y creció en Ávila, o en Normandía. Y en lugar de ir a la Guerra de Vietnam, pues sirvió en la Guerra de Ifni, o fue un activista de Mayo del 68. ¿Podría tener cabida ahí un retrasado mental y un tono de cuento de hadas? Creo que sería una historia ridícula. Pero, cosa curiosa, a pocos le parece ridículo si tiene lugar, como en esta memez de película, en los Estados Unidos. Hasta ese punto hemos llegado en la colonización (pseudo)cultural de ese país a otros territorios, europeos por ejemplo.
En otras palabras, la poética de la historia (que comenzó con el western…menos mal que tenemos a Peckinpah o al tito Clint) de Estados Unidos no puede tener lugar en ningún otro país del mundo, y las más de las veces no es más que una mentira, un romanticismo que encubre y justifica atrocidades históricas. Es decir, un impulso ultraconservador con el que el cine estadounidense, que estoy pronto a admitir que es el de más vitalidad del mundo (le pese a quien le pese) impregna a veces películas que requieren de un poco de perspectiva para ser juzgadas como merecen.
Porque de ingenuidad, mucho me temo, aquí no hay nada. Ingenuos seríamos nosotros, espectadores, si defendiéramos que, a fin de cuentas, Forrest va a la guerra, sí, pero allí pierde a su mejor amigo, además de que su superior (Gary Sinise, lo mejor de la película, pues es un gran actor) resulta terriblemente mutilado y sufre una vida, desde entonces, llena de miseria, y que sólo retomará cuando haga las paces con Dios… A mí no me basta nada de eso, pues me parece mucho más importante constatar que Zemeckis retrata aquella guerra con todos los tópicos a su alcance, y dota a ese evento de una superficialidad que, personalmente, me causa náuseas.
Ya, se supone que lo vemos todo según los ojos de Forrest. Pero eso es un arma de doble filo, porque si nos identificamos con él pasamos de la superficialidad a un ultraconservadurismo feroz, maquillado por la óptica del personaje, que justo cuando va a decir algo sobre Vietnam, ¡voilá!, se queda sin micro. Así, para Zemeckis (antes el gran director de ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’), este gran fresco de Estados Unidos le sirve para crear un cómic vistoso y bienintencionado, en el que nos cuenta la preciosa y un poquito sangrienta, pero en definitiva entrañable, historia de su nación.
Porque, a fin de cuentas, el mismo Forrest no es más que una parábola de lo más hermoso de ese país. Forrest representa el corazón roto de Estados Unidos, lo más puro y lo más noble que hay en él, su esperanza de futuro y su capacidad para olvidar el pasado. Es la cristalización definitiva del Sueño Americano, pues triunfa en los deportes, va a la guerra y se hace millonario gracias al duro trabajo. Y, para rematar esa vida que le espera a todo americano, si no se cuestiona las atrocidades de su país, conoce a varios presidentes. Qué vida más maravillosa…
Todo ello aderezado por un bonito piano cuando la cosa se pone triste, y con preciosas imágenes creadas por ordenador de atardeceres y paisajes exóticos. ¿Qué más se le puede pedir al cine?
Todo sobre Forrest Gump
Todo sobre Robert Zemeckis
'Planet 51', el cine español rompiendo fronteras
'Celda 211', fuerza bruta
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
Forrest Gump: Maravillosa y emotiva historia de superación. Debieras haber titulado. Obra maestra. ¿Quieres un bombón? Yo me comería un millón de ellos.
Lo que me ocurre con esta película es que, en mi interior, se que tienes razón, pero aun así no puedo dejar de disfrutar muchísimo de este film que yo diría que, al margen de lo que ya has comentado, es estructural y rítmicamente redondo.
no estoy deacuerdo con tu critica, pero la respeto... lo que no me convence es tu p*aja mental sobre estados unidos...eres anti-americano o algo asi? pq entonces todo me cuadra... y si esta te parece pedante y artitficial...no me hagas hablar de tu querida la delgada linea roja...que tiene buenos momentos y uno de los mejores repartos del cine reciente...pero es un ladrillo olvidable...y claro, esta opinion es mia...y si, por una vez coincido contigo...cada uno puede criticar lo que quiera. te hago una pregunta, y espero que contestes con sinceridad: imaginate que alguien te dice que le ha gustado la pelicula mas horrorosa que has visto en tu vida...respetarias sus gustos o le tomarias de cateto? dependiendo de tu respuesta ya tendre claro quien es el señor massanet... y una pregunta mas, si no te importa, cual es la peor pelicula que has visto?
y por si notas mal royo en mi comentario (como en anteriores ocasiones, aunque creo que ni te has leido mis comentarios...) creo que sabes muchisimo de cine...pero eso es un arma de doble filo...
saludos ;)
"Forrest Gump" no es una película intocable. De hecho, es justo todo lo contrario. Fue vapuleada por la crítica (¿europea?) en el momento de su estreno y aun lo sigue siendo en el día de hoy.
"Forrest Gump" es un prodigio de película, pese a quien le pese. Tecnicamente perfecta y con una historia emocionante, bien contada y...realista. Sí, sí, realista. No creo que lo que muestra del Vietman sea un tópico, ni lo de los años sesenta, ni lo de los ochenta, ni quien muere, ni quien vive...nada. El personaje principal es la poesía de la vida, pura y dura. Si este film fuera francés o español y estuviera contado tan bien, no habría ninguna diferencia. No creo que tenga que ver la procedencia. El guión y el virtuosismo es lo que cuenta, y "Forrest Gump" los tiene.
te suena la escena en la que empieza a correr?, empiezan a seguirle sin saber nada, si eso no es una crítica a estados unidos no se qué es. Eso sí respeto tu crítica.
Donde tú ves ultraconservadurismo yo no veo nada Adrián xD Igual que con Contact
Es tu opinión y hay que respetártela, pero creo que esto estuvo de más: "Este delirio yanqui es, probablemente, la más calculada y presuntamente ingenua oda a la grandísima falacia en que se ha convertido ese chiste llamado Estados Unidos". No veo la necesidad de eso...
Jules, el artículo es una evidencia en sí mismo. Es suficientemente explícito y elocuente. A los EE. UU., al país, se le califica textualmente de "chiste", y a su cultura de "pseudo" (falsa). Además, a Forrest Gump se la adjetiva de "ultraconservadora", como si eso fuese un descalificativo en sí mismo. Por consiguiente, más antiamericano y sectario no se puede ser.
Por el tono del post parecería que estas desmeritando la película por sus ideas políticas. Si es el caso creo que es un error. No creo que puedas decir que una película (o cualquier expresión artística) sea mejor o peor por sus ideas políticas.
Que no es lo que parece ser? No estoy tan seguro. Aun asi creo que tampoco es relevante para decidir si una película es buena o no.
En lo personal Forrest Gump me parece un 'guilty pleasure'. No importa que tan cursi, superficial y sin sentido sea. Cada vez que la veo me pone una sonrisa en la cara. Pero tal vez sea por el carisma de Tom Hanks mas que por la película.
esto es el cine, hay diferentes puntos de vista, y este es el tuyo, a saber cual es el veradero...
Yo añadiría que este post ni siquiera trata de opiniones (que no análisis) sobre el cine. Entra ya en la opinión política.
"Ultraconservadora" es una palabra que no significa nada en una crítica, pues no es algo ni bueno ni malo.
Por cierto: "antes el gran director". Antes, durante y hasta el día de hoy gran director.
Tanto tiempo hace que planteaste la idea de que Forrest Gump y Contact eran malas que lo mínimo que me esperaba era una crítica exhaustiva... y al final, qué dices de ambas?? que son ultraconservadoras porque sí y porque tú lo dices.
A partir de ahora intentaré ignorar tus críticas porque está claro que las valoras de forma ideológica. Seré progre, pero creo que puedo disfrutar de esas películas que, según tú y pocos más, tienen ese carácter tan marcado.
La primera vez que la vi me cautivó, era una fábula preciosa, pero pasado un tiempo la volví a ver (hace relativamente poco) y tengo que admitir que esta vez me pareció una película anodina, insustancial, y hasta cierto punto, panfletista (y aquí si que me pongo de parte del sr. Massanet). Me explico:
Tal vez es que el tonto del pueblo ya no me inspira ternura ni compasión. Tal vez es que me parece una película tan frivolamente planificada, tantos acontecimientos estudiados para irlos metiendo -incluso a nivel anecdótico- en la vida de este personaje que uno no puede evitar distanciarse del protagonista y empezar a estudiar ese "plan maestro" que, no nos engañemos, esta estudiado al milímetro y funciona con la precisión de un reloj suizo. Pero en ese perfeccionismo voraz de la narrativa se olvidan de otorgarle dimensión al personaje, una dimensión más allá de su estupidez, y es que Forrest es un personaje que pasa por todo tipo de cosas y parece que no aprenda nada. Es cansino y lo siento, no puedo empatizar con alguien que parece no entender absolutamente nada de lo que pasa a su alrededor.
El resultado es una película gris, los personajes aparecen y desaparecen al tuntún y se centran de una forma desproporcionada en hacernos llegar una y otra vez el mismo mensaje: "si tu quieres, puedes" (máxima del sueño americano, y si esto no es panfletismo "cultural" que baje dios y lo vea) que no en explotar puntos más básicos de la película. Les ha quedado un cocktail de acontecimientos excelentemente rodado, una forma precisa de condensar la historia de estados unidos del último siglo en dos horas y hacernos partícipes de muchos de sus grandes momentos, pero nada más. Olvidémonos de Forrest.
La verdad Adrian es que tienes razón, el problema es que yo vi esta película en tono de comedia y te digo que mejora bastante. Me reí mucho viendo todo lo que pasa a lo largo de su vida a este personaje (le enseña a Elvis a bailar de esa manera...) Sí, ya se que Robert Zemeckis lo que quiere transmitir es todo lo contrario, pero yo me quedo con la parte graciosa de esta película.
Hombre, eso ya lo decía yo cuando se estrenó ... Película sobrevalorada donde las haya.
Más insultante fueron los Oscar de ese año, a mejor película competía contra "Cadena perpetua", "Pulp Fiction", "Quiz Show" y "Cuatro bodas y un funeral" ... Las comparaciones son odiosas, lo sé. Pero ganó "Forrest Gump", si no la peor de la cinco, casi.
Puntoaparte, no tenía ni idea pero fue una gala de los Oscars increíble entonces :O
Ultraconservadora ? por favor....
Puede que 'Forrest Gump' sea una película superficial, en el sentido en que es un repaso a la historia reciente de los EE.UU. visto desde el punto de vista de un personaje que no entiende demasiado bien todo lo que rodea. Puede que también sea conservadora (lo de "ultra" me parece excesivo, ni que fuese una apología del fascismo), pero es que el pueblo estadounidense, en esencia, siempre ha sido muy conservador; estamos hablando de un país en el que la izquierda política no existe. Y sin embargo ninguno de estos argumentos me parece que tenga suficiente peso para desmontar esta película.
En primer lugar, debo confesar que me considero anti-americano. Pero una cosa es la política, y otra cosa son las películas, que son historias de ficción. Mis sentimientos negativos acerca del imperialismo cultural y militar estadounidense no son óbice para disfrutar de una película que enamora por sus encantadores personajes, por las estupendas interpretaciones del reparto, por el milimétrico guión de Eric Roth, por su perfecto ritmo y por la vigorosa puesta en escena de Robert Zemeckis, quien no ha perdido un ápice de talento con respecto a sus películas anteriores, sino que incluso aquí se atreve a jugar más que nunca con el montaje, el punto de vista y la manipulación del espectador (algo que a algunos tal vez les parezca malo, pero para mí un director de cine es y debe ser, ante todo, un excelente manipulador).
Puede que, en efecto, 'Forrest Gump' no sea una mirada profunda a la historia reciente de EE.UU., del mismo modo que 'El niño de pijama de rayas' no se puede considerar como una mirada profunda al holocausto judío. Más que nada porque ambas películas están narradas desde la óptica de un personaje ignorante que no comprende lo que sucede a su alrededor. Pero precisamente ahí está lo interesante de estas películas: puede que el personaje no entienda lo que sucede en torno suyo, pero el espectador sí, y eso le permite revisitar unos acontecimientos harto conocidos desde una perspectiva fresca, inocente y no contaminada por ideas preconcebidas ni prejuicios culturales.
En definitiva, 'Forrest Gump' es rabiosamente entretenida y emocionante y te deja con muy buen sabor de boca. Es de esas películas que puedes ver mil veces y nunca te cansas, gracias a la infinidad de pequeños detalles que la enriquecen. ¿Qué no es una película perfecta? Desde luego. ¿Qué es algo superficial y ñoña? Puede que también. Pero tomar las películas como si fueran panfletos ideológicos me parece un error; una película debe apelar a los instintos más primarios.
'Forrest Gump' es un tipo de película muy similar a 'Slumdog Millionaire' o a 'La vida es bella': sus buenos sentimientos, su superficial mirada de cuento de hadas sobre unos acontecimientos reales atroces y su cierta defensa de unos valores tradicionales hace que se conviertan en productos a renegar por la crítica especializada más sesuda. Sin embargo son películas que el pueblo llano ama, porque estas cintas le ofrecen todo lo que demandan a la hora de ver una película: entretenimiento, emoción y pasarse dos horas con la mirada pegada a la pantalla sin pestañear. Puede que este tipo de películas no puedan ser consideradas como tratados filosóficos serios, pero no me cabe la menor duda de que se tratan de grandes películas.
Es una grandísima película con personajes muy especiales. No estoy de acuerdo con tu crítica, pero como dicen arriba: la respeto.
adrian,por primera vez estoy deacuerdo con una critica tuya.
forrest gump es la misma mierda pro-usa que benjamin button,las dos retratan toda una vida desde el punto de vista perfectamente estadounidense con grandisimas pretensiones
i-chan,ya le hubiese gustado a zemeckis que forrest gump fuese la mitad de buena que slumdog millionaire
Adrián, no me quedó claro por qué, específicamente, "Forrest Gump" es ultraconservadora, y por qué, si lo es, eso le quita peso artístico. Creo que la reflexión de este post se quedó a medias. No estoy defendiendo la obra de Zemeckis, me parece una buena película pero no es nada si la comparamos con esa obra maestra a la cual le arrebató todos los Oscar importantes en el 95 y que, de cierta forma, dio un vuelco al cine de ahí en adelante (cosa que "Forrest Gump" está lejos de lograr). Me refiero, claro, a "Pulp Fiction".
adrián, anonadado me has...
Pues otra vez la hiciste en grande Adrián ^^, que por cierto a mí Forrest Gump no me gusta (también pensé que era un bicho raro por eso), rescato algunas memorables escenas y a Tom Hanks en sí mismo pero nada más, la película me aburre mucho (igual que Titanic -la comparación sólo por aburrimiento ;)-); por otra parte el hecho de que a MÍ me guste o no, no tiene ninguna importancia, realmente me parece un poco exagerado el post y sí es muy subjetiva tu opinión que se nota anti-americanista, no lo critico porque no tengo fundamentos para hacerlo. Te lanzo una pregunta, Adrián, ¿qué fallos tiene -sin meter tu opinión-, y siendo estrictamente ortodoxos, la película en sí (técnicamente, de guión, etc.)? (lo hago porque te considero un experto en el tema y, más que nada, porque a lo mejor y ahí logro comprender por qué no me gusta.
Delirio yanqui, ultraconservadurismo...¡Oh, por Dios, Forrest Gump es una memez de película que viene de un país con (pseudo)cultura! Massanet, el Gran Maestre de la Secta del "Buen Cine" ha hablado, señores. Tiemblen. Y no se quejen, que Mr. Massanet les borra los post.
Por qué "Forrest Gump" no es un elogio de las barras y estrellas:
Porque un disminuido psíquico puede luchar en Vietnam, puede codearse con los presidentes, puede ganar medallas, torneos, puede congregar a cientos de borregos que lo siguen sin saber por qué... Yo en todo ello veo precisamente lo contrario a lo que comentas en el post. Lo interpreto de modo totalmente opuesto, y veo en cierto modo una crítica a ese way of life americano. Es decir, como si el director nos quisiera decir "Fijáos hasta dónde llega esta estúpida sociedad atolondrada"...
siriusb, Massanet en la vida ha borrado un sólo POST de este blog. Ni ninguno los demás editores. Comentarios, muchísimos.
Es cierto tienes razón. "Forrest Gump" es una mierda porque solo hubiera podido ocurrir en EEUU (y lógicamente eso la vuelve una película estadounidense, que asco!!...)
Como esa otra bazofia... "La vida es bella", ¿ocurría en Italia, verdad? Una película así podría ocurrir en España, en Alemania... pero, no podría ocurrir en estados unidos, ni en Suiza(que yo sepa)!!! En esos países no hubo campos de concentración, y como tú bien dices, todas las películas que no puedan ocurrir en todos los países son malas películas.
Así que ninguna peli histórica (ni relacionada con la historia) es buena. ¿O es solo con las que ocurren en EEUU? Eso en mi pueblo se llaman prejuicios. Admitamos que Hollywood es la capital del cine y está en EEUU. Se dedican a hacer películas y que muchas estén salpicadas con su historia no es casualidad. No obstante, ese aspecto no hace una película mala.
La mayor parte de lo que has escrito es cierto, pero se parece tanto a una crítica de cine (no tratas ningún aspecto cinematografico del film), como un pez de colores a un avión a reacción.
Mucha gente te dirá que respeta tu opinión (sino quedan como pro-américanos y eso es muy malo...), y yo la verdad, que respeto tu opinión... no obstante creo que esto es una página de cine (noticias y críticas), y esa idea en este post brilla por su ausencia; tan solo se manipula para dar una opinión política. Simplemente lamentable.
Pues ya imagino tu opinión de, por ejemplo, "Black hawk derribado". En ésta sí me parecería acertado todo lo que has dicho porque su propósito es tratar minuciosamente un hecho real y debemos exigirle rigor histórico. O en caso contrario, sentirnos molestos por una manipulación maniquea y mendaz que insulte nuestra capacidad de crítica y pensamiento. Pero "Forrest Gump" (a la que tengo cariño pero no reverencio en absoluto) no es una película histórica, sino un cuento de hadas en el que Vietnam o el movimiento hippie no son más que el contexto (un marco para una buenísima selección de canciones) en el que transcurre, molestarse por su superficialidad me parece exagerado... O que simplemente le tienes manía. Es cierto que subyace una visión cursi, idílica y complaciente de la vida americana. Puede que sea una demagoga afirmación de Norteamérica como tierra de oportunidades y obvie sus vergüenzas históricas, pero me irrita que siempre haya que hacer una lectura política, ideológica, de lucha de clases, etc... de una "obra de arte" (aunque no sepa muy bien en qué consiste y recele de esta palabra. Ya sé que tú no). Decían que el cine de John Ford era facha, Leni Riefenstahl nazi, Eisenstein y Pudovkin comunistas, Kazan un delator... La lista no termina... Nuestras convicciones censuran a la persona, y nuestros prejuicios al autor y su obra. Saludos.
Me llama poderosamente la atención la opinión tan dispar del autor de este artículo sobre dos películas en principio, tan similares en su factura y enfoque general de los temas tratados como son Forrest Gump por un lado, y Titanic por otro. Me ha sorprendido tanto que incluso me he animado a darme de alta en este foro para publicar mi primer post. Destaco también, la obsesión del articulista de desmarcarse de las opinión de la masa y de los consensos generalizados, todo visto desde su prisma particular. Tan particular es que da la sensación en el el caso de Titanic la masa aborregada esnob y pobre de intelecto es la que opina que es una película ñoña, insulsa y mal interpretada, pero en el caso que nos ocupa hoy, los borregos son los que les gusta Forrest Gump (curioso). Este doble rasero es, por cierto, el mayor arma de todo político que se precie, el dar la vuelta a la tortilla según convenga con mi opinión o no, pero no nos desviemos del tema… Desengañémonos; Titanic y Forres Gump son dos películas tremendamente parecidas en cuanto a sus planteamientos. Ambas son grandes producciones de dimensiones épicas al mas puro estilo Hollywood y están concebidas con la intención de reventar taquillas y acaparar estatuillas en la que se trata en un caso de manera tópica, superficial y conservadora el tema del “sueño americano” y en el otro de plantea también tópica, conservadora y superficialmente el asunto del amor adolescente (con la diferencia de que la música de la Jefferson Airplane y la de los Doors es bastante más molona que la moñas de Celine Dion). Ambas películas están impecablemente bien realizadas y planteadas para tocarte la fibra de manera rastrera en el momento adecuado (ay… como gusta esto a los señores académicos). Me atrevería a decir a la mayoría de personas que adoran Titanic, les gusta también Forrest Gump, por eso me llama tanto la atención que en este caso, para el articulista una parece ser una obra maestra, y la otra bazofia pura. Hay cosas que jamás entenderé, pero en fin… Por cierto, ¿Adrian Manssanet escribe en Filmaffinity bajo el pseudónimo de “Loganxxx”? Porque ayer leí un par de artículos del tal Loganxxx, y vamos, juraría que se trata de la misma persona
señor Massanet,
creo que no se puede juzgar esta película por su ideología. según su crítica, puedo entender que usted es de izquierdas y antiamericano. pero esto es algo que no me importa, allá cada uno con sus ideologías.
de todas formas, esta peli yo no la entiendo bajo un prisma político sino de superacion personal: para mi es la historia de un chico discapacitado que simplemente intenta salir adelante. y lo hace de una forma muy bonita (un poco cursi, de vez en cuando), pero bella. es la superacion personal (repito) e incluso puede dar algo de esperanza a aquellas personas que se han visto en una situación similar.
en fin, para gustos los colores... y respeto -pero no comparto- su opinión. por cierto, la actuación de Tom Hanks es, simplemente, perfecta (de hecho, en mi opinión, es la más lograda de toda su carrera).
ender77, ¿lo dices por el parecido entre las formas de escribir o porque en filmaffinitty hay un texto idéntico? Si es lo segundo, los de filmaffinitty se van a meter en un buen lío.
Me acabo de dar cuenta que todos y cada uno de los puntos que le criticas negativamente se pueden convertir en justo lo contrario si lo ves desde otro prisma XD Donde tú ves ultraconservadurismo yo veo que el personaje que lo representa es subnormal. Intentar situar la película en otro país es una tontería, ya que si lo haces con cualquiera de tus películas favoritas verás que automáticamente también se convierte en una mierda, no sé, Alien por ejemplo, si los personajes fueran españoles, con su forma de ser y de estar sería la película más absurda de la historia. Si una película nos muestra algo interesante sobre un tema, lo que puede ser interesante en un Alien con personajes americanos puede resultar absurdo con personajes españoles, y al revés. Yo creo que lo que realiza es un doble juego que se te ha escapado y eso requiere todavía más maestría de la que no le supones, le da imagen al movimiento antivietnam pero no le da voz. Critica pero ensalza el conservadurismo, Forrest es retrasado, es tonto, por eso cree en lo que hace aunque sea absurdo, pero al mismo tiempo te dice que creer en lo que haces puede convertirte en una buena persona. No sé, yo siempre le he visto mucha chicha a esta película pero soy un mero espectador, no un especialista. Lo que sí veo que en películas tan maravillosas como esta, las interpretaciones pueden pasar por todas las gamas, desde lo peor hasta lo mejor, y ninguna de las visiones es exacta.
Saludos!!! ^^
por cierto ender77, acabo de leer tu comentario y creo que no tienes razón: te puede gustar forrest gump y odiar titanic hasta la muerte (mi caso... me repatea muchisimo titanic) o amar titanic y odiar a forrest (el caso de Massanet) o incluso odiar las dos o gustarte las dos por igual (según tu opinión...) en fin, que yo tambien me he registrado por primera vez para comentar esta peli... y es que no me ha gustado nada la critica que he leido.
ADRIANNNNNNNNN PORFAVOR AS LA CRITICA DE LA LISTA DE SCHINDLERS DE SPIELBERG PORFAVOR QUE SE PRONTO
SALE MUCHOS SALUDOSSS
PERDON POR SER EXIGENTE JEJEJ
Titanic y Forrest Gump son 2 de mis películas favoritas (aunque no se si se debe generalizar)
Me gustaría decir sin ironía ninguna que si juntáramos cada comentario de este post saldría una verdadera obra maestra de la critica cinematográfica. Me encanta como escribís todos. Felicidades por hacer con la lengua española algo tan hermoso.
Siento pena por la gente que después de ver esta grandísima película no haya sido capaz de llegar a disfrutarla. Ver 'Forrest Gump'como una "americanada" es querer ver demasiado, por supuesto, donde no lo hay.
Querer ir en contra de la opinión general por sistema, sólo por sentirse "diferente y especial" es lo que caracteriza a no pocos "opinadores de cine" que, curiosamente, salen hasta de debajo de las piedras últimamente.
Golo, no digas la palabra "subnormal". Eso no es políticamente correcto...Ahora se dice "tonto del culo".