Es todo lo que tengo que decir sobre eso…
-Forrest Gump
Hay películas que extrañamente, al menos para mí, gozan de un estatus de intocables, pues son “vacas sagradas”. Es decir, que basta que digas algo negativo sobre ellas para que sus seguidores se abalancen a por tí. Supongo que sus razones no tendrán (o sí, que sorpresas te da la vida), pero nunca he creído en las vacas sagradas, ni en los consensos generalizados. Siempre me han hecho sospechar que detrás de ellos lo que se esconde es pereza para cuestionar las cosas. ¿Por qué no se puede disentir?
La tentación es demasiado grande para no sucumbir a ella. No es cuestión de crear polémica (bueno, no en parte), sino de decir lo que se piensa por el mero placer de hacerlo. Me siento tan marciano cada vez que algún cinéfilo me cuenta lo mucho que ama esta película, que al menos tengo que concederme el capricho de escribir que ‘Forrest Gump’ es mucho más que el ‘E.T’ particular de Zemeckis. Este delirio yanqui es, probablemente, la más calculada y presuntamente ingenua oda a la grandísima falacia en que se ha convertido ese chiste llamado Estados Unidos.
Poética de las barras y las estrellas
Imaginemos por un momento que ésta película, en lugar de ser norteamericana, es española, o francesa (tampoco quiero dañar sensibilidades…). Así, en lugar de contarnos la vida de un chico que vivió y creció en la América Profunda, pues vivió y creció en Ávila, o en Normandía. Y en lugar de ir a la Guerra de Vietnam, pues sirvió en la Guerra de Ifni, o fue un activista de Mayo del 68. ¿Podría tener cabida ahí un retrasado mental y un tono de cuento de hadas? Creo que sería una historia ridícula. Pero, cosa curiosa, a pocos le parece ridículo si tiene lugar, como en esta memez de película, en los Estados Unidos. Hasta ese punto hemos llegado en la colonización (pseudo)cultural de ese país a otros territorios, europeos por ejemplo.
En otras palabras, la poética de la historia (que comenzó con el western…menos mal que tenemos a Peckinpah o al tito Clint) de Estados Unidos no puede tener lugar en ningún otro país del mundo, y las más de las veces no es más que una mentira, un romanticismo que encubre y justifica atrocidades históricas. Es decir, un impulso ultraconservador con el que el cine estadounidense, que estoy pronto a admitir que es el de más vitalidad del mundo (le pese a quien le pese) impregna a veces películas que requieren de un poco de perspectiva para ser juzgadas como merecen.
Porque de ingenuidad, mucho me temo, aquí no hay nada. Ingenuos seríamos nosotros, espectadores, si defendiéramos que, a fin de cuentas, Forrest va a la guerra, sí, pero allí pierde a su mejor amigo, además de que su superior (Gary Sinise, lo mejor de la película, pues es un gran actor) resulta terriblemente mutilado y sufre una vida, desde entonces, llena de miseria, y que sólo retomará cuando haga las paces con Dios… A mí no me basta nada de eso, pues me parece mucho más importante constatar que Zemeckis retrata aquella guerra con todos los tópicos a su alcance, y dota a ese evento de una superficialidad que, personalmente, me causa náuseas.
Ya, se supone que lo vemos todo según los ojos de Forrest. Pero eso es un arma de doble filo, porque si nos identificamos con él pasamos de la superficialidad a un ultraconservadurismo feroz, maquillado por la óptica del personaje, que justo cuando va a decir algo sobre Vietnam, ¡voilá!, se queda sin micro. Así, para Zemeckis (antes el gran director de ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’), este gran fresco de Estados Unidos le sirve para crear un cómic vistoso y bienintencionado, en el que nos cuenta la preciosa y un poquito sangrienta, pero en definitiva entrañable, historia de su nación.
Porque, a fin de cuentas, el mismo Forrest no es más que una parábola de lo más hermoso de ese país. Forrest representa el corazón roto de Estados Unidos, lo más puro y lo más noble que hay en él, su esperanza de futuro y su capacidad para olvidar el pasado. Es la cristalización definitiva del Sueño Americano, pues triunfa en los deportes, va a la guerra y se hace millonario gracias al duro trabajo. Y, para rematar esa vida que le espera a todo americano, si no se cuestiona las atrocidades de su país, conoce a varios presidentes. Qué vida más maravillosa…
Todo ello aderezado por un bonito piano cuando la cosa se pone triste, y con preciosas imágenes creadas por ordenador de atardeceres y paisajes exóticos. ¿Qué más se le puede pedir al cine?
Todo sobre Forrest Gump
Todo sobre Robert Zemeckis
'Planet 51', el cine español rompiendo fronteras
'Celda 211', fuerza bruta
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
Como película me parece genial. Es emotiva, tiene algo de moraleja, y si te intentas dar cuenta, toda la película se muestra desde el punto de vista del personaje, que sí, es tonto, por eso le parece todo tan bonito.
Se cuenta la historia moderna de EEUU desde el punto de vista de alguien que lo percibe todo como algo muy bonito, nada más.
Tiene muchísimas escenas memorables, muchos giros, muchas sorpresas... Una película larga, variada y que se disfruta viéndola.
Si te empeñas en buscar las connotaciones políticas... También las puedes encontrar en el 90% de películas americanas.
Para criticar la guerra de Vietnam ya existen Platoon, El Cazador o Apocalypse Now... Esto es puro entretenimiento y emotividad.
bones, otro que se da de alta por disconformidad en el tipo de critica. 1.La historia esta basada en un libro. 2.me gustaria saber tu opinion a nivel tecnico/artistico, ya que solo haces referencia al tema de los planos bonitos y a una interpretación de uno de los actores 3.criticar una pelicula de esta manera, solo por su historia y su posible idelogia, es como decir que el padrino es mala porque trata de asesinatos y delitos 4.Te propongo un articulo mas generico de como el cine americano influye en el resto del mundo. Para acabar, decir que a mi la pelicula me gusta y me parece bien hecha. Buenas noches. P.D. Buen sistema para captar nuevos usuarios.
Yo creo que no hemos la misma pelicula, no le veo otra explicacion. Te podra gustar mas o menos, pero desde luego no puedo estar mas en desacuerdo con todo, y por supuesto, lo de superficial y ultraconservadora me parece ridiculo. Con todos los respetos, si una pelicula ha conseguido llegar a medio mundo y a ti no, quizas el problema no es la pelicula amigo.
Dejando aparte sus aciertos cinematográficos (que los tiene), siempre me pareció una peli que publicitaba hasta la estenuidad ese concepto tan tramposo y manido del sueño americano, encarnado en un retrasado mental que, a pesar de su condición, triunfa en el deporte, se convierte en héroe de guerra, etc. Ese "pequeño" detalle sobre el que gira toda la peli, le da cierto aire grimoso.
Haciendo uso de los recursos literarios del propio Sr Massanet se puede decir que sus reflexiones sobre Forrest Gump son "superficiales y ultraestupidos". Lo de "ultraconservadora" por cierto está muy bien, porque no sólo hace gracia sino también revela las capacidades literarias del sr Massanet.
Dejo de lado lo intelectualmente nulo que es mezclar lo ideologico con lo estético (guardando todas las distancias: la Sagrada Familia también es ¡ultraconservadora!)
En el lenguaje de clichés de Massanet algo no puede ser simplemente conservador... Para dar de lleno hay que tacharlo de ULTRA conservador por muy cursi o absurdo que suene.
En fin, Sr Massanet mucha ambición y... poco mas.
Típico.
Pensaba que era yo la única rarita, pero afortunadamente veo que no. Estoy absolutamente de acuerdo con tu crítica. Esta película me parece sobrevalorada, ñoña y salvo sólo a Gary Sinise. Igual me sucede con otro película "intocable" como es "Salvar al soldado Ryan" que para mí está bastante superada por ejemplo con "La delgada línea roja". Es curioso. Ambas películas están protagonizadas por Tom Hanks. Un actor que bajo mi humilde opinión, le sentó muy mal eso de empezar a ganar Oscars. Perdió su autenticidad. Como no voy a añadir nada más de lo que se ha dicho sólo apuntar, a modo de confesión, que tampoco me gusta "Philadelphia" a excepción de su maravillosa banda sonora. También la protagoniza Tom Hanks... y no, no tengo nada personal contra este hombre. Pero todo lo que toca... me resulta tan impostado...
Sabía que tarde o temprano llegaría esta crítica... Igual que con contact, creo que estás totalmente equivocado. Incluso en el título.
Si suponemos que el 90% del cine norteamericano es "conservador" , y nos quejamos por que en él suele aparecer "su" bandera (benditos ellos que puenden sentir orgullo por su bandera, sin ser tildados de fachas), como consideramos el cine español, como "rojisimo"??? porque en el 80% de los casos plasman ideas de esa ideologia y en muchas ocuasiones con mayor "virulencia" que cualquier pelicula estadounidense (y aqui no toda la sociedad es de izquierdas, lo que me lleva a pensar en un distanciamiento de esa sociedad por parte de los creadores de cine).
Cuando no me gusta una pelicula española, sera por su guión , su acabado , su "sommnolencia", sus actuaciones o porque no me interesa nada...pero no porque la considere "ultraizquierdista" y eso que tanto aqui como alli , a los directores muchas veces se les ve el "plumero".
Pd: releyendo el análisis, me parece que sólo tiene dos intenciones: - Crear polémica para generar respuestas ( muy digno la verdad). - Sacar a ondear la bandera antiamericana un rato...
Un saludo
lo de Adrián por primera vez coincidimos sale en todos los posts; Forrest Gump fué una de mis primera grandes conexiones con el mundo del cine, era muy niño cuando la ví en el cine por primera vez (la ví 7 veces). Es una película genial, bonita, sensible y también muy patriotica y católica y todo eso, de acuerdo, así es el condenado Zemeckis, pero sigue siendo un genio del cine.
i-chan tiene razón; también coincido con Mr.Draper en cierta medida.
Lo siento, en el momento que leí "tito Clint" no pude seguir leyendo. Es superior a mis fuerzas...
KENT.....llevas un ávatar genial,......
De acuerdo, pero Forrest Gump tiene loles como soles. ¿Quién no se ha partido el culo haciendo un Buba Guuuuuuuuuuuuuuuuump, un Teniende Daaaaaaaaaaaaan o un ¡corre Forrest, corre!
Sólo por eso merece ser visionada.
Buba era mi muyyy mejorr amigoo!!! Es tan liisssto Jeeny,....estaríass orgullosaa. :)
En resumen: película mala porque es ultraconservadora. ¡VIVA EL CRITERIO IMPARCIAL! Lo curioso es que una película similar, calcada yo diría, este crítico la puso por las nubes. Me refiero, claro está, a "El curioso caso de Benjamin Button".
96 comentarios? Sobre Forrest Gump? XD
Creo que la pose de anti-pelis-intocables queda muy bien, pero al final todo es más de los mismo. Propongo que hagáis una sección que de verdad de la buena sea anti-pelis-intocables. Pero las intocables de verdad. Digo yo que alguien en el mundo pensará de El Padrino que es una castaña, no? Pues eso, quiero ver como alguien destroza El Padrino igual que aquí el colega ha hecho con el pobre Forrest (eso sí me parecería interesante!) Y que nadie me venga con que "El Padrino es tan buena que no se puede". Ahí queda eso. Saludos!
¿Ultraconservador es de derechas? ¿Es ultraliberal de izquierdas? ¿Por qué molesta tanto a algunas personas el patriotismo...?
Exacto, KENT, ¿qué tiene de malo que sean patriotas? Respeto las opiniones de todo el mundo, pero no entro a un blog a leer una critica para encontrarme con un discurso político sobre el anti-americanismo del autor.
Cuando, además, es hipócrita totalmente dado que consume cine americano, los programas que tiene en su ordenador han sido creados por americanos al igual que el internet que usa para hacernos llegar sus comentarios. Con lo cual, creo que su artículo sobra...
Y 100.....jajajajaja......estoy de acuerdo con Cusc, seccion anti-pelis-intocables....a ver si llegamos a los 250 comentarios....jajajaja
Saludos gente :D
Sólo he leido (por ahora) el título de tu artículo, pero ya estoy totalmente de acuerdo contigo, Massanet.
Es una película sin alma, cada fotograma está diseñado (y digitalizado) para 'emocionar' al espectador con imágnes de fuegos artificiales, muchedumbres enfervorecidas... yo sentí verguenza ajena viendo este multioscarizado bodrio. Un minuto de metraje de cualquier película de John Ford me emociona infinitamente más que esta interminable orgía de CGI's y gestos de Tom Hanks. Por mucho que se esfuerce, Zemeckis nunca superará su única obra maestra, la entrañable 'Regreso al futuro' (la primera claro, las continuaciones son bazofia).
Donde se mandan los curriculum para critico en este blog?, yo tambien quiero meterme y chupar del bote
Yo disfruté mucho con la película aun reconociendo que es cursi hasta decor basta. En lo que no estoy de acuerdo es en que sea ultraconservadora, ni que esto la convierta en una mala película, el mismo John Ford que comenta danielices era muy conservador. Al contrario que a ti, a mi me pareció que con esa aparente inocencia criticaba la sociedad estadounidense de forma ligera y siempre poniéndose del lado del ciudadano común frente a los que dirigen el país.
"forrest gump" pierde bastante con el paso de los años,la verdad es ke tb creo ke es una historia bastante ridicula,vale, cuenta la historia de superacion de este tipo y describe la sociedad americana a lo largo de los años, pero no creo ke s deba meter entre las obras maestras del cine ni mucho menos
Lo mas conservador del asunto me parece (y no se menciona en el Post) es el papel de la novia de Forrest. Vendría a jugar el papel de la sociedad mas salvaje de EEUU, es drogadicta, de izquierdas, hippie y puta y al final se muere. Sin embargo le deja a Forrest a su hijo, que vendría a ser la sociedad moderna, mas inteligente que su padre.
BUEENOO!! la que se te ha montado aqui con tu post Adrián Massanet, e?? como lo llevas?
Adrián, entre la crítica de "Titanic" y ésta te estoy cogiendo un cariño... ¬¬ Sé que te importa un pepino, pero bueno :P
En cuanto a la película, pues nada que discutirte porque a mí me encantó la primera vez que la vi y me sigue encantando cada vez que la veo. Es preciosa y creo que en ella hay muchas más cosas de las que ves tú, porque parece que sólo le ves el lado malo.
No me ha dolido tanto como la de "Titanic", pero esta vez lo que me ha tocado la fibra es lo de EEUU. Desconozco lo que sabes o no sabes de la historia de ese país al que llamas "chiste" (que si EEUU es un chiste, no quiero imaginarme lo que sería España), pero, en caso de que no sepas demasiado, te recomendaría que estudiaras un poco del tema. A lo mejor te sorprendería. Y que conste que no voy de enterada, sólo es una recomendación. ¿Quién sabe? a lo mejor tienes un doctorado en el tema y yo aquí dándote el discursito ;)
Es muy fácil ser parte de ese grupo en el que todo el mundo está en contra de los "yankees", por cierto, uso incorrecto de la palabra. Lo digo porque ya lo he visto muchas veces por muchos sitios y bueno, como ahora sale el tema, pues aprovecho, que tampoco quiero ser la doña tiquismiquis. Resulta muy fácil criticar el fanatismo de la mayoría de los estadounidenses, sus gobiernos, las guerras, el patriotismo....pero aun con todas sus cosas malas, tienen muchísimas más que son mejores. Paso de extenderme en este tema porque tampoco me quiero poner en plan fanática, pero ojalá muchos de los países del mundo tuvieran la mitad de cosas increíbles que tiene Estados Unidos y ojalá la mitad de la gente sintiera lo que sienten los estadounidenses por su país (dejando radicalismos a un lado, evidentemente). A veces hay que dejarse de tantos prejuicios e ideas preconcebidas e intentar ver las cosas desde otra perspectiva.
Así que nada, supongo que toda esta crítica se debe a algo más bien personal o a una especie de manía hacia el país, porque si no es así, no la entiendo. Mea culpa, supongo.
Saluditos!!!
***Aida***
Esto...¿Y la crítica cinematográfica del crítico cinematográfico dónde está? En siete párrafos (repito: Siete) sólo leo una verborrea imparable acerca de lo mal que te cae Estados Unidos y todo lo que pueda entrar dentro de esa etiqueta que tanto te mola: Conservador.
Ojo, Forrest Gump no me parece una buena película. Tampoco mala. Pero me gustaría leer, ya que se supone que es tu oficio, Adrian Massanet, por qué no es una buena película, un panfleto reaccionario y casposo, pero esta vez como dios manda. La función del crítico obviamente tiene que tener una parte subjetiva, y no pongo en duda tu capacidad de redacción ni tu nivel cinéfilo, que estoy convencido es considerablemente superior al mío; sin embargo muchos de tus posts se basan demasiado en una opinión y a correr. ¿Falta de profesionalidad? Espero que no.
Un saludo!
Adrián, cuanto más te insultan mejor me caes! :-) Aunque no comparto contigo tu crítica al conservadurismo yankee, ya que creo que el sistema político de nuestro país tiene mucho que envidiar a la democracia estadounidense, donde la división de poderes (sin ser ni muchos menos perfecta) es mucho más nítida que en este país (donde desde el primer hasta el cuarto poder trabajan TODOS para el gobierno, casi como en Cuba o Venezuela), en el tema que nos ocupa, que es el cine, haces muy bien en desmitificar ciertas basurillas multipremiadas como Forrest Gump, una historia absolutamente ridícula.
También me ha gustado mucho un comentario de este post de un tal 'Arnold' que recuerda lo sobrevalorada que está "Shawshank Redemption", una película aceptable, cuya acción por desgracia no arranca hasta 1/2 hora antes de terminar (su última 1/2 hora es excelente), y considerada por muchos la panacea del cine universal. Por volver a decir algo bueno de Zemeckis, ya que nos hemos metido tanto con él, estoy convencido de que 'Regreso al futuro' es infinitamente más ágil, inteligente y mejor película que "Shawshank Redemption".
Adrián, no me considero una persona tonta, pero por más que lo he intentado, no consigo entender tus argumentos. Sí, veo, entre otras cosas, que la guerra de Vietnam que retrata Zemeckis te causa náuseas, pero al fin y al cabo éste no es un film bélico. Y justificar la superficialidad del filme con argumentos políticos me parece igual de válido que justificar que no te gusta una naranja porque tiene el mismo color que una mandarina. No quiero que consideres este comentario como una falta de respeto hacia tu forma de expresión (pues aunque no estubiera de acuerdo contigo, destripaste 'Blade Runner' con mucho criterio) y, desde luego, si puedes aclararme los conceptos que has descrito, se agradecerá. Saludos desde Barcelona.
Lamentable.. crítica? o pataleo contra el cine norteamericano, llega un momento en que no se sabe si se critica la película o a la bandera de los USA.
Pcierto, el post #20 de i-chan, sencillamente perfecto, ojala fuese yo capaz de escribir algo similar.
Es increíble la capacidad de análisis que algunos espectadores llegan a tener del cine. Si películas como esta, que muchos (no todos, ya lo sé) consideramos aceptable, entretenida, graciosa (ni siquiera digo "buena", para no herir la sensibilidad de nadie, jeje), forma parte de ese pequeño porcentaje del grueso de producciones anuales que se pueden ver y que por tanto se salvan de la quema ¿cómo criticarán algunos ese resto porcentual de un 90% aproximado de basura que nos llega a las pantallas contínuamente? Si esta película no es entretenida, aceptable, graciosa, por dios bendito ¿cuál lo es? ¿Quizá "La cuestión humana"? ¿Vamos al cine a disfrutar, a evadirnos, a pensar... o a analizar profundamente cada engendro hasta hallar sus oscuros mensajes e intenciones? Sólo digo que me sorprende cómo a veces se destripa y revienta una película que algunos considerábamos hasta ese momento como entrañable y decente. Ni que el cine fuera apología. Y lo del respeto, vale, de acuerdo, aunque yo para leer este tipo de interpretaciones sugeriría que se contaran anécdotas del rodaje, curiosidades de la producción, problemas que hubo, etc, cosas así, más objetivas y que nos hagan aprender. Porque está claro de antemano que los gustos van a ser diferentes. Un saludo y enhorabuena por escribir vuestras críticas que tanto nos ayudan a algunos (por lo general) y que nos hacen disfrutar más del cine... sin comernos tanto el tarro (eso se lo dejo a los amantes del cine francés actual, vease "La cuestión humana" jeje).
Si hay alguna cualidad a destacar de el personaje de Forrest Gump, no es precisamente ser americano joder es ser ligeramente ( porque no lo es del todo ) retrasado.Eso define al personaje y a su historia, que logicamente, esta situadad en USA, y no su nacionalidad.El niño no entendia lo que hacia su madre con el profesor para que lo admitieran porque era americano? el personaje se pone a correr en un momento de angustia y no para en meses por que es americano? el personaje tiene una vida dura que no comprende en la mitad de las ocasiones por que es americano? Acaso se hace amigo de Buba o dandole toda una leccion al teniente Dan sobre no perder nunca la esperanza porque es americano? Señores, Forrest Gump no es americano, Forrest Gump es un retrasado mental y en este caso importa mas bien poco de donde sea, porque su historia de superacion y su leccion sobre la vida vista desde una inocencia practicamente infantil es universal. Me sabe mal que algunas personas vean al tan maniduo y absurdo estereotipo del "american way of life" en una pelicula que trata sobre una minusvalia que en la vida real, independientemente de donde se haya nacido, no permitiria ser como Forrest en muchas cosas.Un cuento de hadas americano? no lo creo...de hecho no se atisba un minimo de patriotismo en Forrest porque nisiquiera entiende porque va a la guerra por "su pais", un pais que le da la espalda a la minima por ser retrasado ( volvemos al ejemplo del profesor que lo rechaza )...el resto del mundo que le rodea si lo es, pero el tampoco lo entiende... Saludos!
Una vez más, os felicito a todos porque estais haciendo con vuestros comentarios una autentica obra maestra de la opinión cinematográfica. Qué cantidad de magnificas ideas! qué ritmo! qué ingenio! Un premio para todos. Lo digo en serio, sin ironia, y con solo un par de caladas al porro.
Es lo más alejado a una crítica de cine que he leído en mucho tiempo....
A ver, ¿alguien de aquí tiene algo más que opinar sobre Forrest Gump? Lo digo porque los comentarios cinematográficos se están diluyendo en una serie de insultos hacia el redactor y sus ideas extracinematográficas (lo cual puede ser divertido durante un rato, pero acaba aburriendo)...
No entiendo que si una pelicula sea conservadora ya sea "mala" hay tenemos el patriotimo de salvar al soldado ryan. Vas a convertirte en el risto de las criticas. Tenemos por ejemplo a S.M.Eisenstein que le encargo el gobierno ruso hacer la Huelga, El acorazado Potemkin, y Octubre. Aqui tenemos a Dragon Rapide del tito paco, osea que si una pelicula habla de los republicanos en la g.civil ya es mala para los de derechas ...ejemplo FIST, de stallone sobre el sindicato y la lucha obrera (muy buena pelicula) ?¿¿?¿?¿. Osea me da igual el conservadurismo americano, si es napoleon y yo, te con mussolini, rommel el zorro del desierto o intolerancia de griffin ...forrest gump es entretenida y punto. saludos
Madre mía qué polémica con la tontada esta del Forrest! Ni que estuviéramos hablando de "La naranja mecánica"!
Creo que la película no merece tanto esfuerzo en defenderla. Es un producto prefabricado y sí, tendencioso políticamente, pero como el 90% de la producción norteamericana. Eso no tiene por qué ser bueno ni malo (aunque a mí personalmente no me atraen mucho los panfletos, prefiero pensar por mí mismo).
Por desgracia me leí el libro en el que se basa el film y realmente es mucho peor, por lo que éste es uno de los casos en los que el cine mejora su origen literario, pero la victoria sigue siendo bastante triste, visto el resultado.
Venga, Adrián, mi voto para tí, sin duda. De acuerdo cien por cien.
No estoy muy de acuerdo ni tampoco en desacuerdo contigo, Adrian. Pero tendre que decir que no me parecio una obra maestra como la pintan.
Bueno si querían que me suscriba lo lograron... cuando veo lo dispar del criterio que tiene Adrián para el análisis del cine no puedo más que pensar en un típico caso de esquizofrenia (por favor esto dicho en tono de broma) parece que fueran diferentes personas las que analizan "El padrino" "Blade runner" "Titanic" me resulta simplemente incomprensible. en fin de todas formas gracias por hablar a todos es muy enriquecedor y por supuesto esto incluye a Adrián que hace las veces de disparador.