Es todo lo que tengo que decir sobre eso…
-Forrest Gump
Hay películas que extrañamente, al menos para mí, gozan de un estatus de intocables, pues son “vacas sagradas”. Es decir, que basta que digas algo negativo sobre ellas para que sus seguidores se abalancen a por tí. Supongo que sus razones no tendrán (o sí, que sorpresas te da la vida), pero nunca he creído en las vacas sagradas, ni en los consensos generalizados. Siempre me han hecho sospechar que detrás de ellos lo que se esconde es pereza para cuestionar las cosas. ¿Por qué no se puede disentir?
La tentación es demasiado grande para no sucumbir a ella. No es cuestión de crear polémica (bueno, no en parte), sino de decir lo que se piensa por el mero placer de hacerlo. Me siento tan marciano cada vez que algún cinéfilo me cuenta lo mucho que ama esta película, que al menos tengo que concederme el capricho de escribir que ‘Forrest Gump’ es mucho más que el ‘E.T’ particular de Zemeckis. Este delirio yanqui es, probablemente, la más calculada y presuntamente ingenua oda a la grandísima falacia en que se ha convertido ese chiste llamado Estados Unidos.
Poética de las barras y las estrellas
Imaginemos por un momento que ésta película, en lugar de ser norteamericana, es española, o francesa (tampoco quiero dañar sensibilidades…). Así, en lugar de contarnos la vida de un chico que vivió y creció en la América Profunda, pues vivió y creció en Ávila, o en Normandía. Y en lugar de ir a la Guerra de Vietnam, pues sirvió en la Guerra de Ifni, o fue un activista de Mayo del 68. ¿Podría tener cabida ahí un retrasado mental y un tono de cuento de hadas? Creo que sería una historia ridícula. Pero, cosa curiosa, a pocos le parece ridículo si tiene lugar, como en esta memez de película, en los Estados Unidos. Hasta ese punto hemos llegado en la colonización (pseudo)cultural de ese país a otros territorios, europeos por ejemplo.
En otras palabras, la poética de la historia (que comenzó con el western…menos mal que tenemos a Peckinpah o al tito Clint) de Estados Unidos no puede tener lugar en ningún otro país del mundo, y las más de las veces no es más que una mentira, un romanticismo que encubre y justifica atrocidades históricas. Es decir, un impulso ultraconservador con el que el cine estadounidense, que estoy pronto a admitir que es el de más vitalidad del mundo (le pese a quien le pese) impregna a veces películas que requieren de un poco de perspectiva para ser juzgadas como merecen.
Porque de ingenuidad, mucho me temo, aquí no hay nada. Ingenuos seríamos nosotros, espectadores, si defendiéramos que, a fin de cuentas, Forrest va a la guerra, sí, pero allí pierde a su mejor amigo, además de que su superior (Gary Sinise, lo mejor de la película, pues es un gran actor) resulta terriblemente mutilado y sufre una vida, desde entonces, llena de miseria, y que sólo retomará cuando haga las paces con Dios… A mí no me basta nada de eso, pues me parece mucho más importante constatar que Zemeckis retrata aquella guerra con todos los tópicos a su alcance, y dota a ese evento de una superficialidad que, personalmente, me causa náuseas.
Ya, se supone que lo vemos todo según los ojos de Forrest. Pero eso es un arma de doble filo, porque si nos identificamos con él pasamos de la superficialidad a un ultraconservadurismo feroz, maquillado por la óptica del personaje, que justo cuando va a decir algo sobre Vietnam, ¡voilá!, se queda sin micro. Así, para Zemeckis (antes el gran director de ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’), este gran fresco de Estados Unidos le sirve para crear un cómic vistoso y bienintencionado, en el que nos cuenta la preciosa y un poquito sangrienta, pero en definitiva entrañable, historia de su nación.
Porque, a fin de cuentas, el mismo Forrest no es más que una parábola de lo más hermoso de ese país. Forrest representa el corazón roto de Estados Unidos, lo más puro y lo más noble que hay en él, su esperanza de futuro y su capacidad para olvidar el pasado. Es la cristalización definitiva del Sueño Americano, pues triunfa en los deportes, va a la guerra y se hace millonario gracias al duro trabajo. Y, para rematar esa vida que le espera a todo americano, si no se cuestiona las atrocidades de su país, conoce a varios presidentes. Qué vida más maravillosa…
Todo ello aderezado por un bonito piano cuando la cosa se pone triste, y con preciosas imágenes creadas por ordenador de atardeceres y paisajes exóticos. ¿Qué más se le puede pedir al cine?
Todo sobre Forrest Gump
Todo sobre Robert Zemeckis
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Destinomada, a mi me hace gracia ver como la mayoría de los que opinan sean incapaces de leer entre líneas (muy y muy gruesas) una película tan sencilla, de negar algo tan obvio con frases del calibre "¿como va a ser el sueño americano si esta protagonizado por un disminuido psíquico?" en serio, me parto.
Pero para mi el discurso político es lo de menos, el problema principal reside en que el personaje de Forrest es un coñazo (explotando hasta la extenuación su minusvalia con frases "elocuentes") y sus secundarios, como la hippie/yonki (que muere porque ha sido mala y egoista en vida), personajes planos hasta decir basta.
También hay otra facción de los "pro-forrest" que achaca que la gente que no podemos disfrutar de esta película es porque le exigimos demasiado al cine, tiene huevos ajajjaajjajajaja y yo que me lo paso en grande viendo "Cobra". Es el festival del humor.
adrian, estás por ahí!!!??? sal............abogadoooo???
Blade Runner no me gusto (es increible lo facil que llegan al mimisimo cuarto del creador) , 2001 odisea del espacio me parece terriblemente aburrida, el Regreso del Rey no me parecio taaaaan buena. A veces es bueno encontrar posts que disientan del gusto o simplicidad de las mayorias. Forrest Gump no pasa de ser otra pelicula que entretiene.
Una gran película que no se merece una crítica tan corta. Adrián, por favor, escribe una más larga analizándola, porque creo calificarla de superficial y ultraconservadora sin más es un delito. Y más teniendo en cuenta tu alabanza a Titanic de hace poco (que no digo que sea mala, pero sí me parece conservadora).
Saludos.
Esta pelicula es una bendita obra de arte!!!! es una de mis 5 peliculas favoritas, y jamas m cansare de verla, y no seas tan retorcidoo para buscar los mensajes ocultos de la americanizacion del mundo, y mira una pelicula muy bonita sobre un hombre ke se esfuerza y consigue cosas muy importantes y ni siquiera el se da cuenta de lo grande ke es!!! VIVA FORREST, FORREST GUUUUUUMP!!!
@moutache
No es exactamente "¿como va a ser el sueño americano si esta protagonizado por un disminuido psíquico?".O es que cualquier persona que intente ser feliz esta tratando de cumplir el sueño americano?? o es que el busca hacerse rico y poderoso? ah! ya veo, el problema es que esta el mismisimo diablo de por medio ( osea America ), que progre tiu...A mi me educaron con unos principios bastante parecidos a ese "si quieres, puedes" tan yankee ( o eso dicen que es...), a no rendirme ante la adversidad y a levantarme si me caigo para volverlo a intentar.Estoy seguro de que a muchos ( espero que a todos, incluido tu ) intentaron inculcarles unos valores similares, me convierte eso en un buscador del "sueño americano"?? Esta pelicula narra la historia de una persona que pese a todas sus adversidades saca adelante su vida ( con mas de cuento que de realidad claro ), yo OBVIAMENTE no veo nada de lo que ha escrito ni Adrian, ni tu.Y no me parece una obra maestra ni de lejos, pero a mi las opiniones politicas de los demas me la traen al pairo...y este no es el sitio indicado para hacerlas encubiertamente, porque es lo que parece. Recuerdo un rollo raro que decian algunos sobre la pelicula Starship Troopers de Verhoeven y veo algo muy parecido aqui, donde hay critica otros ven ensalzamiento... Saludos!
1)el señor massanet no se digna a contestar, esto es por: -no le interesa la opinion de los demas. -si le criticas no tiene porque contestarte ya que eres un paleto que no esta a su nivel intelectual. -no se lee los comentarios. 2)alberto...a mi el señor massanet si me ha borrado comentarios...un par van...y no habia ni un insulto...pero claro, no estaba deacuerdo con su opinion...otra cosa es que haya sido otro el que los haya borrado, pero en todo caso era en un post de massanet...por lo tanto..sois unos mentirosos y este blog es de censura y no se respeta la opinion de casi nadie...si alabas las opiniones de los comentaristas bienvenido seas pero si no estas deacuerdo o eres ignorado o te borran el comentario...
y no dudo que borreis este...aunque no haya ningun insulto. adios muy buenas, me voy a un blog donde no me borren los comentarios o los ignoren cuando van directamente dirigidos al que ha hecho el post...una lastima...
La crítica solo pertenece al que la hace, se respeta por eso, pero no cambia la opinion personal que cada uno pueda hacerse al ver un filme. A mi la película me encanta y la he visto varias veces, considero que es entretenida y hasta satiriza varios aspectos de la sociedad de los EEUU. ¿Acaso está en la obligación de denunciar algo?. El artista (léase músico, escritor, pintor, actor, cineasta) no necesariamente tiene que estar comprometido con las ideas políticas de determinada persona. Esta película puede apreciarse en diferentes niveles, lo cual no determinará en forma alguna que sea buena o mala. Pero creo que algunos críticos deberían despojarse de prejuicios y subjetividades al escribir.
Ya que han nombrado Starship Troopers por ahí...¿Por qué dijeron en su día que era una crítica a USA por ser tan reaccionaria y todo eso? Vamos a ver, si hay unos bichos que intentan cargarse a los humanos, ¿qué pretenden que hagamos? ¿Invitar a los bichos a un café o qué? Si es que hay cosas que no llego a entender. Esa película sí que era manipuladora, pero de otra manera.
Perdonad que haya sacado el tema de la peli de Verhoven, pero si no lo decía reventaba.
decian que era fascista, nada decian de estados unidos...no has entendido para nada mi comparacion...Unos veian fascismo, otros veian una critica hacia el ( el mismo Verhoeven ), en Forrest Gump unos ven panfletos americanoides y otros una critica a su sociedad vista desde el punto de vista de Forrest...
Supongo que la gracia de ese punto de vista es que da mucho margen al espectador a tener su opinion ya que el protagonista muchas veces no es capaz de tener la suya propia al no entender muchas cosas...pero de ahi a todo lo que se ha dicho, yo al menos no lo veo...
No, si yo no he dicho que haya entendido o no tu comparación. De hecho, no me he fijado en ella. Yo sólo quería señalar el punto de Starship Troopers. Pues eso digo, ¿que como es que dijeron que era fascista, si sólo se estaban defendiendo de los bicharracos? No obligo a nadie a que me conteste (por hoy!). Podeis seguir hablando de Forrest.
Vale, entonces te dire que parece que no entendiste nada ( o directamente no has visto ) Starship Troopers...no es precisamente porque unos marcianitos ataquen la tierra, vuelvele a echar un ojo...
Vale,vale, le echaré los dos, aunque a parte de que la película sea futurista, tenga unos excelentes efectos especiales, los humanos se defiendan de los bichos, y que los amigos se ayuden los unos a los otros, no veo realmente qué problema hay. No se.
Mira que si yo también soy fascista y por eso no me doy cuenta.
Por cierto, qué grande es Michael Ironside!
PESIMISTA
Alé, ya tengo otra característica tuya, Massanet
@destinomada
Si tio, a Ironside le tengo cariño desde que vi de pequeñajo Desafío Total!!
Es uno de esos secundarios que rebosan carisma por todas partes... En El Maquinista también está genial ^^.
Sr. Massanet
Creo que has entendido poco de esta pelicula, o al menos eso es lo que quieres hacernos creer...me inclino por la segunda opcion. Creo k valoras esta pelicula de forma positiva(como poco) y que lo que dices busca generar lecturas y comentarios como este, que original...solo te digo una cosa, por mi parte tus pseudocriticas solo van a generar una lectura, esta, y un comentario...no hace falta que te tomes tus pastillas de avidez para pillarlo. Estoy seguro, mas gente se da cuenta del engaño y hara lo mismo. Para terminar, con un un guiño a tu estilo de forzada y no conseguida elocuencia..¿Que mas se le puede pedir a un critico de cine?
La frase :
No puedo estar mas de acuerdo con esta frase, y por eso es que esta pelicula me parece genial, porque retrata la sociedad gringa tal y como es.
Atencion lectores a Sr. adrian solamente le pueden hablar bien, sobre las peliculas de james cameron el unico director que no pruduce "vacas sagradas", hay adrian siempre estas en la cautividad de la negatividad
La antiamericanización es fácil moneda de uso para todo el Mundo. No por la crítica a 'Forrest Gump, sino por el enésimo insulto de alguien que no conoce los Estados Unidos desde dentro, esta es tu primera entrada con la que me siente profundamente decepcionado. No te veía hecho para caer en argumentos tan trillados. Estados Unidos no es mayor chiste que España, Francia, Venezuela o China. Como norteamericano, gracias por cargar de ese modo las tintas, en lugar de hacerlo directamente sobre las descompensaciones de la película.
!¡Qué verde era mi valle! era conservadora, y "La huelga" de Eisensetein era comunista. Ambas me encantar, aunque estén en las antípodas ideológicamente.
Lo que creo que le molesta al autor del post es la apariencia inocente de la película, el caramelo envenenado. Gump intenta representar al inocente y bonachón americano medio, buena gente, que no es rensponsable y ni siquiera consciente de esa América oscura, de los poderes innombrados. El que se lo quiera creer, que se lo crea, y el que no que disfrute del caramelo.
[Mandé este mismo mensaje anoche, aunque debió haber algún problema de conexión. Lo digo por si sale repetido]
wymelev, yo no tengo nada en contra de los yankees, que quede claro, pero esta película es demasiado obvia, y la falacia del "todo es posible" hay formas y formas de contarla. Ésta carece de sentido, es un cuento chino. Me lo he creido y lo he disfrutado en cientos de ocasiones pero no en ésta.
Cambiando de tema, Starship Troopers se ganó esa fama fascista porque retrataban una sociedad volcada en el militarismo, que no contempla la diplomacia y que ensalza la violencia y el honor que representa morir en el campo de batalla como máximos valores (échale un vistazo a los cortes "informativos" de la película). Para más inri, los uniformes de los oficiales y altos cargos en la película buscaban un parecido absoluto con los empleados por los nazis, y digo buscaban, porque Verhoeven era absolutamente consciente de la sátira que es esta película. ¿De donde sale todo esto? de la novela en la que se basó la película (creo que del mismo título), que por lo que he oído, ésa si tenia realmente tintes fascistas. Pero bueno, ni que fuera malo, de hecho creo que es el aspecto más interesante de la película.
¿Es una crítica de cine sobre Forrest Gump o una crítica política a Estados Unidos (el país que todo el mundo critica, como Oliver Stone, pero a nadie se le ocurre salir de él)?
Si machacásemos sin piedad a todas las películas que representan el "Sueño Americano" no dejábamos película sin cabeza.
A mí, como fábula, me parece un espectáculo solvente con momentos francamente graciosos y frases muy acertadas. "Tonto es el que dice tonterías" es una verdad de perogrullo pero que muchas veces se olvida dependiendo del interlocutor.
Pues yo no soy un fan del cine gringo, ni mucho menos, y creo que tu analisis de F.G. tenga algunas verdades inconfutables, como el asqueroso flechazo con el sueño americano o la superficialidad en la lectura de algunos momentos críticos de la historia de ese país y del mundo. A pesar de eso, creo que no sea correcto juzgarlo por el mensaje que lleva, sino por las emociones que la visión de la peli provoca. Es divertido, y es conmovedor al mismo tiempo. Superficial, vale, pero porqué no? Los actores resultan muy buenos, el guión es sencillo y en eso esta su belleza. Y se trata de una historia, un cuento. No es poco.
@ moutache
Cierto, el libro tiene muchas mas connotaciones sociales, politicas y militares "peligrosas" que la pelicula.La comparacion la he hecho por eso mismo, yo no veo en la pelicula nada positivo sobre America, su estupida sociedad le margina, su estupida ambicion le hace ir a la guerra y perder a su mejor amigo y destroza la vida del teniente Dan ( aunque luego se recupere ), el racismo se ve reflejado en la madre de Bubba cuando contrata a sirvientes blancos al recibir la parte del negocio de gambas por haber sido ellas sirvientes de blancos siempre, muestra el descontrol vivido durante esas decadas a traves de jenny y todos sus problemas... Todo lo que consigue Forrest no es por ambicion, es por suerte, ahi esta la gracia! las gambas, invertir en apple, crear la cara del Acid, entrar en la universidad porque corre mucho... Supongo que no nos pondremos de acuerdo, por eso dije que esta pelicula tiene tantas interpretaciones al ser narrada desde el punto de vista de Forrest...a mi eso me parece un gran logro. Saludos!
Debo ser de las pocas personas que no le gustó Forrest...
jajajajja wymelev si me da la sensación que en bastantes cosas estamos de acuerdo, porque que todo le salga por suerte es lo que me revienta y me aleja absolutamente del personaje, y es lo que hace que el mensaje me parezca aún más gratuito.
A mi este post me parece más una crítica política que una crítica de cine.
Creo que este post es una ofensa, literalmente, a todos los que nos gusto la peli.es pretencioso, y viene de alguien que por lo que veo se cree mas listo que los demas.Porque algo que emociona y divierte a millones de personas de distintos lugares,idiomas y credos del mundo merece ser respetada.Cosa que tu no haces porque puede gustarte o no, pero decir que es una peli politicamente digitada para impregnar al mundo de americanismo (exeptuandote a ti claro) me parece una varvaridad. intenta analizar la peli y haz otro post , lo leere
@ moutache
jajaja bueno, al menos es algo no? creo que os habeis tomado la pelicula demasiado en serio respecto a esos temas cuando la gracia esta, precisamente, en que el personaje sin tener casi ni idea se mete en unos fregaos ( para bien y para mal, y de cualquien indole ya sea politica, deportiva, personal, etc... ) surrealistas e imposibles para muchas personas "normales".Claro que hay un mensaje de superacion y de "yes, we can" en ella pero aun asi me parece bastante ocurrente y bien hecha y que no es el eje principal de la pelicula.En fin, si no te ha gustado poco mas puedo decir jaja. Saludos!
Excelente artículo; me sorprendió como me cambió la ideología de esta película en pocos párrafos. Sigo creyendo que es buena y tiene momentos memorables, y el personaje de Forrest siempre será recordado, pero viendolo desde otro punto sí es demasiado complaciente con la cultura gringa.
-Un disminuido psiquico retrata como "alguno de los mejores chicos de EEUU estaban en esa guerra"-> Las clases pobres y sin recursos ni educacion. Y los heroes de guerra son personas normales que reciben un balazo en el cacas. -Nos muestra ademas como la guerra de Vietnam en si mismo fue un chiste, los hippies unos atolondrados bienintencionados. -Nos muestra como en el deporte por antonomasia americano basta con saber correr para triunfar y que te tengan por un semidios cuando poco antes era apedreado por ser como era. -Nos muestra una sociedad estupida que es capaz de seguir a alguien sin saber muy bien lo que hace, como borregos, sin ninguna capacidad de critica. -El triunfo en el trabajo de la Pelicula no se logra de la forma americana convencional del trabajo duro como dices.... da una campanada por una casualidad y buena suerte (el teniente Dan lo identifica con la accion divina, pero eso es la opinion de los personajes) - Nos coloca en una guerra en la supuesta defensa del pais donde abunda la raza negra cuando antes nos mostro como se las gastaban cuando empiezan a acceder a la educacion en su propio pais Tambien hay concesiones a la parte dulce de la historia americana como JFK, la revolucion social,... porque todo tiene cabida en los estados junticos Estas son las conclusiones que yo saque de la pelicula y que me dicen que no tienes razon. Ademas me uno a la criticas hacia tu enfoque de la pelicula por las conclusiones q sacaste sobre su ideologia. Poco de la labor de actores y director, nada sobre el ritmo,la fotografia y taquilla...y poquito sobre el guion o musica. En mi opinion una muy buena pelicula (menor que cadena perpetua o pulp fiction, eso si), con momentos de muy buen cine y muy recordados aun en casa (cada vez que veo CSI NY no puedo evitar decir "teniente Daaaan"). 8/10
A mi Forrest Gump no es una pelicula que me apetezca ver de nuevo, me quedo con cualquiera que competían para el oscar ese año. Es una más de esas de los americanos mirandose el ombligo, que guays somos y que gran país tenemos. Por cierto la "Vida es bella" que se ha comentado aquí tampoco la soporto.
Me gusta el cine americano y disfruto mucho viendo las películas. Ahora lo que me estropea la experiencia es que me intenten vender motos. En general el rollo típico que nos intentan meter es:
- Patriotismo - qué gran pais tenemos - Rollo ultraconservador en sus diferentes facetas: necesidad de armas, inseguridad ciudadana, acción policial dura pero necesaria, pena de muerte, amenaza islámica etc - La segunda guerra mundial y Vietnam. Temas serios e importante pero no creo que nos hagan falta más películas
Se hace cine para contar una historia y entretener y emocionar a la gente no para ganar elecciones o para adoctrinar con un envoltorio más o menos agradable (léase efectos especiales, grandes actores, escenas y musica atractivas). También admito que se muestren las ideas polícas o de cualquier otro tipo del autor pero si siempre en el fondo va a ser el mismo rollo llega a aburrir. Si además te lo camuflan para que no te des cuenta parece una tomadura de pelo.
Estoy bastante de acuerdo con la crítica
Hombre,yo creo que la visión de EEUU del crítico contamina lo que puede decir de la película.Por otro lado si ers optimista ya significa que veas bien lo que haga tú pais.Son dos cosas distintas,¿eh?
¡Run, Forrest, Run!
Dios mio, k exito, lo has lograo adrian macho, 160 comentarios. Jamas habia visto tantos comentarios juntos.
Desde el punto de vista técnico he leído mejores críticas (a favor y en contra de la película) en los comentarios que en el post. Las alegaciones del autor se basan sólo en que sea propagandística (punto discutible), pero las películas pueden ser buenas o malas tengan o no unas ideas que quieran imponer al espectador, del mismo modo que en publicidad televisiva hay rodados buenos y malos anuncios independientemente de que consigan convencer (se pueden ver como pequeños cortos con un mensaje que dar).
Otra cosa que veo, es que cada vez hay más críticos para los que si una película tiene momentos que toquen la fibra sensible ya tachan de sobrevalorado el filme sólo porque no lloren en un cine y muchas personas sí lo hagan. Yo no lloro con las películas, y no siempre me apetece ver cosas cursis que sé que gustan a mucho público, pero no uso eso como argumento para criticar una película. Sencillamente, una crítica se debe basar en la dirección, la actuación, el guión, los aspectos técnicos y la capacidad de entretener, no en los aspectos políticos que la rodeen.
Esperaba más de un crítico de esta página tan buena.