“Es alucinante, Molly. El amor de dentro, te lo llevas contigo. Hasta luego.” -Sam
Si esta mañana hablábamos de cómo cambiaron las cosas, por la degradación de títulos, la desaparición o el mutismo de los más grandes maestros, por los gustos cada vez más superficiales de los espectadores, entre mediados de los setenta y mediados de los ochenta, he aquí un título que, al igual que otros muchos que el lector de estas líneas estoy seguro de que puede mentar sin el menor esfuerzo, ejemplifica la grotesca dictadura de lo comercial y superfluo por encima del genio del cine. Un grandioso éxito de taquilla en todo el mundo que en su día fue calificado, por algunos críticos americanos, de soberbio melodrama, pero que, vista ahora, veintiún años después, quedan más que evidentes sus oquedades, su extremo conservadurismo, su nulo interés y su carencia de verdadero cine. Marea ver sus cifras: costó veintiún millones de dólares y recaudó en todo el mundo más de quinientos. De locos. El triunfo de lo vulgar, lo cómodo, en una época en la que tantos verdaderos directores intentaban, sin éxito, remontar el vuelo.
Pero lo que más me asombra es que esta peliculita sea defendida a capa y espada por algunos, y hasta fuera una de las cinco finalistas a mejor película del año en los chistes anuales de Hollywood. Echando un vistazo a su ficha, me entero, pues no lo sabía, de que compitió al codiciado (es un decir, pues está completamente desvirtuado y ya sin el menor valor ni prestigio crítico) premio al lado de ‘Uno de los nuestros’ (‘Goodfellas’, Martin Scorsese) y ‘El padrino, parte III’ (‘The Godfather, part III’, Francis Ford Coppola), casi nada. Y el año en que otras como ‘Muerte entre las flores’ (‘Miller’s Crossing’, Joel y Ethan Coen, 1990), ‘Cyrano de Bergerac’ (id, Jean-Paul Rappeneau), ‘Misery’ (id, Rob Reiner), ‘Agenda oculta’ (‘Hidden agenda’) deberían haber figurado en el quinteto de gala mucho antes que esta. Hasta el western ganador (que, a la sazón, no es western, sino melodrama, y en ese mismo año había otro western mucho mejor filmado, de Robert Zemeckis) era mejor que esto, por poco cine que tuviese.
Vivan los tópicos
Pero ya lo que alcanza ecos de mítica tomadura de pelo es que fuera esta película la que se alzase con el Oscar al mejor guión original (mientras que hasta cierto punto se acepta el Oscar secundario a una Whoopi Goldberg brillante en lo facilón de su papel…aunque venciese a tres competidoras muy superiores a ella), pues el libreto de Bruce Joel Rubin (cuya “eminente” carrera como guionista puede buscar el lector curioso…) adolece de una vacuidad, de una falta de ingenio y de capacidad de sorpresa, de riqueza imaginativa, de emoción e intensidad, de arquitectura dramática y visual, de todo lo que en suma convierte a un guión en un guión excelente merecedor de premios y elogios, que hay que restregarse bien los ojos para aceptarlo. Prometo al lector que hasta ahora no sabía que lo había ganado, y he leído la información varias veces y de varias fuentes distintas, por si se trataba de una errata o de una broma de mal gusto. Supongo que al final es ambas cosas. Parejita feliz que se ama mucho sufre una tragedia: a él le mata un fulano contratado por su mejor amigo, y se pasa el resto de la película protegiendo a su amada. Vale. Bien. ¿Hay algo más? Pues no.
Esto, como trama. Los personajes, por otra parte, son algo así como un desfile de tópicos destinados a enternecer el corazón del personal menos sensible (porque no es sensible el que se emociona con historietas de amor, sino el que percibe el verdadero arte, muchas veces oscuro y desesperado, y el que es capaz de compadecer y entender a individuos trágicamente defectuosos): desde el héroe con corazón de oro (que, eso sí, siguiendo las máximas de la hipócrita moral americana, promulga y ejecuta el ojo por ojo con total tranquilidad, menudo “héroe”), a la chica dulce y entrañable y guapísima (aunque con menos atractivo sexual que una monja) que se pasa el día o llorando o soriendo sin hacer nada (¡nada!) más, hasta el malo de opereta que no te crees jamás, pésimamente interpretado por Tony Goldwyn, sin olvidarnos del gancho cómico de turno encarnado por una actriz negra (por eso de lo políticamente correcto) que al final se convertirá en un gancho sensiblero más. ¿Más tópicos? Los que quieras. Amor después de la muerte (estaría bien algo antes de la muerte, algo auténtico), oscuras ambiciones económicas, temazo musical machacón…
La cosa es la siguiente: aunque algunos crean que un guionista se puso a trabajar como loco en una historia en la que creía sobre todas las cosas, y que el director se enamoró de esa historia y quiso hacerla imágenes, aquí sólo hay un motivo detrás de cada decisión, de cada imagen, de cada frase. El dinero. Fórmula bien fácil: cancioncita melosa, escenitas de besos y manos y mucha pasión (luego no hay ninguna…), angelitos más tiernos que el mazapán golpeados por la vida pero luego redimidos por ella, secundarios exagerados para darle algo de vidilla al asunto, chistecitos, miraditas, efectos especiales, aburrimiento. No hay nada, absolutamente nada interesante, ninguna escena, ninguna idea, ninguna solución lumínica. Nada. Tuvo que llegar Shyamalan para que pudiéramos reaccionar con los muertos de forma sincera: con terror y con atracción a la vez. Aquí solamente hay diabetes extrema. Y no es cierto que no me guste el cine comercial, muchas veces el cine comercial nos muestra narraciones grandiosas (y el cine de autor ladrillos infumables), pero es que esto es descarado.
Patrick Swayze correcto, sin más. Carece de química junto a una Demi Moore que luego se soltaría la coleta y haría papeles bastante sorprendentes (muchos, nefastos). Si el director Jerry Zucker hubiera puesto a otros dos, no habría pasado absolutamente nada. Pero esto no va de casting, ni de estilo, ni de puesta en escena, ni de emoción, como el gran cine. Esto va de marketing, de capturar la atención de las quinceañeras y de ser lo más fácil y digerible posible. Hasta el cartel, con ambos amantes abrazados, iluminados de azul, es horroroso. Recuerdo bien que, con once años, fui al cine y proyectaban esta junto a ‘Cyrano de Bergerac’. Adivinen cuál fui a ver.
Conclusión y una sola imagen interesante
No es cierto que no haya nada. La breve aparición del tristemente fallecido Vincent Schiavelli anima un poco la cosa. Teniendo en cuenta lo que la rodea, tampoco es mucho decir. Una película paupérrima, que ganó más dinero del que probablemente hayan hecho todas las películas juntas de Víctor Erice. Así es la vida, y así es el cine. Como dijo un comentarista esta mañana: tenemos el cine que nos merecemos.
Comentarios
brillante
"Ghost" es una película de esas a las que la mayoría tenemos mucho cariño por cuestiones más nostálgicas que cinéfilas, pero la verdad es que como mero entretenimiento esta película funciona de maravilla, no se le puededen pedir peras al olmo.
PD:No sé por qué pero me da en la nariz que te estás nutriendo de la sección de respuestas para buscar temas para tus artículos.
interesante
hay peliculas que nuestros queridos criticos van a destrozar, por el mero hecho de que han envejecido mal, como es el caso. Es por esas cuestiones nostalgicas por las cuales no debemos destrozar estos clasicos, porque clasicos los puede haber buenos o malos pero ojala todas las pelis dieran lo que dio ésta en su tiempo. A mi me emociono, sobre todo el final, el guión no creo que fuera paupérrimo, ya que es una de las claves de su éxito. Una historia de amor que traspasa la vida y va mas alla, yo no le veo ninguna pega ni excusas para destrozarla
brillante
El principal handicap de las películas que viven precisamente de eso, de la nostalgia, es que conforme van desapareciendo (por mero paso del tiempo) los "nostálgicos" que las defiendan a capa y espada, pasarán a formar parte del cine olvidado o de segunda categoría, porque ni la defenderán las nuevas generaciones (es antigua, ergo es mala) ni los futuros críticos (por ser un producto vacío y sensiblero que fue mítica para una generación sin ser nada del otro mundo).
tu comentario es duro como una roca pero muy cierto
muy cierto
Tienes mucha razón. Aun asi estoy seguro de que al final hasta a Massanet una lagrimita avinagrada le habra corrido por la mejilla.
Ostras, con ese título de post, los incondicionales de esta peli te van a dar cera hasta en el dni.
Pero vamos, que en líneas generales estoy de acuerdo contigo, Massanet. Sin que sirva de precedente, claro. ;)
Mira, parecemos hermanos de leche XDDD
Me di cuenta hace unos días, cuando fui a postear en algún sitio, vi el avatar y me dije "como puedo haber posteado aquí ya si acabo de leer la entrada?!" para luego ver que no soy el único que piensa que esa instantánea de Harrison Ford es cojonuda (y por extensión, la peli, claro está!). ;)
Ok, en todo. XD
Un saludo Runner.
De hecho, la otra vez casi los confundo XD
Me acabáis de rallar muchísimo xD xD. Pensaba que filmman hablaba solo.
Juas! Pues no sé decirte, quizás a filmman en sus ratos libres le dé por la autocharla, pero en este caso no. ;)
Vale filmman, esto empieza a ser un lío... hay que hacerse la estética pero ya! Me pido nariz y pómulos! Tú lo que quieras menos eso! ;)
Me pido a Sean Young XD
interesante
Pues te tengo que dar la razón. De chaval me dejaba llevar por la ola de euforia que creba esta película, ¿pero ahora? Todo lo que dices. Un producto nacido para triunfar en las taquillas y entre los espectadores a los que les gusta todo con mucho azúcar. Pero ojo, no es el único caso. ¿Os suena una tal 'TI-TA-NIC'? Pues eso. Ni tampoco es el caso más flagrante. Hoy mismo en la sección de críticas a la carta han nombrado cierta película y la han tildado como "obra maestra del séptimo arte". De risa.
Ah, y lo de Whoopi Goldberg no se acepta, ni de coña. Lo único que se acepta viendo su insufrible papel en esta película es una muerte lenta y dolorosa xD.
-- editado por última vez a las 23:30
A Titanic le puedo hechar muchas criticas pero hay que admitir que su escena del hundimiento es un 10 y de lo mejorcito queha hecho cameron
La escena del hundimiento es buena, pero porque sabes que la película llega a su fin.
Whoopi Golberg está para matarla,así directamente,(el Oscar es totalmente injusto,lo que no entiendo es que Adrián no les de importancia y luego se tire medio post hablando de ellos,algo le atraerán digo yo),pero como el resto de actores con especial mención al muy mediocre Tony Goldwyn.
Una peli que de adolescente me gustó (y mucho),pero vista con la perspectiva que dan los años me parece un producto (porque aquí de cine más bien poco) pobre y facilón,con un guión lamentable y ya no hablemos de puesta en escena,esta brilla por su ausencia...
Todo lo contrario que "Titanic" que aún siendo preparada para arrasar me parece una excelente peli,con una puesta en escena espléndida de Cameron.
Estoy de acuerdo,la larga y entretenídisima escena del hundimiento es una maravilla...
Te has propuesto destrozar a base de criticas pauperrimas y sin sentido grandes clasicos del cine contemporaneo. ¿O acaso el cine clasico debe ser en B/N?. Respecto al merecido o no Oscar al mejor guión original ¿Dime alguna pelicula con un guión semejante antes de "Ghost"? Muy buena pelicula, quizas un pelin noña, pero con todos los ingredientes que el cine necesita para ser espectaculo y entretener al público.
El cielo no puede esperar y unas cuantas mas.
¿Clásico del cine contemporaneo? Mira la lista de nominadas al Oscar que hace de ese año. Todo éxitos de público y con más madera de clásicos que esta. A veces, nos creemos que al hacernos viejos nos hacemos mejores personas. Con las películas también es mentira.
Respondiendo a a segunda pregunta: El fantasma y la señora Muir.
Juasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuas... juasjuasjuasjuas... juasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuasjuas... juasjuasjuasjuasjuasjuasjuas... juasjuasjuasjuasjuasjuasjuas... Y podría seguir toda la noche.
-- editado por última vez a las 01:32
"El fantasma y la señora Muir", de Mankiewicz (1947). De nada.
"Ghost" se parece a "El cielo puede esperar" lo mismo que "Titanic" a "Poseidon".
No la he visto. Me la apunto :)
No te arrepentirás!
"El fantasma y la señora Muir" no merece para nada comparación con este producto.
Por cierto,su nombre no va en concordancia a lo que escribe...
Maravillosa. ¡¡¡No te la pierdas!!!
Vaya, que amable. Gracias.
El nick es para pasar desapercibido.
Always, de Spielberg. Uno de sus fracasos en taquilla y crítica, por ejemplo. Es un año más joven que Ghost.
No lo dude Powell, pero me parece bien, así por lo menos sabemos que nuestra voz se escucha, por lo menos en el apartado de "Respuestas" ¿no?, me imagino que los editores se dan la pasada cada que pueden.
Si, mola ver una reacción.. yo me siento aludido por lo de BailandoConLobos, que es cierto que no es un western ni de coña.. aunque admito que me gusta.. a pesar de un ligero aburrimiento de mitad para adelante.
Ghost, un producto medido. Es como las pelis disney. Las quinceañeras son la hostia. Las pelis serias de Zucker son tan clicheadas como las de coña.
Yo saliendo del cine donde vi Ghost.
Algo así quedé ahora que, viéndolo bien, mejor quedó la escena de Family Guy (http://www.youtube.com/watch?v=4QaFH4rHP6E&feature=player_embedded) x-D
El final es conmovedor, después te das cuenta que no tenia por que convierte por la cantidad de simplismo que tenia, de alguna o otra manera, pero es entretenida como dice Powell, es una cinta para pasar el rato, de esas que se pueden ver mas de una vez. Para mi, la mejor actuación de Moore, es que me parece que le tienen ya bastante manía, mas de la que se merece.
interesante
¿Tenemos los críticos que nos merecemos? Qué habré hecho yo para merecer un Massanet... XD
De 'Ghost' me quedo con la idea de partida: fantasma vuelve para vengarse. Y Patrick Swayze, que siempre me ha caído bien en pantalla. No estoy de acuerdo con que no tuviese química con Demi Moore, pero sí con algunas otras muchas cosas de la crítica. En cualquier caso no es tan mala como para casi demonizarla. Y la primera vez que se ve, se disfruta. Todos la hemos visto entera, por algo será. :)
Quedémonos con lo importante. Da igual lo fea que seas que si consigues convencer a Demi Moore que su novio muerto te está poseyendo, puedes besarla a base de bien (y quién sabe, cubrirla).
Jaja pero no seas tímido hombre, si te pasas a hacernos visitas al patio de juegos regálanos algún comentario o alguna opinión.
Ghost la recuerdo con gran cariño por la nostalgia, imagino que si hiciera su correspondiente revisionado perdería, pero me parece que tardará en ello que tengo bastantes en la lista de pendientes y de por descubrir.
Adrian, esta es una entre tantas otras historias de amor, que por aquellas fechas triunfo por sus protagonistas. Viendola ahora no es ni la mitad de buena que lo fue en su epoca, ha envejecido mal. Aunque el oscar a whoopi lo tiene bien merecido. Es otro ejemplo de peli mala que la gente y la epoca en la que se dio la convirtieron en buena. Es innegable que tiene puntazos que ayudaron a su tremendo exito. No puedes negar que la BSO es de aúpa, y para mi patrick swayze (que siempre me ha caido muy simpatico) y demi moore tenian buena quimica, al menos creo que si no la hubieran tenido no habria sido el exito que fue.
interesante
Siempre me pareció un tontería de película , ahora y hace 20 años...
Siempre me ha parecido una película floja,floja,ideal para que la pasen en el Cosmopolitan tv.
brillante
"El dinero. Fórmula bien fácil: cancioncita melosa, escenitas de besos y manos y mucha pasión (luego no hay ninguna…)"
¿Estás describiendo 'Love Story', ese gran producto comercial elaborado para arrasar en 1970? Por lo visto los gustos superficiales vienen de mucho antes.
Es muy cierto LOVE STORY arraso en taquilla cuando salió, incluso muchos la culpaban de ser una dosis perfecta para la procreación, pero mucho tuvo que ver Robert Evans ese productor que después sacó varias obras maestras del cine durante los setentas.
Saludos
Si,puro cine comercial,nada que salvar,no hay química entre Demi y Patrick,llena de tópicos...bla,bla,bla.....es "Ghost" coño,es mítica.No me la destrozes por diós Adrián.XD
Un saludo
Esta película por lo menos sirvió para inspirar un chiste de Agarralo como Puedas 2,5. De David Zucker.
Ya se cual sera el proximo clasico que destrozara. Dirty dancing, y espero por el gran cariño que le tengo a patrick swayze, que no lo hagas
"Fórmula bien fácil: cancioncita melosa, escenitas de besos y manos y mucha pasión (luego no hay ninguna…), angelitos más tiernos que el mazapán golpeados por la vida pero luego redimidos por ella, secundarios exagerados para darle algo de vidilla al asunto, chistecitos, miraditas, efectos especiales, aburrimiento. No hay nada, absolutamente nada interesante, ninguna escena, ninguna idea, ninguna solución lumínica. Nada."
Esto es lo mismo que yo veo en Titanic pues, película mucho mas abusrda y necesaria que la que hoy nos ocupa
Y dale con "Titanic" y con Cameron,ya cansais,si os gusta "Ghost" pues estupendo,pero la comparación con "Titanic" es ridícula y no viene a cuento,(aparte que es muchísimo mejor film que "Ghost" en todos los aspectos técnicos y artísticos.)
Nada de acuerdo contigo.
Más bien, "Ghost" rivalizó en los Oscars con "Pretty woman" para alzarse con el título oficial de melodrama romántico de los 90. Creo que es una pareja con mucha química y que aparte de la historia de amor de los protagonistas, tienes otro géneros como el thriller y eso se agradece.
Pasará a la historia como clásico. Aviso.
Ves tú,no siendo "Pretty Woman" un buen film(la puesta en escena del inutil de Garry Marshall es nula),es uno de mis "guilty pleasures".
Por muchas veces que la pongan en TV,me engancho y termino viéndola,me gusta la pareja Gere-Roberts y el buen hacer del secundario Héctor Elizondo.
"...Es increíble Molly, no te imaginas cuanto amor me llevo..."
Demasiado... se nota que va buscando el oscar desesperadamente
-- editado por última vez a las 00:34
Esa frase... es casi más bochornosa leida que oida.
El problema que tengo con "Ghost" es que no la ví en su momento, sino hace un par de años y claro... el regusto fue más bien amargo; de hecho, la película me pareció bastante absurda y eso que soy de los que lloran con casi todo ;-DD Prefiero quedarme con la parodia que le dedican en "Community" cuando se apuntan a la clase de arcilla xDD
+1 por la mencion a la gran Community, que gran capitulo el del profesor de ceramica que odia Ghost... A mi esta pelicula siempre me ha parecido una chorrada.
El "tristemente fallecido Vincent Schiavelli". La muerte de Swayze tambien fue triste digo yo, aunque fuera peor actor. ¿Para qué mencionarlo, verdad?
Me era simpático Swayze. Pese a sus limitaciones como actor estuvo estupendo en la que salía Travestido. Y me sorprende gratamente ver que esas simpatías son compartidas por muchos de vosotros.
A las películas de género fantástico, por lo general no les pongo muchas pegas (se que esto es defecto mental, que ya no tiene cura) pero lo ´Ghost´, para mi, no tiene nombre. Le encontré muy cursi. Creo que tenia algún elemento novedoso en su momento, la escena de "voy amasando" con la BSO ya es un icono, y etc., etc. Y en el recuerdo del ayer se quedará para siempre. Y creo que si fue tan famosa, fue porque en su momento no tenía competencia en el argumento, y fue original. Original, pero muy cursi.
¿Con menos atractivo sexual que una monja? Uy, uy, uy... Desde aquí oigo a The Rock afilando el machete.
Suscribo la critica al 100%. Creo que nacio vieja y mala. No creo que le haya sentado mal el tiempo, nunca se vio bien.
Y tiene la idea de guión más patetica del cine. El "Idem" que se sueltan hace daño al oido y provoca verguanza ajena.
Lo del oscar al guión, recuerdo que no daba credito... Ha habido otras muchas y mejores peliculas de fantasmas romanticos, pero aunque no fuera así se justificaría defender el guión de gost. Creo que es objetivamente malo.
¡ Por favor Adrian! ¡ Seamos serios! ¡ Es una peli para ver con la churri al lado y que ella se ponga tierna con la bella historía de amor mientras tu estás deseando que le maten ! ( Para que atraviese cosas y mueva objetos como hacen los fantasmas y encima te lo enseña en plan documentado que ni un curso de Iker Jimenez, oyes)... ¡ Y luego viene la venganza! ¡ Y Whoopy hace reir como medium! ¡ Si el que no le vé cosas wenas cuando la pones para arrumacos es porque es " un fantasma" ! jajajaja
interesante
Cuando era niño y vi por primera vez esta pelicula crei que la arcilla era el pene de patrick swaine
WTF?? o____O
Comentarios como éste hacen que me levante cada mañana.
Increíble que el director de "Ghost" sea el mismo responsable de dos comedias tan, pero tan divertidas, como "Top Secret!" y "Airplane!".
Se me ocurre que decir que el cine va mal porque todo el tiempo se producen bodrios como éste (que, lo admito, disfruté en su momento, cuando tenía por ahí 12 años), es como decir que la música va mal porque tenemos a Shakira o a Britney Spears. Siempre ha habido productos prefabricados sin alma, que consume la mayoría, pero también hay artistas de verdad que siguen sorprendiéndonos, y que en general son disfrutados por una minoría (hay excepciones, claro: Spielberg, Cameron, Nolan). Es decir: no es que TODOS tengamos el cine que merecemos, es que cada cual tiene el cine que se merece.
A Jerry Zucker le faltaban sus compis de fatigas. Lo que hubiera mejorado Ghost con un tratamiento a lo "top Secret"
A mi Whoopi me mató de la risa con su papel, desde su intento por mentirle a la gente con sus supuestos poderes hasta la escena en que no quiere soltar el cheque a la monja. La pelicula es Whoopi, punto.
-- editado por última vez a las 01:32
Sólo un apunte: "Bailando con lobos" si de algo puede presumir es de lo bien filmada que está; y no, "Regreso al futuro 3" no está "mucho mejor filmada", se mire por donde se mire. Me parece una afirmación hecha muy a la ligera, independientemente de que guste o no la película de Costner.
interesante
Y el cine murió a mediados de los 80... oh gran profeta salvador! cuando he visto el título del post en facebook ya sabía de quien era la crítica.
Es una película azucarada y de lágrima fácil, no creo que pretendiera engañar a nadie, y funcionó. Tampoco es para licharla hasta los extremos que le atizas Adrián.
Hay películas que destacan por su bella factura, otras por lo que transmiten, las que destacan por las dos son las que podemos "tachar" de grandes, esta transmite y poco más. Es cierto que sentimientos aparte se trata de un film muy normal que no destaca en nada. Para mí la Banda Sonora está acertada para lo que se pretende transmitir, creo que criticarla es querer rizar el rizo, consigue tocar la fibra que es lo que busca.
Por cierto, aquí el muerto sabe de sobras que lo está, lo digo por la sugerencia que se hace sobre como tratar el tema a lo Shyamalan.
Por otro lado, creo que la mayoría de películas de principios de los 90 que no se encuentren ambientadas en otras épocas envejecen bastante mal ya por un simple tema de vestuario, fue una época un tanto bizarra en cuanto a moda se refiere.
-- editado por última vez a las 05:00
me encanta tu teoria sobre el vestuario noventero! AMÉN!
Adrián, ojalá y te animes a hacer una crítica de ese magistral western de Zemeckis y ejemplar cierre de una trilogía que no siempre es valorada como se debe ;)
Echo en falta que alguien diga "¡Santa Demi Moore!"
Esta película es nostálgica a más no poder, también tiene bonitos mensajes.
Lo malo es que si resultó ser muy melosa, el papel de Demi Moore es uno de los más inútiles y sosos que he visto en mi vida, más bien siempre he sentido que Whoopi tuvo más química por separado con los actores principales.
La mejor imágen con la que io me quedo es la de cuando a Swayze lo reclaman, puede ser muy cursi pero tiene escenas y momentos que logran su función, te enternecen, te llegan y te conmueven. Claro que ha envejecido un montón, pero como también he leido, son de esas películas que entretienen y que la vuelves a ver por tv más de una vez.
Yo prefiero que si siguen sacando pelis de amor sean de este tipo y no en el plan de ahora " crepusculares", que la última vez que me tocó elegir en el video pillé " The girlfriend experience" y la chatina ya me preguntaba:
- ¿ Que es esto que has cogido? ¿ Y de que me suena a mí Sasha Grey?
¡ Lo dicho! ¡ Reivindico ( tras una luxación de mis partes) esta gran película de amor! ( Y que la parte en la que Patrick va a magrearse tontamente con Demi y cambia la cosa entre él y Whoopy da entre cosica y mal entennecimiento según en que lado te pongas jajaja)
Te has pasado 3 pueblos. Mi madre está pidiendo tu cabeza xD
Pobre Ghost, cómo la pones ^^
Yo ni siquiera tengo especial cariño a la película, pero me veo obligado a romper una lanza a su favor aunque sea en el sentido de la comparación con lo que serían sus "equivalentes" de ahora, películas pseudorománticas y crepúsculos varios.
Vamos, que lo que vengo a decir es que vamos a más y peor, que la ñoñería y el romanticismo superficial antes daba ghost, ahora da engendros de bastante peor calaña.
Película hecha con el objetivo de ganar mucha pasta: Avatar, Titanic... Películas con guión simple y efectivo para ganar mucha pasta: Avatar... Películas que no resistirán el paso del tiempo más que por nostálgicos: Avatar...
Soy fan de Cameron, no me gustó especialmente Ghost en su día, por comercialona y azucarada, aunque luego volviendola a ver años después en la tele, se me hizo simpática. Lo más salvable de la pelicula para mi, Whoopi Goldberg y sus escenas,en las que me reí. Avatar en cambio me gustó bastante, o mucho más que Ghost.
Y aun así, pienso que se columpia usted señor Massanet, y hace algo así como el matón de clase cuando le zurra al débil. No hay motivo para hacer acoso y derribo de Ghost. Nunca ha sido una película que pretendiese ser otra cosa que lo que era, y ni siquiera sus fans la han defendido jamás como una obra de arte y ensayo, o como otra cosa que lo que es. No entiendo esta inquina hacia ciertas películas de cierto tiempo, cuando las hay con los mismos defectos, o infinitamente peores y con ellos se es mucho más transigente. Algo me hace pensar que está haciendo aflorar sus frustraciones pasadas, como cuando yo me frustraba por el retorno de los pantalones de campana (de crío, en los 70, los odiaba)
interesante
Plagio de 'Always' de arriba a abajo.
Eso mismo decía yo más arriba, cuando alguien retaba a decir películas anteriores a Ghost con argumento similar (o igual), reinvindicando así su "originalidad". La gracia es que a mí Always me gustó en su día cuando la ví en el cine. En su revisionado hace un par de años no hubo tanta suerte, pero tampoco me disgustó. Principalmente creo, entre otras cosas, que Ghost ganó la partida por Whoppi Golberg.
Y Always es un Remake de Dos en El cielo, película que en alguna película de Spielberg, la pasan por televisión.
Buena crítica.
Lo que pasa con esta película pasa con todas las películas de nuestra infancia o juventud si las vemos ahora. Vamos perdiendo ingenuidad y... bueno... fue bonito mientras duró.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect