Stephen Sommers se hizo un nombre gracias a la entretenida revisión de ‘La momia’; luego hizo la taquillera (y muy inferior) secuela y la desastrosa ‘Van Helsing’, donde quedó claro que ya no le quedaba nada por ofrecer. Cinco años después vuelve a la dirección con ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’, que también ha resultado ser otro éxito de taquilla, al menos en su primer fin de semana (algo lógico debido a la fuerte campaña de publicidad, se desplomará muy pronto). La película nos presenta al equipo de élite de los G.I. Joe, que utiliza la última tecnología en equipos militares para luchar contra un traficante de armas y una misteriosa organización cuyo símbolo es la cabeza de una cobra.
Empiezan los créditos finales, y aún no me ha dado tiempo a incorporarme en la butaca cuando una marea de jovencillos se lanza a la puerta de salida, entre risas y gritos. En pocos segundos, la sala está prácticamente vacía, mientras en la pantalla aún desfilan los nombres de los actores principales. Nadie mira ya en esa dirección. Lentamente, aún aturdido por la cantidad de tonterías que hay en la película, con el cuerpo como si me hubiera pasado por encima un elefante, dejo el bote de coca cola en la basura y me pregunto si ‘G.I. Joe’ sirve de algo, si da lo que se espera de ella.
Quizá lo más fácil sea decir que sí. Con la excusa de que ‘G.I. Joe’ es una película que se basa en los juguetes creados por Hasbro, esos dos ejércitos de soldados de élite que se dividen en buenos y malos, podría decirse que vale cualquier cosa, siempre y cuando respete mínimamente los nombres y los atuendos de los muñecos. Pero no es así, tienes que situar a los personajes en una trama interesante y respetar al público, que no tiene por qué estar compuesto por críos que aún juegan con esas figuritas de combate. La película debe proporcionar entretenimiento. ‘G.I. Joe’ da dolor de cabeza.
Claro, diréis muchos, te da dolor de cabeza a ti. Evidentemente. No estoy ciego, pude comprobar con mis propios ojos (aunque a veces me engañan) que hubo gente que se lo pasó bien con la película; muchos de los chavales que salieron disparados cuando se encendieron las luces de la sala debieron pasárselo pipa con los líos de estos militares tan modernos y fantásticos. Tampoco estoy sordo, pude oír perfectamente (y desesperarme) las carcajadas de todos los adolescentes que se partían de risa con los “chistes” del payaso Marlon Wayans, de nuevo en el típico papel de “negro gracioso”.
No me cabe ninguna duda de que si hubiera visto esta película con unos diez u once años me lo habría pasado genial, y estaría como loco por volver a casa para buscar mis propios “yiyous” y montar alguna superbatalla al estilo de la dispuesta por Stephen Sommers, con un montón de explosiones y persecuciones sin sentido. Se lleva la palma la que transcurre por las calles de París, donde los malos quieren lanzar un misil contra la Torre Eiffel; dejando a un lado la lógica del plan y su ejecución (más adelante quieren destruir Moscú pero disparan desde donde les da la gana), la secuencia es un completo despropósito, mareante y llena de momentos absurdos, en la que una moto resiste sin problemas los golpes de los coches o se olvidan que hay un personaje (Snake Eyes) agarrado debajo de un vehículo.
‘G.I. Joe’ es en definitiva una alocada e infantil propuesta de acción atiborrada de efectos especiales y secuencias imposibles, delirantes. Esto es más o menos lo que cabía esperar, y no habría ningún inconveniente por mi parte, si Sommers no fuera incapaz de imprimir algo de emoción y de sentido en una película caótica (el lío durante el tramo final es considerable, con un avión persiguiendo un misil, Snake luchando contra Storm Shadow y Duke tratando de cazar a los cabecillas de la organización terrorista, todo a la vez y sin que te enteres de nada); todo esto se empeora porque los protagonistas son seres unineuronales que sueltan todo tipo de frases estúpidas.
Sommers no está interesado en los personajes ni en los diálogos, y esto queda claro desde el primer minuto hasta el último, en una película que inexplicablemente dura casi dos horas. A pesar de todo, hay algunos momentos que resultan divertidos, y hay actores que se salvan de la quema. Me refiero a Christopher Eccleston, Arnold Vosloo, Lee Byung-hun y Joseph Gordon-Levitt, mientras que gente como Dennis Quaid da igual que estén o que no, y otros como Channing Tatum (increíble que este actor tan malo sea el protagonista), Sienna Miller o la pechugona Rachel Nichols se limitan a posar ante la cámara. El final abierto y el número en taquilla aseguran que veremos ‘G.I. Joe 2’; por mi parte sólo deseo que busquen otro realizador, capaz de ofrecer un verdadero espectáculo.
Comentarios
en serio alguien esperaba algo de esto?
Yo nunca me imagine que en los 19 años que tengo y con lo mucho que me gustan los bluckbusters llegaría a decir esto pero la película tiene tanta acción que cansa... La trama es inexistente, no te alcanza el tiempo para procesar bien todo lo que esta pasando y los efectos en la mayoría no están bien logrados esto es un claro ejemplo en donde sacrifican la calidad por la cantidad!... Ya al final de la película estaba desesperado porque los buenos ganaran sin importarme el desenlace... Por ahí he leído que muchos la ponen por encima que transformers 2... Se que eso tampoco es decir mucho pero por lo menos con la segunda me la he pasado bien y la disfrute bastante pero con esta como dice el post salí con dolor de cabeza... En serio me daba una punzada cada vez que oía un vidrio mas romperse! lo peor que he podido ver en lo que va de año...
Es horrible... Pero maaaala, maaaala... Salvo la escena de Paris que tiene un pase, el resto es horrible.
Y yo que pensé que la porquería del año seria la del señor Bay, pero la verdad esta le gana y con mucho. Tanta acción sin sentido, tantos malos diálogos, tantos efectos especiales que parecen sacados de los años 90tas, tanta cosa mala que la verdad no le encontré nada bueno a esta cosa. En cuanto a los actores NINGUNO ninguno se salva para mi de la quema, pero algunos tienen escenas logradas de echo difiero de eso en ti por que los actores que mencionas como posibles candidatos para ti de la quema, son para mi los que mas ridículos están interpretados. Los otros por lo visto tratan de hacer su trabajo con la mínima experiencia que tienen y con un guion soso y deficiente que les da casi nada para su interpretación.
Efectivamente, demasiado ruido. Le sobran muchas explosiones, escenas de acción y demás. Yo la tuve que ir a ver por circunstancias ajenas a mi voluntad, y la verdad que no hubiera pagado por ir a verla. Lo único que vale la pena de la película es ver a Sienna Miller toda apretada xD.
Muy, muy mala, y en mi opinión, lo peor fue el Comandante Cobra.
A nadie se le ocurrió que la batalla fina de GI:Joe es una copia al carbón del episodio 1 de Star Wars??
Piensen: Star Wars ep 1: Batallas especiales, destruyen el control de mando, el protagonista, un niño destruye la nave con un par de lasers torpedos.
GI: Joe: Batallas acuáticas, destruyen el control de mando, no es el protagonista pero da igual, el negro fuerte dispara al cañón con unos torpedos.
SW ep 1: Darth Maul, con doble espada laser, pelea contra Obi-Wan en una torre eléctrica y el primero cae.
GI: Joe: Storm Shadow, con doble katana, lucha contra Snake Eyes en una torre eléctrica y el primero cae también.
SW ep 3: Darth Sidous se revela y le nombra a su aprendiz que no tiene alternativa como Darth Vader y este usa una máscara asmática.
GI; Joe: El Doctor/Rex (este asmático) se revela como Commander y nombra a su esclavo Mc Cullen como Destro. Ambos ya parecen primos de los Sith.
En fin ha de haber otras referencias o copias que se me pasaron por alto en la película. También la escena del submarino con la Baronesa y su novio que logran salir antes de que la puerta de la base enémiga y se destruye, recuerda de manera sospechosa al final de Independence Day con la base extraterrestre enémiga explotándose.
Conclusión: Ultimamente en dónde quedó la originalidad en Hollywood?
Quizá sea pedir demasiado, pero sería ideal para la gente como yo, que no quiere leer nada que parezca una crítica antes de ver las películas, que juegues con títulos algo más ambiguos, sé que muchas veces es difícil pero estos títulos de post (lo único inevitable de leer) equivalen para mí al más grande de los Spoilers...
Saludos.
No la he visto asi que no puedo decir mucho pero porque critican tanto a la peliculacomo dicen algunos que podian esperar de una pelicula basada en unos muñecos de hasbro. y en segunda si tiene los cojones de criticar tanto porque no van a hollywood piden un presupuesto y hacen su propia pelicual a ver como les va?
Ante todo decir que aún no la he visto, pero sinceramente, ¿qué esperábais? Estaba claro que iba a ser un claro caso de la acción al servicio de la película. Hecha con más o menos atino, pero ésa es su razón de ser.
Esta película tiene su público, y tampoco nos engañemos, iba dirigida especialmente hacia ese público y ha respondido, ha cumplido lo que se esperaba de ella que es mucha acción, tías buenas y efectos especiales a porrillo. A ese público le ha gustado y punto. No creo que los productores tuviesen encendidas las televisiones para ver si su pelicula sonaba en las quinielas de los Oscar, y sí estarían calculadora en mano (sí, quizá ahí esté el problema).
Habrá gente que disfrute de una buena historia, un mínimo por lo menos, y con personajes con un mínimo de carisma. Sí, un mínimo de calidad. Pero habrá mucha otra gente (y esa mucha otra gente es más pasta que la primera) que bostece cuando se puedan permitir el parpadear.
Dicho esto, cuando era pequeño yo también jugaba con dichos muñequitos (y qué bien me lo pasaba xD) pero desde que oí la noticia me supuse lo peor, y parece ser que no me he equivocado. Es más, antes siquiera de sus estrenos, la incluí dentro de una "trilogía" de adaptaciones decepcionantes (siendo benevolente) que también contaba con Dragonball y Street Fighter. (si es que parecen empeñados en jodernos mitos de la infancia...)
Aún así, el argumento de que no son más que muñecos no me convence. No he visto esa serie animada así que no sé lo que darían de sí sus personajes ni su historia, pero hombre, ya que se hace una adaptación al cine, si no hay historia que contar, pues se inventa.
De todas formas, supongo que Nolan nos ha acostumbrado demasiado mal.
Al hilo del comentario número siete, si hay una copia totalmente descarada, según vi en el tráiler, es ésa en la que unos individuos esquivan con saltitos misiles por las calles a cámara lenta, es una copia totalmente descarada de la primera parte de Transformers, pero bueno, luego dirán que era un homenaje y tan contentos.
PD. Para que luego os metáis con Michael Bay xD
Me parece que poca gente recuerda la serie de televisión de los G.I. Joe, puesto que la película es como un episodio más de esta serie. Muchos tiros, mucha acción, unos malos muy malos, unos buenos muy buenos y siempre un final en el que los malos no cumplen sus objetivos pero escapan. Fui a ver eso, y eso fue lo que me dieron. Para mí, estuvo muy bien y las caracterizaciones de los personajes fueron bastante acertadas excepto el Comandante Cobra y Storm Shadow (en este último lo que falla es que en la serie era un malo que tenía sentido del honor, aquí sólo está como asesino despiadado). La mayoría de los que os quejáis no tenéis razón alguna para hacerlo. ¿Qué pensábais, que veríais "El Padrino Joe"?.
Todo depende de las espectativas que tengas, yo me esperaba un bodrio que ni si quiera se pareciese a la serie o a los muñecos. Hay momentos mareantes, explosiones cegadoras, frases metidas con calzador y sin sentido (aparte de patrióticas). Pero aparte de todo eso pasé un rato entretenido y algo divertido, eso si, mejor no vayas solo
@cbazfoullot
Para otra vez avisa de los Spoilers, Gracias.
Ya no se si ir a verla. Prefiero jugar con los muñecos
¿ a nadie le pareció ya una chorrada las escenas de tiros de "La momia"? ese prota disparando sin parar sin saber muy bien donde apuntaba (por no hablar de otras lindeces del guión, como eso del gato, mucho gato para evitar la ira de la momia, y a los segundas pasan del minino......).
ya lo comente el otro dia en el post sobre la taquilla americana..
es la peor película que he visto hace muchísimos años. solo esperaba entretenerme un rato.. (la escogí por el tema de los muñecos de la infancia.. claro).. pero vaya tela.. creo que hubiera sido mejor una película sobre el SCALEXTRIC.. el guíon hubiera sido mejor seguro.
y los efectos especiales???? quien coño los ha hecho.. han contratado chavales recien salidos de un ciclo medio de electronica?? vaya tela.. llevaba 30 minutos de pelicula y ya me quería ir..
si ves el trailer.. ya has visto lo "mejor".
¿Sommers haciendo cine basura?
No te puedo creer Juan Luis... si cuando yo digo que es uno de los peores directores que ha conocido el mundo... luego tengo que leer que 'La Momia' es una obra maestra del cine de acción... ¡Hay que joderse!
Que alguien lo mate ya hombre.
Hay películas que el trailer te puede engañar, por poner un ejemplo relativamente reciente nombraré Australia, película que contaba con un trailer de cine espectacular, pero que luego no ofrecía más que un relato infumable sin pies ni cabeza. Existe también el caso contrario, películas que el trailer no te dice nada y luego resultan muy recomendables. Y también existen aquellas en las que el trailer expone fielmente lo que es la película, y esta es una de ellas. No veo que necesidad había de ver la película si el trailer ya mostraba que se trataba de una película dirigida a un público muy específico, para decir todo lo que has dicho Juan Luis.
Una película basada en una linea de juguetes ¿que esperabais?.
Como bien dices hay momentos muy absurdos y diálogos muy malos, pero a mi me entretuvo, cosa que no significa que sea buena peli, como mucho le daria un 5 pelao. Tampoco entiendo que Channing Tatum sea el protagonista, es muy malo malo y da rabia solo verle. Con los demas actores tambien concuerdo. Pero he descubierto a las bellezas de Sienna Miller (mucho mejor morena) y sobretodo a Rachel Nichols, ya estoy tardando en ver P2 xD
mala pero con ganas eh? lo pase fatal y sali con dolr de cabeza, tanto por el ruido como por lo malo de los efectos especiales. De hecho hasta sommer no quedo satisfecho con ella..., no hay mas que decir
Mala con ganas y eso que no tenia las espectativas muy altas.
-lucasferreira, por más que lo leo no veo dónde está el spoiler en el título. ¿Me lo puedes indicar?
-Dragonhead, porque tenemos cojones, pero no millones de dólares. Aún. ;)
nada que añadir, solo que me dio mucha mucha pena ver a Dennis Quaid sucumbiendo a esta mierda, se le ve desganaillo al pobre.
Me hace gracia que los americanos pongan de malos a los traficantes de armas, cuando todos sabemos que el mayor traficante de armas del mundo es estados unidos. Si no fuera por ellos, África no tendria armas con las que matar en sus guerras. Que película mas hipócrita dios mio, si incluso el envió de armas que se hace al principio estaba protegido por el ejercito estadounidense.
Pero claro si pones a un tio que le vende armas a otros paises para utilizarlas contra estados unidos ese tio es malisimo!!!. Esta pelicula da asco, los posibles valores que les pueda enseñar a los niños que vayan a verla me aterrorizan. Mejor ver el señor de la guerra, esa si es una buena peli donde se ve la verdad.
Pues una menos. Habrá que esperar a la próxima semana para ir al cine. Yo la verdad prefiero la acción de Enemigos Publicos que la de GI Joe (aunque de ellas sólo haya visto el tráiler).
Yo prefiero quedarme en casa viendo a Rachel Nichols y Sienna Miller y jugando con mi muñequito..
ramhh te aconsejo que veas la quinta temporada de Alias, donde Rachel Nichols cogia el relevo a Jennifer Garner en las misiones (al estar preñada), sale mucho mejor que en esta peli..
Salu2
looserap, no se si te has dado cuenta de lo mal que ha sonado lo de "jugar con tu muñequito"
Antes de nada me gustaría comentar que difiero totalmente con la crítica que se ha hecho sobre esta película; de todos modos, bajo mi punto de vista no considero como crítica un comentario personal sobre lo que él considera o deja de considerar sin una buena base.
Hay que tener en cuenta que esta película es una película de acción, en la que el argumento es liberar al mundo de "los malos" por medio de "los buenos".
Creo recordar que los dibujos eran así.
A mí personalmente me gustó, fui a ver lo que quería: acción, efectos especiales y tecnología a raudales.
Muy buen sonido y muy buenos efectos, considerando que bajo el punto machista no me podía perder a ninguna de las dos actrices principales, cada una de un bando.
Sobre el argumento... pues qué quieres, no suelo ver películas trascedentales al cine, me suelo esperar a que las saquen en alquiler.
Soy de los pocos que solo van al cine para ver este tipo de películas, no me suelo gastar casi 8 € para únicamente ver un argumentazo de impresión. Prefiero que mis sentidos del oído y de la vista se deleiten.
Bajo este criterio, a mí sí me gustó. Seguro que me la compraré cuando salga en Blu-Ray.
A los cinco minutos de ver la película ya me había arrepentido de haber pagado la entrada.
Por mucha acción que tenga, si una película no tiene una buena trama (o al menos algo de coherencia en ella) me resulta de lo más aburrida y teniendo en cuenta que ver un buen par de tetas cada dos minutos no despierta mi atención digamos que me pareció aburridísima.
En mi opinión: Simplona y aburrida.
Iba a ver la pelicula pero me lo pensare de todos modos todas las peliculas hay que encasillar para quien va dirigida en este caso va dirigida aun publico adolescente este tipo de pelicula es de muchos efectos especiales y mucha accion por lo tanto por lo que he leido en los comentarios y la recaudacion ese objetivo se ha logrado
Además mejores tetas puedes ver en internet y gratis oiste, jajaja
He visto la peli y jamas habia sentido la necesidad de que los malos ganaran la batalla, los gia joe eran tan pedantes y arrogantes que a los primreos minutos queria que los malos ganaran las batallas que tenian. La peli es regular al principio llegando a mala al terminar, la trama o historia siempre se enfoca entre el bien y el mal, y como siempre los buenos son todo lo que esta en EEUU y los malos aquello que no esta en EEUU, y como siempre EEUU agarrandose con los Franceses, los tienen como idiotas que no pueden hacer nada en casi todas sus pelis.
@elnomada
Dentro de un par de días tendremos un par de nuevos post en el blog de el señor Massanet con los títulos:
"G.I. Joe - Obra maestra del cine de acción, sólo equiparable a La Momia"
Y "Stephen Sommers es el MEJOR director de cine vivo"
Hombre, que con tanto realismo que le han metido a las pelis ultimamente, resulta refrescante algo de sin sentido. Si quisiera pagar para ver la vida real, mejor ver el telediario, es gratis.
GI Joe, no es solo para niños, sino tambien para los que alguna vez fuimos niños (porque la mayoría fuimos alguna vez niños)y jugamos con las figurillas de acción de Hasbro.
Esperar una obra maestra, una oda a la estética sería pedirle peras al olmo. Acusan a la peli de copiar de Star Wars y hasta me di cuenta del "homenaje" a Thunderball y You Only Live Twice, pero con tantos Craig pateando realisticamente, un escape fantasioso no cae nada mal.
elnomada iban por ahi los tiros... :)
Salu2
Que película más espantosa y eso que puede verla en una buena sala de cine, con mis palomitas y un gran vaso de coca cola. Pero es que los planes que tramaban eran ridículos, la manera de sobrellevarlos y como los "Yous" intentaban frustrarlos. El que más me gustaba era Snake "el ninja negro" por no decía nada, ojala igual que el todos hubieran hecho voto de silencio, sobre todo el negro gracioso. No me creo que puedan darle tanto dinero y medios a según que gente, para luego salir impunes de un crime tan grande como ha sido este película. Seguro que la segunda entrega va tener el éxito de Tom Raider II.
@ 13 wymelev
Perdón, olvidé poner spoiler en negritas para avisar. Lo tendré en cuenta.
@ 10 Arkangell
Jaja cierto, se me hacian parecidos estos saltitos en alguna película de michael bay..
Si es un homenaje a una pelí de hace dos años es que tienen el descaro aun más de lo que creí XD
Lo he leido en un comentario de arriba y estoy completamente de acuerdo: tiene tanta accion que cansa. Adoro el cine de acción y aventuras, mi colección de DVD se nutre principalmente de estos generos, y no me rasgo las vestiduras por decir que Michael Bay me la pone dura (aunque su Transformers 2 sea un pelin regulera) :D Pero es que Sommers es un inutil, lo se desde La Momia, que aun es salvable pero adolece de lo mismo que GIJOE: cansa.
Las set pieces de accion son inexplicablemente interminables, demasiado ruidosas y con mil FX que no aclaran nada. La persecución de Paris es espectacular... al principio, llega un momento en que no te importa lo que pasa, sin mencionar la chorrada final SPOILER ON Vale, loas malotes se recorren medio Paris, disparan el misil y tal, y les recoge un avion que siempre esta encima de ellos... porque cojones no van en el avion todo el rato, que increiblemente siempre aparece en el momento oportuno?? SPOILER OFF
Y la media hora final es una experiencia... de resistencia, solo hay disparos, gente que corre de un lado a otro y el negro soltando gilipolleces.
Aun con todos los defectos, GIJoe tiene cosas buenas como la historia y desenlace de Snake Eyes y Stormrider (por favor, necesito una buena peli de ninjas ya!!), una primera hora digna y actrices pechugonas (antes que Sienna Miller prefiero a la pelirroja arrr). Pero cansa mucho.
P.D: Vaya post mas largo me ha quedao :P
Cobraaa !!!!!!!! Siiiiiiiiiiisiiiiiii !!!!!
Creo que es la mejor pelicula que he visto este año. Fui al cine a verla con 2 colegas y para mitad de pelicula nos habiamos hecho colegas de la pareja de detras y de los de delante (no habia muchos mas la verdad y eran butacas numeradas), y comentabamos cada acierto de guion y cada escena de tal manera que nos lo pasamos de puta madre todos. Fueron 2 horas cojonudas.
Nada de acuerdo con la crítica. La he visto esta tarde en la 25 de Kinepolis (digital) y me lo he pasado como un enano. Me ha hecho recordar cuando íbamos al cine a sorprendernos, a divertirnos sin más. Creo que no poder disfrutar de una película de esta manera es una pérdida terrible.
Aunque por otra parte me da la sensación que eso no se pierde, pero se quiere disimular, a partir de cierta edad o yo qué se porqué. Así, cuando una peli como por ejemplo El Caballero Oscuro, además de ser buena MOLA, pues arrasa como arrasa, y sirve cono válvula de escape. Y nadie se corta en echarle flores por más que no deje de ser una peli sobre un tío disfrazado de murciélago.
Disfrutemos un poco más. Saludos!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect