Sería muy interesante conocer en persona al director de este engendro, el británico David Yates, y preguntarle por las razones que le dieron los ejecutivos de la todopoderosa Warner Brothers para elegirle como el responsable de cerrar una de las sagas más rentables de los últimos tiempos. Aunque probablemente ni siquiera se las dieron, ni falta que le hacía. Sin embargo sí que le preguntaron en cierta ocasión cuál es su película favorita de la saga, y su respuesta fue ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’.
Curiosa respuesta, desde luego, sobre todo si tenemos en cuenta que el que la dio es el director de la sosísima, aburridísima, banal quinta parte, y ahora repite en funciones para firmar la que con toda seguridad es la peor de toda la saga. Qué duda cabe a estas alturas de que los ejecutivos han puesto a una marioneta sin personalidad en la silla del director, con el objetivo de entregar sucesivas películas, muy pulcras ellas, pero presididas por la más aplastante y deprimente mediocridad.
El también británico anodino y burdo (en un principio los anglosajones querían marcar su territorio, y le salió el tiro por la culata, como veremos) Chris Columbus fue quien inició la serie, un profesional aburrido que condenaba la serie a la trivialidad, pero después de dos películas llegó el milagro, precisamente con un latino, un mexicano, el gran Alfonso Cuarón, que entregó una obra maestra de una belleza que sorprendió a propios y extraños (el que suscribe incluido), y a quien muchos querían volver a ver como director de otra parte.
En lugar de eso tomó las riendas, para la más que digna cuarta parte, el de nuevo británico Mike Newell, que siempre es un director interesante (a ver qué le sale con ‘El príncipe de Persia’...), que sin llegar a las altas cotas alcanzadas por su colega Cuarón, si supo mantener el tipo. Pero a continuación llegó ‘Harry Potter y la orden del Fénix’, que además era la peor novela de su autora, y todo se vino abajo. De pronto, el mito del niño mago se vulgarizó, la magia se convirtió en truquerío barato y la aventura en tosco folletín.
Una novela fascinante
Lo que yo daría por escribir una novela como la sexta parte de esta saga, que recuperaba con creces el sabor perdido de la quinta novela. Una novela centrada en el personaje más interesante de la amplia galería creada por Rowling, el fascinante Tom Riddle/Voldemort, y en la que todos los elementos (lo fantástico, lo terrorífico, lo emocional) fluían con exacta precisión. Había, pues, un poco de esperanza de que aunque el mismo director de la olvidable quinta parte se encargara también de ésta, finalmente se obtuviera una digna película de aventuras. Pero no sólo las esperanzas han sido vanas, sino que el desastre es mayúsculo.
Lo más interesante de la novela, es decir, todo lo relativo a los recuerdos que nos hablan del pasado de Tom Riddle, ha sido maltratado, o directamente eliminado. Sin todo eso, que era el corazón, la razón verdadera de ser, de la estupenda novela, el relato se vuelve tan frágil como el quebradizo, pobrísimo guión de Steve Kloves, que intenta enmendar el desaguisado cometiendo auténticos disparates de escritura. Y es que se le concede más importancia a los diversos flirteos amorosos de una pandilla de adolescentes que a contar una historia mínimamente decente.
Sorprende, por tanto, que algunos sean capaz de otorgar, como he leído recientemente, nada menos que un 8 sobre 10 a tan insulsa comedieta de amores, que cuando quiere ponerse seria y emocionante, bordea el ridículo más espantoso, y que cuando se pone las pilas, por fin, e intenta ofrecer lo que se supone que vamos a ver, es decir un espectáculo de aventuras y horrores, un viaje hacia la comprensión de tan oscuro hechicero, fracasa estrepitosamente.
El sentido de la aventura de Yates
No sólo se han fusilado, por decirlo suavemente, las partes más fascinantes de la novela, sino que el climax final se le ha escamoteado al espectador. Quien haya leído la novela, y no vamos a desvelar lo que ocurre (que el lector respire tranquilo), esperaba sin duda, un final apoteósico, un sacrificio épico, una batalla entre magos que quitara la respiración. No solamente no obtenemos nada de eso, sino que nos ofrecen un anticlimax deplorable, una conclusión gélida y muy mal realizada, y unas decisiones de puesta en escena (esos magos con la varita en alto…) que directamente dan vergüenza ajena.
¿Qué ocurrió, se quedaron sin presupuesto o directamente no tenían ganas de hacer una aventura decente? La obtención del horrocrux todavía tiene algo, pero mucho menos de lo que cualquier lector podía imaginar leyendo la novela. No hay ni una sola secuencia memorable, porque ni el director, ni el guionista, ni los responsables financieros de este proyecto (que se están llenando los bolsillos de dinero…) se creen lo que están filmando. No saben lo que es la aventura, lo que representa para el espectador. Estamos por tanto ante cine muerto, predigerido, de usar y tirar, caduco, inservible, infumable.
Vulgarizando así la Aventura, convirtiendo definitivamente la serie en un sub-producto para adolescentes, seguramente se aseguran el beneplácito del sector más perezoso (mentalmente hablando) de la grada, pero degradan lo que este maravilloso género puede llegar a regalar, y se condenan a ser rápidamente olvidados. Aunque con toda probabilidad poco les importa, pues añaden varios cientos de millones más a su cuenta corriente.
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
felicidades Adrián, as logrado lo que querías uno de post con mas comentarios de verano La cinta sin ser totalmente fiel al libro, logra saltándose eso si alguna que otra parte fundamental, una adaptación ágil y rápida del libro, y además goza de unas grandes interpretaciones por parte de los actores Os quejáis de la falta de acción, leed el libro en el libro no hay apenas acción. La próxima vez que hagas una critica argumenta mejor, que esta parece de prensa rosa, mas argumentación y menos critica barata. La peli es notable, historia ágil, grandiosisima fotografía y dirección artística y buenas interpretaciones, y es de lejos mucho mejor que la quinta.
Estoy totalmente de acuerdo con Massanet. Qué película más... ¿fría? Sí, creo que es la palabra. Tiene planos realmente bonitos y la fotografía no está mal (es resultona, pero demasiado quemada en ocasiones), pero está rodada con una desgana pasmosa, de manera que no logra emocionar un ápice en ninguna de las supuestas escenas "emocionantes". En cuanto a la adaptación, no esperaba ninguna maravilla, pero, ante todo pronóstico, se han lucido (y eso que, personalmente, "El misterio del príncipe" es uno de los mejores libros de la saga). Incluso la banda sonora brilla por su mediocridad... ¿No se supone que debería ser épica?
Pues eso, que David Yates dirige con la habilidad de una lechuga iceberg. La putada es que vamos atener que soportar una séptima entrega dividida en dos ves a saber tú para qué... ¡Ah sí!Para sacar más dinero...
¡Qué lastima!
Siento el doble post, pero...
"La cinta sin ser totalmente fiel al libro, logra saltándose eso si alguna que otra parte fundamental, una adaptación ágil y rápida del libro" dice jcf (#41).
¿Ágil y rápida? ¿Hemos visto la misma película? Porque a mí me pareció lenta hasta decir basta, ya no por culpa del guión (exclusivamente), si no por culpa de las decisiones del director y de ese "fantástico" montaje a trompicones...
Sin duda, peca de una falta de ritmo desconcertante...
Menudo lapsus tremebundo con Columbus. Pido perdón por tan absurdo error, ya corregido. Es lo que tiene la pérdida neuronal veraniega...
Saludos a todos y gracias por los comentarios, inclusive aquellos que no saben guardar las formas, quién sabe si lo lograrán en el futuro...
A mí mis amigos me dijieron de ir al cine a verla, pero me inventé una excusa para no ir y me salve de caer en las garras de la comercialidad extrema y de perder 6 o 7 euros por nada, y es que ya había caído varias veces en la misma trampa, la quinta parte es horrenda, sin personalidad, sin sello personal y toda más artificial...Así que ir a ver al mismo tio que rodó esa película, pues como que no, yo me quedo, como ya dije una vez, con las tres primeras, obras de más calidad y con más toque personal, especialmente la tercera, mi favorita. Es que la dirección del señor Yates es horrible, y ojalá que le sustituyan para las dos películas que faltan (cosa que no creo que pasará), porque va a condenar a esta respetable saga al aburrimiento, la superficialidad, comercialidad y artificialidad extrema, pero mientras la gente vaya seguir yendo a verla y a llenar los bolsillos de los productores, ya podeís iros despidiendo de un final de saga diferente o superior a lo ya demostrado, y eso que se dijo que Tim Burton podría haber dirigido las dos últimas (snif).
Como me he leído el libro y he visto la película no puedo evitar la comparación entre ambos. Es cierto que son dos medios distintos, y como se ha comentado infinidad de veces, lo que funciona en literatura no tiene porque funcionar en cine.
Voy a empezar por algo a lo que Adrián hace referencia (y para mi se queda corta, porque yo me habría cebado), y es de que manera se han cargado la historia convirtiéndolo en un folletín plan Howarts 90210 Sensación de vivir, y saltándose todos los recuerdos que se muestran en el libro sobre Tom Riddle dándote a conocer a fondo al malo malísimo de la función a fondo. SPOILER COSMICO Doloroso el final que se han sacado de la manga, con un HP simplemente observando como se cargan a Dumbledor, cuando en el libro no es que no haga nada porque se lo dice el director, sino porque esta petrificado y no puede moverse, la autora te hace compartir sus pensamientos dándote una sensación de impotencia muy bien conseguida. Se pasan por el forro la batalla que hay en el colegio (lo dejaran para un derroche muuuy gordo en la 2ª parte del 7º libro), las clases de Snape también tendrían que haber estado presentes, pues en el final del libro cuando HP le persigue lanzándole hechizos Snape prácticamente se ríe de el porque no ha aprendido nada de nada poniéndole aun de mas mala leche. Se comen el entierro para poner la parida de las varitas al aire…..vennnnnnnnnnnnnnnnnnnnga por favor….por no hablar de otras cosas referentes a Snape, que como no se si el que este leyendo el spoiler se habrá leído el 7º libro también, no voy a hacer referencia a ellas aunque vendrían muy a cuento. FIN DEL SPOILER COSMICO
En otro orden de cosas, la película adolece de una impersonalidad y vagueza en los contenidos que, básicamente, da asco. Entre el guión que se carga la película y el director de la misma que no tiene ni idea de crear tensión, aprovechar el poco relato que le dan y mucho menos dirigir a sus actores (vale que los hay que no tienen gran talento, pero esta vez no son nada creíbles) ha creado, no una película, sino un engendro de lo que podía haber sido.
Me duele pensar que este sujeto se ocupara de las dos que quedan…hace tiempo leí que habían tentado a Spielberg para que cerrase la saga….donde quedo ese rayito de esperanza…..
En fin…..7€ mas tirados…..
Saludos gente :D
Dumbledore......perdón...XD
Mira que odio todas las películas de Harry Potter, de las que hasta ahora me han parecido todas malas, malas. Y esta ha sido la única a la que le daría el aprobado (aunque tampoco mucho más).
Os propongo un gran reto, algo que un crítico o cualquier ser vivo con capacidad de opinar es incapaz de conseguir: intentad valorar la película como tal, al margen de que exista un precedente literario, sin compararlo con precuelas cinematográficas, sólo por ella misma, por lo que la hace película e independiente de cualquier otra. Una crítica totalmente objetiva.
No sé si alguno de vosotros estará de acuerdo conmigo, pero me sorprendió muy gratamente la interpretación del chico que hace de Tom Riddle. Me pareció una interpretación muy por encima de cualquiera de sus compañeros.
Joder Adrián...Que razón tienes y como te odio por ello. Mira que me habia consegido convencer a mi mismo de que la adaptación no estaba tan mal... Pero es que has resumido perfectamente como han dado por culo al que seguramentes es el mejor libro de la saga literaria. En fin... que te odio, muy mucho.
Pd: Muy bueno el artículo.
yo fui el domingo por la tarde con unas grandes espectativas e ilusiones sobre HP6 y la pelicula desde que comienza se nota que habian hecho muchas barbaridades en el guión y eso me empezó a preocupar le dan más importancia a las historias sentimentales de los personajes que denotaban la poca calidad de la pelicula y la gota que derramo el vaso la parte final cuando los mortifagos llegan a howarts donde yo esperaba un momento apoteosico yo creo que me entienden todos los que leyeron el libro me comprenderan. yo le doy a la pelicula un 5/10.
he de decir que no soy un gran fan de harry y su tropas de amigos, por no decir que sus historias son tipicas y vacias, por no decir que estan repetidas hasta la saciedad en el cine. adrian, creo que has dicho verdades como puños, como cuaron ninguno. Ademas he de decir, que lo que me parece terrible, es que las escenas finales, la del fuego en que dumbeldor lo hace girar, y cuando cae al vacio, parece una copia vil de las escenas de las minas de moria de la comunidad del anillo. supongo que ahora los muchos fans de la saga diran nooo nooo eso no es verdad y todo eso, pero seamos realistas, son identicas a la escena con el balrog. ademas y como colofon decir que la pelicula no tiene ritmo, ni emocion, ni nada de nada, una ABSOLUTA BAZOFIA
J4an, tenías que ser argentino, con eso lo digo todo. Y no seas bruta, la séptima película está pensada en dos partes desde hace muchísimo tiempo. Y con respecto a los libros, los he leído muchas veces y desde hace mucho tiempo. Para tu información, en España todas las películas las pasan en español, no con subtítulos, yo así ni iría al cine. En fin, J4an, ve hacer parrilla que es lo único bueno que saben hacer ustedes los pibes.
Adrián estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices, pero me gustaría apuntar que la de Cuarón era la mejor en parte porque la base , el libro, era también superior a los demás. Y a mi me parece que 'Harry Potter y el misterio del príncipe' es un libro bastante más mediocre (aunque no tanto como el quinto).
PD: ¿Por qué cuando se critican estas películas (Crepúsculo, Piratas del caribe, Harry Potter, etc.) la mitad de los comentarios no se pueden leer? No hace falta escribir en mayúsculas, con faltas, o en negrita para que os lean los comentarios.
R3n4to muchachote, aqui tambien hay cines en VOS, pero esta claro que teniendo excelentes dobladores no hay por que verlas en VO, o al menos te dan a elegir.Cuanto gafapastismo con los doblajes Dios bendito...y cuanta ignorancia desprende tu comentario...
La mejor película de HP es sin duda El Prisionero de Askabán,las dos primeras apestan.
Esta es una de las primera veces que leo hasta ahora una de las criticas realmente mas aceptables acerca de la pelicula. Como una fanatica de la lectura del libro hace años que vengo esperando esta pelicula y la fui a ver en su primer dia de estreno. Y verdaderamente con toda la espera que llevo me esperaba con una pelicula mucho mejor y no con esta sosa y descepcionante espera.
Si esta como muchos dicen, que si uno es solo espectador y nunca leyo los libros pensara que es una buena pelicula y no entendera porque tanta critica. Pero como lector el sabor amargo que deja esta entrega es excepcional. Terminando de leer el libro por segunda ves me esperaba con mucho mas, con una batalla apoteotica digda de la que se describe en el libro, o un momento de emocion que por lo menos me hiciera amenazar con las lagrimas. Pero en lugar de eso me encontre con un batallon de escenas inventadas, detalles omitidos y una historia que parecia venir de otro libro. Sin duda denigraron el que es uno de los mejores libros de la saga y ya me estoy temiendo lo peor para las proximas dos entregas.
Ahora una de las cosas con la que etoy en desacuerdo es que las tercera alla sido la mejor de la saga. Creo que la cuatro cumple con mas detalles y mayores en las expectativas que la tres. El tercer libro es en mi opinion de los mejores y la pelicula tenia un contenido que lejos que se alejaba de el.
Por ultimo lo que me interesa destacar es no solo la actuacion de Alan Rickman, sino tambien la de Helena Bonham Carter que fue una de las que me dio realmente lo que esperaba de un personaje. Malvada y cruel hasta la locura su caracterisacion de Bellatrix me parecio excelente.
Estoy de acuerdo en casi la totalidad de lo dicho por Adrian, aunque en mi caso particular no me ha gustado ninguna de las películas, ni siquiera la tercera. Pero dentro de las seis la verdad que ésta se lleva la palma (que no de oro) en ser mala con avaricia, aburrida hasta decir basta, fría, insensible, absurda... "crepusculera" al fin y al cabo, creo que es la mejor forma de definirla. De la fotografía no opino porque la he visto en screener chungo porque sabía que me arrepentiría amargamente si me dejaba diez euros de mi bien ganado sueldo en ir al cine a ver esta cosa.
Saludetes!!! ^^
No coincido con la crítica en absoluto. Creo que Yates ha hecho un gran trabajo, la anterior tenía más acción y esta más historia y menos acción o tal vez la necesaria. Está claro que el Prisionero de Azkaban es la mejor, pero tambien de los libros, aunque todavía no he leido el último.
a mi me parecio malisima esta sexta pelicual de ahrry potter como todas las demas pero tampoco estoy de acuerod en la forma en que la quiere hacer ver adrian como una verdadero BAZOFIA
y lo que me sorprende aun mas es que todavia hay ALGUNOS fans de esta serie de libros que se emocionan por este tipo de peliculas emdiocres esta bien que les guste mucho pero como verdaderos fans dweberian saber que la adptacion es un asco y que el nivel de las pelculas es malo
A mi me encanto, es una de mis favoritas
esta nueva entrega ha sido la peor sin duda. como bien se dice, la virtud y el centro del sexto libro son los orígenes de Lord Voldemort. son lo que da magia, profundidad y madurez a la historia, y no este culebrón adolescente. si es que la puta fiebre de Crepúsculo...
el clímax es jodidamente penoso! Harry y Dumbledore aparecen en la roca, y luego ya están en la cueva, y luego, bruscamente, ya están en la islita, y luego, bruscamente, ya están de vuelta!!! y lo de que Harry se quede quieto viendo cómo matan a Dumbledore, y la batalla final... de vergüenza ajena y encima el último libro nos lo van a partir en dos pelis para cobrarnos el doble!!! si es que los de la Generación Y lo tenemos jodido
no he visto aun, la pelicula. no quiero ser desagradable. pero. la critica se equivoca. dijeron del silencio de los inocentes. que era mala pelicula. asi que, ya ven.. es todo muy subjetivo. amo a la saga de harry potter.. adios.
La verdad no creo que esta película reciba crítica severay mucho menos concuerdo con que es la peor de la saga(la cual es y sera la 5), si es cierto que existe mucho amorio y una falta importante en el final de la película pero creo que lo que se nos presento es aceptable y de hecho para mi es aprobable. Alfinal de cuentas me quedo con los libros pues es díficil llegar a ver una adaptación que nos deje satisfechos y más tomando en cuenta que para ser un libro de 30 capitulos que tardo media hora en leer es bastante aceptable lo que se nos presento en 153 minutos!
No estoy de acuerdo en que esta película sea criticada tan severamente y mucho menos concuerdo con que es lapeor de la saga de hecho la peor es y será la 5 sin duda alguna. Considero que apesar de todo el amorio y las faltas importantes del final esta peli es bastante aceptable y ami gusto buena. A fin de cuentas obvio me quedo con el libro sabiendo que es muy díficil encontrar una adaptación que nos deje satisfechos además tomando en cuenta que este libro tiene 30 capitulos los cuales tarde media hora en leer C/u es aprobable lo que se nos presento en 153 minutos.
Ok, Mel09, no hace falta que escribas tu comentario 6 veces, con una me llega...
Mientras veia la pelicula pensaba que, aunque con sus peros, me estaba gustando l que veía; con sus partes de suspenso/acción, pocas pero cumplen y con el humor común de las cintas aunque mas enfocado en las hormonas de los protagonistas que funciona pero no esta ocasión no funciona como en las cintas anteriores. La trama esta enfocada (la mayoria de los minutos) en las relaciones sino en las relaciones entre el trio protagonista y de pasada de los demas estudiantes, otro tanto con la misteriosa misión de Malfoy y el origen de Voldermot y por contradictorio que parezca son muy pocos minutos al misterio que da titulo a la película. Ya despues de pensarlo un poco mi calificación bajo un poco para la pelicula aunque la sigo considerando entretenida, pero si creo que no es el blockbuster (como lo entendemos) que la mayoría esperaban con contadas escenas de acción. Los dos actores que interpretan al niño y adolescente Tom Ryddle si inquietan, sobre todo el segundo. Como siempre, en una adaptación siempre van haber detalles que falten pero de lo mostrado al menos explicarlo bien o extenderse un poco mas, como el famoso libro o el origen de Voldermont. El libro me lo lei hace varios ayeres asi que no recuerdo gran cosa de él, pero como ya lo mencionaba mas arriba falta mas sobre Voldermot, el "Príncipe mestizo", ademas de que la muerte de Dumbledore es un poco mas dramática y algunas cosas que no le hubieran hecho daño como la batalla final despues de esta muerte y el funeral. Para alguien que se leyo el libro, pero no se acuerda gran cosa de él; o para quien directamente no lo ha leído si siento que le falta rellenar ciertas cuestionas para darle mayor sentido a la película.
Bueno, en mi opinión una auténtica bazofia por lo ya argumentado por muchos de vosotros anteriormente.
En todo caso, me sorprende un comentario que leo por ahí de alguien diciendo que hay que hacer una crítica más objetiva y olvidarse de que es una adaptación de una novela... ¿?¿?¿? ¿Cómo se puede decir semejante cosa? La gente la va a ver porque es Harry Potter, y la fidelidad al libro se la pasan por el forro de los cojones. Lo cual es una auténtica falta de respeto para sus aficionados y a sus lectores en general.
He dicho. Saludos.
Perdón por tanto comentario,se trabo mi compu! :S
Entré al cine sabiendo que la peli sería mala, es normal, la dirigía el mismo tipo uqe había dirigido la nefasta 5 parte, pero me dije "Al fin y al cabo, el 5º libro es el peor libro, puede que por eso, salga una mala peli, veamos que hace con esta, a lo mejor lo sorprende" Y vaya si lo hizo, nuestro amigo Yates consigue lo impensable, que esperando una peli mala me la haga peor. Vayamos por partes
Esta es la adaptación de un libro, y como tal, se le pide un mínimo de verosimilitud con el mismo. El tema principal del libro, es el conocimiento del pasado de Lord Voldemort (motivo por el que es mi libro favorito al considerarme un seguidor de este antagonista), como bien dice el libro, el misterio del príncipe y la conclusión final de todo en una explosión. Que se ve en el cine, un Harry supra-hormonado, porque vamos, mientras tuviera, con perdon, tetas, al chico le valían, y siento decir para esos que defienden esa actitud, Harry no es precisamente un mujeriego. Una hermione exageradamente celosa, vamos que le faltaba un luminoso diciendo "RON ME GUSTAS" se puede hacer bien sin resultar ridículo. Todo el lio amoroso es larguisimo y lleno de lo unico bueno, chistes simples (Desgraciadamente soy de risa floja, cualquier tontería me hace reír) Pero eso NO es lo que yo venía a ver, si quería reír, hubiera buscado una comedia. Desde hacia mucho ya había oido que habían quitado el funeral, e iba preparado, resignado. Cual fue mi sorpresa al ver que lo que habían quitado es todo el final. Supongo que el guionista se cansó de leer el libro, leyó la sinopsis de lo que tenia que ocurrir y dijo, pues ala, hagamos "eso". Todo el tema de los recuerdos de pasada y pobrísimos, en el libro se ven muchísimos recuerdos, en este, apenas los necesarios. Asi que, como adaptación del libro más oscuro de la saga y uno de los mejores, un gran 0
Ahora paso al tema película, que muchos defienden que ver una peli así, hay que verla separándola del libro. muy bien, es algo que se hacer, de echo, Eragon me entretuvo aunque se fumasen el libro. Así que analicemos esta película como lo uqe es. Decís que magnificas actuaciones. Discrepo totalmente. no porque sean malas, sino porque son inexistentes. Salvo si quitamos a Harry, Hermione y Draco, el resto de elencos, decir que actúan bien, es un absurdo pues tienen en el metraje menos de 5 segundos. ¿Hagrid, Macgonagal, Snape, Neville, Ginny, Mortifagos? Lo siento, pero yo, como cinéfilo, no puedo decir uqe un actor actúa increíblemente en 5 minutos de peli, que es lo que salen la mayoría de las veces. Tan centrados estuvieron en los líos amorosos que desmerecieron actores de renombre. Aun recuerdo a niños en mitad del cine preguntando quien leches eran esos personajes que aparecían un segundo diciendo "Eh, aquií estoy" y se iban (Mayormente los nuevos mortifagos) y otra persona explicándoselo. Me pareció tan necesario uqe fue la primera vez en mi vida que casi agradecí oir a alguien en el cine hablando. Luego tenemos el metraje, con escenas inconexas que se cortan repentinamente para mostrarte algo completamente distinto, haciendo que la gente se pierda, como, en efecto, pasaba. A mi parecer, el director, al montar la película debió cojer un hacha y dijo "Donde caiga, hago el corte" porque sino es que es peor director de lo que ya aparenta. Las escenas que debían mostrar algo de emoción, las muestra estáticas y sosas, haciendo que un partido de quiddich, parezca aburrido o un dumbledore quemando inferi, se vea como si estuvieran dando un paseo y no digamos la escena final, varitas en alto, soy de lagrima facil, de echo, mis amigos se rien de mi por ello y me da igual, pero se sorprendieron al ver que esa escena, me tenía tranquilísimo, no conseguía transmitir nada. No juega con el movimiento, no ayuda con la música, ni exige esfuerzo a los actores, viéndose actuaciones iguales que para escenas de paso. Por todo esto, como película, es pobre, sosa y de transcurso lento y atropellado, mostrando escenas al tuntún, esperando vanamente que sea el propio espectador el uqe las una como buenamente pueda, cosa que solo los lectores del libro, pueden conseguir.
Por todo lo anteriormente citado, pienso que esta película, no solo es una mala adaptación, sino una mala película en todos sus aspectos que ni siquiera respeta la temática que debería tener.
PD: A aquellos uqe dicen que una peli es buena porque los efectos especiales son buenos, demuestran poco interés por el cine. Los efectos especiales han de ser un añadido, algo uqe lo mejore, no lo único bueno, porque señores, la informática y la programación ha avanzado muchísimo, ver buenos efectos hoy en día, no es motivo de sorpresa o admiración, y menos en una peli de semejante presupuesto
Nunca estoy de acuerdo con Massenet,pero esta vez si.
Recien vuelvo del cine y tuve la misma impresion que el.Es un producto de usar y tirar,totalmente.
Ademas,no habia practicamente una sola escena que no me diera la sensacion de estar viendo algo falso,una puesta en escena, algo armado,artificial, los actores lamentablemente son de madera y eso no ayuda nada.
Yo tampoco entendere nunca por què le entregaron la conclusion de la saga a este Yates que realmente no tiene vuelo.
Y otra cosa.
Por q siempre tengo la sensacion que Alan Rickmann y cia aparecen el minimo necesario solamente? No les pueden dar mas cabida? Si el trio de actores principal es deleznable,al menos dale mas tiempo en pantalla a actores de verdad.
Un salpicon de pequeñas escenitas,pensadas para que cada actor tenga su pequeño momento,parece una obra de teatro de colegio, donde a los personajes hay q repartirlos entre todos los alumnos para que todos los padres que van a ver la obra se queden contentos, exactamente esa es la impresion que me da Harry Potter ultimamente.
Por suerte ahora me alquile con mi novia The Dark Knight (ella todavia no la vio) y voy a poder ver algo como Dios manda.
¿Hubo alguna parte que no fuese mediocre del todo? No podías estar ni cinco minutos aguantando esas historias que le resultan absurdas hasta a un recién nacido.
vxanthrax jajajaja, el 3%+ al que te referís, son incapaces de acceder a un cine, por que representan a las personas que no pueden acceder a educación (lamentablemente pasa en mi país, como en el tuyo) y lo del doblaje puede que tengas razón, yo por que tengo una tía locutora y dobladora y bueno lo se, pero te juro que hasta el día de hoy no conozco a ningún doblador de tu país, a algun que otro Mexicano, pero Español... no se si tu "Mundial" sera Europa... y los subtitulos lamentablemente no son el guion escrito en la pantalla (son un desastre y últimamente van de mal en peor)... así que cuando voy al cine pongo en practica mis conocimientos de ingles, y ni les presto atención :P ....y r3n4t0 woow jajaja no sabia que hacíamos parrillas... y en España no todas las pelis las pasan en español... sabelo ;) y como te dije, no evalúes la película por sus efectos (que están re buenos) sino por las conexiones que tendrían que existir con la base de la misma ;) (pensé que no ibas a responder d= )
Saludos desde Argentina, donde los pibes nos especializamos en hacer "parrillas" (WTF??? jajajajajajaja)
ya van en la 6? uff... me perdi en la 2 :P
KAIS, no me malinterpretes. No digo "hay que" hacer una crítica objetiva, sino que propongo un juego. Ye sé que es imposible evitar las comparaciones con versiones literarias o anetriores producciones, pero el único que ha aceptado el reto (FRETHARU) ha puesto de manifiesto lo que quería que viérais: que es mediocre mares por donde la mires. Acabando y a modo de curiosidad, muchos de vosotros alabais la actuación de los actores que interpretan a Tom Riddle en sus primeros años, pues bien, el más pequeño (Hero Fiennes-Tiffin) es el sobrino de Ralph Fiennes (como bien sabeis quien encarna a Lord Voldemort)
Totálmente de acuerdo con la crítica. Por supuesto que se trata de una adaptación de una novela, pero también las anteriores partes se trataban de adaptaciones. La quinta sin ir más lejos bajaba el nivel de lo visto en la tercera y cuarta... pero es que en el libro pasaba exáctamente lo mismo, siendo un libro de transición hacia lo que se mostraba en el sexto y el gran final del séptimo. Pero es que en esta película había tres cosas que eran el centro de la historia y que quedan casi olvidados a cambio de reincidir una y otra vez en el despertar hormonal adolescente. Por un lado, lo que da título a esta entrega, el príncipe mestizo (igual habría que borrar mestizo no vaya a ser que alguien se eche las manos a la cabeza...) se soluciona con un "sí, yo soy" cuando en el libro uno le da vueltas y vueltas a quien puede ser. Segundo la búsqueda de los horrocruxes... porqué Dumbledore está como está... casi se pasa por encima. Tercero y ligado al segundo punto... la historia de Tom Riddle hasta convertirse en Voldemort... que se queda en dos pequeños apuntes...
Llegamos al final de la película y nos encontramos con que tras todo el metraje llenos de situaciones de calentamiento adolescente nos quedan 20 minutos para terminar... y uno se dice... bueno, es poco tiempo pero todavía se puede tratar ese final que en la novela es lucha, es desesperación, es... que te deja helado desde la impotencia sentida... pero no, resulta que o se han dejado el presupuesto en los efectos especiales previos, o no entienden que se puede rodar una de las mejores escenas de lucha de toda la saga (sin contar el séptimo libro)... así que nos encontramos con un final chapucero, rodado a toda prisa, que no trasmite emoción y que no nos deja con la avidez de lanzarnos a por la siguiente entrega.
En resumen, sales del cine pensando que has visto algo "entretenido" pero con una gran sensación de desilusión y temiendo que las dos películas en que se divide la séptima parte terminen por destrozar esta saga que en los libros fue (salvo el intermedio del quinto) de menos a muchísimo más.
La verdad es que entre que Chris Colombus no es británico y que has escrito pobrísimo, cuando la palabra correcta es paupérrimo, se te cae la crítica por los suelos. Hablando exclusivamente de cine me parece que la película está bien, se disfruta sin esfuerzo. Es muy fácil ser crítico y pedir más, pero el cine y la literatura son cosas distintas y no todo el mundo sabe diferenciarlas.
PD: la de Prince of Persia asusta sólo con verla. Me parece que Jack Gyllenhaal no va a dar la talla.