Proyecto Humano… ¿Por qué la gente cree en esa mierda? Sabes, aunque esa gente exista, con sus instalaciones en lugares secretos, no me jodas, ¡es muy fuerte!, aunque hayan descubierto la cura para la infertilidad, ¡no tiene importancia! Demasiado tarde. El mundo se ha ido a la mierda. ¿Sabes qué? Era demasiado tarde antes de que esto de la infertilidad ocurriera, hostias.-Theo Faron
Hay películas que resultan tan insoportables, tan poco condescendientes con el espectador, que verlas una primera vez resulta un verdadero suplicio, pero que regresar a sus imágenes y volver a resistirlas se convierte en un verdadero calvario. ¿Por qué entonces, en casos como éste, volvemos a insertar el Dvd en el reproductor y damos click al play? En mi caso, y sospecho que en el caso de algunos más, este mazazo nos perturba, pero al mismo tiempo nos hace libres.
Por suerte para los cinéfilos, y para el cine, y para el arte, existen algunos directores muy capaces de olvidarse de lo que espera recibir la mayoría en una sala de cine, y de dedicarse a lo que tienen que hacer. Es decir, de convertir el arte, la cultura, en un instrumento de combate, al mismo tiempo que redefinen y formulan sus límites estéticos. Uno de esos elegidos es, a mi entender, el realizador mexicano Alfonso Cuarón, un tipo que está muy lejos de dormirse en los laureles de su maravilloso ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, y al que sólo le preocupa la verdad.
Otros directores pueden preocuparse de arreglarle el fin de semana a la masa de espectadores que acuden al cine a olvidarse de sus problemas, y con ello pueden contribuir a engrosar la cuenta corriente propia y la de otros. Pero dentro de pocos años pasarán justamente al olvido. Sin embargo hay directores que quieren hacer honor a su profesión. Prefieren ofrecerle algo al espectador que no le guste, hablar de cosas valiosas y de una forma auténtica, antes que firmar el enésimo ejercicio de diversión para que el personal se sienta a gusto consigo mismo (¿acaso no han pagado una entrada? tienen derecho por tanto a exigir que el cineasta les divierta).
Ahora bien, ¿hay un exceso de autocomplacencia por parte de Cuarón? ¿Un ego desatado? Nada de eso. Su dirección es asombrosa primeramente por su humildad. La primera y más importante de las decisiones de su puesta en escena es el naturalismo absoluto, y el ascetismo más suicida. Filmada en super 35, haciendo uso de grandes angulares que posibilitan una extraordinaria profundidad de campo, el repetido uso de la cámara en mano da lugar a algunos de los planos secuencias más notables de la historia del cine. Pero el objetivo de Cuarón a la hora de elaborar estos complejísimos planos no produce la sensación de la búsqueda de lucimiento, sino de la búsqueda de la verdad.
La combinación insuperable de los planos secuencia (por ejemplo, el de la importante muerte de un personaje que creíamos esencial en el futuro del relato), la coreografía de los actores y de los técnicos, convoca una tensión psíquica que no se logra por otros medios. Con estos planos secuencia Cuarón se erige como uno de los dos o tres directores con más pericia y talento de su generación. Y los lleva a cabo como si fueran fáciles. Imposible imaginar el inmenso trabajo de preproducción que requieren, y el esfuerzo de un equipo fabuloso perfectamente orquestado.
Cuarón, de este modo, aprovecha el gran éxito y poder que le supuso llevar a buen puerto la tercera aventura del niño mago para viajar a Londres, y allí y en sus alrededores filmar esta adaptación de la talentosa escritora (casi nonagenaria) de novelas policiacas P.D. James, cuyo relato ‘Children of men’ fascinó a Cuarón lo suficiente como para embarcarse en este proyecto que, hasta la fecha, tan poco dinero ha reportado, y que a pesar de que goza de cierto prestigio crítico, no es un película ni por asomo famosa. Aunque eso a quién le importa.
No creo que sea justo quedarse con su anécdota principal, la que narra que en el mundo ya no nacen niños y que la humanidad se enfrenta a su final. La película no se centra sólo en ello, y esa es una de las razones de su grandeza. Otras películas sí se quedan en la superficie y no llegan más allá, pero en ‘Hijos de los hombres’ esto no es más que una excusa para trazar un exacto y tenebroso retrato no de la cloaca de mundo del futuro, sino de la cloaca de mundo infecto que nos ha tocado vivir. El espectador, me temo, no siente, aunque se trate de una ficción futurista, que le instalen en un mundo futuro. No, en realidad sentimos que alguien ha bajado a los infiernos de este mundo, este y no otro.
De ahí su poderosísima verdad, y su brutal impacto. Observamos los guettos y confinamientos (en realidad, fortalezas del horror para inmigrantes) que existen por todo el mundo. Asistimos, estupefactos, a la hipocresía y violencia salvaje de los que se llaman nuestros gobernantes o nuestros salvadores de las barbaridades de estos gobernantes. Somos testigos de la cárcel del mundo moderno, de su suciedad, su demencia y corrupción. No hay esperanza, y Cuarón no está dispuesto a proporcionarnos paños calientes. Y en medio de todo este horror (que es el mundo tal cual, queramos o no verlo), aún hay espacio para rayos de esperanza.
Esa esperanza es la que alguna que otra vez puede disfrutar en su itinerario al filo de la muerte el desengañado Theo (interpretado con gran humanidad y sobriedad por el estupendo intérprete Clive Owen), y que toma cuerpo con las apariciones maravillosas de Julianne Moore o Michael Caine, dos de los mejores intérpretes vivos. Theo es un hombre, por lo demás, superado absolutamente por las circunstancias, y que apenas puede lidiar con la situación que le ha tocado vivir, a la que le han llevado una mezcla de principios e instinto de supervivencia.
Con una selección de canciones magnífica, que sin cargar las tintas en sus códigos genéricos, sino ecléctica pero igualmente devastadora, y con la formidable dirección de fotografía de Emmanuel Lubezki (sin duda, el operador más dotado de su generación), la vorágine de ‘Hijos de los hombres’ nos repele y nos atrae al mismo tiempo.
Apenas hay, por tanto, momentos para la risa o la relajación, sumidos además en ese mundo grisaceo y decolorado, espantoso de puro real. Los diseñadores de ese futuro se plantearon, de hecho, una solución muy alejada a la que llevó a Ridley Scott a construir su ‘Blade Runner’. Todo lo que allí es poesía impostada, aquí es una verdad dolorosa y fugaz; lo que allí es una atmósfera como verdadero protagonista, aquí es un elemento más de la narración y un apoyo anímico a los personajes. Lo que allí es un final feliz anticlimático aquí es un final ambiguo y descarnado, que nos deja el corazón en un puño y nos empuja a pensar, a cambiar y a mejorar. No lo haremos, pues somos personas. Pero quizá seamos un poco más lúcidos.
‘Hijos de los hombres’ es, junto a ‘La joven del agua’, la mejor y más bella película estrenada en el mundo en 2006. Creo esto tan firmemente como que el mundo se va a la mierda y que no se merece maravillas como la última película, hasta la fecha, de Alfonso Cuarón.
Todo sobre Hijos de los Hombres
Todo sobre Julianne Moore
'Celda 211', fuerza bruta
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
Qué gran película!
Nina, hay que tomarse vacaciones, pero todos... ;)
hanemiax, no comprendo tu comentario
Bien, Adrián, BIEN. Totalmente de acuerdo contigo. Habría que hacer un análisis todavía más profundo sobre los planos secuencia que tiene esta peli: la explosión inicial, el coche, alguna más por ahí... pero la secuencia final, cuando va en busca de la chica y el bebé... es algo que me dejó sin palabras cuando lo ví (reconozco que estoy enamorado de salvar al soldado ryan y esta escena me recuerda la CRUDEZA de la guerra)
PERO... ¿por qué no puedes evitar esa referencia a BLADE RUNNER?
pd: cuando haces posts de películas que aprecias, molas cantidad.
rolando-f7, me parece de obligado cumplimiento hacer una referencia a Blade Runner, primero por las intenciones del director de alejarse precisamente de ese tipo de puesta en escena, y segundo por mi propio y tan polémico post.
Gracias por lo de que molo cantidad. Supongo que cuando pongo algo bien caigo mucho mejor que cuando lo pongo mal. No lo hago a propósito.
La pelicula es una pasada por el desasosiego que te crea, y la humildad absoluta con la que esta filmada. Es verdad que no es un futuro lo que acabas viendo, sino un reflejo de los niveles mas brutales de nuestro presente, y contiene una de las secuencias que han hecho que los pelos se me pongan como escarpias, y cada vez que la veo igual SPOILER que es, cuando en medio de una batalla, se paran ABSOLUTAMENTE TODOS los contendientes al oir el llanto del bebe dejandole salir de semejante infierno con una mueca de incredulidad que te llega a lo mas hondo FIN DEL SPOILER.....una autentica patada en las tripas... Y es una autentica pena que esta pelicula no tenga el reconociemiento publico que se merece...
UNA AUTENTICA PASADA DE PELICULA
Saludos gente :D
vámos haber que cuando en medio de una contienda esta se paralice por el llanto de un niño, para que pueda salir de un infierno, momento kit-kat, y luego vuelvan a liarse a tiros, adiós hilo argumental acaba de morir la persona más joven, las mujeres son estériles, y nadie se preocupa de la criatura, no se le da escolta o protección, no se solicita a un médico, ya veo que obra maestra del cine es
No creo que esta y "la joven del agua" sean dos peliculas tan diferentes. Ahora que lo pienso tienen bastantes similitudes: Theo y Cleveland son dos personas bondadosas pero perdidas, que se ven inmersos en algo más grande que ellos y que deben de esforzarse por estar a la altura. La embarazada y Story, respectivamente, son las que dan ese vuelco a su vida. Y todo eso está acompañado con un discurso sobre la sociedad (más evidente en "HDLH") y sobre el ser humano.
Pero mientras que esta es mas cruda (y realista) "LJDA" es mas esperanzadora y optimista. Por eso me ha llamado la atención ver dos peliculas tan opuestas como lo mejor del año.
ay, ke mal lo pase viendola! era tan realista que cuando clive owen se pinchaba con un cristal, yo "sentia" el dolor y reaccionaba a el. me encanto la peli.
llevas razón otro gran detalle ¡huy que me pincho!, pero cuando se está desangrando él como si nada, claro es para darle más dramatismo y realidad al final, ¿o nos deja con la duda de si muere o se desmaya?, no es nada más que otra película del montón
vxanthrax, no te enfades anda... que aburres. Lo que no quiere Adrián es seguirte el juego.
46. Yo creo precisamente que es el clímax perfecto que necesitaba una de las mejores películas de los últimos años, se ve que el genial Cuarón, quizo hacer sentir, precisamente eso, que la gente deseaba el cambio para la mierda de planeta y de sociedad que estaba viviendo, y eso se lograría con el sentir las bases de su esperanza (El llanto del infante), por eso todo el mundo queda consternado.
La otra parte no le veo nada de malo, la guerrilla no iba a dejar de ''defender sus ideales'', y lo mismo, los militantes debían hacer cumplir su deber, me parece algo irrelevante que gente saque que la película es mala por esos detalles tan pequeños.
Buen Post Adrian, te faltaba reinvindicarte por lo de ''Blade Runner'' ( Aunque a mi parecer ''Children of Men'' la supera con creces, sin dejar de pensar que la de Ridley Scott es muy buena).
P.D. No se ''La Joven del Agua'' no me la he visto, por que pienso que va a pasar lo mismo que con ''The Happening'' o ''Signs''...
Esta película contiene el mejor secuencial que un ser humano como yo haya podido ver en pantalla, poesía para mis ojos. Adrián, creo que te has dejado un acento en la palabra "grisáceo", en el párrafo que viene después de que menciones a Emmanuel Lubezki (lo digo sin la mínima chulería y con toda la bondad del mundo).
PD: Al igual que tú, considero a 'La joven del agua' un increíble largometraje, menospreciado e infravalorado como pocos los hay.
Saludos desde Barcelona.
51. como que pequeño detalle, es el argumento principal de la película: la infertilidad, ponte en esa situación, en un principio estarías perplejo, pero enseguida reaccionarias, además en el guion se le advierte a la madre que no deben verle las autoridades, pero nada salimos y como si no hubiese el "milagro" de un nacimiento, seguimos liandonos a tiros como si nada, no hay hilo argumental se va por derroteos
Pues porque Cuarón arriesga más en la puesta en escena y muestra unos planos maravillosos. Digamos que se desmarca de la línea habitual a pesar del famoso "mainstream" de las superproducciones.
Tengo que revisar "Hijos de los hombres", que sólo recuerdo ese maravilloso plano-secuencia.
Excelente pelicula, una de las mejores de la decada. Estoy de acuerdo con la mayoria de las cosas de este analisis. Y creo tambien que el Harry Potter de Cuaron es el mejor de la saga(y lo sera).
pero qué argumentos tenéis para decir que es una gran película, no aporta nada al cine ni artísticamente ni técnicamente, es una más del montón
vxanthrax tu nombre me recuerda a alguna enfermedad contagiosa, deberias ponerte un nick mas simpatico...:)
De todas formas, esta peli me parecio monumental ,esplendida, una obra de arte. Esta tan bien filmada...! Cuando el que dirige tiene talento,se nota,indefectiblemente.
la mejor película que he visto en estos años, después de transformers.
Grandiosa, espeluznante y totalmente necesaria. Cuando terminaron los títulos de crédito, en el cine nadie era capaz de levantarse. Habíamos estado conteniendo la respiración durante dos horas. Cómo se puede decir tanto en una sola película... esa imagen de la mano de Theo intentando llegar al bebé, mientras solamente les separa de un ejército entero una fina pared medio destrozada... Qué visión: "seguid, seguid matando niños en Gaza, Irak, Somalia o donde sea, que llegará un día en que uno de esos niños sea el Último"). No es una película famosa, desde luego, pero poco a poco tendremos que hacerle justicia.
hablemos de cine, hablemos de "niños del hombre". La verdad Cuaron no me a llenado del todo y mira que soy mexicano y es uno de los pocos orgullos de nuestro pais.Pero apesar de eso tengo que reconocer que el tipo demostro que save hacer cine con esta pelicula.
La manera de hacerla es verdaderamente de un un gran ralizador, esa palabra es para el ya que logra una buena o exelente atmosfera a base de todo,desde la fotografia, la direccion de arte, bueno casi todo nos llena para demostrar que save y puede hacernos creer que en sus historias.
Clive por unica vez me gusto su actuacion y la escasa demostracion de Juliane Moore demuestra valga la redondancia que es actriz.
Por eso y mas esta pelicula podria ser unas de las mejores peliculas de la decada
Es una excelente pelicula, comence a verla sin haber leido bien la sinopsis, y de verdad, la manera de llevar las tomas es completamente exquisito, no hay punto de comparacion, no hay mareos ni cabezas rompiendose tratando decifrar las batallas o los momentos de acción, increible...
P.D vxanthrax solo le gusta mofarse de todo, y estar en contra de la gente? no puede solo expresar una opinion sin que muestre ese odio hacia los que difieren de el?? hace un par de semanas que leo este blog, y es todo un personaje, ¿ya se acostumbraron?
Coincido con la mayoría de vosotros, una película fantástica. Si a un cine técnicamente impecable, se le añade un desarrollo del hilo argumental que te deja pasmado (y no me refiero solo al "detalle" de que la raza humana se acaba), pues pasa que acabas adorando el cine. Una de esas películas ideales para reconciliarte con él.
Y vxanthrax, cuanto más hablas más claro queda que no has entendido nada. Esta no es una peli simple, como muchas de Sci-Fi en la que va a pasar algo desastroso que el héroe arreglará... esta película es algo mucho más profundo.
Y respecto a tu insistencia por conocer a los otros dos grandes de su generación, una pista: Uwe Böll no es uno de ellos.
Que sorpresa me haz dado con este analisis!.Disfrute la pelicula como pocas. Y me alegra que alguien sepa apreciar lo dificil que es un plano secuencia,dentro de la narracion de la historia. Esos seis largos minutos expresan todo el poder que un cineasta.
Me recordo " Sacrificio" un film que ,si puedes, me alegraria leer tu comentario. Un saludo
Llego tarde y ya no tengo mucho más que agregar. Concuerdo con todos a los que les ha gustado esta película. Es realmente enorme y muy rica en su narratividad. Es un excelente ejemplo de como un buen cuento puede ganar en sus dimensiones simbólicas a través de buenos recursos técnicos, excelentemente filmados.
En otras palabras, vaya planos secuencia!! Ya no hay muchos directores que los sepan hacer así. Lo más notable es que Cuarón ha sabido darles la importancia retórica y longüística apropiada. Son planos secuencia inolvidables no solo por su riqueza técnica o por lo chocante que resulte lo que muestran; también lo son porque llevan la historia (la supuesta "anécdota" de la infertilidad, que es más que nada una excusa con carga simbólica) a otros niveles más profundos de significado. Y claro, uno se puede quedar con la idea de que la peli se trata solo de un futuro post-apocalíptico, como muchas otras pelis. Pero no, es también un ensayo sobre la condición apocalíptica del ser humano; una peli que expone al hombre como un ser destructivo por naturaleza, tanto así, que no es capaz de seguir el impulso más básico, el de supervivencia.
En ese sentido, está bastante bien hacer la diferenciación con pelis como "Bladerunner", porque aquí el enémigo no son las creaciones del hombre (como en la mayoría de las pelis de sci-fi), si no que son las "destrucciones" del hombre.
Menos mal que no tenía nada que agregar. En fin, creo que si quisieramos extendernos en esta peli, harían falta más posts. Pero bueno, ha sido un placer leer este, aunque creo que le faltan muchos aspectos que revisar. Enhorabuena, Adrián.
Junto a El pianista, la mejor película de la década. Eso sí, aunque soy fan de Shyamalan, la comparación cualitativa con La joven del agua es poco menos que ridícula.
sin duda alguna esta pelicula es una de las mejores en los ultimos años ya que su guión y la accion que tiene la hacen muy pero que muy divertida y entretenida, ademas te hace reflexionar una vez ya visionada
Me parece relevante aunque sea una anécdota contaros que fue la única película de mi vida en la que he dado un auténtico salto en la butaca del cine (literalmente), con la escena del coche, por supuesto... Todos en la sala íbamos subidos en él. Qué maestría. Grande, Cuarón!
@rac007 yo me mofo de todo según tu opinión, el rebatir con argumentos una visión propia de una película sobrevalorada eso para ti es burla y mofa, estar en contra de la gente es que yo tengo que coartar mi libertad de expresión y derecho de expresarme libremente porque la película no me gusto, quisiera saber donde ves tú el odio de los que difieren de mí, yo no les he insultado ni les he vejado he argumentado y por lo que das a entender tu al no poder rebatirme esos argumentos los consideras odios, me lees y me consideras un personaje porque no sigo a la masa, un claro ejemplo en el blog aparece un artículo y si el autor dice que la película es maravillosa, llega la masa y responde mayoritariamente “es genial”, “es la mejor”, “es maravillosa”, “una obra de arte”, mismo autor distinta película la película es un bodrio, la masa responde “me aburrió”, “que razón tienes”, “era insoportable”, yo opino del cine que he visto, me guste o no me guste, pero como ser humano puedo discrepar no ser uno más de la manada.
@kais ¿que no entendido, la parte argumental, la artística o la técnica?, yo no vivo del cine el cine vive de mí, no soy un seudocrítico, ni un “maestrillo” y ni por asomo un “nerd” esas enciclopedias andantes (que llegan a saber hasta la marca de papel higiénico que utilizan los directores o los actores),las película no merece tantos halagos porque no aporta nada nuevo al cine (no vale el plano secuencia, hay películas anteriores que ya lo usaron, y mejor claro esta), el protagonista inexpresivo una estatua de mármol lo único que la puede salvar es como imita el director a la escuela inglesa de cine, el estilo lo clavo parece que la dirige un inglés, pero no obstante es una película más del montón, y si Uwe Göll es un grande cuando lo único que ha dirigido son películas de serie B, apaga y vámonos.
@vxanthrax ¿tú de donde has salido? ¿Que en este blog sólo se le da la razón a los autores? O llevas entrando aquí 3 días o no lo entiendo. Date una vuelta por el artículo de Bladerunner de Adrián, ya verás como cambias de opinión!
Saludos.
No se vxanthrax, lo único que digo es que, es cuestión de gustos, y uno ve el error donde lo quiere ver
Adrián, por lejos tu mejor post (nunca voy a olvidar como bastardeaste la maravilla de Contact). Peliculón, con todas las letras. La ví en cine, y de verdad, en varias escenas te agarras fuerte a los apoyabrazos. Que intensidad, y que realismo, por dios!
Pd, podés contestarle a vxanthrax, por favorrrr. Ahora yo también tengo la intriga.
Una película gloriosa en todos los sentidos, la mejor de 2006, y sin duda en el top ten de la década. Además, es un ejemplo flagrante de que los Oscars no sirven para nada.
Reconozco que era algo escéptico respecto a esta película, porque de Cuarón sólo había visto "Grandes Esperanzas", que me pareció bien realizada aunque del montón, "Y tu mamá también", que me pareció insoportable, y "Harry Potter", que aunque sea la mejor de la saga, no deja de ser un Harry Potter. Pero ésta me dejó absolutamente alucinado.
Respecto al hecho de que sea uno de los tres mejores directores de su generación, desde luego no sé si estará dentro de los tres mejores, pero una película así está al alcance de muy pocos.
Saludos.
PD: Yo apostaría por Fincher y Paul Thomas Anderson como los otros dos grandes de su generación, aunque Anderson es más joven.
Creo que es el mejor ejemplo de buena ciencia-ficción en los últimos años, quizá junto con V de Vendeta. Dos películas que ignoran los efectos especiales, para trasladarnos a un posible mundo futuro y que aprobechan al máximo ese contexto para analizar nuestro presente. Creo que es una excelente película, y creo que Cuarón es un excelente director, se habla más de sus compatriotas, Iñarritu y Del Toro, pero creo que el mejor es Cuarón. Incluso su Harry Potter, el mejor con diferencia de la saga y hasta ahora, el único que no produce un profundo sueño.