“No es la casa la que está embrujada. Es su hijo”.Elise Rainier (Lin Shaye)
Lo primero que pensé tras ver ‘Insidious’ (2010) es que es muy fácil asustar al público. Basta con oscurecer la imagen, mantener unos segundos la escena en silencio, enseñar que hay alguien cubierto con una sábana y subir el volumen hasta dejar sobresaltar al respetable; los resultados son increíbles, la gente grita y lo pasa mal, y además recomienda la película. Lo que me lleva a otra conclusión, una a la que siguen sin querer llegar muchos de los que hacen cine en este país: no hace falta ni un gran presupuesto ni actores famosos para hacer una película rentable, el cine sigue generando dinero, a pesar de la piratería y la crisis. Solo hay que tener un poco de inteligencia para ofrecer al público algo por lo que esté dispuesto a pasar por taquilla, vendiéndole que es un evento que no se puede perder, porque está dando o va a dar que hablar, lo va a ver mucha gente, y es malo quedarse al margen.
Creatividad, talento narrativo, dominio de la puesta en escena, amor por el cine; de todo eso carece James Wan, pero es un profesional muy listo y experimentado, alguien que sabe lo que funciona en el género de terror, que conoce sus reglas y sabe aplicarlas, pero de manera mecánica, sin entenderlas realmente. Alcanzó el éxito comercial con la primera ‘Saw’ (2004) y tras dos trabajos que no despertaron ningún interés se alió con Oren Peli, responsable de otro de los mayores logros económicos de los últimos años, ‘Paranormal Activity’ (2007). Con un presupuesto estimado de solo un millón y medio de dólares, el resultado de la colaboración entre estos dos “visionarios del terror” es ‘Insidious’, un producto fabricado con un solo propósito: multiplicar el dinero invertido. Y en ese sentido, la película es un triunfo, lleva recaudados más de 80 millones en todo el mundo. Lo cual tiene mucho mérito, principalmente porque la película da más risa que miedo.
Escrita por el guionista y actor Leigh Whannell, colaborador de Wan en ‘Saw’ y ‘Silencio desde el mal’ (‘Dead Silence’, 2007), ‘Insidious’ se centra en un feliz matrimonio formado por Josh (Patrick Wilson) y Renai (Rose Byrne), quienes se trasladan con sus tres hijos, uno de ellos todavía un bebé, a un nuevo hogar, que pronto se convertirá en una pesadilla. Nada más llegar, empiezan a ocurrir cosas extrañas (cosas que desaparecen y aparecen en sitios inesperados, puertas que se cierran y se abren solas, algo realmente alucinante, nunca antes visto en el cine), pero lo más grave es que uno de los pequeños, sin ninguna explicación, de pronto, es incapaz de despertarse. Con el niño sumido en una especie de coma, y Josh cada vez más ausente por trabajo (ejem, corrigiendo exámenes, torpe tapadera para una de las “sorpresas” del guion), Renai se enfrenta a sucesos sobrenaturales cada vez más evidentes, hasta que se harta y decide que tienen que mudarse a otra vivienda. Pero los fantasmas los siguen, siendo necesario llamar a un equipo de expertos en temas paranormales (Ivan Reitman filmó un indispensable documental en 1984 sobre esta desprestigiada profesión).
Nunca entro en la ficción propuesta, muy encorsetada a los tópicos del género (la vaga presentación de lo feliz y perfecta que era la vida de los protagonistas justo antes de irse al garete) y más concretamente a los de las películas sobre casas encantadas y espíritus juguetones (el ya manido recurso de los vigilabebés, que curiosamente son muy útiles para captar voces y presencias paranormales), así como a las burdas artimañas de una puesta en escena que apuesta por una cansina sucesión de sobresaltos cada vez más ridícula (hasta el punto de que te ríes de los fantasmas, como cuando eres niño y descubres que la bruja de la atracción es una aburrida empleada con una absurda peluca). Ni siquiera los actores son capaces de creerse lo que están representando, reaccionando de manera inverosímil ante situaciones fantásticas que llegan a resultar cómicas (la escena de la médium susurrando una larga descripción a su ayudante, que de manera rápida y nerviosa hace un dibujo perfecto de una monstruosa figura roja), y recitando con desgana los torpes diálogos escritos por Whannell (la explicación de lo que sucede realmente en la casa es de cachondeo).
Con todo, mientras James Wan mantiene el misterio sobre lo que ocurre, y se limita solo a tener asustados a los protagonistas, aunque sea con los trucos de siempre, la cosa más o menos funciona, se puede ver, al menos no hay molestos movimientos de cámara, un montaje apresurado e incómodo que tritura las escenas, o personajes subnormales que mueren en su trágica búsqueda de diversión y sexo. Y ayuda que Byrne tenga más presencia en ese tramo, porque se muestra más convincente que Wilson, totalmente desconectado de la película, asistiendo impasible a la invasión de fantasmas que se supone debería mantenernos clavados a la butaca. Joseph Bishara, David M. Brewer y John R. Leonetti cumplen estupendamente con la música y la fotografía, consiguiendo que la inquietud se apodere en algún momento del espectador, siendo los apartados más destacables de este disparatado pastiche que recicla elementos de títulos tan variados como ‘Poltergeist’ (1982), ‘Pesadilla en Elm Street’ (‘A Nightmare on Elm Street’, 1984), ‘La amenaza fantasma’ (‘Star Wars: Episode I – The Phantom Menace’, 1999) o la misma ‘Paranormal Activity’. Como película de terror es nefasta, pero ‘Insidious’ puede ser considerada una estupenda comedia involuntaria.
Posdata: Ojo a las “auténticas” reacciones del público viendo esto, grabado por la distribuidora. La verdad es que el chico del final convence a cualquiera, hay que reconocerlo:
Comentarios
A mí la película me gustó durante la primera mitad del rodaje, el resto me pareció bastante tonto, sobre todo por mezclar conceptos que no tienen nada que ver cómo son las posesiones demoníacas y los viajes astrales, eso sin contar que éste tipo de films tienen más gracia cuando no te explican las cosas que cuando tratan de buscar una explicación lógica que se cae por su propio peso.
PD: Aprovecho para decir que, aunque es cierto que pasó sin pena ni gloria, "Sentencia de muerte" no es nada desdeñable.
Es que la cagan con el argumento de la vidente, está claro.
Estoy de acuerdo, y lo relativo al pasado del protagonista está metido con calzador.
PD: Creo que se sobreentiende, pero en mi primer comentario quise decir metraje, no rodaje xD
A mí no me parece que esté metido con calzador, de hecho desde que en una de las primeras escenas hablan de que no tienen fotos suyas de pequeño ya se intuye que la cosa va a ir por ahí. Además, qué coño, esas fotografías en las que la vieja decrépita se le va acercando poco a poco dan un mal rollo tremendo, de lo mejor de la película.
-- editado por última vez a las 02:16
Yaaaaaaaaaaa te digo! xD
No es que esté metido con calzador es que se hace tal débil referencia a ello que no se toma con demasiada importancia.
Pero joder! para no tomarlo con demasiada importancia según como acaba la peliculita jejeje.
La he visto esta semana y la película para mi gusto termina siendo un despropósito,se le va de las manos.El guión es bastante flojo y no consigue salvarlo,aunque tiene puntos de interés. Me refiero a Sentencia De Muerte.
Si, esta de ´Insidious´ flojita, flojita. Pero bueno, mejor que la de ´Almas Candenas´ si que creo que es. Del tráiler viral tipo REC, pues eso, un viral un poco mal hecho.
Un saludo.
brillante
Es verdad, los videos virales estos empezaron con REC y creo que ha llegado el momento de buscar a su responsable y acabar con él para que deje de torturarnos con ellos cada vez que estrena algo nuevo de terror.
En la promoción de películas ha habido auténticos genios. Dicen que Hitchcok ponía ambulancias delante de los cines que exhibían Psicosis y sacaba a "espectadores desvanecidos" por las cosas que habían visto.
A mí el viral que más me gustó fue el de "The 5 litres experiment" para fuga de cerebros. http://www.youtube.com/watch?v=YcE0hC_SL48
Hombre, a mi la primera de la infame saga de Saw me parece una película bastante digna... Pero coincido totalmente en que la unión de Wan y Oren Peli es puramente empresarial, para sacar una gran tajada a base de sustos baratos. Igual le doy una oportunidad en DVD, pero no me llama demasiado. Lástima por los actores protagonistas, tanto Patrick Wilson como Rose Byrne me caen bien.
Saludos.
P.D. Que se dejen de trailers de sustos... el colmo fue el que nos ofrecisteis hace poco en el blog, con un Alejo Sauras incomnesurable en sus 'sustos'.
La vi hace pocos dias y me parecio una pelicula muy correcta en su genero,a veces parece que estas viendo poltergeist,sin estar a la altura de aquella es entretenida y se pasa un buen rato,en este caso un mal rato porque tiene sus momentos de tension y de acojone. saludos amigos.
interesante
Cuando graban a la gente para ver las reacciones a quien eligen? a los que se asustan con un pedo suyo?, tiene cojones y ya huele que antes de cada peli de terror salgan videos de este tipo donde muestran gente que parece que les este torturando "el chino de Rambo".
Podian hacer videos promocionales para las pelis dramáticas donde aparecen en un sala de cine todo el mundo con un pañuelo y llorando.
brillante
"Insidious" no es nada del otro mundo(ni falta que le hace), bebe descaradamente de aquí y de allá y "apropiándose" de una forma más que rentable de muchos de los megautilizados pero poco aprovechados clichés del género de terror, y en concreto del "sub-género" de casas encantadas. Pero aunque el film no sea demasiado original y nos recuerde forzosamente a obras como "Poltergeist", "The innocents", "The Haunting"(la clásica) y por supuesto a la magnífica "Al final de la escalera"(a la que homenajea de forma más que visible), "Insidious" da todo lo que promete y pese a ser un "calco" más que evidente de muchos de los films que he mencionado consigue que te metas de lleno en la trama sin que te dé tiempo a pensar que mucho de lo mostrado ya lo habías visto, y no pocas veces, con anterioridad. Algo muy loable, la verdad sea dicha.
Además de éso, las interpretaciones son correctas, los sustos no son los típicos sobresaltos efectistas que se apoyan en esos ya tan cansinos golpes de sonido que te hacen levantar de un salto del sofa más que nada por la brusquedad, y también es muy de agradecer que Wan no utilice demasiado esas imagenes "orientales fantasmagóricas sincopadas" de las que estamos hasta la coronilla todos los fans del género.
Puede que “Insidious” no sea una buena película, pero desde luego consigue lo que se propone, y eso no es otra cosa que producir escalofríos y miedo en el espectador ¿Y no es eso lo que se esperoa de una peli de terror?
Mano, que heavy es que te voten negativo hasta comentarios como éste. Los tienes loquitos.
interesante
Spoilers a partir de ahora:
Bastante de acuerdo,excepto en una cosa,"Insidious" sí es una buena película,a ratos excelente,(sobre todo en sus dos primeros tercios de metraje),hacía tiempo que no me asustaba un film y este a pesar de sus defectos, que los tiene,(su final roza el ridiculo y Patrick Wilson no se cree su papel,está bastante soso),me consiguió levantar 4 o 5 veces de la butaca,y no con el típico susto efectista precedido de un golpe de sonido,aunque también los hay,sino con una atmósfera enrarecida apoyada en una excelente fotografía y una estupenda banda sonora,unos sustos bien dosificados y aunque es cierto que peca de transitar territorios más que conocidos por el buen aficionado al terror,(la visita de los "cazafantasmas",estupenda la actriz cuyo nombre no recuerdo),James Wan lo hace con inteligencia y elegancia.
El dinero gastado me parece muy bien invertido,(aunque en el viaje astral se noten bastante las carencias de producción,eso sí muy bien disfrazadas para crear atmósfera).
No estoy para nada de acuerdo con el post,James Wan me parece un talento a seguir,("Silencio desde el mal" y "Sentencia de muerte" a pesar de lo trillado de sus guiones y de los temas tratados muestran a un realizador que planifica bien y sabe colocar la cámara,eso por desgracia hoy no está al alcance de todo el mundo),a ver si en siguientes trabajos consigue mejores materiales,y seguro puede conseguir un gran film,tiempo al tiempo,porque talento tiene el muchacho,(creo que sólo tiene 35-36 años.)
Saludos.
-- editado por última vez a las 00:33
No me deja editar,por cierto a Abuín sí le gustó,a ver si pública pronto su crítica...
"... a Abuín sí le gustó,a ver si pública pronto su crítica"
No cuentes con ello, el bueno de Abuín debe andar ocupadísimo y la verdad es que se está comprometiendo demasiado y al final le van a "linchar"(metafóricamente hablando jejejejje) porque desea más que abarca y promete más de lo que puede cumplir porqué si tenemos que creer sus palabras nos debe:
-El especial del western
-El especial de la Hammer
-El especial de Walter Hill
-La crítica de "Insidious"
Y muchas más cosas que no recuerdo, o mejor dicho, prefiero no recordar.
-- editado por última vez a las 01:12
Totalmente Harry. Una obra interesante sin más que con más de un visionado me da que va avanzando al más allá.
Escasa originalidad, pero es que viendo el tráiler uno mismo ya se lo imagina con claridad.
A mi me gustó alguna secuencia como SPOILER la del niño bailando en la segunda casa, no más luego. Las vueltas por la casa hasta llegar al armario es cutre SPOILER.
La música y el ambiente e intriga que crea al principio.
Todo luego se va al garete.
-- editado por última vez a las 01:07
Como dices, es puro "pan y circo" del género, mejor que el cine oriental que parece producirse en serie. Como si de un bazar chino se tratase. Esta película es multireferencial, un poco de aquí, un poco de allá... y a parte de las que citas, creo que al director le debe gustar mucho el giallo; Sobre todo Mario Bava y Darío Argento.
Una de mis pocas virtudes es la paciencia,(aunque según con quién),y Alberto ya lo dijo el otro día en la crítica de "Collateral",tiene su propia concepción del tiempo,yo le tengo fe y seguro que cumplirá,(o eso espero je,je)
P.D.De las que no recuerdas te ha faltado el de Clint Eastwood,que está siendo antológico.
Coincido totalmente. Desde luego tecnicamente deja bastante que desear, pero algo que es innegable es su capacidad de asustar al espectador. He recomendado esta pelicula solo por ese merito y no por el tecnico. Lejos de las grandes joyas del terror el escalofrio por la espalda te hace correr. Y si por la noche en tu casa miraste sobre el hombro, ahi es donde cumplio la pelicula.
interesante
A mi me pasa todo lo contrario que lo que comentas, y he leído a otros de la comunidad. La primera parte es la que me resulta más reiterativa, impersonal y esquemática siguiendo el patrón del ABC de "Los otros" o cualquiera de los sucedaneos que han aparecido desde esta (o de "Suspense" o el terror gótico si lo prefieres). Y al igual que los sucedaneos de "Los otros" - y a diferencia de ésta- no destaca, no es capaz de aportar nada de valor a la fórmula. Se mantiene en una corrección insípida que se sostiene pero está lejos de matar. Sin embargo, en la segunda parte apuesta por un terror más abstracto, y mucho más desfasado y menos "guay" o "a la última" pero que en mi opinión es todo un acierto. Aquí veo que estoy sólo :-D Es una parte mucho más primaria, mucho más relacionada con las texturas y los gestos. Con el simbolismo y precisamente ese giro, bastante a contracorriente es el que en mi opinión hace levantar la película. La escena mil veces vista de la medium me pareció especialmente inquietante y bien rodada por dos matices que lo significan todo. Por un lado, el que no se muestre al monstruo en dicha escena (sólo un hueco vacío en el techo), dejando que sea la imaginación del espectador el que recreo un monstruo cuya forma no le ha sido revelada más que de manera fugaz. Y en segundo lugar, el detalle de la máscara antigas que le aporta un aire especialmente inquietante y novedoso (¿Soy el único que pensó en el yelmo de "The Sandman"?). Es algo visto mil veces, pero la forma de rodarlo y la incorporación de un elemento diferenciador hacen que sea extrañamente efectivo.
Y bueno, personalmente me parece que lo peor con diferencia es Rose Byrne que puede que le ponga más ganas que Patrick Wilson pero muchas veces está sobreactuada o simplemente escenas trilladas le quedan grandes.
Muy interesante tu punto de vista,y creo que muy acertado,es cierto que esos dos detalles que comentas le dan una dimensión totalmente diferente a algo ya visto cien mil veces...
Rose Byrne es cierto que tampoco está muy bien,correcta y poco más,pero Patrick Wilson es que sin ser un gran papel,no consigue conectar con el personaje y le resta muchos puntos al film(sobre todo cuando su personaje toma más protagonismo en el tercio final),si estos dos actores estuvieran mejor el film hubiera subido muchos enteros...
Estoy contigo. Fui a ver la película, y la primera parte me pareció que se estaban riendo de mi. Una desfachatez de película completamente tópica, con una parejita estresada que se muda a una casa perdida de la mano de dios con hijos, no vamos a negarlo bastante siniestros y con fenómenos extraños que, solo ve la mujer y el marido no le cree. Miles de película iguales.
Sin embargo cuando cambia de tercio, y la gente empezó a ponerse nerviosa en el cine, me pareció excelente, de un riesgo maravillso. Filmando un punto de vista que polstergeist no quiso mostrar, un exorcista renovado pero con un olor excelente a viejo. Unos demonios que pocos directores se habrían atrevido a sacar en una pantalla pero que resuelve de forma terrorífica.
Y para finalizar, unos créditos "Insidious" que me hicieron recordar a mi amada Exorcista.
Salí completamente encantado del cine, mientras los espectadores parece que no estaban muy contentos. Puede que yo sea mas impresionable y la película sea un verdadero bodrio, sin embargo creo que pocas peliculas de este año han sido tan arriesgadas como esta.
Coincido contigo en que la escena de los muñecos es efectiva, eso es lo único que me gustó junto con los ultimos minutos SPOILER donde la vidente se va al más allá SPOILER.
Pero no estoy de acuerdo en que digas que la primera parte no es mejor que la segunda ya que a mi me parece más escalofriante con algunas apariciones, más terror psicológico.
En la segunda parte todo se va al traste con los ayudantes de la vidente, y la representación de todo lo siguiente.
A mi también me sucedió como a otros. El argumento de la vidente no me pareció convincente y ya lo demás pues ni te cuento.
Saludos.
Yeah posfale!
Yo salí también un poco tocado con tanta escena en esa fotografía tan siniestra y oscura.
(¿Soy el único que pensó en el yelmo de "The Sandman"?)
Muy cierto, yo también recordé a The Sandman!
-- editado por última vez a las 12:52
Bastante de acuerdo contigo JL,simplemente se deja ver,las hay mucho peores,y los fallos - o lo menos bueno - es lo que nombras tu.La explicación que dan de los fenómenos me dejó un poco choff,vamos decepcionado,y por un momento me pareció que estaba viendo alguna de terror de los 80 que has nombrado,pero tiene momentos de tensión,sin llegar a los sobresaltos que se da la gente del video promocional (son de verdad o es un montaje?,porque vamos...) y el desenlace no está mal.
El desenlace no está mal pero es muy irregular ¿No crees Marat?
SPOILER
A que te refieres con irregular?,yo me refiero que no está mal los últimos 10 minutos quiza,es cuando más tensión ví en la película,cuando va a buscar al niño al otro mundo,que si lo encuentra que no lo encuentra,que si llegan a tiempo o no llegan de vuelta a la casa,los otros muertos cada vez más cerca y acosando al resto de los vivos,y al final no acaba bién la cosa como yo pensé que acabaría,se queda metida en el la señora mayor que le acechaba ya de niño. No es un gran,gran final,pero a mi no me pareció malo del todo.
Un saludo migueL
Con irregular me refiero a que no me gustó todo completamente. SPOILER
La sesión está bien montada, pero lo demás...
Esa búsqueda en el "más allá" no me parece que sea demasiado convincente, y sobre todo lo del demonio. Se va de terror a fantasía y te cuestionas seriamente lo que estás viendo.
El aspecto de los fantasmas tampoco me llamó la atención. Por ejemplo, el tio que guarda la entrada de la puerta roja da de todo menos miedo.
Total que todo hasta cuando es asesinada la vidente me parece un poco tomadura de pelo y me recuerda a capítulos de teleseries infantiles que veía de pequeño.
Saludos.
interesante
Como la película es lo de siempre, prefiero hacer una crítica de una frase que ví en el cartel publicitario. Era de un crítico del Entertainment Weekly llamado Owen Gleiberman y decía: "Lloré de puro terror"
Mira Owen Gleiberman, te lo diré sólo una vez: eres una nenaza. ¿Me has oído bien? Una nenaza. La única circustancia que se me ocurre por la que yo lloraría durante esta película sería porque me diese un calambre en el abductor por tener las piernas cruzadas. Y es inexplicable que hayas llegado a sentir miedo, como no sea porque a tu lado se ha sentado un tío enorme de dos metros quince que te mira de reojo y te manda besitos. No sé cual es la edad mínima para entrar de crítico en Entertainment Weekly. Puede que empiecen a contratarlos con siete años, eso lo explicaría. Mira, no te digo más, so nenaza, porque me están dando ganas de suscribirme al Entertainment Weekly nada más que para darme de baja y decirles que es porque no compro revistas donde escriban nenazas como tú. Ten un poquito de dignidad, coño.
Tranquilo,que los de "Entertainment Weekly" leerán tu comentario,el mes que viene patada en el culo,(al ser "nenaza "esperaría otra cosa el pobre),al tal Owen Gleiberman...
Y lo a gusto que me he reído con tu comentario…!
No será una gran pelicula,pero el género del terror anda ultimamente de capa caída,y a los aficionados del género,a poco que suponga algo distinto de los bodrios que hay en la cartelera ultimamente,pues nos viene de perlas.La verdad que yo me lo pasé muy bien viéndola,aun habiendo detalles bastante lamentables SPOILER un demonio haciendose la manicura y escuchando musiquita,cual choni antes de darlo todo un sabado noche FIN SPOILER pero vamos,será que la veo con buenos ojos,pero salí más que satisfecho del cine.
interesante
"...un demonio haciendose la manicura y escuchando musiquita,cual choni"
Jajajajjaja, me encanta que te hayas fijado en ese detalle. Yo me partí de la risa, y me pareció un detallito la mar de original, gracioso,"satánicometrosexual" y muy de agradecer en estos tiempos tan "locuelos" en los que nos ha tocado vivir.
Saludos.
PD: Y no te preocupes hombres,revelar que un demonio se hace la manicura no es un spoiler, seguro que a Boris Izaguirre le encantó ;)
Lo pongo por si hay alguien especialmente sensible por los detalles,pero si,es una tonteria poner spoiler ahi jeje La verdad que la escena es novedosa sin duda,me recuerda al bichito de Jeepers Creepers con su cancioncita a todo volumen,pero lo de las uñas... si encima es que no las usa :) pero vamos,tiene su carisma;a ver si llama a su hermano,que sale en la amenaza fantasma,y nos protagonizan "Resacón en el más allá",que esas pelis triunfan jajaj un saludo
Vaya hombre! Ya me habéis fastidiado la película...
"Creatividad, talento narrativo, dominio de la puesta en escena, amor por el cine; de todo eso carece James Wan."
Joder, ¿por qué no lo pones contra una esquina, le partes la cara y te acabas de quedar agusto? XD Es que además de parecerme un comentario exagerado (tanto que curiosamente también resulta involuntariamente cómico, ejem) no estoy nada de acuerdo. Creo que Wan tiene algo, algo que hace que todas sus películas hasta el momento sean salvables, aunque sólo sea por pequeños detalles, pero basta para que sobresalgan sobre productos similares. Y por supuesto `Insidius´ no es la excepción.
Vale que lo que le haya dado el éxito sea una excelente campaña de promoción que exagera excesivamente sus aciertos, pero el film funciona, transmite mal rollo, hay algo opresivo e incomodo en su puesta en escena mucho antes de que se suba el volumen y se produzca el susto reglamentario (bien planificado y utilizando imágenes que evocan un tipo de horror muy primario, no un simple buh, de los que luego piensas "menuda chorrada"). En total, en mi opinión un film irregular pero efectivo que tampoco se merece tanto palo.
Exacto,un film irregular,con altibajos,(por lo leido la división entre los que les gusta la primera parte y los que defienden la segunda es clara,o sea que algo tiene que tener el film para crear posturas tan encontradas,eso ya de por sí es bueno.)
Sí, a mí también me ha parecido eso último algo bastante curioso y al mismo tiempo normal, pues no todos tenemos los mismos niveles de credulidad y lo que a uno le puede resultar terrorífico a otro le parece ridículo y le saca de la película.
Por mi parte no defiendo ni critico especialmente ninguna de las dos partes ni creo que una eche a perder a la otra, en mi opinión ambas tienen aciertos y errores, hay cosas que funcionan y otras que no, pero más o menos la cosa se compensa.
"Lo cual tiene mucho mérito, principalmente porque la película da más risa que miedo". Mi novia se estuve partiendo a cada momento.
Y yo solo pegué un rebote instantáneo, en la escena sobre la cara que aparece encima de la cuna detrás de la cortina.
Es una cinta que transmite escalofríos de vez en cuando, yo por lo menos sentí eso aunque sea tópica y contenga ápices de otras cintas como las que mencionas. (Suceso que a mi también me ocurrió)
Cierto es como igualmente dije en la sección de "Respuestas" que cuando va llegando al desenlace las representaciones de lo visto en la película son de pésima calidad.
Aún asi no me dejó mal sabor de boca y me parece una cinta interesante. No quiero olvidar una música perfecta en acorde con la temática.
PD: ¡Ojo! también me parece una cinta que con la segunda vez que se vea todo se va al carajo.
Y... ¿Alguno ha visto lo que aparece después de los créditos finales? xD
-- editado por última vez a las 00:52
Mala Mala SPOILER: "Solo con decir que la parte final en la que esta rodeado de fantasmas, parece mas bien que hayan contratado a los actores de Port Aventura, para el día de Halloween" FIN SPOILER
En fin... lo mas flipante es que la peña al salir de la sala, los ahi que salen con cara de cagados.... Ya no se que pensar... Comentarios a parte de esta peli; a mi me gusta que me asusten, me encanta ver una buena peli de terror. Alguna de verdad que este bien y que sea contemporánea, me la puede recomendar alguien?
Contemporánea es una palabra que abarca mucho, pero yo te recomiendo encarecidamente dos títulos imprescindibles de temática similar a la de "Insidious" y de los que el film de James Wan bebe descaradamente: "Al final de la escalera"(Peter Medak, 1980) y "The innocents"(Jack Clayton,1961), dos obras maestras del cine, sin ninguna duda.
Saludos.
"...Creatividad, talento narrativo, dominio de la puesta en escena, amor por el cine; de todo eso carece James Wan..."
Claro, me imagino que este comentario tuyo tan apropiado (nuevamente, faltaba más, por MEV) sea otro más de tus docenas de "datos interesantes dados a comentar" muy objetivos, cargados de un tono elegante y, por supuesto,totalmente libre de envidia malsana, en este caso en contra de James Wan, uno de esos directores que son eclipsados por los grandes pero que tienen una carga de talento cinematográfico tan pero tan impresionante que cuando hacen algo fresco y original son tildados de basura por ciertos críticos envidiosos y de mal gusto. ¿Verdad Caviaro?
Una pregunta Caviaro, ¿si tanto te molestan las películas de estos pobres diablos para que les dedicas una reseña? Mejor funda una nueva sección de Joyas Cinematográficas del Pasado en ste blog y ya está, así de esa manera podríamos evitar leer este tipo de "datos interesantes dados para comentar" que tanto te encantan y entretienen.
Espero que esta vez no me editen el comentario por "moderadores".
"Una pregunta Caviaro, ¿si tanto te molestan las películas de estos pobres diablos para que les dedicas una reseña? Mejor funda una nueva sección de Joyas Cinematográficas del Pasado en ste blog y ya está, así de esa manera podríamos evitar leer este tipo de "datos interesantes dados para comentar" que tanto te encantan y entretienen"
PO SÍ jeje.
Es una crítica, y por tanto se trata de dar mi opinión. No entiendo a qué viene eso de los datos.
Saludos.
69 Comentario moderado
-22No es una maravilla esta película pero al menos entretiene. SPOILER Me ha parecido especialmente original la forma en la que está plasmada el más allá. SPOILER
PD: POSIBLE SPOILER El final se veía desde la mitad de la película.
-- editado por última vez a las 02:22
No puedo estar más de acuerdo con el título del post y con tu puntuación. Esta película me ha parecido una falta de respeto al género. Ah, y te faltó agregar que también se "inspira" en otro clásico del terror de los 80s, The Changeling (Al Final de la Escalera, con George C. Scott), en la escena que el intérprete va escribiendo rápidamente en muchos papeles lo que la medium le va diciendo...
Saludos!
44 Comentario moderado
-47.5interesante
"Nomas porque tu eres muy macho" ... no seas chingon, wey! Es cosa mia o ultimamente el blog esta a reventar de trolls que tienen un historial de 1 comentario... o trolls que llevan 3 semanas y 500 comentarios?
no sabia que para hacer comentarios cuerdos tenia que tener años en el blog o miles comentarios. hay vida alla afuera, sabias? anda sigue en face o twitter o viendo porno como siempre.
Desde luego.. Nabor...
La vi ayer noche y me gusto,mas de lo que pensaba.Es cierto que al principio la narración va un poco a trompicones,hay cosas que pasan muy por encima pero para mi gusto la película gana con la entrada de la médium y sus ayudantes.Como punto álgido cuando intentan entrar en contacto con el niño y ella lleva la mascara puesta describiendo a su ayudante lo que le está diciendo el muchacho.Wan me parece que tiene buenas ideas y consigue cuanto menos inquietar,sus pelis tienen muchos altibajos pero siempre me parecen interesantes y es un tío al que seguir.Esta me parece su mejor película hasta la fecha.
Ultimamente no dejáis títere con cabeza en las críticas de los últimos estrenos; sí, ya sé que la cosa está muy mal, hace un mes que no voy al cine porque no me gusta perder el tiempo con este tipo de películas, prefiero apostar al caballo ganador, las últimas fueron X-men y Midnight in Paris (muy recomendables), Insidous estaba en la lista pero leyendo el post y los comentarios se me quitan las ganas, hay mucho cine clásico por descubrir....
La película me gusto. Cumplió su función, al menos conmigo, a lo mejor el parecerse tanto a otras antiguas películas de espíritus, dónde para asustar no tienes que cargarte a 50 adolescentes borrachos, drogatas o con unas ansias de sexo que les obliga a follar en un bosque oscuro o en un callejón, tuvo mucho que ver. Pase un rato entretenido. Supongo que ese era su único cometido. Sin embargo, doy una idea para futuras producciones SPOILER SPOILER SPOILER: Algo novedoso sería sorprender a la gente con un final feliz, porque desde finales de los 80, principios de los 90, ni una sola película de terror (a excepción de la saga scream) tiene un buen final, siempre se tienen que acabar metiendo en el cuerpo del protagonista, o quedan huevos para la secuela, o matan al protagonista. Estamos tan acostumbrados a eso que deducimos el final mucho antes de que tenga lugar, así que si tiraran por un final irreal pero feliz creo que nos sorprenderían a todos. Saldríamos alucinados de ver la película comentando: "Ostras has visto como se cargaban al malo y resolvían la situación, no me lo esperaba. Yo pensaba que todos serían descuartizados. FIN DEL SPOILER FIN DEL SPOILER FIN DEL SPOILER.
"que recicla elementos de títulos tan variados como ‘Poltergeist’ (1982), ‘Pesadilla en Elm Street’ (‘A Nightmare on Elm Street’, 1984), ‘La amenaza fantasma’ (‘Star Wars: Episode I – The Phantom Menace’, 1999)". Jajaja, y tanto, el malo es el mismo en ambas películas.
A mi la película me parece bastante mala. Sólo pasé "miedo" en las secuencias que salen de repente con el sonido altísimo. Para eso veo 5 ó 6 vídeos de youtube en los que sale la niña del exorcista de repente y me ahorraría 7 €. La idea del guión no me parece mala del todo, lo que me parece mala es la forma de aplicarlo a la película.
51 Comentario moderado
-80Un apunte, no sé hasta qué punto han podido ser exageradas las grabaciones que comentas al final, pero yo estuve en esa misma sala y escuché a gente gritar.
Yo me pegué unos buenos saltos de la butaca, aunque a mi me asusta cualquier cosa xD
Lo mejor de la pelicula es la publicidad viral
A mi la película no me disgustó, aunque desde luego no me parece especialmente terrorífica, ni mucho menos.
Aunque el argumento sea muy tópico, y lo intenten renovar un poco con los viajes astrales y tal, tiene algunas cosas que merecen la pena (a mí las escenas de la medium describiendo el bicho invisible y la sesión con la máscara antigás, sí me gustaron, de hecho me parecen de lo más original de la película). Eso sí, me quedo con la sensación de que dándole otro enfoque podría haber sido bastante mejor.
Y tampoco entiendo la necesidad de meter a la parejita graciosa, que aunque no me disgusten de por sí, me parece que sobran totalmente dentro de esta película.
PD: SPOILER El viaje astral del padre parece un pasaje del terror venido a menos con peleítas y ánimos mentales de la medium incluidos... ese rato podría haber sido muy bueno con otro toque más surrealista y opresivo SPOILER
Yo necesite 2 veces para verla, en la primera me quede durmiendo por la mitad, y en la segunda hice un esfuerzo sobrehumano para no quedarme dormido, y eso q solo vi la mitad que me faltaba.
MENUDO TOSTON DE PELI!!!
El principio de la peli es pasable, pero a la mitad de la película ya parece absurda, el final directamente no tiene ni pies ni cabeza... Y eso que a mi me suelen gustar casi todas las peliculas de terror.El demonio de esta peli creo que es el peor de la historia... Un saludo
la pelicula muy buena las 2/3 partes, el último tercio si la regaron gacho y se fupe al garete la pelicula. Como peli de horror cumple, yo no soy de espantarme con algo así, pero si me logro enchinar la piel 2 que 3 veces, y a eso va uno a ver este tipo de peliculas.
Por cierto... el "malo" está genial... sobre todo cuando aparece atras del tipo... hijo de p... si se me heló la sangre, jejeje :)
por cierto... cuando ví la pelicula me tocó ver 2 parejas que se salieron :D
Juan Luís, no es lo mismo que te tiren un tartazo que comerte una tarta, al igual que no es lo mismo una historia de amor dirigida por Clint Eastwood que una historia de amor "Crepusculiana", o lo son los "tópicos" usados por Insidious.
No voy a entrar en una defensa exhaustiva de la película, ya lo han hecho algunos más arriba mucho mejor de lo que yo lo haría. Pero si diré un par de cosas, como que el uso o no de tópicos realmente funciona, están bien utilizados, son creíbles y consiguen su objetivo, acojonar al personal. Respecto a la escena del dibujo que calificas como cómica, es de un terror comedido brutal, por el hecho de no saber exactamente lo que tenemos encima, como por el uso del tiempo y el ritmo que consigue mantenerte en vilo, petrificado.
También soy de los que defienden la parte final del metraje, con la adhesión del mundo onírico, permitiendo un nueva vuelta de tuerca, una mayor libertad fantástica, una iluminación mucho más agobiante, un miedo más psicológico. La escena del "bicharraco endemoniado" tocando el piano, es del Bioshock total, y mola que te pasas.
Insidious ya desde los títulos de crédito en un blanco y negro impactante y saturadísimo promete ser la gran película de terror que es, ofreciendo todo lo que se busca en el género, miedo, tensión y sustos bien hilvanados, además esta ofrece una historia atractiva e interesante.
Un ocho como un bizcocho.
Kiwi, ya digo que a mí ni me acojonó ni me agobió ni nada de nada. Y me suelen inquietar con facilidad las historias de fantasmas, pero lo que ha hecho Wan no me lo creo en ningún momento, me convence más como parodia.
"La escena del "bicharraco endemoniado" tocando el piano, es del Bioshock total, y mola que te pasas."
Eso no me dice nada, la verdad. Me parece una escena que no encaja en la película, tonta, como muchas otras.
Saludos.
Lo que quería referir con la mención a Bioshock era una determinada estética, fotografía e iluminación., pero estoy contigo en que no ha sido la forma más adecuada.
El problema principal es que no has conseguido entrar en la historia (por culpa de Wan o la tuya propia), y es totalmente lícito tu crítica negativa, pero aún así utilizadas adjetivos demasiado rotundos como parodia o tontería.
Un saludo.
Es posible, Kiwi, tiende uno a exagerar un poco cuando escribe críticas de películas que considera muy buenas o muy malas.
Quizá la puntuación más razonable para Insidious sea una estrella y media. ;^)
Saludos.
discrepo, es una estupenda pelicula de terror, pero que la llame comedia alguien que defiende el incidente de shyamalan...que si es comedia...
¿Cuándo la he defendido?
Sin haber visto sus dos últimas películas, Shyamalan no tiene ninguna película que baje del notable.
Veo que ni el redactor de la crítica, ni el 90% de los usuarios que han comentado la misma han leído alguna de las entrevistas al director, porque en ellas él mismo reconoce que coge descaradamente recursos de películas como Poltergeist o El exorcista.
Y digo yo... ¿qué problema hay con no hacer nada nuevo y utilizar los recursos ya existentes y que se sabe que funcionan? ¿No es el cine una Industria (por lo tanto, recaudadora de dinero)? ¿Acaso no nos encontramos cada fin de semana una cartelera con un porcentaje altísimo de películas "vacías"? Parece que a veces nos olvidamos de que el fin último del cine es entretener, más allá de ser también un medio de expresión y blablabla todas esas cosas que nos gustan a los cinéfilos.
Insidious funciona. Asusta y inquieta. Es mejor que la mayoría de las películas de terror que se han estrenado en los últimos años. Estoy de acuerdo en que no es verosímil, pero ¿hay alguna película de terror verosímil?
Pues yo ya no se si verla o no, viendo que hay tanta discrepancia... la verdad es que Rose Byrne me encanta y la pelicula no pinta mal, pero una estrellica me parece muy poco jeje, quizá ya me espere al DVD...
Por favor, necesito una explicación al referente de Phantom Menace
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect