“Estamos a salvo. América es segura. Queréis mi propiedad… ¡imposible! Pero os he hecho un gran favor. He privatizado con éxito la paz mundial.(Tony Stark)
El pasado 30 de abril aterrizó en nuestro país uno de los blockbusters más esperados del año, ‘Iron Man 2’, que se estrena hoy en EE.UU. A pesar de la fuerte promoción la película no está atrayendo tanto como se esperaba al público español, que parece aún cautivado por el vacío espectáculo en 3D de ‘Alicia en el país de las maravillas’, lo peor y más blando que ha hecho Tim Burton hasta la fecha. Tampoco deja de resultar extraño, al menos para un servidor, que la mayoría de comentarios que se están haciendo aquí sobre el regreso del personaje de la Marvel hablen de decepción, calificando el film de aburrido e inferior a la primera parte. No estoy nada de acuerdo.
En teoría, una secuela debe ser más grande, más espectacular, más retorcida y más entretenida que la anterior, pues ya no tiene que perder tiempo en presentaciones, y para compensar el efecto sorpresa de su predecesora (como apuntaba mi compañero Jesús León en su crítica). En este sentido, a mí me parece que no hay nada que objetar a ‘Iron Man 2’, cumple con todo lo que cabía esperar. Desde luego, es una película previsible, prefabricada para la taquilla, dirigida sin talento, con una trama repleta de absurdos y unos personajes imposibles, pero oye, todo eso estaba en la primera, que por el contrario tenía un primer acto de lo más plomizo y un villano de pacotilla. La secuela corrige los errores de ‘Iron Man’ y cuenta con un reparto impresionante. Para ser un producto hollywoodiense de usar y tirar, no está nada mal.
Rourke y Rockwell, grandes incorporaciones
‘Iron Man 2’ se inicia con un breve y acertado recordatorio en el que vemos de nuevo el final de la primera parte, protagonizado por la rueda de prensa en la que Tony Stark (un intachable y carismático Robert Downey Jr.) desvela al mundo que él es Iron Man. Por supuesto, este hecho tiene importantes consecuencias, y sobre eso va la película. Por un lado, Stark, que acaba de inaugurar una exposición tecnológica ideada tiempo atrás por su padre, debe esquivar la demanda del senado y el ejército estadounidense, que piden que comparta su tecnología para poder defender mejor el país; por otro, está ocultando a todos, incluyendo a su chica, Pepper Potts (una correcta Gwyneth Paltrow), que su salud se deteriora rápidamente y no es capaz de encontrar una solución, esto es, se muere.
Todo se complicará más cuando aparezca en escena un misterioso y temerario individuo llamado Ivan Vanko (sensacional Mickey Rourke), quien parece haber logrado imitar los logros de Tony Stark. Vanko viaja de Rusia a Estados Unidos con la intención de sorprender al mundo y acabar con el héroe de la armadura roja y dorada. Irrumpe de manera espectacular (quizá la mejor secuencia de la película) en el circuito de Mónaco durante una carrera en la que compite el propio Stark, quien ha sustituido al piloto de su escudería a última hora, y se produce el primer enfrentamiento entre ambos; una contienda retransmitida en directo cuya principal víctima es la reputación y la suerte del multimillonario protagonista. El traficante de armas Justin Hammer (divertidísimo Sam Rockwell) está al acecho y se hace con los servicios de Vanko, quien le promete acabar definitivamente con Stark.
Pobre realización, chispazos de guión
Detrás las cámaras repite el anodino Jon Favreau, del que lo mejor que podemos decir es que, al menos, no va a peor (recordemos que antes de ‘Iron Man’ había dirigido ‘Zathura’ y ‘Elf’); es una lástima que al frente de este proyecto no esté un realizador más habilidoso, arriesgado e imaginativo (de los que cada vez quedan menos), capaz de sacar más provecho de las escenas de acción, faltas de intensidad y en las que a veces no se ve nada. Quien ya no está es Terrence Howard en el papel de James Rhodes, “Rodhey”, amigo de confianza de Stark y su nuevo compañero de fatigas en el segundo tramo de esta secuela; problemas con la renegociación de su salario (y se rumorea que también con el resto del equipo) dejaron fuera al actor, que fue sustituido por el más conformista y muy competente Don Cheadle. Como si nada.
Otra de las principales novedades de esta segunda parte es el cambio de guionista. Mientras que ‘Iron Man’ la escribieron (y no muy bien) hasta cuatro profesionales (Mark Fergus, Hawk Ostby, Art Marcum y Matt Holloway), el irregular guión de ‘Iron Man 2’, lleno de guiños a los fans de los cómics (Stark abusando del alcohol), diálogos chispeantes (Stark y Justin Hammer se llevan los mejores) y divertidos momentos gamberros (¿tiene cremallera la armadura de Iron Man?), así como de soluciones incoherentes (el rebuscado súper-plan del villano) y otras directamente escandalosas (la construcción de la nueva armadura en tiempo récord), viene firmado por el actor y director Justin Theroux, fichaje recomendado por Downey Jr. tras trabajar juntos en ‘Tropic Thunder’ (escrita por Theroux y Ben Stiller). En términos generales, un acierto, los mejores momentos son impagables y los malos… como los de la primera.
Por supuesto, otro importante cambio es la incorporación de la famosa Scarlett Johansson, convertida ya en un mero adorno valioso por sus curvas, quién lo habría dicho cuando hace unos años era una estrella aplaudida por su talento como actriz. Johansson interpreta a la nueva secretaria de Stark, la enigmática y fría Natascha Romanoff, una mujer de ropas muy ajustadas y experta en artes marciales cuya verdadera función en la trama (aparte de tener al público masculino pegado a la pantalla) se desvela hacia la mitad del metraje, que por cierto, es totalmente excesivo. No es novedad, pero casi, pues sólo aparecía en una breve escena tras los créditos, la jugosa participación de Samuel L. Jackson como Nick Fury, otro de los puntos a favor del film.
En definitiva, a ‘Iron Man 2’ la salvan los actores, que están casi todos muy bien, y los chispazos del guión de Theroux, que hacen de la película una divertida propuesta de acción y excelentes efectos visuales, que no creo que defraude a los siempre exigentes aficionados al cómic. Claro que el film tiene importantes defectos, bajones de ritmo que pueden llegar a aburrir, no tiene tanta acción como pueden demandar los más jóvenes (apenas tres secuencias en dos horas) y se echa de menos un poco más de sangre, de violencia. Está lejos de los mejores títulos centrados en superhéroes, como ‘Superman’ de Richard Donner, ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’ (de Bryan Singer), ‘Hulk’ de Ang Lee, ‘El caballero oscuro’ de Christopher Nolan, o la que quizá es la más perfecta, ‘El protegido’ de M. Night Shyamalan, pero repito, supera a la primera parte y es una opción muy recomendable para pasar un rato ameno. Cine palomitero, ni más ni menos.
Comentarios
interesante
Yo disfrute tanto o más que en la primera entrega.Y la verdad tampoco entiendo que la gente la califique de decepcionante, es un film muy entretenido y disfrutable. Saludos.
-- editado por última vez a las 19:45
totalmente de acuerdo! en el cine tambien hay un espacio reservado directores tipo michael bay, entre otros, capaces de gastarse millones en 20 segundos de una escena. Y conseguir que digas ... IMPOSIBLE!!
No es mala, pero es sólo decente, la primera también era decente, pero presentaba algo nuevo, y sobretodo el nacimiento del superhéroe. Se mostraba algo más cercano a la realidad, aunque hablando de Iron Man tampoco se pueda rodar algo demasiado real. En resumen, igual de buena (o mala) que la primera parte, pero repetitiva, por lo tanto, y para mí, peor.
Hola
Muy de acuerdo contigo, me parece una segunda parte bastante bien lograda.
La única pega que le pongo, pero grande, es cómo se soluciona el problema de la "energía". Me parece muy muy muy muy muy traido por los pelos.
EL puntazo de la bragueta BRUTAL!!!! jajajajaj
Ya vi esta pelicula es entretenida, "Es mejor que la primera" vale la pena pagar la entrada al cine.
concuerdo contigo juan luis es muy entretenida vale la pena pagar el boleto y se agradece mucho¡¡¡¡
saludos
interesante
Estoy bastante en desacuerdo con el artículo. Vale que "Iron Man 2" es más espectacular que la primera entrega, pero los principales méritos de aquélla aquí se ven bastante devaluados. El guión y, sobre todo, los diálogos, eran muchísimo, pero muchísimo mejores que los de ahora; Robert Downey Jr. estaba casi perfecto entonces y ahora sobreactúa; e incluso Jon Favreau equivoca el tono en muchos momentos. Aquel primer film pretendía atraer a un público adulto, el de ahora es mucho más previsible e infantil. Para más INRI, el propio Favreau se confiere a sí mismo demasiados minutos como actor, lo cual perjudica a muchas escenas que se hacen excesivamente cómicas. Ah, incluso Jeff Bridges me convenció más que Mickey Rourke.
interesante
Jeff Bridges le dió mil patadas como villano, en cuanto a personalidad se refiere, a Mickey Rourke, que aquí se limita a hacer de él mismo (con animal ridículo incluido como en su vida real). Estoy también de acuerdo en que la película ha perdido la dosis de humor que había en la primera parte (mucho mejor dosificada, un tono más adecuado).
19 Comentario moderado
5interesante
Lo mejor, la coña del escudo: ya están creando mal rollo con el capi.
¡Eres un freak!... pensaba que solo me había dado cuenta yo. (Reconozco que me medio emocioné)
xD
por cierto el escudo ya andaba por la primera parte ;) ah, y tambien aparece uno de los villanos de spiderman por ahi :P
interesante
¿ Que sólo te diste cuenta tú? Creo que todo el mundo se percató de que era el escudo del capi.
Que malo de Spiderman?...no me he empapado de eso....:s
brillante
El villano aparece en el restaurante en Mónaco. Hay un ampresario que habla con Pepper, ella le llama Sr. Dillon. Stark llega y le llama Max y este le cuenta a Stark que ha pensado algo sobre energia electrica o algo así. Max Dillon es el alter-ego de Electro.
Y en el mapa que se ve en el televisor de shield al finald e la peli se ven señales en zonas como Africa(Wakanda?), Groenlandia (el Capitan América), la península escandinava (posible relación con Thor??) y el sur del Atlántico (Namor??)
-- editado por última vez a las 03:31
Ya, quería decir que pensaba que solo me había dado cuenta yo, pero que no es así.
Arrea es verdad!!!!....Pues de Electro ni me di cuenta...jajajajaj de lo otro que mencionas al final si me pispe...de hecho mirate este enlace blogdesuperheroes.es...:)
En cuanto vi el escudo del Capi se me dibujó una sonrisa (hasta me recordó un poco al cameo de Bubo en el remake de Furia de Titanes). Pero no sabía lo de Electro. Cuando salga en DVD pondré las cosas claras.
interesante
Para mi es decepcionante ver como una caracterización tan personal y genuina como es la de robert downey jr. bajo la piel de tony stark se pierde con un guión que busca constantemente el slapstick. A este Iron Man ya le faltaban malas pulgas en la primera parte y en esta segunda sigue igual. Yo recuerdo leer algunos comics suyos de pequeño y joder, tony tenia problemas de bebida y demás movidas, maquina de guerra era CERO tolerante con los enemigos, es decir, una especie de versión mecanizada de punisher (salvando las distancias claro) y aquí es todo tan bonito, todos son tan ricos, todas estan tan buenas y los malos tan ridiculos que en definitiva, la sensación de desafio no se encuentra en ninguna puta parte. La unica situación más o menos dramática como es la de su problema con el nucleo que lleva en el pecho lo solucionan de un plumazo que da gusto, y realmente, las participaciones de nick furia se hacen eternas y esos guiños a los vengadores son de risa.
En fin, que han cogido un superheroe que podría tener una carga bastante más interesante y lo han dejado en un espectáculo absolutamente vacio, y que conste, AMO el espectáculo pero si no hay desafio, no hay emoción y a esta película le faltan ambas.
anoche me puse a ver la primera parte, y la verdad que es entretenida y Robert Downey Jr. tiene parte de culpa, hace muy bien su papel.
Tengo un amigo que sabe de cómics lo que no está en los escritos y quería saber su opinión, si le gustaba o no le gustaba, por si habían maltratado al personaje. Me dijo que lo único que no le gustó es que Nick Furia sea negro (porque en los cómics es blanco, no por connotaciones xenófobas). Teniendo en cuenta que también es el único defecto que sacó de la primera, se puede decir que es una adaptación muy fiel.
Y como peli es muy entretenida. Al final de la peli, todo el público emocionado cantando el "Highway to hell" de los AC/DC.
interesante
Estimado "Chuparrocas", el hecho de que Nick Fury es negro se debe a que dentro de Marvel existe un linea de comics que llevan por nombre Ultimate (Spiderman Ultimate, XMen Ultimate, y así) en donde el personaje de Fury es negro, es más, lo dibujaron negro pensando en Jackson y por eso lo usaron a él para el este personaje, es cosa de buscar en google Nick Fury Ultimate y comprenderas lo que digo... SALUDOS DESDE CHILE
El Nick Furia negro esta cogido de los cómics del universo Ultimate. De echo ese Nick Furia estaba inspirado en Samuel L.Jackson. Vamos, que es clavao lo que vemos en la película a lo que vemos en esos cómics. Yo empecé a aficionarme a los cómics con esos, asique no me chocó mucho ver a Samuel L. Jackson en el papel. A mi la peli me entretuvo mucho, que era lo que me esperaba, ni mas ni menos.
interesante
Chuparrocas no te ofendas, no quiero poner en juicio la credibilidad de tu amigo pero de comics no es que sepa mucho precisamente........ El Nick Fury de toda la vida es blanco en eso tiene razón pero ell Nick Furia "negro" está ubicado en el Universo Ultimate. Y Bryan Hitch (dibujante) le puso los rasgos de Samuel L. Jackson, por eso le eligieron a él para el papel. Pero una cosa es cierta, el Fury clásico era el blanco. Saludos.
-- editado por última vez a las 21:32
Creo que es una entretenidisima película de superhéreoes, es más espectacular que la primera en cuanto a efectos e historia, todo más grande... pero no se debería prestar para quejas que tengan que ver con el tono, desde IronMan 1 se veía que su estilo iba ser más ligado a la comedia que a la oscuridad, considerando que este personaje no comparte pocos parecidos con Batman, tal vez quisieron separarlos desde esta perspectiva y de ahí su resultado...
Grandes interpretaciones, y tiene de lo que una película de su tipo se espera... hablar de The Dark Knight o intentar compararla no se justifica para nada... son ligas distintas considerando sus directores...
SALUDOS DESDE EL ANGOSTO Y LARGO PAIS DE CHILE
Para mi es malisima, la primera fue mejor, ahora bien, lo unico diferente de la primera, es maquina de guerra, mikye rourke, scarlett y rowedl
despues mas nada
interesante
Pues me parece que soy uno de esos decepcionados que califican el film de aburrido e inferior a la primera parte. "Iron Man 1" tampoco era un peliculón, pero sí que era una entretenida intruducción al universo de este superheroe (que no es de mis favoritos). La verdad es que la secuela me parece, en comparación, una película bastante desaprovechada.
Desaprovechan a Downey Jr., cuyo carisma sostenía casí por completo la primera entrega pero no lo consigue en ésta, desaprobechan a Rourke, con villano que daba para más (su venganza contra Stark carece de pasión y el enfrentamiento directo llega de la peor manera posible: tarde, rapido y mal), desaprobechan a Rockwell, un gran actor convertido en payaso para la ocasión, desaprovechan a Johansson, que sale muy guapa pero si no saliera tampoco importaría, para lo que aporta... Tampoco le sacan partido a la enfermedad de Stark, no la sufre lo suficiente y la solución llega con demasiada facilidad.
En definitiva, "Iron Man 2" me parece (para mi desgracia, pues me lo pase muy bien con la anterior) una secuela sosa y aburrida, y lo peor es pensar que se podía haber hecho mucho mejor. Yo creo que lo mínimo que se le debería pedir a una película de estas características es que tenga buenos efectos y acción espectacular, ¿no? Ya, pues ni eso.
-- editado por última vez a las 20:45
21 Comentario moderado
10Gracias Croatan. Me has ahorrado escribir. Totalmente de acuerdo contigo. La curva de tension es un desastre y han desaprovechado todo el problema de la enfermedad y el alcoholismo. Ni que decir del personaje de Rourke. Como siempre, ya saben que la gente la va a ir a ver de todas formas asi que ni se preocupan de hacer algo bueno. Sosa, aburrida, desaprovechada, totalmente previsible, sin un solo giro que sorprenda. Una pena.
interesante
100% Marvel, humor socarrón, diálogos chispeantes, chicas guapas, buenos y malos, acción espectacular pero no vacía... es muy comic todo, no creo que a ningún seguidor le haya decepcionado, y menos con ese reparto de lujo. En cuanto a los no seguidores, se entiende que puedan tener otra opinión, ciñéndonos estrictamente a criterios cinematográficos.
soy el único al que le chirría que entre las mejores películas basadas en comics se haya incluído el Hulk de Ang Lee? por dios si yo salí del cine quemadísimo, y mira que normalmente suelo darme cuenta en casa de la mierda que he visto una vez lo reflexiono, pero con esa no me hizo ni falta, pasé vergüenza ajena en más de una escena
Lo que es para flipar es lo de "El protegido", ni siquiera se podria considerar película de superheroes y decir que es mejor que "El caballero oscuro" es para mear y no hechar gota.
Coincido contigo. Hulk de Ang Lee también me pareció una bazofia y no se que pinta ahí
"El protegido" es una jodida maravilla. Y si, es una película de superhéroes, con muchos guiños al mundo del comic, y con una puesta en escena que quita el hipo.
Yo también estoy de acuerdo en que posiblemente sea la mejor película de superhéroes que existe.
No se te cae la cara de vergüenza al plantear una comparación entre la puesta en escena de El caballero oscuro y El protegido???
yo me uno a esta afirmación, la película es una maravilla, por mucho una de las mejores películas de comics, dado que no requiere de explosiones, mallas ajustadas ni balazos cada dos por tres para funcionar. La ambientación es soberbia y el desarrollo mantiene un ritmo pausado pero siempre interesante. Ahora que meter al hulk de Lee como una de las mejores películas de esta temática me parece una salvajada...
pues a mi me gusto mucho la accion esta hay por algo tiene un fin no son solo momentos aislados sin ningun fundamento tiene buenos dialogos si se hace un poco larga pero los ultimos 15 minutos estan soberbios llenos de frescura y calidad eso si los niños se van a aburrir como ostras pero eso es lo bueno es una pelicula adulta me encanto cuando salio nick fury y cuando tony estaba borrachisimo super gracioso aunque casi raya en lo ridicula como en spiderman 3 con el bailecito pero gracias a Robert Downey Jr. no paso eso en conclucion peli muy entrentenida mcho mejor que otras secuelas de superheroes
Sí, puede ser mejor que la primera. Pero tampoco dejé de ver el problema que tenía aquella, que (en mi opinión) consistía en tener demasiada presentación. En ésta, si consideras la trama humorística como principal, puedes pensar que arranca antes. Pero si te atienes a la cuestión de la lucha contra el enemigo, que suele ser lo principal en una historia de superhéroes, también se pasa toda la película en escenas que se corresponderían a una preparación, a un planteamiento. Y lo que debería arrancar en un principio, arranca hacia el final. A pesar de todo ello, me lo pasé bien, me reí mucho y el personaje de Stark, por supuesto, se disfruta. Un poco pasadillo Rockwell, pero gracioso también.
Una duda a todos. ¿recordáis el trailer? En él Iron Man está a punto de saltar desde el avión, pero en compañía de Gwyneth Paltrow, que le dice algo como: "a por ellos vaquero", le da un beso (en el casco) y se lo tira al vacío. Robert Downey Jr contesta: "Tú me complementas" y salta tras de él. Algo así, o más o menos...
¿Dónde está esa escena en la peli? Nadie más se fijó?
Faltan otro par mas, pero esque por lo visto se eliminaron 30 minutos de película para la versión definitiva...Me imagino que la falta de algunas escenas tendrá que ver con ello...
-- editado por última vez a las 21:22
directas a la edicion especial en DVD... ya veras.
Si, faltó esa parte; en el montaje final Stark ya se está desplazando hacia la feria; me irrita cuando quitan escenas que se han promocionado bastante en los trailers.
interesante
Pues que queréis que os diga, a mi me pareció un coñazo. Me aburrí profundamente a mitad de la película cuando empiezan con la tontería de que encuentre el 'elemento para salvarse a si mismo'. Creo que el guión es bastante flojo y los objetivos que buscan los protagonistas no tienen el más minimo interés para el espectador.
No esperaba mucho de esta película, pero... ¿aburrirme? Jamás lo habría imaginado.
El personaje de Rourke es ridículo y absolutamente desaprovechado, solo pone su cara, dice 5 frases en toda la película y 3 son en otro idioma, es un personaje sin carisma, no tienen ningún tipo de gracia ni atrae lo más mínimo. Al final te da igual que se salve o que muera, porque sencillamente a uno le parece indiferente. Y el propio Rourke entiendo que haga lo que pueda, que es un actorazo, pero, ¿os imagináis que no fuese Rourke el actor? ¿Que fuese un don nadie? Sería un villano totalmente patético.
¿Y Scarlett Johanson? ¿Qué relevancia tiene su papel en toda la película? SPOILER:Lo único que hace es entrar en un edificio y asesinar a sangre fría a 20 policías funcionarios que intentaban defender el lugar. FIN DE SPOILER. Ni siquiera existe un triángulo amoroso que le de algo de gracia al asunto, es patético.
¿Y Nick Furia? Vuelvo a repetir lo mismo. ¿Os imaginais que no fuese Jackson el que lo interpretase? Sería una mofa de personaje y los puristas del comic pondrían el grito en el cielo, pero ponemos a Samuel L.Jackson y.. ¿Quién se va a quejar?
¿Rourke actorazo? solo se me ocurren Rumble Fish y The Wrestler. ¿De dónde sacas lo de actorazo?
Exacto. Es aburridaaaaaaaaaa. No se si Rourke es un actorazo pero a esta altura ya no importa. Tu lo dijiste. Un coÑazo!
Huelga decir que lo mejor de toda la película sin discusión es el gran Robert Downey Jr. haciendo de sí mismo.
interesante
PEDAZO de pelicula palomitera de 2 horas de duracion para pillarse unas palomitas y cocacola gigantes.
La primera mitad de la pelicula es una gozada ver el super ego de stark en plena accion, la declaracion ante el comite de defensa, es sencillamente genial, con esa frase al juez "digame querido" jajajaj yo me partia.
En serio no se la gente como es tan tikismikis, es IRONMAN 2 no es Ciudadano Kane; se a lo que iba y no solo encontre lo que me esperaba sino muchisimo mas.
Yo ya lo dije,despues de esta TOMADURA DE PELO,no vuelvo a ver una pelicula mas de Marvel.
Yo lo digo sin haberme leido ningun comic de marvel (antepongo mucho antes el universo manga),y siempre desde un punto de vista cinematográfico.
Iron Man 1 era cine;Iron Man 2 es la fantasia chispeante de un patriota estadounisense aficionado al universo marvel
Coincido totalmente contigo, esta 2a parte es una cagada como una casa y solo molan los efectos especiales.
Decía el título de una película sobre cierto espía británico: Nunca digas nunca. Hay que dar oportunidades, que si no...
A mi no me gustó AVATAR y ¿por eso voy a pasar ya de las próximas películas de James Cameron? NO.
Aún no he visto esta segunda parte, pienso hacerlo mañana, y confieso que cuando leí el titular del post me alegré bastante, pensé que dentro del mismo estarias hablando maravillas de ella, pero, veo que le das por todas partes a la película. Bueno, mañana salgo de dudas con respecto a Iron Man 2.
brillante
No me voy a extender, que es viernes y mira que horas son. "Iron Man 2" mola. Mola porque es entretenida, porque Downey lo vuelve a clavar, porque Rourke consigue hacernos olvidar al ridiculo villano de la primera parte (Bridges y su transformer...), mola porque sale la Viuda Negra y da unas hostias que lo flipas, mola porque la escena de Stark, Fury y la Romanova sentados en una mesa parece una viñeta de comic y se me ha quedado grabada a fuego, mola porque la primera pelea entre Rourke y Downey es COMIC EN ESTADO PURO, mola porque le han dado mas saque a "Happy" Hogan, mola por los guiños, la alcoholemia, el escudo, el martillo, el loro, el maletin.......
Un PERO: me jode que un par de escenas que se vieron previamente no hayan salido en la peli, como la de la Viuda Negra probandose el guante de Iron Man y disparando, o la de la encantadora Srta. Potts besando el casco de Stark y tirandolo al vacio desde el avion.
Le doy un 7 y me quedo mas ancho que largo. Abur.
interesante
Oppssss.....Y War Machine. Mola mucho. War Machine rockea, nenes y nenas.
Hostias con las putas prisas. Se me olvidaba: muy buena critica, Caviaro.
De todo lo otro que dices no comento nada porque a mi me parece tan mala que ni pienso discutirlo...pero ¿ENCANTADORA Srta. Potts? Vamos no me jodas en la primera sin duda alguna, pero aqui era de lo mas cargante y HISTERICA que he visto desde hace mucho, daban ganas de darla de hostias, todo el rato chillando y quejandose, madre mia. Es una pena, al menos estaba Johanson con unas impresionantes curvas.
No digas tacos que te vas a quedar calvo xD. Quien es la viuda negra? el escudo, el martillo, el loro, el maletin?? WTF?? perdona mi incultura nene.
interesante
Rock, hay un boton que pone "Editar", asi no tienes que poner 3 mensajes en vez de 1...
brillante
Macmardigan, todo lo que nombra The Rock son cosas que sólo pueden apreciar bien quienes conocen los comics. Son cosas que suman puntos para los aficionados y que no les dirán nada a quienes no saben lo que están viendo. La Viuda Negra es Natasha Romanov, by the way.
Amen por ello
sin duda la pelicula es muy disfrutable y mejor que la primera
y estoy muy de acuerdo con la critica no es la pelicula perfecta ni tampoco lo mejor que pudo haber sido pero es un buen largometraje acerca de este superheroe (y mi favorito)
lo mejor: -robert downey jr y mickey rourke -el CGI -la buena comedia -el perfecto balance calma/accion y que no se fueran por el camino facil de hacer 2 horas de maquinas dandose golpes -el monton de guiños a los fans -el soundtrack
lo malo: -la poca profundizacion en el personaje de rourke,ya que tenia para mas -el round 2 vs vanko es emocionante muy acertado pero demasiado corto (por un lado bueno por que se nota la influencia de los comics donde las peleas no son demasiado extensas,por otro malo por que te deja picado y con ganas de mas XDD) -las escenas eliminadas (aunque no fue mucho)
se puede decir que gustara mucho mas al publico por sus dialogos con gancho, que desde luego son divertidos, pero los romanticos del comic como yo preferimos la 1, que es un poco mas ¿fiel?
interesante
Soy ruso,y estoy harto de que los rusos siempre sean los malos(en todas las pelis americanas). Viva el comunismo!!
Y abajo el capitalismo, si señor !!
Y Viva el Vodka con red Bull.
Mierda, otro tópico. Lo siento hydrogenbass, tienes más razón que un santo.
Aunque aprovecha, porque últimamente creo que les dan más caña a los árabes y a los franceses.
Te equivocas,america siempre ha competido con rusia,actualemnte estan compitiendo dia a dia.Por eso los americanos siempre quieres dejar mal a los rusos en sus peliculas.
Que esta 2a parte es mejor que la primera ?? Pero que me estas contando ?? A mi muchas escenas de la peli me parecieron patéticas aunque no lo voy a especificar por no revelar información a los que no la han visto, y por cierto el personaje de M. Rourke de donde sale ?? o es que se lo han sacado de la manga para acabar la peli y tapar agujeros ??
Lo único que mola de la peli son los efectos especiales, ah y el comportamiento del personaje de Tony stark en muchas ocasiones deja mucho que desear porque no se comporta como una persona responsable que dé la talla en su posición, ni mucho menos vaya.
Por último decir que odio las típicas escenas surrealistas de volteretas en las que dejan k.o. a 20 tios en 15 segundos, es lo mas absurdo que he visto pero como es normal estas flipadas made in yankielandia es lo que mola en usa al menos.
-- editado por última vez a las 22:36
Muy de acuerdo con la crítica: La verdad es que hay como encontrarle bastantes fallos y detalles mejorables. Pero a la final pesa más lo entretenida y emocionante que resulta, los toques de humor muy bien dosificados, los buenos personajes y las tremendas secuencias de acción, sobre todo la de Mónaco. Que diferencia con la decepción de la Alicia de Burton que resultó flojísima.
Pienso que esta decente y se queda corta en muchos aspectos, pero como dice el redactor la salvan los actores ya que terminas pasandola bien por causa de ellos , que a mi en lo particular Sam rockwell se lleva la pelicula,
Por cierto una de las que si espero mucho es de INCEPTION! ya salio el nuevo trailer les dejo para que lo vean lo pueden ver entrando al juego viral http://www.mind-crime.com/stage2/ , lleguen a un cine entren y ahi automaticamente empezara el trailer , que por cierto es impresionante *--*
interesante
En total desacuerdo con la crítica. Me parece bastante inferior a la primera, de la que para nada el episodio inicial era plomizo. De hecho, era lo mejor. En esta segunda no hay tanta frescura. Stark ya parece más idiota que mordaz. Cheadle peor que Howard. Rourke es un villano lamentable, con palillo y lorito incluido. Rockwell sobreactuado. La Johansson luciendo palimito y haciendo la guays. La Paltrow más odiosa todavía. El argumento, una chorrada que va a trompicones. En fin, que hasta me llegue a aburrir en muchos momentos, y el final es tan cutre como G.I. Joe. Una total decepción, y la pretendida espectacularidad ni me lo parece ni enmascara un producto mediocre.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 23:06
Totalmente de acuerdo contigo ya que es lo mismo que he mencionado yo en mi comentario numero 40 y es que hay escenas de lo mas absurdas y el papel de tony stark en cuanto a responsabilidad y comportamiento 0 patatero y lo que mas absurdo me pareció fué el papel de S. Johansson haciendo de karateka flipadilla de turno.
La 1era fué mejor que esta sin duda alguna, a ver que hacen en la 3a parte.
-- editado por última vez a las 23:09
La he visto hace una escasa hora, y me uno a vuestra opinión. Me sorprendió aburrirme con la Alicia de Burton (esperaba que fuese floja, no un plomizo pestiño), pero no esperaba desde luego el sopor de ésta. Ni que el carisma de Stark de la primera se transformase en superlativa chulería, ni la nulidad de los villanos, ni la falta de tensión (por ejemplo toda la escena de la vista ante una comisión del senado es ridícula). De hecho en los 2 momentos de acción, Mónaco y la Expo, no sentí emoción alguna (tal vez no fue cosa del director, sino que mi cerebro estaba ya anestesiado). Nada, otra decepción. Suma y sigue.
Por cierto lo de Johansson tiene su justificación (otra cosa es como se resuelve la escena) ya que su personaje es "Black Widow", la cual de ser "simplemente" una espía rusa redimida, se ha convertido, gracias al tiempo y los guionistas, en una supersoldado rusa de más de 80 añitos y que se conserva maravillosamente gracias a la versión soviet del suero del Capi América (bueno, eso en los comics).
-- editado por última vez a las 00:10
Me encantó, me parto con Downey, me encantan sus caretos. Recomendadísima para pasar un buenísimo rato, acción con toques de humor. Mejor que la primera.
Sobre lo de que es una peñi prefabricada para el éxito... sí que es cierto, pero mira que hay pelis prefabricadas y la mayoría son basurilla XD, esta mola millll :D
Ya la he visto, y como dice usted Sr. Caviaro "no creo que defraude a los siempre exigentes aficionados al cómic", que tiene toda la razón pues he disfrutado cada segundo al máximo.
En lo que ha mí respecta, mucho mejor que su predecesora; la dirección, el guión, cada personaje del film, la comedia, todo, pero todo, eXtraordinario.
Saludos.
PD: Creo que se le han caído dos estrellas a su puntuación, xD!
Me encanta la que se ha armado. La siguiente que propongo es: ¿cuál es mejor: Ironman o Hulk?
Yo veo las dos partes prácticamente iguales: si no fuese por los toques de humor, serían dos productos totalmente olvidables.
Lo mejor: Mickey Rourke
Lo peor: lo desaprovechadísimo que está Mickey Rourke (en realidad, ¿qué pinta su personaje en esa película?). Eso ya te da una pista de que el guionista es un incompetente.
De Jon Favreau, lo mejor que podemos decir es que hizo de novio medio loco de Mónica en Friends y es lo mejor que le he visto hacer en toda su carrera.
Por mi parte, sigo esperando Kick-Ass como agua de Mayo.
-- editado por última vez a las 00:17
Quien quiera ver al mejor Jon Favreau que mire la peli PCU! ;D
al final resultaste humano caviaro....seeeeeeeeeee....por fin alguien que habla bien de un blockbuster...ya vi que no estoy solo en este mundo "perfeccionista"
Por mucho que se diga, el papel que hace Scarlet es de lo mejor. Es la viuda negra y reparte leña como tiene que ser. El único pero que se le puede poner es que no tenga algo de acento ruso, pero su papel no es para nada despreciable para un comic-fan. A los ojos de los espectadores normales y corrientes, pues a lo mejor no pinta nada ahí. Otro detalle buenisimo fue el escudo a medio terminar de Capitán América sirviendo de apoyo para el miniacelerador de particulas. Y como siempre, lo mejor al final de los creditos, detalle super freak y adelanto de la nueva peli de marvel. ¡Excelsior!
Completamente de acuerdo con la crítica, no es una buena película, pero sí es una muy entretenida, algo raro en un blockbuster en estos tiempos.
Dios, como siguen destrozando a uno de mis superheroes favoritos. Todo hubiera sido tan distinto si Vigo Mortensen hubiera interpretado a Stark... nunca es tarde para reivindicarse.
Matenme.
salu2
-- editado por última vez a las 00:52
No creo que esta secuela corrija algo, al contrario (al igual que TODAS de la franquicia MARVEL) simplemente repiten fórmulas. Y cierto que Rourke y Downey Jr. salvaron la película. Pero el resto del reparto, no le daban ni quitaban nada a la película. Pues claro, como no existía un guión decente, ni modo. Lo que sí, es que a mi parecer a Sam Rockwell le quedó demasiado grande el papel de villano... y Don Cheadle, honestamente perdieron bastante con Terrence Howard (Se perdió esa química amiguera entre Stark - Rodhey).
Si bien está vez, le pudieron salvar en algo los protagonistas... ¿Qué esperámos para IRON MAN 3? Parece que un guión aceptable es mucho pedir. Tendremos nuevo "reboot"...?
La verdad a mi me gusto mas esta que la primera.
la escena del beso al casco fue eliminada por que quitaría la sorpresa de que apareciera Iron Man en la Expo.
La escena de la viuda negra probandose el guante de Iron es por que no quería que el publico se le echara encima por dar a entender a un coqueteo o filtreando mientras andaba quedando con Paltrow
Una vez de acuerdo con Abuin (aunque ya no recuerdo en que fue) y otra con Caviaro... o me miro la tension yo u os la mirais vosotros!!! :D
A mi tambien me dejo la misma sensacion, mas de lo mismo pero potenciado al evitarnos 'el origen', que si bien era bueno, a los seguidores de Marvel no es lo que nos pone.
Por cierto, y ahi si que dejo de estar ya de acuerdo, prefiero Hulk (2009) a la de Ang Lee, por el mismo motivo expuesto anteriormente. Hulk es potencia, accion, adrenalina, espectaculo, y no un peñazo de peli como la de Lee.
Cruzo dedos contigo, Thor...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect