El duro batacazo de ‘Golpe en la pequeña China’ (‘Big Trouble in Little China’, 1986) tuvo dos grandes consecuencias. Primero, significó la desconfianza absoluta de los grandes estudios hacia Carpenter por considerarle veneno para la taquilla, y de Carpenter hacia los estudios por no perdonar un error después de algunos grandes éxitos. Segundo, el regreso a unos presupuestos irrisorios y a unos materiales narrativos mucho más humildes y artesanales. Como resultado nació ‘El príncipe de las tinieblas’ (‘Prince of Darkness’, 1987), segunda película de la apócrifa Trilogía del Apocalipsis (la primera es ‘La cosa’ (‘The Thing’, 1982), con la que guarda algunos parecidos temáticos y estructurales), y que a Carpenter se le ocurrió mientras investigaba física teórica y y teoría atómica, con la idea de jugar con el concepto del mal absoluto y de la materia y la antimateria, inspirándose en el serial de Bernard Quatermass. De hecho, firmaría el guión como Martin Quatermass.
Desde su estreno, ‘El príncipe de las tinieblas’ ha sido una de las películas más infravaloradas de Carpenter, cuando no de las más destrozadas por crítica y público, algo que no me parece del todo justo. No voy a defenderla, ni mucho menos, como una de sus mejores películas, porque no lo es. Pero tampoco es un desastre absoluto. De hecho, posee al menos un ramillete de imágenes realmente fascinantes, un ritmo sostenido perfecto y un crescendo y climax final más que notables. Sí es cierto que se echa en falta mayor rigor tanto en el dibujo de los caracteres como en el casting que da vida a esos personajes, y que la forma de narrar de Carpenter quedaba rápidamente en desuso por un cine cada vez más industrial y efectista, pero no por ello esta película es en absoluto desdeñable. Carpenter, que contaba solamente treinta y nueve años, empezaba a darse cuenta de que la sutilidad, la magnífica creación de atmósferas, o la necesaria suspensión de incredulidad, quedaban obsoletas, en favor de un cine mucho más vistoso técnicamente y mucho más epidérmico narrativamente.
De alguna forma, esta película parece la hermana menor, mucho más seria y oscura, de ‘Golpe en la pequeña China’, a lo que contribuye la presencia en ambas de Dennis Dun, que en la anterior película era el héroe amigo de Jack, y de Victor Wong, el anciano místico aquí reconvertido en profesor de universidad, que acababa de llegar del rodaje de ‘El último emperador’ (‘The Last Emperor’, Bernardo Bertolucci, 1987) y de pelearse con Bertolucci por supuestas inexactitudes históricas. El diseño de producción corrió a cargo de Daniel A. Lomino, quien ya había trabajado a las órdenes de Carpenter en ‘Starman’ (id, 1984) o ‘Christine’ (id, 1983), y el director de fotografía fue por primera vez Gary B. Kibbe, que a partir de esta película se convertiría en uno de los colaboradores fijos de Carpenter. El mismo Carpenter y su socio Alan Howarth escribieron la música. Estamos en un filme cien por cien Carpenter, al que solo se echa en falta un poco más de ingenio en el guión y un reparto más interesante, pero teniendo en cuenta los tres millones de la época que costó, no está del todo mal.
Estudiantes de metafísica contra Satán
El argumento de esta película busca una sencillez extrema y una concisión de tiempo y lugar, no solamente para abaratar costes, también para provocar la mayor angustia e inquietud posibles, cosa que logra. Un anciano sacerdote muere en su cama, con un pequeño cofre sobre su regazo. Otro sacerdote sin nombre (interpretado por Donal Pleasence, en su tercera colaboración con Carpenter), temiendo lo peor, averigua el secreto que esconde ese cofre: que ese sacerdote muerto era el guardián de una cripta secreta en la que se esconde un cilindro que contiene una materia que podría ser el mal absoluto. Le pide ayuda al profesor Birack (Wong) y a su grupo de alumnos para averiguar si es peligroso y para probar científicamente la existencia del mal. Pero algunos mendigos que rodean la cripta se irán volviendo como zombis dispuestos a que el grupo fracase, y la materia líquida del cilindro terminará introduciéndose en un alumno, transformándole y controlándole, y extendiéndose rápidamente a todos ellos, lo que recuerda al sistemático aniquilamiento del alienígena en ‘La cosa’.
Esto es más o menos el argumento. Una vez más, un grupo reducido de personas atrapada en el interior del edificio, con una misión que puede evitar la destrucción del mundo, rodeados de una amenaza terrible y que poco a poco van sucumbiendo a aquello contra lo que luchan. Es notable el mal rollo que dan los mendigos-zombis del exterior (comandados por el grimoso personaje interpretado por el mismísimo Alice Cooper). Pero mucho más notable es el sueño que todos los personajes comienzan a compartir, una de las imágenes más hipnóticas de la película: filmada cámara en mano, y en formato vídeo, la aparición en la puerta de la iglesia de una enorme figura negra que quizá sea el Príncipe de las Tinieblas, mientras una voz dice “esto no es un sueño”. También me parece fascinante, casi surrealista, todo lo relativo al espejo por el que Satán intenta acceder a este mundo, cuyo interior, la otra dimensión, es como un contenedor de agua. Espejo que será el protagonista del bestial clímax final, que estoy seguro se le quedará grabado en la retina a más de uno.
Pocas cosas buenas se pueden decir del reparto, más allá de que cumple con más o menos eficacia. Pero otorgar el protagonismo emocional al enamorado Brian Marsh, interpretado por el sosainas de Jameson Parker, es un error, como un error de casting es la chica de la que está enamorado, la insulsa Lisa Blount (que por cierto, moría sorpresivamente en 2010 con 53 años). Otros caracteres secundarios carecen del empaque moral y de la complicidad con las que Carpenter ha sabido dotar a sus grupos de personas en peligro. Simplemente están para ser masacrados, poseídos o aterrorizados. Sin embargo, la luz y la atmósfera son realmente buenas, así como un ritmazo que no decae en ningún momento y que nos acerca rápidamente a la impredecible conclusión del relato. Una conclusión que no será absoluta, pues los últimos minutos de la película, aunque estén protagonizados por Jameson Parker, propondrán una ambiguedad y un más que probable retorno al principio, con un nuevo espejo desde el que el mal pueda volver a acceder a este mundo. Un final realmente escalofriante que cierra bastante bien una película entretenida y defendible.
Conclusiones
Algunos críticos americanos dijeron que esta película “apestaba”, o que habría que tirarla al mar para que nadie la viera. Me parece una barbaridad. Sí se puede esperar bastante más de Carpenter, que se puso el listón algo bajo en esta ocasión. Lo que más duele es comprobar la bestial lógica de la industria, que consideró a esta película un nuevo fracaso. Pero, si tu negocio te cuesta tres millones de dólares y te hace ganar catorce (como fue el caso de ‘El príncipe de las tinieblas’), ¿no lo considerarías un gran éxito? Algunos no. Así, la siguiente película de Carpenter también se haría con un presupuesto muy bajo, pero los resultados serían mucho más importantes que los de esta.
Comentarios
Me decepcionó mucho cuando la vi, no me gustó. Pero casualmente llevo varios días pensando revisionar varias obras de este Maestro, entre ellas, "El príncipe de las tinieblas". Tu crítica me anima más si cabe, Massanet.
Por cierto, me gustaría saber cuáles son tu Top 5 de Carpenter.
Ese top 5 que me dices, lo daré al final de repasar la carrera de Carpenter.
Genial. Lo espero con ganas.
Yo la vi hace unos años porque la tenia pendiente de ver ilusionado por ver algo interesante y además estaba Alice Cooper (Que su participación es casi anecdotica y canta el tema del final de creditos). Coincido en el error de casting de la pareja protagonista, el actor parecia un clon de Chuck Norris en sus buenos tiempos.
interesante
Flojísima. De lo peor de Carpenter. Solo se salva el último cuarto de hora, pero lo demás es insulso y carente de todo tipo de garra. Los actores también tienen buena parte de culpa (no voy echarle el puro solamente a Carpenter), totalmente desganados. Quizás destacaría por encima de todos a Pleasance, solamente por su descojonante "¡CRISTO VENCERÁ!" que suelta casi al final.
De largo la peor de la llamada 'Trilogía del apocalipsis', muy muy inferior a "In the mouth of the madness". Y no digamos ya respecto a "La cosa".
5 Comentario moderado
37.5Es que hay que entender el contexto de la película, es decir Carpenter venía de ser vapuleado por el fracaso de Golpe en la pequeña China y su siguiente película lo encontraría un poco bajo de forma como de espíritu y le salió esto una película pequeña, con pocos recursos (tal vez hasta ideas), pronto se recuperaría completamente y haría Están Vivos.
Y Carpenter es Carpenter, tipo más honesto y coherente no hay (y valiente además).
39 Comentario moderado
5Para mi de lo peor de Carpenter con diferencia y de incomprendido nada,las tiene muy buenas pero esta no hay quien la defienda.
interesante
¿Soy el único acaso que alucinó cuando pequeño con esta película? De verdad me entregó pesadillas constantes durante esos años, como un buen capitulo de la dimensión desconocida, pero sin censura, al hueso con la bestialidad que el mismísimo cola de flecha inserta en todos los protagonistas. Solo acordarme de la mujer embarazada con esa cara de zombie, da para estremecerse. La música igual, es una compañía adecuada para el pequeño apocalipsis que se cierne sobre ese grupo de gente atrapados en una Iglesia. Comparto tu critica, pero yo soy de los que le daría sin vergüenza, un reconocimiento a esta pieza del terror, por toda la estupidez emanada de la acéfala crítica gringa. Carpenter es un grande, un tipo incomprendido en su propio país, que llegaría a lo mas alto no sólo con The Thing, sino que con esa tremenda alegoría al horror psicológico solo unos años mas, In the Mouth of madness.
+ 1 casi en todo, tal vez discutible lo las cotas más altas de Carpenter, además de The Thing yo pondría su siguiente película Están Vivos, donde demuestra tener tanto valor o más que otros supuestamente reaccionarios y a Escape de Nueva York.
La vi en el cine cuando la estrenaron. Yo era un impresionable adolescente y sentí miedo, mucho miedo. La volví a ver el año pasado y debo concluir que sí, apesta. Es basura, y tenían razón aquellos críticos que dijeron que había que tirarla al mar. "Big Trouble in Little China" es el "Ciudadano Kane" comparada con esta bazofia.
interesante
Más que incomprendido, incompetente.
Carpenter no ha sido nunca lo suficientemente bueno para ir de autor. Tiene personalidad en los gustos, en sus referentes, pero carece de creatividad e ingenio para plasmarlo en pantalla. Sí es cierto que tiene buena voluntad: además de dirigir, escribe varias de sus historias, compone, pero deja mucho que desear en esas labores. Ha confundido cine de autor con ejercicios de egocentrismo.
Si hubiera bebido más de los genios del cine y menos de sí mismo, su carrera no hubiera declinado tan rápidamente.
interesante
Te la juegas McGuffin, en este blog hay muchos fans de Carpenter. Suerte y al toro. Saludos.
brillante
"...Si hubiera bebido más de los genios del cine y menos de sí mismo, su carrera no hubiera declinado tan rápidamente"
Sin ánimos de ofender, menuda tontería, Carpenter siempre ha reconocido su pasión por el séptimo arte y su admiración por realizadores como Leone,Hathaway, Hawks, Siegel o Ford (entre muchos otros), además sus inluencias son más que notables en toda la filmografía de Carpenter.
Lo de incompetente me ha dolido,Carpenter es un artesano como la copa de un pino, y un narrador excelente, a parte de éso, nadie (sólo Roger Corman) ha conseguido sacar tan buenos resultados de presupuestos tan bajos.
Saludos.
Para nada estoy de acuerdo McGuffin,si precisamente una de las cosas que más me gustan de Carpenter es el sello personal que casi siempre le ha dado a sus películas.Digo casi porque como todos los directores también ha tenido sus batacazos,como la película que nos ocupa que a mí no me gusta en absoluto.
Creo que pocos directores pueden decir que además de sus labores de director,escribe guiones o compone bso,eso a un servidor le parece de admirar.
Saludos.
Pues dime dónde se ve esa influencia en películas como el 'Príncipe de las tinieblas', 'Vampiros' o 'Viven'. Porque no encuentro ninguna escena ni personajes memorables en ellas.
En cuanto al presupuesto sí ha llegado a contar con algunos muy elevados y poca diferencia se nota, como en 'Memorias de un hombre invisible'.
Personalidad no le niego, pero esto no es sinónimo de calidad. Y me reitero en que si hubiera contado con mejores guiones otro gallo hubier cantado, como demostró en la estupenda 'The Thing'.
interesante
¿En serio no ves la influencia de ninguno de esos autores en el cine de Carpenter? Entonces hablar contigo de este tema es en vano.
Sólo te daré dos ejemplos (los más claros):
Jack Crow y Snake, podrían ser perfectamente personajes de un western de Leone.
Pero si no ves nada más que "incompetencia" en el cine de Carpenter es que has visto muy pocos Westerns.
Saludos.
Precisamente, Snake, y sobre todo, Jack Crow, me parecen una caricatura de esos tipos amargados, de dura nobleza, y sin pasado, que desprenden los personajes de Leone, como El manco o el de Wayne en 'Centauros del desierto' de Ford.
¿Qué aporta esa personalidad de Jack Crow a la película salvo preguntarle al cura que si se empalma?
Pues si sirve para mejorar mi visión de Carpenter, bienvenido sea el debate. ;)
"...¿Qué aporta esa personalidad de Jack Crow a la película salvo preguntarle al cura que si se empalma?"
Jack Crow es sin duda lo mejor de "Vampiros", un hombre rudo, desagradable, antipático, incluso molesto, pero que esconde ferreos principios y grandes valores. Esó aporta Crow al film, que no es poco.
Por cierto, la frase que mencionas es tronchante, una de mis escenas preferidas de la película.
Saludos
Pero me refiero a cómo esa personalidad sirve para construir la película, porque al final, Jack Crow, Montoya, y el cura realizan acciones intercambiables. Mientras que para Ford o Leone realizaban actos que nadie más haría en el film. Y eso es lo que Carpenter se deja en el tintero.
Saludos.
Hombre McGuffin una cosa es estar inluenciado y la otra es calcar,Carpenter se ha inspirado en figuras Leonianas para crear a Crow pero eso no significa que los personajes de Carpenter tengan que ser calcos exactos y actuar igual que los de personajes de Leone, eso es de cajón...
No me has entendido, digo que la posible influencia de esos cineastas es superficial, porque en el caso de los personajes de los que estamos hablando, a Carpenter sólo le sirve para poner poses a sus protagonistas. Poses que si fuesen otras no variaría la historia. Pues el erudito tímido cura terminado matando vampiros cual Montoya o Crow.
En 'Centauros del desierto' las personalidades de sus personajes les llevan por acciones distintas e incluso opuestas. Es una personalidad al servicio de la historia y el suspense.
Saludos.
+ 1 en todo pero Corman no tiene obras maestras o sí?, tendrá buenas pelis pero Carpenter tiene unas cuantas.
En efecto, en eso tienes razón, los personajes de Carpenter no son tan profundos y trascendentales como pudieran ser los de Leone o Ford, y no cargan solos con el peso de la historia.
Corman tiene verdaderas obras maestras:
-Un cubo de sangre
-La tienda de los horrores
-La caída de la casa de los Usher
-El péndulo de la muerte
-La obsesión
-El palacio de los espiritus
-El cuervo
Entre otras.
Saludos.
40 Comentario moderado
10Me ha gustado mucho tu post, de hecho todos los que has escrito de Carpenter me están molando. No soy amante de las críticas negativas, a no ser que lo merezcan, y estas me están pareciendo muy adecuadas. Dando a entender lo bueno y lo malo de la película y sacando la conclusión de que Carpenter se arriesga y ama lo que hace, otorgándole algo personal a sus producciones, apreciando lo que nos ofrece sin machacarlo. Coincido en que no es la mejor de sus películas, pero tiene escenas muy buenas, como el ataque que sufre el chico que después se descompone en escarabajos y amenaza a todos desde la ventana, me lo pasé bien viéndola, al fina y al cabo, creo que es lo que cuenta. Un saludo.
Saludos a tí también, gracias por leerme
interesante
De verdad Massanet, cuanto más leo cosas tuyas menos te entiendo. No se si solo pretendes llamar la atención haciendo que películas buenas parezcan una mierda o viceversa. Creo que voy a dejar de leer tus críticas. De todas formas para gustos colores.
interesante
El mejor comentario que he leído en mucho tiempo. Muchas gracias por leerme.
Creo que es una crítica mas que aceptable, en ningún momento dice que sea una buena película, pero defiende ciertos puntos. A ver si dejáis de repetiros, y os empezáis a leer las críticas con una mentalidad un poco mas abierta.
41 Comentario moderado
-20Alguna vez os habrá pasado que una película, la cuál pensabais que era buenísima, ha tenido críticas buenas y casi todo el mundo está de acuerdo en ello, hablando con alguien os ha dicho que le pareció bazofia, ¿porqué no puede pasar lo contrario sin que nadie se escandalice?
Puede que El principe de la Tinieblas sea una de las películas que menos me gustan de toda la filmografía de Carpenter,recuerdo que me gustaron los primeros minutos pero luego te pegas toda la película esperando que pase algo,como si no arrancara,lo malo es que llega el final y sigues esperando que arranque.Me resultó bastante aburrida y cansina.
Antes que leer la crítica, mis gracias más sinceras por el especial de este maestro.
Gracias a tí.
Este filme me resultó de los más flojitos de Carpenter y en el peor de los casos solo se puede decir que es muy entretenida, nada más y nada menos!!!!!
Pues un poco como opinan muchos de aquí. De pequeño me gustó, pero cuando tuve la mala idea de recuperarla, decepción. De todas formas, no me parece el engendro que muchos dicen. Sólo ocurre que le falta fuerza y que no fluye bien, los actores no ayudan y además de que me resultó algo "cutre" (vista hoy).
Salu2 ;)
debo estar loco, pero a mi me gusta mas el Carpenter de La cosa, el principe de las tinieblas ,in the mouth of madness que el de escape de ny, halloween...asalto a la comisaria 13...
sera porque son mas lovecraftianas, como las que realizo Corman, con la casa de Usher, o Stuart Gordon con castle freak y dagon.
hablando de roma, para cuando un especial del maestro de Arkham, Massachusets.
La distancia entre lo pretendido y lo alcanzado también era escasa, Adrián?
Me encanta Carpenter, pero seguid con McTiernan, nos quedamos con "Die Hard: With a Vengeance"!! Un saludo
OBRA MAESTRA. Así de directo.
No se entiende el jei terro japonés ni las cientos de peliculas que nos invaden desde oriente (o que se versionan en Hollywood) sin esta pelicula.
Que tiene sus defectos, por supuesto. Pero siento que esa inperfección en vez de quitarle valor, a hace más humana y abierta.
Una duda: el trailer muestra un final distinto al de la pelicula??
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect