“La vida es cruel. Nos alimentamos de otros, los explotamos de alguna manera para poder sobrevivir”
Mara Schafee (Lindsey Haun)
Menos de dos meses después de su última película, ‘En la boca del miedo’ (‘In the Mouth of Madness’, 1994), que se estrenaba en Estados Unidos más tarde que en otros países (no por casualidad), llegaba a su país la siguiente película de Carpenter, filmada inmediatamente después de teminar aquella. Carpenter se había propuesto trabajar todo lo posible antes de que las fuerzas o los inversores le abandonaran de forma definitiva, algo que finalmente ocurrió hace ahora diez años. La mala suerte y el error de algunas decisiones le habían acorralado a un cine muy poco comercial, comparado con lo que hacían otros directores, pero muy gozoso para él. Este nuevo remake, sobre la película de 1960 dirigida por Wolf Rilla, era algo más que una película de encargo y que un nuevo filme de género para el cineasta de Nueva York. Se trataba, ante todo, de una declaración de intenciones, antes que de volver a contar una clásica historia de terror. Una vez más, en Carpenter era más importante el cómo que el qué.
De modo que, a mi modo de ver, se trata de otra de las películas más injustamente incomprendidas e infravaloradas de este director, y es posible que él tenga parte de culpa. Ya habíamos comentado la degradación de los gustos del espectador a partir de los años ochenta, decadencia que se prolongaría hacia niveles de epidérmico cine-impacto, más preocupado por lo escenográficamente vistoso y fulgurante que por otras cuestiones que a mí, por ejemplo, y no creo ser el único, nos interesan bastante más. Esto es, la construcción de una mirada personal, el estilo conque un director resuelve tal o cual secuencia, el fluir del tiempo a través de toda la secuencia. ‘El pueblo de los malditos’ (‘Village of the Damned’, 1995) jamás será una película impresionante, porque no busca serlo. Su verdadera razón de ser es la de crear una realidad tangible, casi palpable, a través de una puesta en escena de gran precisión pero también de gran humildad, que se preocupa en verdad de las criaturas que le dan vida. Carpenter tiene la culpa, por tanto, de ser fiel a sí mismo mientras el cine narrativo se vulgariza hasta niveles inenarrables.
Es decir, no estamos ante un gran Carpenter, pero como en ‘La niebla’ (‘The Fog’, 1980) o ‘El príncipe de las tinieblas’ (‘Prince of Darkness’, 1987), nos encontramos con una obra que puede, pese a su carácter menor, estudiarse con gran pasión por lo que en ella hay de composición, de forma, pues late en ella un gusto por lo gótico, una sensibilidad por lo fantástico y lo asombroso, realmente notables. No es poca cosa en los tiempos que corren, infestados de pegaplanos que luego son encumbrados hasta la náusea. Hablamos de un concepto del cine basado más en sensaciones que en impresiones, en el enigma y en lo misterioso, que en lo fastuoso y superficial. Una puesta al día del título de 1960 (que, visto hoy, pese a su ingenuidad, aún causa una angustia indescifrable), que mantiene, con fortaleza formal, el equilibrio entre lo antiguo y lo moderno y que, a su modo, es una declaración de amor hacia el suspense, lo extraño, lo que hace que el cine fantástico sea el verdadero placer que tantos nos morimos por degustar.
De nuevo el mal se apodera del mundo
La historia es harto conocida por todos: en un pueblo cualquiera de Estados Unidos, tiene lugar un desvanecimiento simultáneo de todos sus habitantes, cuando la llegada de una extraña fuerza oscura se apodera de ellos. Despiertan y parece que todo ha sido un sueño, pero diez mujeres del pueblo se han quedado misteriosamente embarazadas, entre ellas alguna que no podía concebir. Cuando llega el momento del parto, que por supuesto será casi a la vez, descubrirán que los diez niños son albinos, inquietantes y que poseen raros y peligrosos poderes psíquicos. Con este punto de partida, no es de extrañar que el siempre inquieto Carpenter, tan apasionado de todo lo que tenga que ver con poderes psíquicos, le dedique sus esfuerzos. Como en ‘La cosa’ (‘The Thing’, 1982), el ser humano se enfrenta a una sutil invasión y comprenderá su insignificancia frente a criaturas más allá de toda comprensión. Lo interesante para mí, más que la peripecia sobrenatural, es la experiencia vital de una serie de personajes que se antojan completamente reales, enésima prueba de la capacidad de Carpenter de dirigir y organizar una gran cantidad de caracteres con mano de hierro.
No creo, por lo tanto, que la intención de Carpenter sea la de asombrar o aterrorizar al espectador (esto cada vez es más difícil, lo único que nos aterrorizan son ciertas películas espantosas), pues es orgulloso y terco pero no bobo. Más bien, creo yo, busca una complicidad con ese espectador que sabe que hay muy pocos que empleen el scope como él, o que con apenas unas sombras y una fuente de luz sea capaz de alcanzar una atmósfera determinada. Un todo pequeño, quizá predecible y poco efectista, pero que te crees sin esfuerzo, diseñado como una película de los años cincuenta por Rodger Maus, pero fotografiado con total modernidad por el operador Gary B. Kibbe, quien ya hemos comentado con cuanta naturalidad recogió el testigo del gran Dean Cundey dentro de los rodajes de Carpenter. Porque es imposible maravillarse de la elegancia y el buen hacer de un equipo entregado a un cineasta, mal que les pese a algunos, tan querido como este.
Último papel del añorado Christopher Reeve antes de su fatal accidente, tanto él como el resto de los actores rebosan naturalidad y verosimilitud. El buen actor que siempre ha sido Mark Hamill es el cura pueblerino perfecto. La buena actriz de comedia Kirstie Alley parece haber nacido para este papel. El interesante y bastante desaprovechado Michael Paré no desmerece, y otros actores puramente carpenterianos, como Peter Jason, George ‘Buck’ Flower y otros, construyen un relevo de rostros sin fisura ninguna, formando una verdadera comunidad asediada por el horror más absurdo: el de unos adorables y silenciosos niños que, como una mente colmena, destruirá a su paso sin importarles a quién se lleven por delante y entre los que, como un Judas, existirá un leve traidor que, quizá, tenga la clave para detener el apocalipsis. Todo va raudo (es imposible aburrirse) hacia un final narrado con un crescendo perfecto, que vuelve a demostrar, como suele suceder en Carpenter, que ante los grandes poderes ocultos del mundo sólo cabe el sacrificio propio…y a lo mejor ni eso.
Conclusión
Menor pero muy disfrutable película de Carpenter, que ha envejecido bastante bien pese a lo arriesgado de su propuesta, que contiene algunas secuencias realmente muy logradas, y que, con la presencia de Reeve y de un Carpenter que ya empezaba a sufrir los estragos de su enfermedad cutánea, es hasta otoñal en su tono. No se encuentra, ni por asomo, entre los grandes logros estéticos de este hombre, pero creo que no puede defraudar a muchos de sus incondicionales.
Comentarios
Me encanto esta pelicula cuando la vi en su epoca, su tono calmado e inquietante hasta llegar al climax final,con un excelente christopher reeve. Siempre me ha encantado la musica de carpenter.
A mi personalmente me gustó esa película pero no me transmitía ningún miedo, mas bien me atrapaba en ese crescendo que muy bien comentabas, pero el final bastante flojo para mi gusto
Por cierto Adrián, siempre tuve curiosidad por la original, es mejor ésta o la original?
Carpenter siempre me ha dado la sensación de que prefiere centrarse más en las reacciones que causa lo paranormal en los diversos personajes y a través de ellos, y no de la causa, provocar la incomodidad en el espectador.
Pero aún así, me siguen impresionando más los niños de la película original, que solían estar dispuestos muy bien en pantalla, con encuadres que favorecían la inquietud, aunque ayudados también por la fotografía en blanco y negro.
Para mí de Carpenter menor nada,un excelente film de terror,que vuelve a demostrar la maestría de Carpenter para inquietar con los mínimos elementos y con un Christopher Reeve que demuestra que era mucho más que "Superman",un excelente actor.
Eso sí,aunque visualmente es una maravilla,sigo prefiriendo el original de Rilla del 60,(aún todavía más inquietante que ésta,quizás el B/N tenga algo que ver...)
interesante
Esta no es la de los simpsons??? "Conocemos todos sus secretos"
Alguien tenía que decirlo jajaja.
jajaja solo bastaba con ver la foto para darse cuenta xD. Creeme, la he reconocido por eso.
Era cuestion de tiempo que alguien lo mencionase xd
Yo la vi por primera vez después de verla en los Simpson. Eso, junto al hecho de que por aquel entonces no contaba con más de 11 o 12 años, me hizo pasar un rato increíble.
Vale, siempre he dicho por aquí que sólo he visto de Carpenter las de Snake Plissken, pero esta la he visto también. Me acabo de enterar que es de Carpenter xDDD. La ví hace bastantes años, tendré que verla otra vez.
Gran película de un gran director... incomprendida para los puristas. Guste o no, es, objetivamente hablando, una película muy bien hecha.
Saludos.
-- editado por última vez a las 22:28
A mi personalmente no me entusiasmó. No es una película mala, está bien construida, y desarrolla una historia de manera competente. Pero fui incapaz, y aún hoy me ocurre, de encontrar la mirada personal de Carpenter. No se, da la sensación de ser demasiado académica, demasiado correcta.
Quizás si no hubiera visto antes, muchas veces la de Villa (que, por contra, si que me parece mucho más personal) opinaría distinto. Pero habiéndola visto, sólo me parece un correctamente académico remake de una gran obra.
Eso si, hay dos cosas que me gustan. La primera, el esfuerzo de Carpenter de generar terror a la antigua, tratando de exprimir una situación inquietante (otra cosa e que crea que lo logra). la segunda ver al nunca suficientemente valorado Christopher Reeves, que es uno de los casos de injusticia más grande en el reconocimiento a un actor.
-- editado por última vez a las 22:39
Le tengo un cariño especial a esta peli de Carpenter, la vi siendo un adolescente y quedé satisfecho. No sé porqué pero nunca podré olvidar a Christopher Reeve y ese muro de ladrillo...
+ 1 por lo de Christopher Reeve y el muro de ladrillo, escena inolvidable.
-- editado por última vez a las 16:04
Muy entrenida película de Carpenter, de pequeño me daban muy mal rollito los niños y toda la atmósfera a su alrededor así que guardo un buen recuerdo con parte de trauma infantil, aunque en algún visionado posterior haya pedido parte de su magia y "acojone".
-- editado por última vez a las 23:20
Muy buena, seguro que quien la viese siendo adolescente guarda muy buen recuerdo de ella.
Adrián, ¿me puedes responder a unas pequeñas cuestiones? -¿Por qué se estrenó más tarde en Estados Unidos? -Estoy de acuerdo en la degradación de gustos que comentas. Sin embargo creo que llegó en la época a la que te refieres porque... no había más narices. Si la revolución tecnológica hubiera llegado antes, la "degradación" habría llegado antes. Por lo tanto, no creo que sea un problema tanto de generación sino de tiempo histórico, ¿tú que crees?. Y la tercera: no soy conocedor de la filmografía de Mak Hammill. De hecho, solo recuerdo haberle visto en 'Jay y Bob el silencioso contraatacan', aparte de en esta y las de Star Wars, ¿destacarías alguna otra más?. Gracias. PD: Ah! Y gran post.
No siendo Adrián te respondo parcialmente lo de Hamill que también me parece un buen actor, aparte de las ya comentadas el destacó por ponerle la voz (en versión original por supuesto) al guasón en la excelente: Batman la serie animada y desde entonces se ha ganado la fama de excelente actor de doblaje especialmente en series animadas.
Y también actuó en Uno Rojo: División de Choque de Samuel Fuller pero esa no la vi.
gracias chriss, saludos ;)
A mi me parece también una película demasiado vilipendiada. No es desde luego de las mejores de Carpenter, pero tampoco creo que sea de las peores. De hecho me parece que plantea cosas realmente sencillas y aterradoras, y que nos recuerda esa pregunta materializada en obra maestra: ¿quién puede matar a un niño?."...equilibrio entre lo antiguo y lo moderno" dice el editor en el post, y tiene razón. Yo creo que ese es el problema principal que tuvo la película para lograr una aceptación mayor (aunque por mi parte no le reprocho nada en el planteamiento al director). La de Rilla (que efectivamente, si la de Carpenter parece algo ingenua, la original más aún) me gusta más, pero porque valoro el momento en que se hizo y el impacto que debió causar.
Salu2 ;)
Para mi, como creo que para muchos mi primer acercamiento con esa película fue con The Simsons después me sorprendí mucho de ver que en realidad existiera y ese capitulo la parodiaba, la disfrute mucho en su momento y hace poco que la vi de nuevo me sigue pareciendo muy buena, memorable ese ejercito de niños endemoniados... abra que ver como queda versión española no oficial de la que hace poco pasaron un trailer por aquí.
Saludos!
Buena cinta de Carpenter,quiza me quedo con la original,me parecen un poquito más inquietantes los niños de la primera.
Me gusta más la de Rilla pero esta de Carpenter no me parece una mala película, ni mucho menos.
La vi de muy chico y me quedó un recuerdo muy grato, años mas tarde cuando empecé a coleccionar DVD´s, la compré y cuando la volví a ver, debo ser muy sincero en esto, me aburrió al punto que luego la vendí. Son memorables las escenas de los niños con los ojos iluminados... pero nada mas. Será que ninguna película de Carpenter me parece grandiosa, quizás no logro conectarme con la atmósfera que crea este director.
Si algo queda mas que claro con esta cinta de John Carpenter, y con lo que llevamos del especial, es que lleva el terror en la sangre, el suspenso es su veneno y lo inyecta en todos sus films. Un maestro del terror, o cabe duda.
Gran Reeves, gran Carpenter...desde la primera vez que la ví nunca se me quitó la se4nsación de mandar a un reformatorio a esos mini diablillos tan desgraciados :P
Hola.
A mí todas las películas que he visto de John Carpenter no es que me gusten, es que me encantan, ya sea "Asalto a la comisaría del Distrito trece", "Halloween", "La niebla", "La cosa", las películas futuristas con Kurt Rusell, "Fantasmas de Marte", etc. Me parece genial que haya existido un director como Carpenter. Tengo claro que sin él, el cine de terror no hubiera sido el mismo. Su contribución al género ha sido muy importante.
Por cierto, me llamo Alberto y escribo guiones de todos los géneros, aunque los que más me gustan son el terror y el thriller. Recientemente, he creado un blog en el que he colgado gran parte de mis guiones así como las motivaciones que me impulsaron para su redacción. Un saludo.
Mi sobrina me preguntaba al verla que cómo es que supermán no actuaba como supermán, y la escena del muro le encantó, al igual que a mi.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect