“Sé que yo soy humano. Y si todos vosotros fuérais una de esas cosas, me atacaríais todos juntos ahora mismo, por lo que algunos aún sois humanos. Esa cosa no quiere mostrarse a sí misma. Quiere ocultarse dentro de una imitación. Luchará si tiene que hacerlo, pero es vulnerable al descubierto. Si nos captura, no tendrá más enemigos, no quedará nadie para matarla. Y entonces habrá vencido.”- MacReady (Kurt Russell)
Los ochenta fueron una época de trabajo continuo para John Carpenter. En esa década filmaría alguna de sus mejores obras, conocería algunos grandes éxitos de taquilla y también sonoros fracasos. Pero sobre todo conocería su plenitud como cineasta, con filmes como la ya comentada ‘1997: Rescate en Nueva York’ (‘Escape from New York’, 1981) y la que hoy vamos a comentar, la nueva adaptación del relato ‘Who Goes There?’, de John W. Campbell, publicado en 1938 bajo el seudónimo Don A. Stuart. Un relato que ha sido votado varias veces como uno de los mejores de sci-fi del siglo XX, y que en 1951 conoció una célebre versión, admirada por Carpenter, titulada ‘El enigma de otro mundo’ (‘The Thing from Another World’), dirigida por Christian Nyby y por Howard Hawks no acreditado. Carpenter se propuso una adaptación más fiel del original literario (que he leído, y que me parece excelente), para regalar una experiencia inolvidable al espectador, que en muchos aspectos supera la primera película, la cual tampoco era desdeñable.
Hacía mucho tiempo que yo la había visto por primera vez. Y ahora, con motivo de este artículo, la he vuelto a ver varias veces más. Con total sinceridad: no la recordaba tan increíblemente espeluznante. Pero, al mismo tiempo, se trata de una narración de admirable elegancia, en la que Carpenter da lo mejor de sí mismo, sin perder jamás el control de lo que está contando, mostrando los sucesos con serenidad y sin énfasis, provocando un enorme aplastamiento anímico en el espectador, que queda conmocionado por el tono pesimista, siniestro, de una historia que no da lugar al mínimo resquicio de esperanza. Como debe ser, vaya. Pocas películas hay tan terroríficas en la historia del cine norteamericano, que casi treinta años después de haber visto la luz todavía conserva gran parte de su poder de fascinación, cuyos logros técnicos aún se sostienen pese al desarrollo de los efectos especiales, y cuyo estilo ha sido imitado cientos de veces en multitud de productos basura, que demuestran que no basta con un monstruo y una serie de personajes dispuestos a ser despellejados. Es necesario algo que a Carpenter le sobra a raudales: talento.
La película no fue precisamente un éxito de taquilla cuando se estrenó, aunque sucesivos reestrenos y su explotación en el mercado doméstico durante décadas la han hecho más que rentable. Algunos dijeron que la causa fue el reciente estreno de ‘E.T., el extraterrestre’ (‘E.T.: The Extra-Terrestrial, Steven Spielberg, 1982), apenas dos semanas antes, una película que también contaba la llegada de un alienígena, aunque benévolo. Otros adujeron que el recuerdo de la formidable ‘Alien’ (‘Alien’, Ridley Scott, 1979) era demasiado reciente, y que su sombra era alargada. Personalmente, creo que el filme de Carpenter no era tan vistoso escenográficamente como la película de Scott, ni tan abiertamente comercial como la de Spielberg (más bien tremendamente desesperanzada). Y a su modo no tiene nada que envidiar al de Scott, pues opino que está a una altura similar en cuanto a narrativa, ingenio visual, tensión, suspense y efectos especiales. Si se me apura, encuentro la puesta en escena de Carpenter bastante más elaborada, rica en matices, humilde y precisa que la de Scott, pero supongo que los innumerables fans del británico no estarán de acuerdo en este punto.
El arranque: muestra del genio carpenteriano
Ya los primeros momentos de la película son cine de altísimo nivel. La persecución a un Malamute de Alaska (por cierto, un ejemplar precioso de una raza ya de por sí imponente) por parte de un helicóptero, imágenes puestas en paralelo a la vida de una estación científica estadounidense, certifican la buena forma, el pulso de Carpenter. A este, en apariencia, incomprensible suceso, le siguen una serie de inexplicables descubrimientos y la presencia de un cadáver semi-calcinado de horripilante desfiguración (o transfiguración interrumpida…). Han transcurrido apenas veinte minutos, no se nos ha contado nada de los personajes que residen en un ambiente tan extremo (ni falta que hace), y ya Carpenter ha hecho presa de nuestra atención con inusitada maestría. Es mérito suyo, y de sus actores, que a ese comienzo tan notable no le siga un gatillazo o una bajada de tensión. Al contrario, el relato sube más y más, sin el menor desmayo de ritmo, hasta una conclusión estremecedora que cualquier amante del cine de horror o de sci-fi, y por supuesto del cine en general, atesorará en su memoria creo yo de forma indeleble. Durante dos horas nos helaremos de frío, no sabremos en quién confiar y asistiremos a algunas de las transformaciones físicas más horripilantes que imaginar quepa.
Por cierto que el guión de Bill Lancaster (hijo del mítico Burt Lancaster) era realmente bueno, pero Carpenter tiene los redaños de llevarlo hasta sus últimas consecuencias, sin preocuparse de destacar. Es decir, carente de todo divismo, algo que suele caracterizarle. Una criatura alienígena, capaz de transformarse a voluntad, imitando a la perfección a otros seres vivos no solamente en apariencia, también en conducta y personalidad, será la pesadilla del cada vez más mermado grupo de compañeros, que se verá impotente ante la capacidad de supervivencia, ante la hostilidad de un ser implacable, en el que hasta una muestra de su sangre lucha por vivir y mutar. Nunca veremos la verdadera forma de la criatura, porque siempre está en constante transformación, o es capaz de esculpir la materia orgánica para crear armas defensivas o extremidades para su movimiento. En esa capacidad de transformación se encuentran los grandes momentos, los epicentros de suspense de la película: nunca sabremos quien se va a transformar en quien, y por eso el breve episodio en que se duda de MacReady es tan formidable y tan elegante.
La secuencia de los perros le pone los pelos de punta al más curtido, y está fenomenalmente dirigida. En ‘La cosa’ la materia orgánica es repulsiva, maleable: vehículo para la supervivencia en el que lo bonito o bello queda proscrito. Ver a un perro aterrorizado por la cercanía de la cosa, arrancando con sus dientes pedazos metálicos de la verja porque quiere huir, es algo impresionante. Pero quizá la transformación antológica de la película es la de Norris (Charles Hallahan) con la que sospecho que más de uno ha tenido pesadillas. Los efectos especiales de Rob Bottin asombran hoy día, a pesar de su tosquedad. Es decir, son creíbles al cien por cien, dedicados a situar al espectador en un estado de incontestable pavor, indefenso ante las imágenes, asqueado y conmocionado por la lucha de un ser despiadado por quedarse sin enemigos y poder así colonizar la tierra. En ese sentido me parece ejemplar la secuencia en la que el doctor Blair (un gran Wilford Brimley) averigua en el ordenador la capacidad asimilativa de las células alienígenas, la alta probabilidad de contagio entre alguien del grupo, y las pocas horas necesarias para infectar toda la Tierra. Conociendo el final de la historia, la ambigüedad de esa secuencia es enorme, como de numerosos gestos o detalles, porque ‘La cosa’ gana con sucesivos visionados. ¿Cuándo se infectó este personaje, o aquel, y qué estrategia siguió para sobrevivir una vez infectado?
Rasgos de la puesta en escena
De nuevo en colaboración con Dean Cundey (¿hace falta volver a decir lo buen operador que aún es, a sus sesenta y cinco años?) y por primera vez con el diseñador de producción John J. Lloyd, Carpenter exprime al máximo la limitada colorimetría del ambiente helado, puntuada por estallidos de color provocados por el fuego destructor o por bengalas, todo ello diseñado para producir un desasosiego y un tono sombrío admirables. Así mismo, el empleo magistral (una vez más…) del scope (en un aspect ratio de 2.20:1), se combina con una planificación especialmente inspirada, con planos muy sobrios pero muy elaborados, y con transiciones como fundidos o encadenados que solo emplea en momentos puntuales, pero siempre con gran criterio. Reseñar también el uso de la steady-cam, aunque solamente en el pasillo de la instalación, que adquirirá connotaciones pesadillescas. Todo ello se beneficia de una gran dirección artística, bastante minimalista, pero que dota de vida, y por tanto de verosimilitud, las instalaciones, y que en colaboración con los claroscuros de Cundey, sabe atemorizar con pocos elementos.
Carpenter no abusa, sin embargo, del (lógico) sentimiento creciente de paranoia de sus personajes para crear una parábola política o social al estilo ‘La invasión de los ladrones de cuerpos’ (‘Invasion of the Body Snatchers’, Don Siegel, 1956), entre otras cosas porque a él lo que le interesa es una aventura, no una idea susceptible de lecturas. Pero dirigirá con mano maestra a su grupito de actores (algunos desconocidos, otros secundarios de carácter que hemos visto muchos años en el cine americano) y no se privará de crear para todos ellos una forma única de enfrentarse a ese horror, de convencer a los demás de que son humanos, o de engañar cuando no lo son. Al horror de la presencia ubicua de la criatura se une el desconcierto para terminar de desquiciar al pobre espectador. No hay respiro, y ni siquiera las eventuales notas de humor permiten una mínima relajación, porque sabemos que no podemos relajarnos. Sólo podemos preseciar, trémulos, a un más que probable apocalipsis.
Conclusión e imagen favorita
Uno de los filmes más redondos de Carpenter, y seguramente una joya imperecedera del horror y la sci-fi. A todo lo ya dicho hay que sumar el ejemplar protagonismo de Kurt Russell y la música (bastante a lo Carpenter) de Ennio Morricone, que se ajusta como un guante a la historia. Mi imagen favorita es la final, o las imágens, como creo será la de muchos amantes de Carpenter y de esta película. Mayor épica, mayor ambigüedad, mayor tenebrismo, imposible.
En Blogdecine:
- Críticas a la carta | ‘La cosa’ de John Carpenter (por Alberto Abuín)
Comentarios
unas de las pelis de mi infancia,si eñor.la musica de morricone,la oscuridad de las escenas,esa de los perros,es verdad,pone todavia los pelos....ejemplo de artesanalidad y de buen oficio.eso es terror y no las paridas de ahora.un peliculon.y ese final...de leyenda.te quedas con ganas de maaassss.
Sobresaliente y mítica sin más :)))))
Wow, llega a ser sin menos....
La verdad es que yo también la vi de chico y me impresionó, pero no por el terror que me inspiró, sino por la imaginación que destila la historia. Creo, ahora de adulto, que La Cosa, aparte de una gran película, puede ser, en la informidad de la amenaza que supone ese enemigo, una metáfora de todo lo atemorizante que se nos pueda ocurrir: la duda en general, los celos, la desconfianza en la sociedad y lo que suponía en su día la del Comunismo para los americanos...
Abrazos
sin palabras.
una de las mejores peliculas de la vida
Probablemente la mejor del género.
La mejor pelicula del maestro Carpenter y una de mis peliculas de terror favoritas. La escena de la prueba de sangre es de lo mejor que he visto en el genero.
Sí, y además de ser lo típico del temor por el temor al bicho, se tiñe de referencias con el temor cotidiano al vecino, a cualquier individuo que te puedas encontrar por la calle y que puede ser un asesino... y más en una sociedad en la que las armas de fuego están tan extendidas.
interesante
Firmo la crítica de cabo a rabo, salvo por tu animadversión por Ridley Scott, que no comparto en absoluto.
"La Cosa" es muchas...cosas (valga la redundancia). Una de las más grandes de Carpenter sin discusiones de ningún tipo, seguramente la más grande entre las grandes, pero eso ya es más discutible y una elección mas difícil que la de si quieres más a papá o a mamá. "La Cosa" también es, junto a "Alien" de Scott, la mejor mezcla de terror y ciencia-ficción que he visto nunca. Y por encima de todo, "The Thing" (para no repetir mucho el mismo título) es una de esas piezas de orfebrería en la que todo funciona a la perfección, como un reloj suizo, a nivel técnico, de actores, de dirección, de efectos artesanales, guión, etc etc...
Una gozada para los sentidos del que me es imposible quedarme con una sola cosa, aunque por decir, pues simplemente toda la parte inicial con el chucho y el noruego histérico. Acojonante. La ví de chaval y las pase tan putas que no la pude terminar, menos mal que hace no mucho me enfrenté a mis "demonios" y la ví en Blu-Ray, experiencia que recomiendo a todo el mundo, para quedarse sin habla.
Saludos.
Yo no tengo animadversión por Ridley Scott, que se parece mucho al odio. Pero como tanta gente pone por las nubes a ese señor de gesto tan afable (ironía modo on), no me canso de repetir que hay mucha gente que vale mucho más que él y recibe mucha menos atención.
Su mejor película, 'Alien'. El resto muy inferior.
Carpenter vale mucho más que Scott. Pero mucho, mucho más.
Que carpenter vale mas que scott esta claro. pero Scott, aparte de Alien, tiene otra obra maestra como es Blade Runner, y luego esta thelma y louise y Gladiator
Ajá. En mi opinión 'Blade Runner' es floja, Thelma y Louise no pasa de interesante, y 'Gladiator' es una aventura torpe cuyo único aliciente es la antológica interpretación de Russell Crowe.
Y la BSO de hans Zimmer y Lisa Gerrard, algo impresionante. Lo de la aventura torpe...intentare no enfadarme xD. una aventura como esa que consigue emocionar y sobre todo entretener no puede ser torpe. El fallo que le saco es que tiene errores históricos pero se la perdona
Me apunto a esta, "Blade Runner es floja".
A mí Ridley Scott me parece un gran director, de esos todoterrenos que tocan todos los géneros y que casi siempre (salvo las horrorosas "Legend" y "Thelma y Louise" y alguna que otra mediocridad como "La teniente O'Neil") me regala un entretenimiento de primer orden. Si Carpenter vale más o no, es algo en lo que no voy a entrar, porque ambos me encantan y porque las comparaciones, además de odiosas, están fuera de lugar en dos directores que son como la noche y el día en cuanto a formas de dirigir y temas a tratar.
En cuanto a la animadversión que yo opino que Massanet siente por Scott, es algo que no lo digo teniendo solo en cuenta el párrafo que le dedica en este post, sino en cosas que he leído en todo el tiempo que llevo siguiendo este blog. Pero que no pasa nada, es lícito y loable. Yo también tengo mis fobias, coño.
"Ajá. En mi opinión 'Blade Runner' es floja, Thelma y Louise no pasa de interesante, y 'Gladiator' es una aventura torpe cuyo único aliciente es la antológica interpretación de Russell Crowe."
Si es que en el fondo eres un cachondo...
interesante
Si 'Blade Runner' es floja, 'La cosa' es cine de serie B con aires de impostada gravedad.
Como leí hace algun tiempo, el problema de Scott es que empezó siendo Kubrick y ha acabado siendo como su hermano.
Matenme a negativos pero estoy de acuerdo con lo de Gladiador. Ya he dicho en más de un post que me parece sobrevalorada y que prefería que "Traffic" ganase el Oscar ese año. Sobre Thelma y Louise y Blade Runner no puedo hablar por que, aunque no lo crean, aun no he visto ninguna de las dos. ;). Saludos negativos!
El 2012.. Que mayas ni que niño muerto. El fin de los tiempos viene precedido por la critica de Massanet a Blade Runner.
Ver para creer.
pues ya puedes verlas cuanto antes xD
-- editado por última vez a las 18:28
Toda la razón,la más grande entre las grandes de Carpenter,(lo cual es mucho decir.)
Poco que añadir al magnífico post,solo que me parece una película terrible,terriblemente bella.
Estoy completamente de acuerdo contigo Adrian, quitando el hecho de que dices que ´Blade Runner´es floja. Defender a Ridley Scott con Gladiador es como defender a Roland Emmerich con el dia despues del mañana.
Claro, Blade Runner es del montón... para empezar revoluciona muchas veces la novela en que se basa. Y para continuar, estética e ideológicamente, ha animado a medio occidente a filosofar sobre la condición humana, amén de disipar las barreras entre el prota y su enemigo
Casi na
Supongo que es la idea que tiene Massanet del humor o de la ironía...
Nada, nada, hombre. Que es que Blade Runner es poco memorable... vamos, que la podría haber hecho cualquiera. Ojalá hubieran más cualquieras detrás de una cámara...
interesante
Eso mismo digo yo: humor raruno + intento de jalear a las masas por internet (de ahí supongo que vendrá lo de Massa-net) + ideas fijas (tipo: todo es debatible y criticable excepto mis gustos) = "El Massa"
Un producto más, que diría Risto Mejide
Si 'Blade Runner' es floja, 'La Cosa' es un sketch de 'La Bola de Cristal'
Gladiator no es perfecta, pero la pones al lado de cualquiera de aventuras que han sacado después y parece una de Kubrick. Para mí, tanto ésa como la de El Reino de los Cielos -os recomiendo en DVD la versión con 'The Pilgrim's Guide, que os bañará de referencias históricas-, sacándole sus matices, sin ser perfectas, son muy valorables y dignas de varios revisionados. Para compensar, como abogado del Diablo, puedo prometer y prometo que a la Robin Hood de Scott no hay por donde cogerla.
Pero si el Día de Mañana (como fue titulada aquí en España) es de lo mejor de Emmerich después de Stargate. Todavía si hubieras dicho 10000 B.C. o 2012, dos horrores que hasta La Cosa saldría corriendo al verlas. XDDDD
Si mencionamos películas de aventuras que vinieron después de Gladiador te podría mencionar a "Apocalypto" y esta me parece mucho mejor que la película de Scott. De hecho, la considero una de las mejores películas de aventuras de los últimos años (junto con Avatar). Mírala si aún no lo has hecho por que te aseguro que la vas a pasar PIPA, tío. ;) Saludos
Legen... ...dary!
Poco se puede añadir sobre una obra tan perfecta, si es que hasta el perro del principio lo borda!!!!!!!!!
No soy un gran conocerdor de la obra de Carpenter, ni el género de terror uno de mis favoritos, pero la verdad es que esta peli está realmente bien. La vi hace unas semanas por casualidad en TCM o algunos de esos canales temáticos. La empezé con escepticismo, pero Carpenter menejo mis emociones como quiso. Las transformaciones son horrorosas (en el buen sentido) y hay momentos de mucha tensión (cuando Kurt Russel ata a todos para descubir quién es la cosa). El final es magnífico.
Una muy buena peli de terror con criatura espacial, pero me gusta más Alien, creo que la peli de Scott es un cumbre casi inalcanzable en su género, de una calidad técnica y estética superior. Y no por decir esto soy superfan de Scott (que no lo soy) . Massanet , creo que las pelis hay que analizarlas y valorarlas en si mismas condideradas (como diría el gran Fernández Valenti), y no basándose en si me gusta tal o cual director. Saludos.
-- editado por última vez a las 15:29
por esta película y por scarface la gente (yo incluido) todavía tiene esperanzas en los remakes. Por mínima que sea, un atisbo en muchísimos casos, pero siempre pensaremos que cabe la posibilidad de que la película "actualizada" será buena y aportará cosas nuevas y buenas. Un 10 para Carpenter.
Sin duda la mejor película para mi gusto de Carpenter.El trabajo mas equilibrado y mas acertado del director,la vi recientemente y sigue teniendo mucha,mucha fuerza,no como otras películas suyas que han perdido vigencia.Que final con Rusell y David esperando haber quien puede estar infectado.
Segunda vez que Carpenter intentó que Eastwood interpretase una de sus películas. La vez anterior había sido con 1997: 'Rescate en New York'. Es curioso que ambas veces el papel recayese finalmente en Russell.
¿hubiera sido mejor?
Kurt Russell está espléndido en ambos casos,pero seguro que Eastwood no lo hubiera empeorado...
Sin lugar a dudas una obra maestra del género y del celuloide en general. Kurt Russell está genial y ese final ambiguo le da el toque necesario a esa aura pesimista que denotan muchos films de Carpenter. Simplemente disfrutemos de esta joya!!
http://www.youtube.com/watch?v=N-kwx7JTfyM podeis comprobar, que el infectado de los dos es el negro, porque no echa vapor por la boca, en cambio mcready si.
Una auténtica obra maestra, los dos sentados mirándose cara a cara... un maestro Carpenter. Y una de las mejores interpretaciones de Russell sin lugar a dudas.
estaria bueno que hagan un especial de peliculas en la nieve. o en la antartida.
the thing, tambien es lo que es por ese escenario tan deslumbrante.
Recuerdo la primera vez que la vi, de una pelicula de la que no esperaba gran "cosa" pero para mi sorpresa, se me paso volando. Es una de esas peliculas en que ningun minuto sobra, en que nunca miras la hora, te mete en la historia y con una sensacion de agobio que no abandonas aun con los titulos de credito.
P.D Ahora, con los trailers de hoy en dia es dificil que una pelicula te sorprenda, ya que practicamente sabes como va a ser, para mi la ultima pelicula que me sorprendio fue la Comunidad del Anillo, me esperaba la tipica superproduccion americana y luego resulto que no era ni americana, con youtube y todos lo medios que hay para informarte sobre un film, se esta perdiendo esa parte de sorpresa hacia lo que vas a ver y es una pena...
La verdad que Kurt Russell era mi actor favorito,pero se empezó a desvanecer y de repente apareció en Soldier o en las olvidables a prueba de muerte o peseidón sin pena ni gloria... y poco más.Ojalá vuelva a la cumbre o tenga aceptación tras esta mala racha, como Mickey Rourke que también me gusta bastante. Mi sueño es que Carpenter vuelva a llamarle ,que es el que saca lo mejor de el,y seguro que la lian.1997,rescate en nueva york, la cosa, golpe en la pequeña china, de lo mejor de la historia del cine.
Aquí tenemos un ejemplo de un remake mejor que la original,y que conste que El Enigma de Otro Mundo también es muy buena,pero amigos,La Cosa juega en otra liga.Para un servidor la mejor película de Carpenter,desde el minuto uno estás en tensión,desde luego junto con Alien es la cumbre del terror-sci-fi.
Kurt Russell se sale,la puesta en escena es perfecta,la tensión,la angustia que provoca,los efectos visuales alucinantes que posee,en fin que podría estar hasta mañana escribiendo elogios.Una genial película de un genio,ni más ni menos.
No se porque, pero llevo mucho tiempo pensando que esta pelicula en algun momento sera remakeada.
Sobre el tema es una buena pelicula, entretenida y cumplidora, buena epoca de Carpenter.
odio ser yo el que te rompa la burbuja :( http://www.imdb.com/title/tt0905372/
tan bien ya salio el trailer desde comic con, pero por miedo al engendro(supongo) que han parido no lo han hecho mas publico
Madre mia, qque instinto tengo, mira que no lo sabia y tengo unos dos años pensado en dicha posibilidad. A este paso ni Rocky se salvara.
Ya no se explotan historias de cf tan redondas como esta de forma tan magistral.
Yo me cabree mucho en su dia con la critica absurda que la tildaba de burdo remake comercial de "El enigma de otro mundo" con muchos efectos especiales. Es cuando se nota la poca literatura y culturilla CF que tienen algunos criticos, porque como tu bien has dicho, Carpenter se limitó a rodar lo que en los años 50 era imposible rodar, pero si era posible escribir, desde luego, y magistralmente como lo hizo Jhon W Campbell. Pero para algunos críticos parece que si te dedicas a aplicar técnicas modernas adecuadas para rodar una historia, que otro ya se atrevió a lidiar como pudo en b/n en los años 50, eres un aprovechado y un sacrilego profanador de clasicos del cine.
En fin, justicia le hacen articulos como este.
"Ya no se explotan historias de cf tan redondas como esta de forma tan magistral."
De vez en cuando alguna nos cae llovida del cielo. Mírate Moon, a mi me encanto. Saludos amigos Jorge.
Y ya veremos si la española Apollo 18 cumple las expectativas.
-- editado por última vez a las 17:14
Apollo 18 solo tiene de española a su director. Los productores son los hermanos manostijeras y el ruso de guardianes de la noche. Aunque igual si su director es catalán pueden sisar alguna subvención a la Generalitad.
Frase: "Apollo 18 solo tiene de española a su director" Vamos, lo mas importante, director español, película casi española :P
interesante
Entonces "unknown" sea posiblemente la película española mas taquillera de la historia. Ya que su director es español, Y Avatar la película canadiense mas importante de la historia.
Una película de terror-suspense redonda. Nda falta y nada sobra. Junto con 'Alien' lo mejor del género y una de mis películas favoritas.
Si señor, soberbia película que te hiela la sangre de principio a fin. Para guardar en videoteca privada, y ponérsela a esos niñatos estudipi*** que disfrutan viendo secuelas de Saw.
¿Niñatos estudipidos? ¿Qué es eso? Yo los llamo payasos...
Pobre IT... no te da penita?
Una de las mejores películas de terror de la historia del cine, y realizada con cuatro chavos. Carpenter es todo un ejemplo a seguir;¿Cómo sacar resultados impresionantes de presupuestos irrisorios? Muchos deberían aprender de éso, parece fácil pero no lo es.
"La cosa" es una gozada de principio a fin, un film mítico para el que no pasan los años.
Saludos.
Pues curiosamente 'La cosa' costó más que 'E.T' ó 'Alien', por poner sólo dos ejemplos reseñados en la crítica. Lo que sucede es que Carpenter tiene fama de manejar bajos presupuestos por algunas de sus obras cuando muchas costaron prácticamente lo mismo que otros éxitos contemporáneos.
Para hacer más creíble la película se tuvo que recrear en estudio las condiciones de frío y de nieve artificial, además de tener que acudir a rodar en exteriores para algunas escenas. Otro director podría haber logrado esa sensación con otras herramientas, como un uso más expresivo de la fotografía y de la luz.
Saludos.
En mi cruzada personal contra los negativos que considero injustos, voy a darle un más 1 a McGuffin. Me parece realmente estúpido poner un negativo a un tio por decir una verdad completamente demostrable. No es una opinión, es un hecho.
Joder en serio, es que pulula cada "cerrado" de mente por el blog, que con tal de que no destrullan las mentiras que cree, se engaña aun más poniendo negativos. Pues nada, a seguir pensando que esta peli costó 1000 dolares, como si el dinero fuera un argumento para decir que una peli es mala o buena, ¡qué cosa más absurda!
PD: Y para que veais que no tengo nada en contra de Carpenter ni de su obra, voy a repetir que me gusta mucho esta peli. Saludos.
-- editado por última vez a las 21:05
Gracias, Luissss. Los negativos silenciosos supongo que nacen de la incapacidad de la réplica, que al fin y al cabo es lo que le da riqueza al debate.
'La cosa' es una buena película, pero a mi parecer tiene sus defectos y sacarlos a la palestra no resta para nada a sus virtudes, que tantos compañeros han expuesto ya.
Saludos.
1000 veces imitada, nunca superada porque como dice Massanet, aquí hay talento y de sobras.
Que este hombre vuelva al ritmo de antaño por favor...
La Cosa es la mejor película de John Carpenter sin duda y tiene una de las historias más terroríficas del género. Estar encerrado con un grupo de personas sin saber quienes son y encima incomunicado del mundo.
Pura paranoia en medio del continente antártico...
Creo que iban a hacer una precuela. Y también creo que el número de cartas bomba ha aumentado en los últimos días.
Los 80 fueron una gran decada para el cine de terror, ojalá volviesen esos tiempos...
Sabes lo que pasa, que el genero de terror es algo que con el tiempo evoluciona, y cada vez es mas difícil sobrecoger al genero humano en un cine.
Es tiempo de exprimir mentes al máximo.
Necesitamos nuevos genios del genero.
Con tanto remake ya están volviendo, pero, desgraciadamente, sin la misma fuerza que antaño.
A que te refieres? Qué está volviendo? Lo único que vuelven son las películas, pero no la calidad =/
Con esta película descubrí a John Carpenter, lo cual ya es un buen principio. Aunque la tengo dando vueltas por casa, hace muchos años que no la veo, por lo que no la tengo fresca, pero si que recuerdo vivamente la impresión que me causó la primera vez que la ví y fue como encontrarse un billete de 50 € tirado en la calle. Es una de esas enormes alegrias que tienes cuando te sucede algo que no esperas. Ha sido siempre una de mis favoritas, no estaría entre mi lista de las mejores de la historia, pero si en una lista de las mejores relación calidad/precio, no se si me explico. Aprovechando que estoy intentado convertir a mi hija en una friqui, a base de ponerle películas de las que sus amigas ni saben que existen, ni seguramente las vayan a ver jamas, este viernes noche le de un buen revisionado. Aunque eso sí, mejor que Blade Runner ni de coña.
Sin duda alguna, de las mejores películas de horror en la historia del cine. La escena final no puede ser tan desesperanzadora.
Bueno, y que me decís del sombrero que lleva Kurt Russell?, es mítico
¿Y qué me decís de la genial escena del perro por el pasillo? Vemos al animal avanzar lentamente (genial e inquietante la música), y ya notamos algo extraño y amenazador en su comportamiento; sigue, hasta que entra en la habitación donde alguien (lo "vemos" mediante sombras en la pared) está completamente ajeno al peligro, en sus cosas, pero que al rato oye algo y se da la vuelta... Suave fundido a negro. Simplemente elegante y efectivo todo, y desmintiendo a todos los que tachan de tosco a Carpenter y sus planificaciones de escena.
Desde luego, es la obra maestra del director, y una maravilla por la que parecen no pasar los años.
Salu2 ;)
Carpenter y Scott son dos directores de talento muy distinto. A mi me gustan los dos, aunque he de reconocer que el británico ha ido de más a menos. Su segundo trabajo, "Alien" es una obra maestra del terror y la sci-fi, y qué decir de "Blade Runner" y alguna que otras más (pocas). En cambio Carpenter, es como de la familia. Un tipo que por su trayectoria me cae fetén. Un maestro. "La Cosa" es un auténtica obra maestra del terror y la sci-fi (he añadido auténtica para diferenciarla de "Alien"). Cumbre cinematográfica y un excelente ejercicio de estilo. Como hacer que una serie B alcance la categoría de mítica. "La Cosa" ya lo es, y no hay más que leer los comentarios. Recuerdo que en su estreno, los efectos especiales pusieron los pelos de punta a más de uno y fueron criticados por los más conservadores, llegándolos a tachar de "asquerosos".
La Cosa para ser de serie B como dices costo 15 millones de dólares de la época, que no se con la inflación, ahora serian 150 millones. La Cosa era el Blockbuster de la Universal para el verano de 1982 junto a E.T.
A mi me parece la mas redonda que he visto del amigo Carpenter, y de las mejorcitas que ha dado el genero de terror. Eso si, la tengo que reviosionar que mientras leia la critica, no me acordaba de casi nada.
Es curiosa la memoria, no me acuerdo del principio pero me acuerdo de la botella de JB, acompañando nada disimuladamente a Russell, quedo como muy poco subliminal xD
-- editado por última vez a las 18:58
¿Para qué comparar Carpenter con Scott? Los dos son grandísimos directores y punto.
La película sobre la que versa la crítica es una 'cosa' fabulosa y todo está como debe estar (salvo quizás la escena de la computadora, pero no nos pongamos tiquis-miquis). He leído que uno de los usuarios hablaba de remake, pues bien... hay una precuela de camino.
En cuanto al debate de si Scott no es tan bueno como dicen, añadir que un tipo que ha rodado Blade Runner, Alien, Black Rain o Gladiator se merece cierto reconocimiento aunque patine con La teniente Moore o Robin Hood... El tío vale para este tinglao que es el cine.
Saludos.
Muy de acuerdo contigo Stephen,Ridley Scott ya ha escrito con letras de oro su nombre en la historia del cine con Blade Runner y Alien, le pese a quien le pese.
Así es drvenkam. Esperemos que siga escribiendo ese nombre con el cine que aún le queda por ofrecer. Me muero de ganas por 'Prometheus', que tiene pinta de ser un relato ambicioso como los que mencionas. Añadí en el comentario anterior Black Rain, que me parece una película estupenda de cine negro (en mi opinión, infravalorada). Tal vez no sea una obra maestra como sus incursiones en la ciencia ficción, pero sí que es una película muy notable de cine negro.
Saludos drvenkam.
"Black rain" es un thriller de acción de putísima madre. Incluso la prefiero al "Yakuza" de Sydney Pollack, aun admitiendo que este es superior. Douglas se sale, la música de Hans Zimmer está casi tan infravalorada como la peli y lo que pasa con Andy García me dejó traumatizado de crio. Me uno a tí y a todos los que reivindiquen ese peliculón. Lo dejaré caer en el próximo críticas a la carta, a ver si hay suerte.
Me alegra que alguien más salga en defensa de esa película. Lo de Andy García me ha perseguido durante muchos años a mí también... hace muchos años que no doy con ella en televisión. Me da pena pensar que pueda perderse en el tiempo como lágrimas en la lluvia.
Tenemos que unirnos Bob para promocionar la película xD.
Me parece una gran iniciativa la de proponerla para Críticas a la carta, a ver si la comenta Massanet. =P
Saludos Bob.
Aquí otro que se quedo a cuadros con lo de Andy Garcia en "Black Rain",la tengo lejanísima,pero recuerdo que en su momento me encantó...
La revisaré y también la votaré para "Críticas a la carta"...
Y por cierto,no sé la manía con "Robin Hood",que sin ser ningún peliculón,es un buen relato de aventuras,quizás algo frío y mecánico a veces,(para mí el principal defecto de su director),pero estupendamente rodado e interpretado...
-- editado por última vez a las 02:53
Si señor totalmente de acuerdo,aquí tenéis a otro que le encanta la película y que la votará en el próximo criticas a la carta.
Y qué me dices de la pelea final? Dios! qué paliza se dan los dos. Una de las pelas más cojonudas que he visto en cine.
Esta película junto con Blade Runner tuvieron la mala suerte de coincidir en la taquilla con E.T. con lo que pasaron desapercibidas en el paso por el cine, y la gente no empezó a tenerlas aprecio hasta que fueron recuperadas por la televisión y el video. Ahora parece que todo el mundo las ha visto y E.T. nadie reconocerá que la ha visto.
Pues yo he visto las tres y por este orden me quedo con "La cosa", "E.T." y por último "Blade Runner" (no me acaba de entrar y le he visto por lo menos tres veces, separadas en el tiempo eso si). La verdad que de Carpenter solo me quedo con La Cosa y no me disgustó nada la rara e interesante "Están Vivos".
Ay amigo es que Están Vivos es cojonuda,tiene un principio impresionante con los mensajes subliminales y qué me dices de la pelea en el aparcamiento,en fin,no cuento mucho más que me imagino que caerá en el especial...
Gran película esta, me encantan las películas que están ambientadas en la nieve (nose el porqué,ya que la nieve la veo de uvas a peras en barcelona).Otro buen papel de Russell, otra demostración de que Carpenter era un cineasta muuuyyy bueno. Hace 2 dias repasé "Golpe en la pequeña China", y es una deliciosa película de aventuras, con el mítico Lo Pan.
Un saludo
para mi la mejor pelicula de carpenter y una de mis peliculas favoritas de todos los tiempos
Qué gran película, todavía recuerdo esos gritos aterradores que daba la cosa en cada una de sus encarnaciones, no parecían de algo vivo, más bien parecían los gritos de algo más grande e incomprensible para el ser humano.
Años después leí "At the mountains of madness" y no pude evitar preguntarme si aquello que perseguía a MacReady y compañía no sería un “Shoggoth”.
O una criatura tipo Yog-Sothoth. Bueno el paralelismo con Lovecraft: sólo él podría haber preconizado algo tan creativo como ese bicho que se convierte en metáfora. Un alien, pese a ser más tangible, también cambia su forma a instancias del anfitrión.
Obra Maestra
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect