Una cosa está clara: catalogar o etiquetar a un director, sobre todo cuando el director en cuestión merece la pena que uno pierda el tiempo con él, es una práctica inútil. Precisamente lo que define a un buen cineasta es una personalidad poliédrica, capaz de interesarse por muy diversos temas y, lo que es más importante, por dar a esa diversidad de temas un punto de vista personal. Lo fácil, siempre, es fijarse en cuestiones superficiales como la historia o el look de la película, y lo difícil, por definición, en el ritmo y en el tono. Y ahí es donde entra ‘Starman’ (id, 1984) en relación por ejemplo a ‘La cosa’ (‘The Thing’, John Carpenter, 1982), y a ‘E.T., el extraterrestre’ (‘E.T.: The Extraterrestrial’, Steven Spielberg, 1982). Tras aterrorizarnos y poblar de forma duradera nuestras pesadillas con la invencible criatura multiforme de la primera, Carpenter nos conmueve con otra criatura venida del espacio, pero en esta ocasión muy bondadosa y, como en la película de Spielberg, deseando largarse de un planeta, el nuestro, que no recibe precisamente con los brazos abiertos a lo extraño o externo.
Pienso que si la película de Spielberg no existiera, ‘Starman’ gozaría de un prestigio mayor. Pero también tiene mucho mérito que apenas dos años después de aquella famosísima película, Carpenter aceptara un encargo del productor Michael Douglas (que, más listo que un zorro, le eligió entre varios directores para hacer realidad este proyecto) y que aún hoy sea una película que, pese a quedar eclipsada por la película de Spielberg (ambos proyectos se desarrollaron al mismo tiempo y fue casualidad que ‘E.T., el extraterrestre’ viera la luz el primero), se mantenga sólida frente a ella. No vamos a compararlas porque, en realidad, no tienen nada que ver, pero ambas comparten una historia parecida. Ahora bien, se diferencian muchísimo en el ritmo y en el tono antes mencionados, pues aunque de algún modo se trata de la película más romántica o simplemente conmovedora de Carpenter hasta la fecha, su puesta en escena es cien por cien Carpenter, y hasta su personaje central, ese ente alienígena, tiene bastante que ver con algunos héroes carpenterianos.
Ahora bien, aunque en algunos aspectos se trata de una película muy emotiva, también lo es porque está impregnada de una arrasadora melancolía. Si Carpenter no se había privado con anterioridad de dejar a las autoridades militares o gubernamentales de su país (o de cualquiera, por extensión) como una panda de arribistas sin escrúpulos, aquí no va a ser menos, y la raza humana entera, con escasas excepciones, recibe una severa crítica. Carga crítica muy importante en la obra entera de Carpenter, pocas veces analizada. Da gusto ver la lucidez con la que Carpenter nos retrata: como unos niños incapaces de aceptar que no estamos solos en el universo, y que las armas, más que salvarnos, destruyen nuestras opciones de avanzar como civilización. Pero además, ‘Starman’ es una desgarradora historia de amor truncado, que a su vez, lejos de redimir a la especie humana por su capacidad de amor, nos describe como unos seres dependientes y frágiles, dignos de toda conmiseración. En resumen: no se trata de una película consoladora o de fácil digestión, sino de una pieza audiovisual tremendamente dura con el ser humano, bajo cuya trepidante aventura laten una serie de reflexiones que aplastan anímicamente al espectador.
Ver el mundo con otros ojos
Al igual que Kal-El, más conocido como Superman/Clark Kent, el alienígena sin forma (apenas una luminosa esfera azulada…) que se encarnará en el marido muerto de Jenny Hayden, observará el mundo con ojos ajenos, y Carpenter situará nuestro punto de vista próximo al suyo en todo momento, usándole como excusa para describir un mundo muy mal diseñado, gris, rutinario y violento, cuyos habitantes conviven en soledad, acuciados por sus miedos, sus complejos y su fragilidad. El relato se estructurará en torno a la huida de Jenny con el alienígena que ha tomado el aspecto de su marido muerto, superado su miedo inicial y su estremecimiento al volver a hablar y tocar a un ser idéntico a su amor perdido. Durante el irregular camino, Jenny, el hombre de las estrellas y el espectador ensancharán sus conciencias, se enfrentarán al vacío de la muerte y comprenderán cuánto de luminoso, y de siniestro, se encuentra en el interior de cada uno de nosotros. La mirada de Carpenter, más emocionante que nunca, narra con serenidad, pero también con pasión, esta historia sencilla e inolvidable.
Imposible imaginarse a otro que no sea Jeff Bridges como Starman. Por fin convertido en una leyenda de su oficio, gracias a su magnífica madurez, contaba con unos espléndidos treinta y cinco años cuando hizo esta película, poco más o menos, y desde luego clava un personaje mucho más difícil de lo que parece, porque no se trata de gesticular ni de mantenerse impávido, mientras se recitan frases monótonas. Lo complejo era interpretar a un ser que aprende a toda velocidad y que posee la mente de un niño (pues es incapaz de hacer daño a nadie), pero involucrado en unos acontecimientos muy graves. Detrás de la mirada entrañable de Bridges pasan un sinfín de emociones que, sospechamos, nacen por primera vez en su interior. En una palabra: impresionante. A su lado, Karen Allen, que muchos recordarán por su papel de Marion Ravenwood en ‘En busca del arca perdida’ (‘Raiders of the Lost Ark’, Steven Spielberg, 1981), demuestra que es una actriz muy solvente que quizás hubiera merecido una carrera más interesante.
Otros estupendos actores secundarios le dan a la película una gran energía: el mítico Charles Martin Smith, el ya desaparecido Richard Jaeckel, o los muy carpenterianos George ‘Buck’ Flower y Mickey Jones. Por otro lado, energía le sobra a la película, gracias a una magnífica fotografía y uso de la cámara por parte del operador Donald M. Morgan y su equipo, después de los rutinarios resultados de ‘Christine’ (id, 1983), que no parecían propios de Carpenter en ese sentido, y que repite con este profesional, pero mucho más inspirado. Filmaron con el habitual aspect ratio de 2.35:1 (aunque con una relación 2.20:1 para sus copias a 70 mm), y con él puede apreciarse, gracias a la maestría visual de Carpenter, ya convertido en un consumado maestro del scope en su película, mucho mejor los parajes por los que huye la pareja protagonista, y las espectaculares secuencias de efectos especiales, efectos que aún a día de hoy lucen excelentes, y que confirman también a Carpenter como un gran técnico en ese sentido, después de los formidables logros de ‘La cosa’.
La película no funcionó ni una décima parte de bien de lo que lo hizo ‘E.T’, aunque tampoco puede considerarse un fracaso, cubrió gastos en Estados Unidos y recibió excelentes críticas. Carpenter necesitaba que los estudios le vieran como un outsider que, sin embargo, podía llevar a cabo buenos encargos de cine de género, algo que no terminaba de conseguir. No es desacertado poner en paralelo su carrera con la de Spielberg, pues ambos cineastas pertenecen a la misma generación, ambos triunfaron inicialmente con un cortometraje, y ambos han procurado construir cine de género fusionado con cine de autor, pero mientras Carpenter ha mantenido sus constantes, pagando un precio muy alto por ello, Spielberg ha entregado un cine más comercial, habitualmente. Poco importa ya, pues la carga crítica, la profunda emoción y la hermosa historia que es ‘Starman’ le acercan a un espíritu más spielbergiano, pasado por su personalísimo filtro moral.
Conclusión e imagen favorita
Uno de los filmes más completos y recordados de su director, que filma con humildad pero mucha convicción una triste historia sin final feliz, sin grandes secuencias de acción y sin darle concesiones al espectador. Mi imagen favorita, como supongo será la de muchos, es la del ciervo en una de las secuencias más conmovedoras de la película.
Comentarios
interesante
Un dignísimo sucedáneo del "E.T." de Spielberg (un estraterrestre pacífico, de buenas intenciones que intenta volver a casa y que no es bienvenido por todos en la Tierra) cambiando una historia de amistad entre un niño y un marciano, por una historia de amor. Es impresionante ver como Carpenter logra hacer tan creible algo tan inverosímil como es una historia romántica entre un marciano y una terrícola (algo que Cameron no terminaba de conseguir en "Avatar" con muchísimo más dinero que lo que costaría "Starman"). Claro que los actores tienen buena parte de culpa. Karen Allen solo la conozco de aquí y de sus aportaciones a la saga Indy, y me parece una actriz estupenda. Y lo de Jeff Bridges es de un nivel superior, consiguiendo hacer de la inexpresión todo un recurso actoral.
A Carpenter también se le da bien ponerse tierno. A mí por lo menos me supuso una sorpresa. Y muy grata además.
No le veo nada de "tierno" a Carpenter en esta película.
Pues yo sí. Y más si la comparo con "La Cosa", "Halloween", "Vampiros", las de Plissken...es una historia de amor, hombre. El calificativo "tierno" no tiene porqué tener nada de malo.
Avatar es la memez más ridícula que se haya "rodado"...
Pues no sé muy bien por qué Carpenter en tan popular por estos lares, pero a mi, siendo un director que me atrae, no me parece cosa del otro jueves. ¿Que tiene pocos presupuestos? Cierto. ¿Que los sabe aprovechar? También, y hace su trabajo con mimo, pero no me parece que destaque por su talento en ninguna faceta en concreto. Diría que es original y un tipo con obras puntuales que han creado escuela, pero no mucho más. Igual que Kurt Russell, que lo creo idolatrado. Quizá el parecido físico con un portento como Jeff Bridges ha jugado en su contra (en cuanto a mi subconsciente, quiero decir).
"No vamos a compararlas porque, en realidad, no tienen nada que ver, pero ambas comparten una historia parecida". Si no tienen nada que ver, ¿cómo es que tienen una historia parecida?
Dicho esto, puede que yo no sea una gran conocedor de la obra de Carpenter, pero al igual que dije que "The Thing" era una muy buena película de horror, "Starman" me parece un film flojito. Que sea de Carpenter no debe ser razón para inflar un film, del mismo modo que "Invictus" de Clint Eastwood (uno de mis directores favoritos) me parece una película menor del director. Creo que el film es algo blando y tiene poca garra, pero es mi impresión.
PD: ¿Soy yo el único que piensa que Allen está mejor que Bridges en el film?
interesante
La carga crítica (y esquemática) de la película aparece deslucida por el alto porcentaje del metraje en el que se nos muestran las decisiones que van tomando las fuerzas de seguridad y donde no ocurre nada interesante. Simplemente se cae en la reiteración y se nos va mostrando la presión a la que se somete a Charles Martin Smith por parte de gente muy muy mala, pero en escenas intercambiables e incluso deshechables.
La película hubiera quedado mejor centrando todo ese suspense en la posibilidad de escapada del personaje de Karen Allen, necesario para que el 'Hombre de las Estrellas' consiga su objetivo en un mundo nada inocente.
interesante
Estupenda película,una pequeña joya,con unos sensacionales Bridges y Allen,Carpenter demostró aquí una serenidad y convicción envidiables con la historia que nos cuenta,la ví el otro día y se conserva la mar de bien...
P.D.Sensacional la música que encabeza el post,se te marca a fuego en la memoria y marca muy bien el tono de la película...
Para mí lo mejor de la película los protagonistas.Bridges está genial,como casi siempre y Karen Allen que ya desde Indiana Jones me gustó bastante que demuestra ser el contrapunto perfecto para el alienígena Bridges,por lo demás reconozco que no es de las películas que más me gustan del maestro aunque se deja ver muy bien y para pasar el rato cumple de sobras.
Adrián espero impaciente la próxima que analizes,ésa si que me encanta,a ver cómo te portas....
La próxima si no me equivoco será "Golpe en la pequeña China"¡¡Que ganas tengo!!
PD:"Starman" mola pero prefiero al Carpenter más "gamberro".
Saludos.
Massanet ésta era de lo poco de Carpenter que me quedaba por ver y me has jodido el final. Eso de decir que no tiene un final féliz...cuidao con esas cosas por favor
¿Yo te he jodido el final? Sólo digo que final feliz no es...
Tranquilo, los spoilers son la marca de la casa en Blogdecine...
ya weno pero tampoco se puede decir eso. Ahora cuando vea la peli sabre que acaba mal y no mola xD. Tampoco es nada grave tratándose de una película de Carpenter las cuales ya sabes que siempre terminan bien y son muy previsibles (ironía xD). Vah sin mas, no me ha molestado mucho. Aver si saco un hueco este finde y la veo
Hombre Kriptoniano,si aun no has visto esta peli ke tiene casi 30 años pues chico,tiempo has tenido de sobra,no crees???
si claro, si fuera esta peli la única que tengo en la lista por ver, pero es que da la casualidad de que como muchos aqui soy un cinefilo y me encanta el cine, y hay muchisimas peliculas (con mas de 30 años de antiguedad) que no he visto y me gustaria ver. Amigo Cabrini quiza a ti no te quede por ver ninguna asique mira que bien, pero como yo la mayor parte de la gente tenemos peliculas que queremos ver y no hemos tenido la oportunidad por falta de tiempo u otro motivo.
A parte ese no es ningun motivo para dar spoilers, o es que deberia haber visto todas las peliculas antiguas ya?
Carpenter últimamente a perdido la magia
Esta pelicula la vi de crio y apenas la recuerdo,pero la escena del ciervo(tranquilo kriptoniano,que no dire lo que ocurre)se me grabo a fuego de por vida.Un saludo.
Esta pélicula la vi cuando era un niño y me encanto, cabe destacar que también sacaron una serie de televisión basada en esta pélicula...gracias por el post, me dieron ganas de volverla a ver...
Es verdad tambien recuerdo la serie de Tv, tanto la serie como la película me encanto.
Hace muchos años grabe un documental de john carpenter el cual aun tengo, y segun dice él que cuando estreno la Cosa recibio muchas criticas negativas al compararla con ET (Segun los criticos de la epoca ,..que como era posible hacer algo tan horrible como La Cosa tan sangrienta y asquerosa tan distinta a ET algo tan maravilloso y tierno... , y segun dijo él: Yo tambien podia hacer una de extraterrestres digamos "entrañable" y por eso hizo Starman , incluso nominaron al Oscar a Jeff Bridges. Segun recuerdo fue asi aunque tendria que verme otra vez el documental. saludos
Muy buena película.
Recuerdo verla de pequeño. Sin embargo, a mí me marcó más la serie que la peli. Hasta que no la ví en la adolescencía, no la saboreé como se merece. Es una peli, entretenida y hermosa, con una pareja protagonista genial, y con buena química. No es una obra maestra, ni la mejor peli de Carpenter, pero está muy bien.
Si la serie me marcó en la infancia, en la adolescencia fue la imagen de Karen Allen en braguitas, la que sin duda me dejó huella. Dura competencia para Sigourney Weaver en el famoso final de Alien. Por cierto, para mí esa es la imagen más hermosa de la peli. ;)
Buena película.
-- editado por última vez a las 03:48
Yo también fui "marcado" por la serie de TV. Inolvidables momentos ante el aparatejo :)
Mi imagen favorita es cuando tiene a Jenny en brazos en medio de las llamas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect