Que el cine fantástico es una de las formas de representación más difíciles de dominar para cualquier artista es algo patente en el hecho, incuestionable, de las pocas obras (cinematográficas o literarias) abiertamente fantásticas (como ésta) que consiguen alcanzar una altura estética y, más aún, que sobreviven al paso del tiempo, pero estamos saturados de muchísimas historias fantásticas que no tienen pinta de perdurar. Doy por hecho que el lector de éstas líneas sabe diferenciar entre ficción científica y fantasía, y que aprecia ambas formas, aunque son radicalmente opuestas.
Una de las características más importantes de la fantasía es la necesidad de que el autor haga sentir al espectador que por muy fantasiosos que sean los elementos de su historia, puede creer ciegamente en ellos. De hecho, es un acto de fé. Quizá por eso sólo los más grandes artistas han sabido domeñar la fantasía y hacerla suya. Pero es que, ¿hay un acto de fe más grande que modelar una obra de arte? Pues bien, uno de esos grandes artistas es el norteamericano, de origen hindú, M. Night Shyamalan. Aquí alcanza el techo de los maestros con la que de lejos es su obra mejor formalizada, la más hermosa, libre, compleja película que ha escrito y dirigido.
Shyamalan, tras dirigir dos películas muy menores, se convirtió en una celebridad planetaria gracias a la sorprendente ‘The Sixth Sense’, un raro ejercicio de cine fantástico, que dibujaba los primeros trazos de una personalidad inclinada a hacer creíble lo increíble, a aproximar a la sensibilidad occidental experiencias que no aceptamos como verosímiles, pero que su inmenso talento hacía verosímil gracias a una fe más allá de lo concebible. Cine fantástico que se antojaba como algo real. Y que se vio ampliado y confirmado por la magistral ‘Unbreakable’ (que en España tuvo el título absurdo de ‘El protegido’), una realización que afina incluso mejor que la anterior la sensibilidad y el coraje ilimitado de su máximo responsable. Después de la magnífica, intensa e incomprendida ‘Signs’ y de la lírica ‘The Village’, Shyamalan estaba preparado para dar lo mejor de sí mismo, y así fue.
Si la obra más verdadera, más importante, de un artista, nace de lo más profundo de su ser, según yo creo sinceramente, no hay duda de que ‘La joven del agua’ surge de los sentimientos más terribles, y al mismo tiempo más hermosos, del alma de Shyamalan, que aquí se entrega en sacrificio, como director de éxito, para ser aniquilado por aquellos incapaces de apreciar lo que tiene esta película de bello y de inimitable. Que nadie se lleve a engaño, cuando Shyamalan elaboraba, siquiera interiormente, esta historia, sabía perfectamente lo que le esperaba si podía mantenerse fiel a sí mismo con todas las consecuencias. Pero así tiene que ser: con el atrofiado gusto de la gran masa de espectadores de cine, es hasta deseable que ésta película conociera un rechazo tan masivo, una tal perplejidad.
El caso de Shyamalan es realmente único en la industria de su país por varias razones. Quizás la más importante de todas ellas es que, dado el éxito mundial de algunos (pocos) de sus filmes, el resto, los más arriesgados, los más bellos, reciben una atención enorme, y disfrutan de una campaña de promoción en principio sólo destinada a blockbusters casi seguros. También Shyamalan tiene talento para diseñar sus campañas de presentación, y aunque luego sus proyectos a menudo no dan el dinero que sus productores desearían, es uno de los pocos artistas personalísimos del cine que, al menos de momento, consigue repercusión mediática a nivel global. Lo cierto es que esa posición privilegiada en la industria (que con los últimos batacazos se tambalea, pero que todavía posee) se la ganado él a pulso, es un derecho conquistado, y no regalado por nadie. Pero hay una gran verdad: muchos no saben reconocer los méritos y sólo les interesa ir a la yugular.
La construcción de un universo real
Sería curioso elaborar una lista con los relatos sobre sirenas y otras criaturas marinas que ha dado el cine. En ese sentido, algo muy interesante en ‘Lady in the Water’ es que para elaborar ese necesario misticismo, Shyamalan se sirve de herramientas y medios muy austeros, dando por hecho que con pocos datos y algunos esbozos, el espectador puede aportar toda la información, o simplemente imaginarla, que él sólo da en off, por decirlo de alguna manera. Su procedimiento es el siguiente: creando una atmósfera de gran densidad, en la que priman los ecos sonoros y las brumas de ese extraño complejo de apartamentos, nombrando de pasada algunas viejas leyendas orientales, y gracias a un prólogo animado de sorprendente concisión y lirismo, el director nos sitúa completamente en el tono místico en que instala a sus personajes.
No se me viene a la cabeza ningún director de fantasía más contenido que Shyamalan. En el viaje subacuático del apocado Cleveland (sensacional Paul Giamatti), que aporta un poco más de imaginería plástica a ese mundo secreto de las ninfas marinas, la mayoría de los directores, encantados consigo mismos, habrían dado el “do de pecho” con una puesta en escena más espectacular, más vistosa. Shyamalan, por el contrario, resuelve la secuencia con muy pocos planos y, al igual que en toda la película, con un estilo despojado, directo, ajeno a todo divismo. Hay algo intensamente suicida y sorprendente en este relato: una película que se zambulle sin complejos en un tono abiertamente fantástico, una película de autor que huye de toda veleidad personal. Creo que la verdadera fuerza, en última instancia, de esta hermosa película, reside en la profunda conmoción que provoca, debido a la convicción y el amor que Shyamalan pone en ella.
Las primeras secuencias de esta película están narradas con un único plano, máxime dos. Pero la mayoría con un sólo plano, dentro del cual pueden convivir hasta nueve personajes, o que puede empezar con un suave travelling lateral, o que encuentra obstáculos desenfocados que impiden la correcta visión del personaje a foco. La pericia de Shyamalan con la cámara es ya la de un consumado artista, hasta tal punto que se puede afirmar sin exagerar que “escribe con la cámara”. Para ello encuentra una completa sintonía con otro gran artista, el insigne operador Christopher Doyle. Juntos crean una fotografía que otorga a la imagen un tono poco constrastado, así como colores apagados, que le dan ese aspecto tan brumoso. Los colores azules y verdes, algo difuminados, son los que crean ese ambiente onírico.
Nada sobra y nada falta en la construcción de universo que, a poco que uno se deje arrastrar por él, es más verdadero que la misma vida. Con la fotografía de Doyle y la música de James Newton Howard como pilares maestros, Shyamalan da una lección artística a otros directores (como Peter Jackson, los hermanos Wachowski y otros astutos realizadores de éxito), que no confían plenamente en la inteligencia del espectador y que trazan los contornos de sus vistosos universos (en realidad cómics baratos financiados con muchísimos dólares y poco ingenio) con trazo grueso, por acumulación, en lugar de por sugestión, dominando los resortes del misterio y suscitando la imaginación del espectador, en lugar de seducirle gracias a un mamotreto de imágenes prefabricadas.
Este camino, que Shyamalan ha convertido en una investigación particular de la puesta en escena y la estructuración de relatos, promete mucho más. Significa ir de la mano y proponer al espectador ser co-autor de las imágenes, no sólo en su sentido visual, sino sobre todo en lo que significan como idea emocional. En caso contrario se le ofrece al espectador una idea preconcebida, un espectáculo que impone las propias ideas, y que provoca su indolencia y su bienestar. Sin duda habrá muchos que prefieran esta segunda opción, pero qué duda cabe que el escaso grupo que forman los primeros son los espectadores más valiosos (los más inteligentes y exigentes) con quienes puede dialogar estéticamente un artista.
En ‘Lady in the Water’ la galería de personajes representa una abstracción. Shyamalan renuncia a ofrecer un perfil psicológico extenso de ellos. Sirven, tal como dice el crítico de sombrío destino, como herramientas para contar la historia. Sin embargo, de alguna forma misteriosa, emana de ellos una trágica humanidad, una apariencia frágil y real. Incluso la propia Story (tiene agallas Shyamalan para ponerle ese nombre a su sirena…) es en sí misma una abstracción. Su relación con Cleveland significa una redención por ambas partes, pero también la vuelta a un arquetipo de amistad y pérdida. Y todo se ensambla gracias a la inspiración musical de Newton Howard, que firma la que quizá es su obra magna. En su partitura, repleta de ese sentido de lo maravilloso tan necesario en esta historia, hay espacio para la tensión, lo bufonesco, lo místico. Pero sobre todo está dedicada a conmovernos hasta lo más profundo. A hacernos creer, a tener esperanza.
Desequilibrada, desigual, desacomplejada, desesperada, desafiante, puede que ‘Lady in the Water’ sólo encuentre espacio para los paladares más exigentes. O puede, empiezo a pensarlo, que necesitemos desprejuiciarnos para disfrutar toda la verdad que late en ella. Para muchos lo más importante es el reconocimiento inmediato, el éxito inmediato. Para otros el premio es simplemente poder hacer películas como esta, aunque sólo sea una. Ese es el éxito.
En Blogdecine:
‘La Joven del Agua’, la magia de Shyamalan
‘La Joven del Agua’, precioso cuento sobre el destino de nuestras vidas
'Celda 211', fuerza bruta
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
Buff... Gabriel, auguro un intenso debate con esta defensa que has hecho de "La joven del agua". De momento lo dejo ahí, más tarde dejaré mi opinión. Saludos. :)
A mí personalmente no me gusta en exceso Shyamalan aunque le reconozco el mérito de al menos hacer cine original y diferente, de arriesgarse. A veces le sale bien y otras veces mal. Pero no porque haga malas películas sino por el riesgo en sí. Al hacer cosas tan alejadas de lo típico se expone al clásico "o lo amas o lo odias" sin posibilidades apenas de medias tintas. Sus películas o te gustan mucho o no te gustan nada. A mí me encantaron "El 6º sentido" y "El protegido" pero no soporto "Señales" ni "El Bosque", y "El incidente" me dejó un tanto frío pero en el fondo me gustó. La película de este post aún no la he visto aunque he leído algunas críticas excelentes, aunque sé que éso en el cine de Shyamalan no es muy orientativo porque son demasiado personales. Aún así es la única suya que aún no he visto así que intentaré conseguirla este fin de semana. Ha salido en Blue Ray?
Excelente reportaje Gabriel, como siempre ^^
Saludos!!!
De ese tipo de fantasía cuya belleza se me hace infinita. Y aún no he decidido si solo es cuestión de mi gusto personal o es que realmente es tan buena.
Siempre un placer leerle a usted.
http://imgenesypalabras.blogspot.com/
A mí, aunque me gustó, me pareció la peor de su filmografia, puesto que actualmente ocupa "El incidente". Por otra parte, creo que distinguir entre espectadores "valiosos e inteligentes" de los que según tú no lo son, sólo porque no les guste esta película, es una apreciación que me parece muy prescindible. Ya sabemos todos a lo que me refiero, así que no veo preciso insistir. Es una característica muy personal de la forma de expresarse de Gabriel, y no hay que darle más vueltas.
De todas formas es un buen post hacia una película quizás incomprendida, o quizás demasiado extraña para amoldarse a los gustos de todos.
Siempre no, no me engañe, señor imagenesypalabras. Pero así tiene que ser, supongo...
Saludos!
La 1ª tomadura de pelo de Shyamalan (la 2ª fué The Happening). Al menos en ésta última le debieron aconsejar que dejara de actuar en sus películas.
Lo único excepcional es la BSO de James Newton Howard. Y la factura técnica de la película también es muy buena (presupuesto nunca le falta) y que sabe dónde poner las cámaras.
Ya veremos que sale de Avatar...
El articulo es algo denso, pero me alegra ver que hay mas defensores de esta pelicula. ¿Que le pasará a este hombre con el agua? Es uno de sus fetichismos mas recurrentes...
Buff!!! Supongo q cada uno tendra un gusto propio, pero decir que la joven del agua es la mejor pelicula de Shyamalan... Para mi sin duda es la peor pelicula que ha dirigido (sigo pensando que el "incidente" la dirigio otra persona y se nos ha ocultado por una conspiracion del gobierno aun no rebelada. Tambien creo que el doblaje aunque no fiel de "Unbreakable" a el "Protegido" esta bastante bien dentro del contexto de la pelicula y por ultimo e imperdonable es lo que se ha dicho que Peter Jackson tiene mucho que aprender en lo referente a lecciones artisicas con Shyamalan... (supongo que era broma no??)
He leído parte de la crítica (xD hacen el partido del Barça y la leo por encima) me gusta que se defienda a esta película. A mi me parece su mejor película y una de las mejores. Es un cuento plasmado en el cine, es simplemente sensacional. A mi me encantó esta película y siempre que la veo( ya llevo unas cuantas) me emociono con ese final xD.
GENIAL (con mayúsculas). "La joven del agua" me hizo entender que una película se debe ver sin prejuicios, a partir de ella conseguí "ver cine". Desde entonces, mis amigos no se fían de mi criterio a la hora de recomendar películas, pero en el fondo me da igual, me importa en el caso en que ellos se pierden el buen cine. Grande Shyamalan y más grande todavía su cine.
A mi esta peli me parece una tomadura de pelo impresionante, como casi todas las del tipo este.
Aunque como siempre, se respetan las opiniones de los críticos, además de ser un post muy currado.
Si no hubieran estas "diferencias" no habría mundo.
Un saludo!
"De hecho, es un acto de fé."
¿"Fé"? ¿Con tilde? Y lo pone varias veces, así que no es una errata... Pero bueno, ¿no había estudiado en la universidad?
Váyase pequeño Gabriel, váyase.
#9, opino lo mismo que tu, un final emocionante donde los haya.
Yo creo que el unico problema de esta pelicula es el personaje que interpreta shyalaman, y que el avance del cine nos mostraba algo parecido a una pelicula de terror, nada que ver con el producto final.
Shyalaman es de mis directores favoritos, nunca me han defraudado sus peliculas,incluso "the happening" me parecio bastante mejor que cualquier otra que habia en cartelera, el unico defecto que tiene este director es que los guiones de sus ultimas peliculas tienen fallos, y es por ahi que todo mundo se va a criticarlo, no se fijan en la grandiosa fotografia ni en como dirige a los actores ni nada mas.
Saludos.
Gracias por tu critica. Aun recuerdo las broncas de mis amigos hacia mi por creerme tanto la historia.Yo la disfrute ,sigo pensando que es un cuento de hadas para adultos con una puesta en escena que parece sencilla pero es muy elaborada. Si miras toda la obra del directo veras que la simplicidad es su mejor aliado. Me creo que " Sabe escribir con la camara". Al contrario de BRIAM DE PALMA ,este lo muestra todo con la lente y se hace notar...Pero ambos saben como contar una historia.
gabriel: Te importaria escribir tu opinion sobre De Palma. En especial sobre " Vestida para matar" y " Blow up". Gracias por tu visión.
hola TETE,
Bueno, no estoy acostumbrado a que me den las gracias, más bien a que me ataquen por decir lo que pienso.
Me interesa mucho De Palma. Es un director que sabe hacer de sus defectos extrañas virtudes. Creo que más que contar historias, lo que le interesa a este director es elaborar un estilo.
No sé si te refieres a Blow-up, de Antonioni, o a Blow Out, del propio De Palma. Esa, como 'Vestida para matar', me parece de lo más personal, complejo y divertido de su director.
Saludos y gracias a tí por leerme
Gabriel, antes de empezar: no se te ataca por decir lo que piensas, no seas victimista. Si por eso fuera les lloverían collejas al resto de colaboradores del blog por decir justo eso, lo que piensan, pero la animadversión de algunos contigo no es por tus fondos, tan respetables como los de cualquiera, sino que a la gente le chirrían tus formas. Pero seguro que eso ya lo sabes, pues eres inteligente.
Ahora sí, voy a la película.
Partamos de la base de que comparto en gran medida tu gusto por esta película. Es una obra muy personal de su director, un tipo bastante peculiar de por sí. Es algo a admirar. “Ésta es mi historia y la cuento como quiero”. Bravo. Cuántos artistas, o simplemente artesanos, quisiéramos eso para nosotros. Dentro de ese campo me sorprende que siga estando del favor de Hollywood. ¿Cuánto hizo en taquilla “El incidente”? No estoy seguro de si funcionó o falló. Imaginó que cubrir costes los cubriría. Pero con lo personal que es este hombre, y lo arriesgado que esto supone para una industria que quiere hacer caja, me llama la atención que nunca le presionen para que haga películas más comerciales... aunque parece que eso está próximo a llegar, como comento al final. Como bien dice Gabriel, “Hay algo intensamente suicida” en esta película.
A mí me encanta la fantasía, y valoro mucho la vuelta al género del cuento, del mito más ancestral del contacto del hombre con seres de leyenda, esa presencia de un pasado remoto que ya hemos olvidado de cuentos ante la hoguera y bajo las estrellas es algo que destila esta preciosa historia, algo que alabo y celebro. Además lo hace con una sobriedad y aparente sencillez que luego visto con calma se traduce en una impecable precisión a la hora de colocar la cámara y filmar la historia.
Pero, ay, esa sobriedad estética a una gran parte del público dejó frío. A mí en muchas partes también. El hecho de qu
Pero, ay, esa sobriedad estética a una gran parte del público dejó frío. A mí en muchas partes también. El hecho de que celebre este tipo de historias, y por tanto las dé mi beneplácito y obvie sus errores para disfrutar mejor de ellas no quita para que me dé cuenta de ellos. Por otra parte, es que Shyamalan juega a eso, ésas son sus reglas, y acéptalas o no vayas al cine a verle. Yo opté por no volver al cine a verle. Viendo la vacua “El incidente” en mi casita me quedé muy contento, por salvarme de pagar por una historia que se podría contar en un corto, con unos personajes planos y anodinos hasta la desesperación y una historia que te deja diciendo “Pues qué bien” sin profundizar lo más mínimo en nada sustancial, ni siquiera el origen del “incidente” (con cuatro teorías simplistas metidas con calzador en un poco más que vergonzoso y largo plano final hacia un televisor). Si en vez de huir del “aire” huyeran de una panda de forajidos o de zombies campestres tanto habría dado.
Pero volvamos a la película que nos ocupa. Paul Giamatti está soberbio, como casi siempre, y eso ayuda mucho. El reparto bien en líneas generales… pero Shyamalan… buff… me parece un poco pedante y soberbio actuar en la película de la manera en que lo hace, cuando, paradójicamente, no sabe actuar. Que hiciera cameos como en las anteriores me parece una cosa divertida que cualquier director puede hacer, y a mí me encanta “encontrarles”: quién no espera en una de Hitch verle paseando como si nada, o, en otro sentido, las apariciones “marianas” de Stan “Dios” Lee en las películas de superhéroes… (mmmh, por poner juntos a estos dos seguro que algún erudito cinematográfico me va a llamar “hereje” :P).
Me sorprende Gabriel la encendida defensa que haces de la película para, en el último párrafo, calificarla de “Desequilibrada, desigual”. Seguro que no soy el único si digo qu
Me sorprende Gabriel la encendida defensa que haces de la película para, en el último párrafo, calificarla de “Desequilibrada, desigual”. Seguro que no soy el único si digo que nos encantaría que ampliaras tu crítica con los fallos que la encuentras. Creo que la haría más redonda.
Si bien todo cine personal es y debe ser necesario ante tanta cantidad de películas cortadas por un mismo patrón, también veo excesivo, como apunta bien Fizban, tu ensañamiento con otro tipo de espectadores que, por cometer el pecado de gustarles otro tipo de cine, sean así menospreciados en tus críticas. Pero como bien dice mi compañero, eso ya veo que es algo habitual en ti y lo obviaremos porque así es como haces las cosas. Nos centraremos en lo más interesante que tienes que aportar, que lo hay, más que en esos prejuicios. Sólo dejar el comentario de que comparar esta película con, por ejemplo, los films de los Wachowski es, de nuevo (me encanta este dicho) juntar churras con merinas. Como decir que el Barroco “es una mierda” porque a mí me gusta el Neoclásico. Se podrá decir “a mí me gusta más esto que esto”, pero no tildar a Peter Jackson de poco menos que de aprendiz frente a Shyalaman cuando, si bien comparar el cine de ambos es cuanto menos un acto de salto al vacío, es por todos sabido que une mejor Jackson el entretenimiento general con la “emoción más compleja”, por denominar de alguna forma así de improviso un cine menos superficial y más artístico. Shyalaman, pese a su incuestionable calidad, aún no ha vuelto a hacer una película entretenida y de buen ritmo como “El sexto sentido”, y creo que hay muchos que opinan así (ojo, que no digo que su cine no se pueda disfrutar, pero sin duda sus películas no son el paroxismo del ritmo).
Con todo, a este hombre le siguen saliendo lagunas en las historias. Sin tener mucho que ver, le pasa como a Stephen King, grandes ideas inici
Con todo, a este hombre le siguen saliendo lagunas en las historias. Sin tener mucho que ver, le pasa como a Stephen King, grandes ideas iniciales, fantásticos puntos de partida, que lentamente se diluyen en una historia correcta pero que no trasciende más allá de su propio marco de referencia. Si hablamos de mezclar la fantasía de viejas leyendas con un realismo contemporáneo por ejemplo son infinitamente más entretenidas las historias de Neil Gaiman (si bien es cómic, permítaseme el cambio de arte) que las de Shyalaman. Tienen “sangre en sus venas”. Aunque claro, aquí podemos decir que llegamos al punto de las tablas, es mi gusto, habiendo otros gustos.
Para acabar quisiera hacer mención a su próxima película, “The Last Airbender”, aparentemente una superproducción épica basada en una serie de dibujos animados. Aquellos que sois fans de Shyalaman, entre los que incluyo obviamente a Gabriel, ¿se lo vais a perdonar? ¿Vais a dejarle que haga su particular “Señor de los Anillos”? ¿Aceptaréis que sea una película para quinceañeros, que aunque seguramente tenga el sello particular del autor su objetivo y misión sea un alcance comercial masivo? ¿Le perdonarás, Gabriel, que le impongan inevitablemente el 3D, que se usen cromas, que haya escenas de magia y de peleas voladoras por el aire, con actores enganchados a cables? No lo creo. Imagino que en cuanto suceda esto renegaréis de él tres veces antes de que cante el gallo. Supongo que en cuanto consiga el éxito de la “gran masa de atrofiado gusto” le tacharéis de vendido al sistema. No se puede tener todo. Pero puede que los demás, de gustos más abiertos, hasta nos lo pasemos bien de nuevo con él.
Peliculas de Shaylaman (menudo apellido tiene el colega), de mejor a peor a mi gusto personal.
1. El sexto sentido - Peliculon su mejor pelicula. Lo mejor: Su sorprendente y impresioante final, y las actuaciones perfectas, lo peor: eeeee? - 9/10
2. El protegido - Un homenaje perfecto al mundo del comic. Lo mejor: Cada plano, cada diálogo, cada mirada, todo parece capaz de plasmarse en viñetas. Pero hace falta verlo en la pantalla, porque es ahí donde la historia cobra vida de verdad, lo peor: Lo infravalorada que esta - 8´5/10
3. El bosque - Perfecta reflexion sobre el miedo. Lo mejor: que te mantiene en tension constante nos pensamos que va a pasar una cosa pero pasa lo contrario o simplemente no pasa nada, lo peor: la actuacion de Brody no me gusta en esta pelicula - 7´5/10
4. Señales - Perfecta reflexion sobre el miedo aunque menor que en el bosque. Lo mejor: Que Shaylaman con lo minimo logra crear un clima insoportable, y te hace estar pegado a la pantalla sin saber que va a pasar con la familia y con el mundo, lo peor: que es un poca vacia en algunos momentos muy conrectos del film - 7/10
5. El incidente - Pelicula que nos dice que nos estamos suicidando sin saberlo. Lo mejor: el mensaje y el talento de Shaylaman de hacer algo pequeño en grande, lo peor: Sus penosas actuaciones raro en las peliculas de este director. 6/10
6. La joven del agua - Me parece su peor pelicula pero cuidado no estoy diciendo que sea para nada mala. Lo mejor: es un cuento en pantalla grande una fabula preciosa y Giamatti por supuesto, lo peor: que no logra enganchar como sus anteriores peliculas - 5´5/10
Aun me faltan dos peliculas para ver de este director que se estrenaron en la decada de los 90, una se titula praying with Anger y la otra los primeros amigos. Saludos.
mmm... a ver, cuando vi esta película no supe como tomármela la verdad, el compañero con el que fuí a verla le pareció malísima... yo preferí ni comentarla. La verdad es que es de las pocas películas que realmente siento la necesidad de verla por segunda vez (entre otras cosas porque apenas la recuerdo)... eso si, ni de lejos dislumbré esa gran obra que tu argumentas Gabriel pero si algo diferente, al menos algo que se aparta de lo convencional y eso siempre es de agradecer. De las pocas películas de Shyamalan que me dejaron un buen (aunque algo ambiguo) sabor de boca.
Alguien más arriba preguntaba acerca de la fijación de Shyamalan con el agua. Para todos los que os encanta este personaje os recomiendo un documental falso acerca de su vida (promovido por el propio Shyamalan) que es, como poco, curioso:
"El secreto de M. Night Shyamalan" http://dreamers.com/indices/foros.cgi?indice=pelic...
Pues lo siento, pero Shymalan dejó de interesarme tras "El Protegido". Sólo esa y "El sexto sentido" llegaron a gustarme.... y no es que desmerezca su habilidad como director (hay que reconocer que es capaz de crear suspense con un primer plano de una hormiga transportando una miga de pan...) sólo que sus historias no teminan de convencerme... demasiado infantilismo.
El modo absurdo de terminar con los extraterrestres en "Señales", el "absurdo en sí" de la localización "¿secreta?" del pueblo en "El Bosque", el infantilismo de la escena en la que la china cuenta la historia a Cleveland (¿comportarse como un niño? ¿poner cara de tonto y comer galletas...?) aparte de las excesivas "casualidades" típicas de todas las películas, pero para mí, excesivas en esta (menos mal que la leyenda de las ninfas era exactamente la que conocía la china... y que había una cerca, porque si la leyenda es hindú y sólo tenemos australianos en los pisos...).
En fin, me parece expléndido que os guste, pero en mi caso.... ya se cómo tomar la opinión de Gabriel (y no sólo por este post, sino varios que lleva), pues hasta ahora he podido coincidir poco con sus gustos, pero esto también se puede aprovechar (haciendo lo contrario, jeje xD).
PD: El principal problema de esta película (y ya esto es objetivo) fue que la vendieron en el trailer como lo que no es (suspense/terror, siendo de fantasía), cosa que pasa mucho con Shymalan, y hace que la decepción para los que la ven sea mayor. Debieran dejar de hacer estas cosas para que uno pueda ir al cine sabiendo lo que hay.
Por cierto Hío, cuando has hecho el comentario sobre Stephen King, ¿te referías a los libros o a las películas basadas en sus libros?...
Es sólo curiosidad, porque no comparto del todo esa idea (aunque a veces sí ha pasado...).
Saludos
Darksider en tu postdata le has dado. Totalmente cierto, de hecho, a la mayoría nos pilló en bragas y es una mala costumbre que ya se ha repetido más de una vez en las malditas promociones de las películas: vender lo que no es. Por lo demás también opino que El protegido y El sexto sentido son sus mejores películas.
Y como dice Hío, por norma general, Shyamalan tiene puntos de partidas y premisas sumamente interesantes que se van diluyendo hasta un final bastante enclenque o bastante alejado de la expectativa generada. "El incidente" sea tal vez el caso más evidente.
me a gustado la critica, y es que este director es uno de mis favoritos, a pesar, de tener tantos altibajos, para algunos (o muchos), por que la verdad para mi todas sus películas me an dejado con cierto visionado.
Siempre, a pesar de la mala calidad de la produccion, trato de comprender la historia, sumergirme en la fantasía que me esta exponiendo, y es algo que este director trata de contar siempre, tal ves es el punto de que, todo le recae en su trabajo final, la forma en la que expone su historia en la pantalla mas sumarle lo incomprensible que es el mundo de este director para muchos, de allí creo que viene la negación de muchos y la poca apreciación de unos pocos.
saludos.
hola gabriel: No recuerdo el titulo en español del film. John travolta y nancy allen eran sus protagonistas. La musica y la fotografia eran maravillosas. Tengo en la memoria los dos planos secuencias ,muy al estilo DE PALMA y ese final tristisimo... un saludo.
TETE esa es impacto, gran pelicula, desde aquí pido por favor un repaso de la filmografia (o de las mejores obras) de Brian de Palma
En cuanto a la joven del agua... me gustó, pero es un tanto aburrida y no es para una obra maestra en mi opnión.
Shyamalan para mí es el mejor realizador que nos ha dado el nuevo siglo / milenio (aunque su carrera empezara en los 90, el grueso de su obra nos ha llegado esta década). Es el Hitchcock de nuestro tiempo; no es casual que 'El sexto sentido' se haya convertido en el 'Psicosis' de nuestra era (en la que el indio hereda la habilidad del orondo maestro británico para mostrarle una película y, a pesar de eso, hacerle creer al espectador que está viendo otra película) y que 'El incidente' no sea más que una puesta al día de 'Los pájaros', aún mucho más arriesgada y suicida, al atreverse su realizador a hacer escapar a sus protagonistas de un enemigo invisible (Hío, precisamente la esencia de 'El incidente' radica, al igual que en 'Los pájaros' que no se le puede dar una explicación racional a la amenaza).
Sus películas están calculadas al milímetro, tanto a nivel de puesta en escena como de guión. Cada movimiento de cámara, cada encuadre, cada corte de montaje es fundamental para comprender el auténtico sentido de sus propuestas, nada en su puesta en escena es gratuito o dejado al azar. Al respecto, estoy de acuerdo con Gabriel en el que prácticamente cualquier realizador actual (no sólo Jackson o los Wachowski, sino el 90 % de los realizadores anglosajones) podrían aprender mucho de Shyamalan. Y esto lo digo sin ánimo de denostar el cine de dichos realizadores (tanto 'Matrix' como 'Speed Racer' me parecen peliculones, y creo que los Wachowski están muy adelantados a su tiempo), pero es cierto que es difícil encontrar a muchos realizadores actuales cuyas puestas en escena tengan la milimétrica precisión del hindú (De Palma, Spielberg, Amenábar, Cuarón, Branagh, Cortés).
Sus guiones hacen gala del mismo grado de precisión que su puesta en escena. No creo que la mayoría de sus guiones tengan 'lagunas', como dice Hío. Al contrario, sus guiones están muy bien estructurados y son muy ricos en detalles y dobles lecturas. Sin embargo el problema es que sus historias no son para todos los públicos, ya que para disfrutar del cine de Shyamalan es necesario comprender su juego y creer en él, de una manera muy análoga a la que los protagonistas de sus películas deben abandonar sus prejuicios y creer que, más allá de lo cotidiano, existe una naturaleza sobrenatural, una realidad trascendental (ya sea ésta de naturaleza espectral, superheroica, divina, extraterrestre o mítica) o, al contrario, personajes que se empeñan en creer en fantasmas que no existen ('El bosque').
Así pues, el cine de Shyamalan implica un importante acto de fe, creer en historias donde no se puede dar una explicación racional a lo fantástico, porque como muy bien ha explicado Gabriel (de quien creo que el tono tremendamente peyorativo en el que suele recurrir frecuentemente en sus escritos perjudica enormemente la calidad y seriedad de los mismos), lo fantástico es un acto de fe; lo trascendental, lo fantástico, lo sobrenatural, sólo existe en la medida en que uno cree en ello y por eso el hindú siempre juega de manera exquisita con el punto de vista de sus historias y rehuye de mostrar lo fantástico a través de un escaparate de efectos especiales, porque para Shyamalan lo fantástico no se manifiesta físicamente, porque acontece en el corazón de los personajes (y, por ende, del espectador).
Por otra parte, también hay que tener en cuenta de que el cine del hindú siempre gira en torno a los mismos temas, los cuales pueden que no interesen o echen atrás a muchos espectadores: l
Por otra parte, también hay que tener en cuenta de que el cine del hindú siempre gira en torno a los mismos temas, los cuales pueden que no interesen o echen atrás a muchos espectadores: la incomunicación, la necesidad de creer en lo trascendental, la desestructuración de la familia (y su posterior reestructuración), la transformación de los valores del individuo, la supervivencia... temas que el indio toma de su ídolo Spielberg ('En busca del arca perdida' fue la película que le impulsó a desear ser director de cine). Y es que mientras que Shyamalan hereda de Hitchcock las formas, es del director de 'E.T.' de quien hereda las obsesiones temáticas.
No obstante estoy muy de acuerdo con Hío en que Shyamalan es un cineasta suicida, que detrás de la apariencia de cine comercial para todos los públicos realmente hace un cine muy personal que no es apto para todas las sensibilidades. Precisamente, el hecho de que a medida que transcurren los años, el indio en vez de volverse más comercial, se vuelva cada vez más críptico y personal (normalmente suele suceder al contrario), incluso a riesgo de perder financiación para sus películas demuestra gran valentía (o locura) por su parte.
Personalmente, 'La joven del agua' me parece su película menos lograda, o al menos es la que menos me gusta (aún considerandola un producto muy notable), debido a que si bien es la película más personal y arriesgada de Shyamalan también me parece la más críptica y autocomplaciente. El realizador hindú se atreve a llevar más lejos que nunca los juegos metalingüísticos de su cine, haciendo que la película, en gran medida, no sea más que una gran paja mental del realizador, en la que el director-guionista rehuye de las convenciones narrativas para estructurar un cuento de hadas según sus propias r
Yo no soy un critico de cine, ni un cinefilo, mis conocimientos sobre el cine (eso de "uso de la camara" y similare) estan en pañales (solo hace un año que me di cuenta que el cine es mas que la historia que narra)...
Ademas son habido fan de gente como Peter Jackson XD.
PEro aun asi, cuando vi esta pelicula me encanto.. cuando la vi solo pude pensar "wow, el cabron hiso un cuento de hadas realista"... simplemente me fascino.
Nunca entendi por que se critica tanto a este director, sus historias son buenas, creo que su unico problema es que se venden como Bluckbusters veraniegos cuando nunca lo son... los Blockbusters son para distraerte mientras comes palomitas y olvidarlos apenas pones un pie fuera de la sala, con los de este director, siempre, por muy minimo que sea, requieren un poco de ejercicio cerebral.
En fin, me da gusto saber que hay quien considera esta una buena pelicula, pense que yo tengia gustos "raros"x.
El realizador hindú se atreve a llevar más lejos que nunca los juegos metalingüísticos de su cine, haciendo que la película, en gran medida, no sea más que una gran paja mental del realizador, en la que el director-guionista rehuye de las convenciones narrativas para estructurar un cuento de hadas según sus propias reglas, unas reglas que son así porque se las ha sacado de la manga. Por así decirlo, el problema que tiene 'La joven del agua' es el mismo que, a mi parecer, tiene 'Donnie Darko': muchas de las cosas que pasan no son el resultado lógico de las acciones de sus personajes sino que suceden porque sí, porque el relato sigue unas normas inventadas ex profeso para la ocasión. Esto es, la película es un gran deus ex machina. Y eso exige un acto de fe por parte del espectador mucho mayor que el que exigen sus otras películas.
De ahí que muchos espectadores, que no hayan sabido comprender el juego metalingüístico que plantea la película (demasiado "gafapasta" para la mayoría de la audiencia) hayan considerado esta película como una tomadura de pelo, ya que es una cinta que hay que interpretar en clave metafórica, no en clave literal (otro motivo por el cual la mayor parte de la audiencia tampoco comprendió el sentido de 'El incidente', evidentes problemas de casting aparte). Si Shyamalan se da un papel tan importante en la película es, porque es el papel que ha de desempeñar para hacer evidente el juego metalingüístico sin el cual la película carecería de sentido. Puede resultar pedante e incluso egocéntrico, pero es evidente que esta película va sobre él y sobre su manera de entender los mecanismos de ficción.
Al menos 'La joven del agua' es una paja mental en clave metafórica. 'Donnie Darko' es una paja mental sin más.
Manuel gracias por la ayuda,estaba perdido. Muchas gracias.
A mi también me encantó "La joven del agua", no sé porque la criticaron tanto, es preciosa, tierna, profunda y sin caer en esnobismos. La de "Señales" también me dejó flipando, sobre todo el final. Por una vez estoy de acuerdo contigo, Gabriel. Un saludo.
Por cierto, la del incidente no está tan mal, es muy intrigante y extraña, aunque a la Deschanel parece que le entra la risa de vez en cuando.
pesima y horribel peliculas una tomadura de pelo una estafa al igual que the happening y the village no se como hay gente que por fanatismo no acepta que este tipo es un petardo bueno ahorita acabo de leer que es el mejor director de este siglo jajajajajajaj que l sexto sentido es psicosis de nuestra era jajajajjajaja que Shyamalan es el nuevo hitchcock por favor no sean ingenuos
la comparacion de Shyamalan y hitchcock es de risa este ultimo le da mil patadas en todos los aspectos por favor!!!
me alegra ver por los comentarios que Shyamalan aun tiene seguidores y muchos, para mi es un realizador excepcional aunque en la joven del agua y el incidente bajo un poco el nivel (sus cuatro obras anteriores son obras maestras), pero aun asi me parecen grandes peliculas que mejoran cada vez que uno las vuelve a ver
Por cierto, no os da la sensacion de que con Avatar se ha vendido un poco???????
Miguel, yo confío que, a pesar de ser 'The Last Airbender' una película de encargo, Shyamalan sabrá llevar el proyecto a su terreno. Sus últimas películas no han sido un gran éxito económico, precisamente, y quizás la única manera en que Shyamalan pueda seguir produciendo su cine personal es aceptando de vez en cuando algún proyecto de encargo, como han hecho muchos otros realizadores.
No obstante hacer cine de encargo no significa necesariamente renunciar a uno mismo. 'El padrino', 'Dracula de Bram Stoker', 'Los intocables de Elliot Ness' y 'Misión imposible' son todas películas de encargo, y no sólo son películas excelentes, sino que tras su apariencia de blocksbuster se oculta inteligente cine de autor. Confío que, al igual que el resto de películas de su autor, 'The Last Airbender' no será un blockbuster al uso, aunque posiblemente nos encontremos con algo más de acción, efectos especiales y parafernalia digital de la que estamos acostumbrados en el cine de su realizador.
que sí que sí, que muy original y personal y fantasiosa y lo todo lo que querais, pero me pareció soberanamente aburrida
I-Chan no creo que el juego metafórico de shyamalan sea excesivamente sesudo, creo que es bastante obvio, es más, creo que su intención en "la joven del agua" era obviarlo (todos los personajes no dejan de ser caricaturas, es facil trazar paralelismos).
"Los pájaros", a diferencia de "El incidente", era una película con una amenaza tangible cuyos punto débil era evidente (son pájaros, o sea, mortales y no bucean ni tampoco atraviesan el hierro) y la única pregunta que se formulaba el espectador era "¿por qué?", una pregunta que en este género nunca ha molestado demasiado si no se contesta. En cambio, en "el incidente" la pregunta no solo es "¿por qué?" sino "¿Qué?" y eso en un principio hace que el punto de partida sea magnifico. Pero cuando a lo largo de la cinta la conducta de la amenaza no queda esclarecida por antecedentes (o su origen) se debe, al menos, saber a qué amenaza se enfrenta uno. Así hacer que los personajes tomen decisiones y no vayan de situación en situación como una peonza, sin ningún tipo de rumbo.
Todas las respuestas que se dan a la situación son hartamente ambiguas y si bien hay un punto enigmático muy interesante en todo el asunto, no justifica para nada la hora y media de película. Creo que alarga la acción innecesariamente para una historia cuyo final no aporta nada nuevo. Felizmente podría haber rodado un corto.
"Al menos 'La joven del agua' es una paja mental en clave metafórica. 'Donnie Darko' es una paja mental sin más."
jajajaja de acuerdo.